Продолжая ваши рассуждения по скользкой дорожке «средних» измерений — получится менее 60мс на каждый запрос (в непрерывном режиме). В целом это уже может себе позволить очень небольшое количество хоть немного серьёзных приложений (на руби или нет — не важно). Но проекция на реальный мир выглядит еще более отрезвляюще — при среднесуточном rpm 1000, в пиковые часы в реальности ваш rpm превратится в 5000-6000.
У меня есть один проект на rails с среднесуточным rpm ~1400, он крутится на 3х апп-серварх (по 4 ядра) + 2 БД. Загружено это всё в среднем на 20%, в пики — до 80%.
Ага, 99% статистики про «99%» берется с потолка. За последние 4 года провел пару сотен собеседований с рейлс-разработчиками, ни один из них не считал рельсы языком.
Вероятно мы имеем разные взгляды на необходимость листинга кода в целом. Я не вижу в ваших листингах смысла присутствия, если бы их не было, то информативность статьи никак не пострадала бы.
Например:
«Применение стилей проверяем в лоб – по таймауту.»
appendStyles();
whenStylesLoaded(init);»
Но какая читающему разница как вы функции назвали? Фразы про то, что вы проверяете подгрузку стилей по таймауту более чем достаточно.
Исключительно субъективное мнение — хоть как-то листинг обоснован только в абзаце про расчет ширины. И то очень сомневаюсь, что тем, кто дочитал до конца необходимо иллюстрировать как округлить число.
Какой оптимальный способ в ионике хранить локальные данные? Локалсторедж ведет себя абсолютно случайным образом, сбрасывается когда ему вздумается. А sqlite перебор для пары переменных.
Кстати, пултурефреш на длинных листах лагает просто неприлично.
Нет в мире достаточно больших приложений, которым нужно более двух месяцев для полного перехода, а если и есть, то они должны быть переписаны с нуля — веб намного проще, чем вы всегда предполагали.
Прекрасный максимализм. Не знаю юношеский или просто по неопытности.
В созданные для постгреса директории стоит ещё добавить что-нибудь типа файла .keep, т.к. спустя некоторое время Yosemite их удалит, если они останутся пустыми.
Комментарий не про открытые данные, но про подготовку конкурсов под конкретного исполнителя. Есть два зла — конкурс подготовленный под определенного исполнителя (обычно документация конкурса уже готовится этим исполнителем) и выполнение конкурса недобросовестным исполнителем. Оба эти зла происходят из-за 94-ФЗ, причем третьего закон не оставляет.
Почему так — на проведение конкурса отводится 30 дней, за это время действительно качественно проработать предметную область, подготовить предложение и выделить ресурсы невозможно, это при том, что даже если получится, то все эти действия с определенной вероятностью ни к чему не приведут (конкурс проигран). Казалось бы, есть очевидный способ решения — создавать в предложении первый этап работ, на который выделять проработку этих вопросов, ставить разумные сроки и разводить честную конкуренцию. Но мы живем в прекрасной стране, где рейдерство существует в самых неожиданных его проявлениях, и на конкурс помимо вас с реальными сроками выйдет еще пара-тройка компаний, с сроками, подогнанными под формулу расчета победителя. Вы проигрываете, а они закрывают контракт формально по пунктам госконтракта. Результат — честные конкурсанты потеряли время и деньги, заказчик не получил качественного решения, рейдер получил деньги и понизил карму.
Второй вариант — конкурс под исполнителя. Как это происходит? Потенциальный исполнитель заранее приходит к заказчику, интересуется существующими направлениями и предлагает начать работать над одним из них. Чем это лучше (и лучше ли вообще) первого варианта — исполнитель действительно работает над предметной областью в контакте с заказчиком, контракт и ТЗ пишут одни и те же люди, не переиначивая изначальную идею во что-то совершенно другое, исполнитель несет значительно большие риски, чем при первом варианте — времени он тратит намного больше 30и дней, при этом ресурсы задействованны уже производственные. И все это опять в кредит, потому что рейдеров никто не отменял, но повышаются шансы переиграть их их же оружием — сроками.
На мой личный взгляд второй вариант имеет шансы выше на получение более-менее достойного результата, хотя конечно ничто не гарантировано. Упрекать Госбук или Минэк в ангажированности наверное можно, но желательно при этом предлагать альтернативу в рамках существующих правил игры, и я имею ввиду не словесную альтернативу, а реальную — ничто не мешает любой организации начать сотрудничать с тем же Минэком на общественных началах, преследуя цель сделать что-то лучше.
За эти годы мне пришлось провести более тысячи интервью и посчастливилось захантить больше сотни классных программистов
Можно сделать вывод что около 10% людей вам подходили? Это либо невероятная удача, либо программисты не очень то и классные, по моему опыту 2-3% уже практически недостижимое счастье.
Да бросьте вы, в статье мало того, что не самые высокие зарплаты указаны, да ещё и без учета накладных расходов и отчислений. Силами штатной команды этот же проект стоил бы в полтора-два раза дороже.
И вы очень ошибаетесь, полагая, что «основа кроется в идее». Ставить деньги на качественную реализацию — это заниматься бизнесом, ставить деньги на уникальную идею — это ставить на «15 черное».
Пять лет назад я сам учился и развивался в профессиональной сфере, понимая, что технологии движутся с неимоверной скоростью и надо успевать. Именно поэтому ваше последнее предложение про меня.
Я очень давно не участвовал в таких длительных дискуссиях в комментариях, пора её заканчивать, я лишь резюмирую основную мысль, которую нес (но не все правильно поняли) — студентам и молодым специалистам, считающим своей профессиональной областью IT, надо учиться, развиваться и вкалывать с максимальным усердием, а не зарывать свои силы и молодой ум в конвеерную бездумную работу. Потом это осознать будет слишком поздно. Спасибо за внимание.
У меня есть один проект на rails с среднесуточным rpm ~1400, он крутится на 3х апп-серварх (по 4 ядра) + 2 БД. Загружено это всё в среднем на 20%, в пики — до 80%.
Например:
«Применение стилей проверяем в лоб – по таймауту.»
Но какая читающему разница как вы функции назвали? Фразы про то, что вы проверяете подгрузку стилей по таймауту более чем достаточно.
Исключительно субъективное мнение — хоть как-то листинг обоснован только в абзаце про расчет ширины. И то очень сомневаюсь, что тем, кто дочитал до конца необходимо иллюстрировать как округлить число.
Это к тому, что по своему содержанию листинги что есть, что нет.
Кстати, пултурефреш на длинных листах лагает просто неприлично.
Прекрасный максимализм. Не знаю юношеский или просто по неопытности.
— Мы всё закончили!
— А что осталось?
— Задеплоить, пофиксить баги…
Почему так — на проведение конкурса отводится 30 дней, за это время действительно качественно проработать предметную область, подготовить предложение и выделить ресурсы невозможно, это при том, что даже если получится, то все эти действия с определенной вероятностью ни к чему не приведут (конкурс проигран). Казалось бы, есть очевидный способ решения — создавать в предложении первый этап работ, на который выделять проработку этих вопросов, ставить разумные сроки и разводить честную конкуренцию. Но мы живем в прекрасной стране, где рейдерство существует в самых неожиданных его проявлениях, и на конкурс помимо вас с реальными сроками выйдет еще пара-тройка компаний, с сроками, подогнанными под формулу расчета победителя. Вы проигрываете, а они закрывают контракт формально по пунктам госконтракта. Результат — честные конкурсанты потеряли время и деньги, заказчик не получил качественного решения, рейдер получил деньги и понизил карму.
Второй вариант — конкурс под исполнителя. Как это происходит? Потенциальный исполнитель заранее приходит к заказчику, интересуется существующими направлениями и предлагает начать работать над одним из них. Чем это лучше (и лучше ли вообще) первого варианта — исполнитель действительно работает над предметной областью в контакте с заказчиком, контракт и ТЗ пишут одни и те же люди, не переиначивая изначальную идею во что-то совершенно другое, исполнитель несет значительно большие риски, чем при первом варианте — времени он тратит намного больше 30и дней, при этом ресурсы задействованны уже производственные. И все это опять в кредит, потому что рейдеров никто не отменял, но повышаются шансы переиграть их их же оружием — сроками.
На мой личный взгляд второй вариант имеет шансы выше на получение более-менее достойного результата, хотя конечно ничто не гарантировано. Упрекать Госбук или Минэк в ангажированности наверное можно, но желательно при этом предлагать альтернативу в рамках существующих правил игры, и я имею ввиду не словесную альтернативу, а реальную — ничто не мешает любой организации начать сотрудничать с тем же Минэком на общественных началах, преследуя цель сделать что-то лучше.
Можно сделать вывод что около 10% людей вам подходили? Это либо невероятная удача, либо программисты не очень то и классные, по моему опыту 2-3% уже практически недостижимое счастье.
Кстати отличается и даже в меньшую сторону, из-за ограничения максимальной суммы отчислений в год, да и банально из-за накладных.
И вы очень ошибаетесь, полагая, что «основа кроется в идее». Ставить деньги на качественную реализацию — это заниматься бизнесом, ставить деньги на уникальную идею — это ставить на «15 черное».
Я очень давно не участвовал в таких длительных дискуссиях в комментариях, пора её заканчивать, я лишь резюмирую основную мысль, которую нес (но не все правильно поняли) — студентам и молодым специалистам, считающим своей профессиональной областью IT, надо учиться, развиваться и вкалывать с максимальным усердием, а не зарывать свои силы и молодой ум в конвеерную бездумную работу. Потом это осознать будет слишком поздно. Спасибо за внимание.