Так ведь нет как таковых стандартов. Есть скорее широко признан(н)ые практики.
Есть негласные правила (общепринятые), например, при нажатии кнопки на любом экране, она должна что-то делать, валидация полей ввода (инпутов) и вывод понятных ошибок для юзера, если он что-то не так делает, защита от уязвимостей (XSS, CSRF, SQL Injection etc), удобный и понятный UX/UI и тд, именно над этим должен работать тестировщик (с UI/UX всё же дизайнер работает больше, но никто не запрещает тестировщику репортить непонятный дизайн).
Как бы вы не пытались что-то доказать, заголовок статьи и содержимое немного странное (возможно, автор не так выразился или уж у него слишком странное видение "тестировщиков").
Примеры:
Тестировщик — это критик
С чего вдруг? Непонятно.
Когда ты работаешь тестировщиком — тебе приходится критиковать: тут баг, а тут авторизация не работает, а тут ручка вернула 500-ку, а тут документация устарела, а тут логов в кибане нет, а тут тестовое окружение недоступно.
Это называется не критиковать, а искать ошибки в ПО.
Касательно пунктов - некоторые из них достаточно неплохие и могут помочь тестировщикам в становлении лучше. Например, 'Разберись в азах хороших интерфейсов', 'Научись выражать своё мнение'. Остальное мне показалось достаточно посредственным.
Это может сыграть с вами злую шутку, если сценарий не переходит за рамки "скажи 1234 про себя, перережь провод, воткни спустя 4 часа, 1231 раз обнови страницу, нажми кнопку Главная мизинцем левой ноги"
upd: мой пример слишком гиперболизирован (преувеличен и туповат), но суть понятна.
Понятно, что поиск и исправление минорных ошибок: опечатки, поехавшая кнопка на экране в 300px и тд, которые не нарушают бизнес-логику приложения / сайта надо в последнюю очередь, но их не надо полностью игнорировать.
Извините, но слишком уж много воды и толком ничего по делу моего комментария.
Т.е. мы собрали факты, в защиту пользователя
Зачем его защищать? Вы слишком уходите в какие-то абстракции и примеры. Задача тестировщика - дать понятие о качестве продукта и о том, какие в нём проблемы. Если тестировщик качественно оформляет отчёты (баг-репорты), основываясь на общепринятых стандартах, и прочее, то ни в какой нормальной компании никто и слова ему не скажет.
С «водятлом» история может быть не одназначная, поэтому я бы не стал бросаться такими словами.
Проблема опенсорса в том, что на нём трудно и/или практически невозможно заработать, а также хейт(травля) со стороны разработчиков при попытке получить финансовую поддержку. (по словам Дениса)
Можно исправить. Мораль тут можно выделить разную, но как понял я - Денис негодует из-за того, что все хотят пользоваться чем-то крутым, но когда людям, которые сделали это "крутое" для народа, требуется поддержка, то они резко начинают искать аналоги и хейтить разработчика(-ов).
Не знаю, но моя подписка активно до сих пор
Добавлю про это информацию в статью, спасибо
Спасибо за фидбек, но чтобы не было кликбейта, я специально указал 'скорее всего'
Некоторые действительно нашли для себя что-то новое.
У нас на 2-ом курсе в колледже преподают Git (именно команды, но и интерфейс тоже)
Есть негласные правила (общепринятые), например, при нажатии кнопки на любом экране, она должна что-то делать, валидация полей ввода (инпутов) и вывод понятных ошибок для юзера, если он что-то не так делает, защита от уязвимостей (XSS, CSRF, SQL Injection etc), удобный и понятный UX/UI и тд, именно над этим должен работать тестировщик (с UI/UX всё же дизайнер работает больше, но никто не запрещает тестировщику репортить непонятный дизайн).
Как бы вы не пытались что-то доказать, заголовок статьи и содержимое немного странное (возможно, автор не так выразился или уж у него слишком странное видение "тестировщиков").
Примеры:
С чего вдруг? Непонятно.
Это называется не критиковать, а искать ошибки в ПО.
Касательно пунктов - некоторые из них достаточно неплохие и могут помочь тестировщикам в становлении лучше. Например, 'Разберись в азах хороших интерфейсов', 'Научись выражать своё мнение'. Остальное мне показалось достаточно посредственным.
Это может сыграть с вами злую шутку, если сценарий не переходит за рамки "скажи 1234 про себя, перережь провод, воткни спустя 4 часа, 1231 раз обнови страницу, нажми кнопку Главная мизинцем левой ноги"
upd: мой пример слишком гиперболизирован (преувеличен и туповат), но суть понятна.
Понятно, что поиск и исправление минорных ошибок: опечатки, поехавшая кнопка на экране в 300px и тд, которые не нарушают бизнес-логику приложения / сайта надо в последнюю очередь, но их не надо полностью игнорировать.
Если в вашей компании принимаются шаги воспроизведения багов как это:
То лучше искать новое место работы или нового тестировщика.
Извините, но слишком уж много воды и толком ничего по делу моего комментария.
Зачем его защищать? Вы слишком уходите в какие-то абстракции и примеры.
Задача тестировщика - дать понятие о качестве продукта и о том, какие в нём проблемы.
Если тестировщик качественно оформляет отчёты (баг-репорты), основываясь на общепринятых стандартах, и прочее, то ни в какой нормальной компании никто и слова ему не скажет.
Не совсем понятно зачем тестировщику критиковать, если его дело - найти баг.
Ладно там ещё на ревью кода встречается критика (и то редко), но какое отношение к ней имеет поиск багов - не понимаю.
Не припомню, что бы в
core-jsбыла какая-то реклама, только сообщение после установки библиотеки в консоли, которую и потом убрали разработчикиnpm.Хороший и правильный комментарий. Закреплю его, пожалуй.
Приму к сведению, спасибо.
upd: писал с телефона и еще раз опечатался - не понимаю*
Что за день...
С «водятлом» история может быть не одназначная, поэтому я бы не стал бросаться такими словами.
Проблема опенсорса в том, что на нём трудно и/или практически невозможно заработать, а также хейт(травля) со стороны разработчиков при попытке получить финансовую поддержку. (по словам Дениса)
Мягкие не зря свой хлеб едят.
Можно исправить.
Мораль тут можно выделить разную, но как понял я - Денис негодует из-за того, что все хотят пользоваться чем-то крутым, но когда людям, которые сделали это "крутое" для народа, требуется поддержка, то они резко начинают искать аналоги и хейтить разработчика(-ов).
shit happens ^)))
Как я мог такое выдать находясь в полном здравии - сам не преимаю.
Я пытался найти похожий пост на Хабре, но почему-то его не было в результатах поиска.
Я понял ваш комментарий, но я ответил пользователю @MAXH0(комментарий)
Одногруппник использует Edge как основой браузер, так что спорно. Но процент таких людей, конечно, очень маленький