Спасибо, очень точное дополнение. Особенно понравилась мысль про необходимость считать не количество инициатив, а плотность изменений на одного человека. На практике действительно именно пересечение изменений оказывается хорошим признаком перегрузки
Про контейнирование. Для меня главный критерий довольно простой: после контейнирования система начинает адаптироваться, а после ритуала — только "выдыхать".
Если после встречи появляются новые различения ("оказывается, мы спорили не о процессе, а о потере влияния"), становятся возможны трудные разговоры, возвращаются вопросы и даже может быть несогласие - значит пространство выполнило контейнирующую функцию
Если же люди каждый раз "выговорились", испытали облегчение, а через неделю возвращаются с теми же переживаниями, при этом ничего не меняется ни в понимании ситуации, ни в способе работы - то это действительно начинает напоминать социальную защиту. В этом случае сама встреча становится способом адаптироваться к хронической тревоге, а не перерабатывать её.
Поэтому я обычно смотрю не на эмоциональный эффект встречи, а на её последствия.
Контейнирование должно изменять мышление группы, а не только её эмоциональное состояние. Именно этим оно и отличается от "вентиляции эмоций".
День добрый
Тут мне кажется одно другому не мешает )))
Буквально сегодня рисовал модели представления современного мира
Все они о том, что неопределенность (а следовательно тревога) актуальная реальность
Это подразумевает, что организации и лидеры должны быть готовы к постоянным изменениям.
Поэтому это ответ рынку=миру
Второй вопрос, быть героем (хоть изменений, хоть невзгод, хоть достижений) это очень привлекательный образ. Отсюда - это часто мода ))
Спасибо, очень точное дополнение. Особенно понравилась мысль про необходимость считать не количество инициатив, а плотность изменений на одного человека. На практике действительно именно пересечение изменений оказывается хорошим признаком перегрузки
Про контейнирование. Для меня главный критерий довольно простой: после контейнирования система начинает адаптироваться, а после ритуала — только "выдыхать".
Если после встречи появляются новые различения ("оказывается, мы спорили не о процессе, а о потере влияния"), становятся возможны трудные разговоры, возвращаются вопросы и даже может быть несогласие - значит пространство выполнило контейнирующую функцию
Если же люди каждый раз "выговорились", испытали облегчение, а через неделю возвращаются с теми же переживаниями, при этом ничего не меняется ни в понимании ситуации, ни в способе работы - то это действительно начинает напоминать социальную защиту. В этом случае сама встреча становится способом адаптироваться к хронической тревоге, а не перерабатывать её.
Поэтому я обычно смотрю не на эмоциональный эффект встречи, а на её последствия.
Контейнирование должно изменять мышление группы, а не только её эмоциональное состояние. Именно этим оно и отличается от "вентиляции эмоций".
День добрый. На ниве организационных изменений и трансформаций. Но сомневаюсь, что это поможет понять текст ))).
Что именно не так? Текст бессвязный, термины не раскрыты, логика от человека к организации не понятно, другое?