А вы посчитайте.
Элементная база на один прибор (средний по сложности) в космическом исполнении — это несколько миллионов долларов. Эта цифра не с потолка. В качестве примера: чуть выше указанного Вами сообщение — моё сообщение, заминусованное безусловно знающими авторитетными людьми. И это только элементная база.
Плюс разработка КД. Плюс изготовление (обычно несколько образцов каждого из приборов, но там можно использовать инженерные образцы ЭКБ, которые, правда, обычно не сильно дешевле оригинала). Плюс испытания.
Это только один прибор.
На одном аппарате таких приборов несколько десятков.
В наших «широтах» 5 млрд рублей на разработку с нуля нового межпланетного аппарата с учетом запуска — это немного. Ну и результат соответствующий.
Не заметно :)
Был бы в теме, тогда знал бы, на чем летает наш космос.
И не будет он летать на другом, пока еще десяток аппаратов не выйдет из строя.
А пока всё всех устраивает.
Фобос-грунт с разработкой КД стоил 5 млрд рублей. И на него не могли и не хотели дать больше. Зачем, если «и так у нас всё летает»?
Сложная спейс-микросхема стоит несколько миллионов рублей. Например, пятый виртекс — 3 миллиона рублей. Плюс инженерные образцы. Вот и считайте, сколько должен стоить прибор типа ФГ, чтобы он долетел до Фобоса и вернулся обратно.
В то же время Джеймс Гамильтон, в целом, прав.
Кратко опишу ситуацию «изнутри» отрасли. Если в чем не прав — поправьте.
Во-первых, забудьте про ТЗЧ. Во-вторых, проблемы, действительно, можно разбить на несколько категорий:
1. Элементная база. Никто не хочет платить за очень дорогую импортную космическую ЭКБ, поэтому используют сертифицированную «отборную» милитари или вообще индастриал. Своей пока нет. Это пороховая бочка.
2. Complexity blindness. Это очень серьезная проблема. Я бы даже поставил её на первое место. Пути решения Джеймсом указаны верные.
Плюс добавлю по своему опыту: наши космические «монстры», вроде того же Лавочкина, РКС и т.п. сами по себе закладывают complexity blindness. Сложная запутанная организация не может породить простой ясный продукт. Разработку аппаратуры должны осуществлять небольшие независимые рабочие группы, а «монстры» должны заниматься испытаниями, сертификацией ЭКБ, осваивать разработку и производство ЭКБ. Короче, заниматься тем, что требует больших капиталовложений и долгого срока окупаемости.
3. «Наличие фундаментальных ошибок в оборудовании и программном обеспечении, а также грубых нарушений норм безопасности (при разработке)», [b]по причине спешки вникуда[/b].
Короче говоря, проекты ослабляют ошибки при организационном и техническом управлении: сроки берутся «с потолка», люди немотивированы, непонятно когда «полетим» и «полетим» ли вообще, в результате люди делают свою работу «для галочки».
Ну и традиционные вопросы: кто виноват и что делать.
Отвечу просто: мы получаем то, что заслужили. Ситуация в космической отрасли по своей сути ничуть не отличается от ситуации, например, на избирательном участке 4 марта. Кого надо, того и «выберем»; а если надо признать, что устройство «годно» — будет «годно».
Что делать? а) Не делать удивленные глаза каждый раз, когда «как же так, и у них бардак?». Смотреть по сторонам и делать выводы. б) Заниматься каждому своим делом, и заслужить большего! ;)
Хочу поддержать людей, которые не опускают руки!
Молодцы, так держать, и всё получится.
А автору за фразу «Ну а слухи о смерти нашей микроэлектронной промышленности оказались сильно преувеличенными» большущий дизреспект. Эти всеобщие отстраненно-глобально-политические рассуждения меня абсолютно достали. В РФ нет микроэлектронной _промышленности_.
Есть локальные успехи, ценные каждый сам по себе, у этих успехов есть свои авторы и «двигатели». Эти успехи и их авторов нужно холить и лелеять, а о людях в статье ни слова:( Само по себе производство выросло? Или скажите еще, что это «логичный успех российской микроэлектронной промышленности»?
Страна должна знать своих настоящих героев, а у нас, к сожалению, герои — Путин и Навальный, а совсем не те, кому следовало бы ими быть.
Данунафик этих посредников-спиногрызов.
Лучше поискать магаз, который в Россию возит, или через знакомых.
В последний раз альтернативы никакой не было, у нас в магазине была вещь на 40% дороже, чем за рубежом, но посредник+доставка получалась +20% (из них процентов 15 — посреднику), итого от экономии оставалось 20%. Но я есличестно охренел от тарифов всех этих посредничков, и решил уж переплатить 20%, но не кормить спиногрызов.
Как и любая «новая» система GTD (или другого таймменджмента), её описание начинается со слов «мы не обычный тайммендежмент, а ого-го, и делаем всё не так, как они, а эге-ге».
В общем имхо очередной «новый» GTD. И нового ничего в нем нет. Заявление «система без целей», конечно, шокирует.
А что в итоге?
А в итоге:
«Держите при себе список областей, в которых желаете достичь успеха, регулярно заглядывайте в него и выбирайте то направление, к которому прямо сейчас лежит душа».
Это вы можете прочитать в любой книге по любому таймменеджменту :D
Вывод.
Чтобы концептуально выработать схему работы без агентства-посредника, следует открыть свое агентство.
Честное и принципиальное. Так, глядишь, и бизнес риэлторский перестанет быть таким зловонным.
Агентства, даже самые известные, никаких гарантий не дают. Если сожгут квартиру, или вынесут все подчистую — будешь искать нанимателей сам, агентство ничем не поможет. И наоборот, если завтра к тебе придет спать бухой хозяин, послезавтра попросит на выход, а залог он оказывается пропил, а с твоим договором сходил в туалет, то агентство тебе максимум посочувствует и предложит еще вариант, уже без комиссии. А залог? залог — это уже не их проблемы.
4 года снимал квартиру.
Могу сказать, что опытные арендодатели стараются сдавать по знакомству или просто без посредников.
Почему? А потому, что нормальные адекватные арендаторы не горят желанием связываться с сомнительными лицами, которые составляют, увы, большинство, в риелторском бизнесе, и еще и платить им «ни за что» немаленькую комиссию, то есть арендаторы стараются найти арендодателей напрямую.
Опытный арендодатель это хорошо понимает, и получается естественный отбор. Нормальный арендодатель ищет нормального арендатора.
Понятно, что агенты у нас ушлые, и сдать/снять напрямую ой как непросто.
У меня объективно разрывается.
Едешь на машине с пробкосводками, по приезду смотришь длительность сессии — а там несколько минут всего навсего.
Или еще «приятнее»: едешь, по телефону разговариваешь, а тут опа: пропала 3g-сеть, телефон переподключается к gsm. Как результат — установил принудительный gsm.
Чему радоваться-то.
Ну задавили конкурента, шкуру попилили.
Это абсолютно не означает, что у нас будет 4G.
Я до сих пор в центре Москвы 3G пользоваться не могу: рвется постоянно.
Всё потому, что рынок поделен, конкуренции нет. Зачем новые технологии?
Потому что Лунтик сказал «Даешь модернизацию!»? Не смешите меня.
1999-2005 — это как раз полнейший совок.
В последнее время мне виден большой прогресс Сбера.
А конфликты как раз только с бабками (или как вы их называете с «персоналом, захватившим ещё СССР и дожившим до нынешних времён») и случаются.
В обед от них ничего не добьешься, мало ли что там написано на табличке.
Если рабочий день к концу подходит — вообще что-либо делать отказываются.
Наверно, есть и вменяемые, но я таких почти не встречал.
А молодняк разный есть. Есть и полные овощи, а есть и отличные профессионалы (говорю по опыту), но у всех них отсутствует главный недостаток — опухшее ЧСВ, с них можно что-то просить и требовать, и добиться своего.
Давайте, еще веселее!
Автору респект.
А вояджеры уже больше 30 лет летают, а проектировались на 5 лет. И чо? Тоже заговор?
Мне вот интересно, а какой идиот в Роскосмосе вообще все эти конспирологические (и не очень) версии генерит?
Больше нечем задницу прикрыть?
Элементная база на один прибор (средний по сложности) в космическом исполнении — это несколько миллионов долларов. Эта цифра не с потолка. В качестве примера: чуть выше указанного Вами сообщение — моё сообщение, заминусованное безусловно знающими авторитетными людьми. И это только элементная база.
Плюс разработка КД. Плюс изготовление (обычно несколько образцов каждого из приборов, но там можно использовать инженерные образцы ЭКБ, которые, правда, обычно не сильно дешевле оригинала). Плюс испытания.
Это только один прибор.
На одном аппарате таких приборов несколько десятков.
В наших «широтах» 5 млрд рублей на разработку с нуля нового межпланетного аппарата с учетом запуска — это немного. Ну и результат соответствующий.
На другие денег никто сегодня не даёт.
— Почему?
— А зачем? И так летает!
Хотя и не всегда :)
Был бы в теме, тогда знал бы, на чем летает наш космос.
И не будет он летать на другом, пока еще десяток аппаратов не выйдет из строя.
А пока всё всех устраивает.
Фобос-грунт с разработкой КД стоил 5 млрд рублей. И на него не могли и не хотели дать больше. Зачем, если «и так у нас всё летает»?
Сложная спейс-микросхема стоит несколько миллионов рублей. Например, пятый виртекс — 3 миллиона рублей. Плюс инженерные образцы. Вот и считайте, сколько должен стоить прибор типа ФГ, чтобы он долетел до Фобоса и вернулся обратно.
В то же время Джеймс Гамильтон, в целом, прав.
Кратко опишу ситуацию «изнутри» отрасли. Если в чем не прав — поправьте.
Во-первых, забудьте про ТЗЧ. Во-вторых, проблемы, действительно, можно разбить на несколько категорий:
1. Элементная база. Никто не хочет платить за очень дорогую импортную космическую ЭКБ, поэтому используют сертифицированную «отборную» милитари или вообще индастриал. Своей пока нет. Это пороховая бочка.
2. Complexity blindness. Это очень серьезная проблема. Я бы даже поставил её на первое место. Пути решения Джеймсом указаны верные.
Плюс добавлю по своему опыту: наши космические «монстры», вроде того же Лавочкина, РКС и т.п. сами по себе закладывают complexity blindness. Сложная запутанная организация не может породить простой ясный продукт. Разработку аппаратуры должны осуществлять небольшие независимые рабочие группы, а «монстры» должны заниматься испытаниями, сертификацией ЭКБ, осваивать разработку и производство ЭКБ. Короче, заниматься тем, что требует больших капиталовложений и долгого срока окупаемости.
3. «Наличие фундаментальных ошибок в оборудовании и программном обеспечении, а также грубых нарушений норм безопасности (при разработке)», [b]по причине спешки вникуда[/b].
Короче говоря, проекты ослабляют ошибки при организационном и техническом управлении: сроки берутся «с потолка», люди немотивированы, непонятно когда «полетим» и «полетим» ли вообще, в результате люди делают свою работу «для галочки».
Ну и традиционные вопросы: кто виноват и что делать.
Отвечу просто: мы получаем то, что заслужили. Ситуация в космической отрасли по своей сути ничуть не отличается от ситуации, например, на избирательном участке 4 марта. Кого надо, того и «выберем»; а если надо признать, что устройство «годно» — будет «годно».
Что делать? а) Не делать удивленные глаза каждый раз, когда «как же так, и у них бардак?». Смотреть по сторонам и делать выводы. б) Заниматься каждому своим делом, и заслужить большего! ;)
track, ты АБСОЛЮТНО не в теме.
Молодцы, так держать, и всё получится.
А автору за фразу «Ну а слухи о смерти нашей микроэлектронной промышленности оказались сильно преувеличенными» большущий дизреспект. Эти всеобщие отстраненно-глобально-политические рассуждения меня абсолютно достали. В РФ нет микроэлектронной _промышленности_.
Есть локальные успехи, ценные каждый сам по себе, у этих успехов есть свои авторы и «двигатели». Эти успехи и их авторов нужно холить и лелеять, а о людях в статье ни слова:( Само по себе производство выросло? Или скажите еще, что это «логичный успех российской микроэлектронной промышленности»?
Страна должна знать своих настоящих героев, а у нас, к сожалению, герои — Путин и Навальный, а совсем не те, кому следовало бы ими быть.
Лучше поискать магаз, который в Россию возит, или через знакомых.
В последний раз альтернативы никакой не было, у нас в магазине была вещь на 40% дороже, чем за рубежом, но посредник+доставка получалась +20% (из них процентов 15 — посреднику), итого от экономии оставалось 20%. Но я есличестно охренел от тарифов всех этих посредничков, и решил уж переплатить 20%, но не кормить спиногрызов.
Даёшь нормальные тарифы на пересылку!
В общем имхо очередной «новый» GTD. И нового ничего в нем нет. Заявление «система без целей», конечно, шокирует.
А что в итоге?
А в итоге:
«Держите при себе список областей, в которых желаете достичь успеха, регулярно заглядывайте в него и выбирайте то направление, к которому прямо сейчас лежит душа».
Это вы можете прочитать в любой книге по любому таймменеджменту :D
Чтобы концептуально выработать схему работы без агентства-посредника, следует открыть свое агентство.
Честное и принципиальное. Так, глядишь, и бизнес риэлторский перестанет быть таким зловонным.
Могу сказать, что опытные арендодатели стараются сдавать по знакомству или просто без посредников.
Почему? А потому, что нормальные адекватные арендаторы не горят желанием связываться с сомнительными лицами, которые составляют, увы, большинство, в риелторском бизнесе, и еще и платить им «ни за что» немаленькую комиссию, то есть арендаторы стараются найти арендодателей напрямую.
Опытный арендодатель это хорошо понимает, и получается естественный отбор. Нормальный арендодатель ищет нормального арендатора.
Понятно, что агенты у нас ушлые, и сдать/снять напрямую ой как непросто.
Сам ему ничего не сдавал в результате, уже даже не вспомню почему.
Едешь на машине с пробкосводками, по приезду смотришь длительность сессии — а там несколько минут всего навсего.
Или еще «приятнее»: едешь, по телефону разговариваешь, а тут опа: пропала 3g-сеть, телефон переподключается к gsm. Как результат — установил принудительный gsm.
Ну задавили конкурента, шкуру попилили.
Это абсолютно не означает, что у нас будет 4G.
Я до сих пор в центре Москвы 3G пользоваться не могу: рвется постоянно.
Всё потому, что рынок поделен, конкуренции нет. Зачем новые технологии?
Потому что Лунтик сказал «Даешь модернизацию!»? Не смешите меня.
То же самое ждёт и с 4G.
и?
и ничего.
просто одним инструмент подходит, другим нет.
также и с goto.
можно/нельзя — это не тот вопрос, который нужно задавать.
оправдано/не оправдано использование в каждом конкретном случае — вот это правильный вопрос.
Категорически не согласен.
1999-2005 — это как раз полнейший совок.
В последнее время мне виден большой прогресс Сбера.
А конфликты как раз только с бабками (или как вы их называете с «персоналом, захватившим ещё СССР и дожившим до нынешних времён») и случаются.
В обед от них ничего не добьешься, мало ли что там написано на табличке.
Если рабочий день к концу подходит — вообще что-либо делать отказываются.
Наверно, есть и вменяемые, но я таких почти не встречал.
А молодняк разный есть. Есть и полные овощи, а есть и отличные профессионалы (говорю по опыту), но у всех них отсутствует главный недостаток — опухшее ЧСВ, с них можно что-то просить и требовать, и добиться своего.