распределять потребление электроэнергии между разными станциями
Я может что-то плохо понимаю, но для возможности перераспределения мощности же нужна синхронизация не только частоты, но и фазы во всех генераторах в энергосистеме. И описанное решение не позволяло эту проблему решить никак.
а потом начинают халявить – знают, что по ТК их трудно уволить.
Вот тут не понятно - у швеи же работа довольно понятная, требования к качеству достаточно просто формализуемы, почему нельзя уволить за неисполнение трудовых обязанностей?
Помню, у нас ещё в школе учитель физики говорил, что характерное отношение электрических сил к магнитным - порядка v/c, где v - скорость движения носителей заряда, а c - скорость света. Т. е. в обычных условиях - различие на многие и многие порядки. И магнитные двигатели выигрывают только за счёт очень больших зарядов, "прокачиваемых" через них (1 ампер - это ведь 1 кулонл в секунду, а 1 кулон для электростатики - это настолько большой заряд, что его изолированно собрать нереально - создаваемое им электрическое поле будет настолько большим, что превысит предельное значение пробоя любого диэлектрика. А ток в 1 ампер для силовых цепей - это вообще копейки). Так что, вероятно, по этой причине какой-то потенциал у этой технологии есть.
У меня в детстве в доме стоял как раз координатный "визит" с резистивным ключом, который позднее сменили на даллас. Так вот, пока он был с резистивным ключом - он на ура открывался пьезоэлементом от зажигалки (именно открывался, а не сгорал). Один разряд на правильный контакт - и домофон радостно открывается. С другими "визитами" это тоже работало (т. е. это был не баг конкретного экземпляра), но ЕМНИП были в округе ещё какие-то другие домофоны с резистивными ключами, для которых это не работало (модель не помню). ELTIS-ы с оптическими ключами, кстати, тоже открывались пьезоэлементом, но там было сложнее и хитрее - надо было бить разрядом на какую-то из кнопок, с N-й попытки он открывался.
К сожалению, собрать у себя на огороде бруснику не получится, потому что она растет в основном в диких условиях в тайге и на горах в Сибири, Карелии, а также на Дальнем Востоке и на Кавказе
Откуда вы это берёте? Брусника прекрасно растёт в центральной России, в сосновых лесах. В неволе, действительно, особо не растёт, но ехать за ней в Сибирь или на Кавказ тоже совершенно не обязательно.
Ну если сотрудники "встанут в позу" - их могут начнут ловить на опозданиях и прочих формальностях и увольнять по статье вообще без каких-либо выплат...
А какую модуляцию вы использовали? А то есть подозрение, что если бы модуляцию выбрали более помехоустойчивую (как в LoRa, например), результаты были бы ещё лучше
Хотел примерно то же написать. Причём чем "сложнее" лекарство с точки зрения производства - тем больше риск. В качестве примера - история от знакомых биологов, они для чего-то разводили культуры клеток (каких именно - за давностью лет не помню), один из компонентов раствора был аскорбиновая кислота (без неё клетки помирали). Казалось бы - акскорбиновая кислота, давно известна и производится, что с ней может быть не так. Но с "хорошей" аскорбинкой клетки размножались хорошо, а с "дешёвой" максимум, чего можно было добиться "играя" концентрацией - чтобы они хотя бы не умирали.
Очевидно, разница между "хорошим" и "плохим" - в степени очистки от побочных продуктов (и соблюдении концентрации действующих и вспомогательных веществ). Очистка в некоторых случаях может составлять значительную часть стоимости продукта, поэтому ничего удивительного, что для лекарств с одним и тем же действующим веществом более дорогой вариант работает лучше, чем более дешёвый. Обратное, конечно, в общем случае неверно - из цены качество не следует.
Оставив в стороне политоту, хочу отметить, что описанная в статье концепция была фактически единственно возможной в рамках советской идеологии - при условии фактического запрета на индивидуальное предпринимательство, наиболее жизнеспособным вариантом были предприятия-гиганты (причём во всех отраслях, не только там, где это технологически оправдано).
Соответственно становится понятен и ответ на вопрос, "почему никто до него этого не придумал". Да просто потому что никому больше это не нужно было. Как опять же автор правильно отмечает, в "условиях капитализма" с теми же объёмами прекрасно справляются малые предприятия. Вдобавок мы получаем сильно больший ассортимент (в том числе и по качеству - есть и совсем дешёвый хлеб, и подороже-повкуснее). А при советской централизации да, проще держать несколько заводов-гигантов на всю Москву, выпускающих 2-3 вида изделий, чем несколько сотен (или даже тысяч) малых пекарен.
Нужен баланс на самом деле. Плохими разработчиками являются как чистые "олимпиадники", так вообще не имеющие представление о том, что такое алгоритмическая сложность. Если ты не знаешь, как в общих чертах каждый "кубик" работает внутри, то да, ты можешь делать простые конструкции из них. Но любая проблема, когда оказывается, что твоя конструкция работает плохо или как-то не так, ставит тебя в тупик. Поэтому для профессионального роста (= способность решать более сложные задачи) разработчику приходится разбираться, а как оно работает внутри. А там и алгоритмы неизбежно вылезают.
Что же касается алгоритмических секций - не знаю как сейчас, а год-полтора назад в том же яндексе на них, фактически, просили из "кубиков" стандартных библиотек собрать решение алгоритмической задачи. Ни сортировок, ни хеш-таблиц, ни уж тем более чего-то более сложного "с нуля" там писать не просили. Фактически проверяется наличие у кандидата "алгоритмического" мышления и умения из кубиков собирать более сложные алгоритмы.
А каким образом убеждаются в отсутствии программных закладок в прошивках контроллеров? Я имею в виду штуки типа Intel ME, которая фактически неотделима от чипсета, у которой исходники недоступны (и даже бинарный образ шифрованный, насколько мне известно) и которая в некотором смысле уже представляет собой готовую такую закладку, предоставляющую в определённых условиях полный доступ к железу. Выбираете аппаратные решения без таких штук, как-то их реверсите, ещё какие-то способы?
Думал тут будет что-то про то, как удалённо вытащить приватный ключ из ssh-агента, а тут по сути пересказано предостережение, которое во всех манах пишут - что рут на удалённой системе может авторизоваться через проброшенный агент.
Как с этим бороться? Можно для критичных систем использовать аппаратный токен, который требует физического взаимодействия при каждой авторизации (типа yubikey). Можно вместо ssh-agent использовать gpg-agent, который умеет хранить ssh-ключи и умеет также на каждую попытку авторизации запрашивать подтверждение.
Я далёк от нормативов по ТБ, но насколько помню, то, что у вас на видео вполне укладывается в понятие "работы на высоте", а там уже куча формальных и не очень требований (инструктаж, сдача экзамена, использование сертифицированных страховочных средств и т. д.). Наверняка упражнения с тяжёлыми изделиями тоже подпадают под какую-то из этих категорий.
Монады в Haskell это вычисления с побочным эффектом
После этого можно дальше уже не читать. Во-первых, это в общем случае не так, во-вторых, конкретно именно для рассматриваемой монады State это не так. "Так" оно только для монады IO (ну и строимых на её основе).
Тут ещё не сказано, что вдобавок к пошлине нужно оплачивать фиксированный сбор (500р). При пороге в 20 евро это будет больше трети суммы. Мелкие покупки в итоге станут совсем невыгодными
Я может что-то плохо понимаю, но для возможности перераспределения мощности же нужна синхронизация не только частоты, но и фазы во всех генераторах в энергосистеме. И описанное решение не позволяло эту проблему решить никак.
Вот тут не понятно - у швеи же работа довольно понятная, требования к качеству достаточно просто формализуемы, почему нельзя уволить за неисполнение трудовых обязанностей?
Помню, у нас ещё в школе учитель физики говорил, что характерное отношение электрических сил к магнитным - порядка v/c, где v - скорость движения носителей заряда, а c - скорость света. Т. е. в обычных условиях - различие на многие и многие порядки. И магнитные двигатели выигрывают только за счёт очень больших зарядов, "прокачиваемых" через них (1 ампер - это ведь 1 кулонл в секунду, а 1 кулон для электростатики - это настолько большой заряд, что его изолированно собрать нереально - создаваемое им электрическое поле будет настолько большим, что превысит предельное значение пробоя любого диэлектрика. А ток в 1 ампер для силовых цепей - это вообще копейки). Так что, вероятно, по этой причине какой-то потенциал у этой технологии есть.
У меня в детстве в доме стоял как раз координатный "визит" с резистивным ключом, который позднее сменили на даллас. Так вот, пока он был с резистивным ключом - он на ура открывался пьезоэлементом от зажигалки (именно открывался, а не сгорал). Один разряд на правильный контакт - и домофон радостно открывается. С другими "визитами" это тоже работало (т. е. это был не баг конкретного экземпляра), но ЕМНИП были в округе ещё какие-то другие домофоны с резистивными ключами, для которых это не работало (модель не помню). ELTIS-ы с оптическими ключами, кстати, тоже открывались пьезоэлементом, но там было сложнее и хитрее - надо было бить разрядом на какую-то из кнопок, с N-й попытки он открывался.
Они видимо таким образом хотят бороться с установкой модифицированных приложений с различными "хаками"
Откуда вы это берёте? Брусника прекрасно растёт в центральной России, в сосновых лесах. В неволе, действительно, особо не растёт, но ехать за ней в Сибирь или на Кавказ тоже совершенно не обязательно.
Ну если сотрудники "встанут в позу" - их могут начнут ловить на опозданиях и прочих формальностях и увольнять по статье вообще без каких-либо выплат...
А какую модуляцию вы использовали? А то есть подозрение, что если бы модуляцию выбрали более помехоустойчивую (как в LoRa, например), результаты были бы ещё лучше
Хотел примерно то же написать. Причём чем "сложнее" лекарство с точки зрения производства - тем больше риск. В качестве примера - история от знакомых биологов, они для чего-то разводили культуры клеток (каких именно - за давностью лет не помню), один из компонентов раствора был аскорбиновая кислота (без неё клетки помирали). Казалось бы - акскорбиновая кислота, давно известна и производится, что с ней может быть не так. Но с "хорошей" аскорбинкой клетки размножались хорошо, а с "дешёвой" максимум, чего можно было добиться "играя" концентрацией - чтобы они хотя бы не умирали.
Очевидно, разница между "хорошим" и "плохим" - в степени очистки от побочных продуктов (и соблюдении концентрации действующих и вспомогательных веществ). Очистка в некоторых случаях может составлять значительную часть стоимости продукта, поэтому ничего удивительного, что для лекарств с одним и тем же действующим веществом более дорогой вариант работает лучше, чем более дешёвый. Обратное, конечно, в общем случае неверно - из цены качество не следует.
Вообще "площадь под кривой" (AUC) - это стандартная метрика качества бинарного классификатора, см. например в википедии
Оставив в стороне политоту, хочу отметить, что описанная в статье концепция была фактически единственно возможной в рамках советской идеологии - при условии фактического запрета на индивидуальное предпринимательство, наиболее жизнеспособным вариантом были предприятия-гиганты (причём во всех отраслях, не только там, где это технологически оправдано).
Соответственно становится понятен и ответ на вопрос, "почему никто до него этого не придумал". Да просто потому что никому больше это не нужно было. Как опять же автор правильно отмечает, в "условиях капитализма" с теми же объёмами прекрасно справляются малые предприятия. Вдобавок мы получаем сильно больший ассортимент (в том числе и по качеству - есть и совсем дешёвый хлеб, и подороже-повкуснее). А при советской централизации да, проще держать несколько заводов-гигантов на всю Москву, выпускающих 2-3 вида изделий, чем несколько сотен (или даже тысяч) малых пекарен.
Нужен баланс на самом деле. Плохими разработчиками являются как чистые "олимпиадники", так вообще не имеющие представление о том, что такое алгоритмическая сложность. Если ты не знаешь, как в общих чертах каждый "кубик" работает внутри, то да, ты можешь делать простые конструкции из них. Но любая проблема, когда оказывается, что твоя конструкция работает плохо или как-то не так, ставит тебя в тупик. Поэтому для профессионального роста (= способность решать более сложные задачи) разработчику приходится разбираться, а как оно работает внутри. А там и алгоритмы неизбежно вылезают.
Что же касается алгоритмических секций - не знаю как сейчас, а год-полтора назад в том же яндексе на них, фактически, просили из "кубиков" стандартных библиотек собрать решение алгоритмической задачи. Ни сортировок, ни хеш-таблиц, ни уж тем более чего-то более сложного "с нуля" там писать не просили. Фактически проверяется наличие у кандидата "алгоритмического" мышления и умения из кубиков собирать более сложные алгоритмы.
А каким образом убеждаются в отсутствии программных закладок в прошивках контроллеров? Я имею в виду штуки типа Intel ME, которая фактически неотделима от чипсета, у которой исходники недоступны (и даже бинарный образ шифрованный, насколько мне известно) и которая в некотором смысле уже представляет собой готовую такую закладку, предоставляющую в определённых условиях полный доступ к железу. Выбираете аппаратные решения без таких штук, как-то их реверсите, ещё какие-то способы?
Думал тут будет что-то про то, как удалённо вытащить приватный ключ из ssh-агента, а тут по сути пересказано предостережение, которое во всех манах пишут - что рут на удалённой системе может авторизоваться через проброшенный агент.
Как с этим бороться? Можно для критичных систем использовать аппаратный токен, который требует физического взаимодействия при каждой авторизации (типа yubikey). Можно вместо ssh-agent использовать gpg-agent, который умеет хранить ssh-ключи и умеет также на каждую попытку авторизации запрашивать подтверждение.
Ну вот работа на краю лифтовой шахты - это как раз оно, ЕМНИП работа на высоте - это работа с риском падения с высоты 1.8м или более.
Я далёк от нормативов по ТБ, но насколько помню, то, что у вас на видео вполне укладывается в понятие "работы на высоте", а там уже куча формальных и не очень требований (инструктаж, сдача экзамена, использование сертифицированных страховочных средств и т. д.). Наверняка упражнения с тяжёлыми изделиями тоже подпадают под какую-то из этих категорий.
После этого можно дальше уже не читать. Во-первых, это в общем случае не так, во-вторых, конкретно именно для рассматриваемой монады State это не так. "Так" оно только для монады IO (ну и строимых на её основе).
Тут ещё не сказано, что вдобавок к пошлине нужно оплачивать фиксированный сбор (500р). При пороге в 20 евро это будет больше трети суммы. Мелкие покупки в итоге станут совсем невыгодными