Практически каждая игра на Xbox One сейчас устанавливает с сети обновление в 20-50 гигабайт, просто чтобы запустить и поиграть, даже не онлайн. Я уже не говорю про просмотр ютуба с легальным контентом, бэкапы, и то, что на одном канале дома может сидеть несколько активных пользователей.
У меня Winamp не то, чтобы был вытеснен каким-то другим плеером, я просто почти перестал таковыми пользоваться в принципе (XMPlay изредка), при том же объёме прослушивания — сейчас же всё онлайн и не требует установки плееров, в телефоне плеер тоже есть сразу и сразу нормальный. Мне кажется, схлопывается сама ниша отдельных плееров, поэтому возвращаться Winamp'у будет просто некуда.
Как проблемы конкретной реализации влияют на оценку эргономичности двух вариантов ввода — с отрывом или без отрыва пальца? Точность можно повысить другой раскладкой, угадывание можно улучшить, стирание последнего слова можно сделать одним жестом.
Интересно, спасибо. Но как я понял, для ввода букв необходимо постоянно отрывать палец от экрана. А в swype палец отрывается только между словами, это ощущается более естественно.
QWERTY — это конкретная раскладка клавиатуры, которых в мире в ходу до сих пор несколько. В статье же речь идёт не про альтернативные раскладки или дизайн клавиатур, а про принципиально иные методы ввода.
Голос — медленно, мешает окружающим.
Нейроинтерфейсы и трекеры глаз — пока очень далеки от практики, очень медленно. Автодописывание не поможет, уже сейчас оно больше мешает, чем помогает (настойчиво исправляя правильное на неправильное).
Физические устройства без тактильной обратной связи (проекция на стол, всякие перчатки) — неудобно и ненадёжно, т.к. собственно нет обратной связи.
Пока из всех альтернативных способов ввода самым перспективным лично мне показался swype, ввод скольжением пальца по экранной клавиатуре. Он удобен при вводе одной рукой, и в этих условиях быстрее набора нажатиями. С надёжностью, конечно, так себе. Вероятно, надо отказаться от классической раскладки клавиш и придумать более оптимальную, с более короткими и однозначными движениями.
Всё правильно, механизмов несколько. Замечание к тому, что изначальная предпосылка — ничего не изменилось от закрытия глаза — неверна, а из неё строится всё дальнейшее. Причём теням придаётся решающее значение, а про параллакс, например, ни слова.
Друг, потерявший глаз в 20 с небольшим, говорил, что у него появились трудности с определением дистанции при вождении машины, и не только. Вероятно у разных людей бывает по разному.
А теперь давайте закроем один глаз, убедимся что ничего не изменилось
Люди, потерявшие зрение на один глаз, сообщают о существенных затруднениях с восприятием глубины, в частности с определением расстояния до объектов.
В то же время, известная особенность зрения — если смотреть на плоское изображение (фото, видео) одним глазом, оно до некоторой степени начинает восприниматься как объёмное, в зависимости от точки съёмки, движения камеры и т.д. То есть включаются вспомогательные механизмы ориентации в пространстве при монокулярном восприятии.
Человеку искушённому всё кажется простым и понятным, 'было бы желание'. Но новички ещё не обладают знанием, что им надо искать, как им надо искать, и зачем. Новичок (человек, не знающий, как работает компьютер) с gcc, разбирающийся в стандартах и ключах командной строки — это очень вряд ли. Да что там, знание командной строки для значительного количества современных программистов — это просто чёрная магия какая-то. Самый популярный баг-репорт, который я регулярно получаю — 'ваша программа не работает, показывает чёрное окно и закрывается!'.
Когда я учил C, в районе конца прошлого века, книжек именно по C так и не нашлось, а все доступные компиляторы и литература были для плюсов (BC++3.1, BC++5, BC++B3, MSVC6). Да, конечно, обратная совместимость есть, но при вхождении с нулевым уровнем сходу разобраться, где плюсы, а где нет, и в чём разница, просто невозможно. То есть, если сейчас человек захочет с нуля изучить чистый C, да ещё сидя под Windows или Linux, у него будут определённые затруднения. А плюсы, особенно современные, 'для понимания работы компьютера' уже примерно так же далеки от железа, как любые другие современные же ЯВУ.
Однозначно, для поставленной задачи лучше подходит ассемблер.
C тоже бывает разный. Разные стандарты, особенно до C89, разные ограничения, разные библиотеки. На одной платформе нет stdlib вообще, на другой нет динамического выделения памяти, на третьей нет float, разные размеры переменных, на древностях нет const, enum, и так далее.
Довольно интересные ощущения возникают, если изучить C на чём-то современнее, чем Turbo C, а потом увидеть старообрядный код, типа:
Никогда не слышал от людей такого. Вот совсем. И учитывая, что плюсы не упоминаются, а компиляторов чистого C и книг по нему уже очень давно так просто не найти, это какая-то окаменелость особого периода, когда такая постановка вопроса могла быть актуальна.
Разумеется время вывода в Serial, как и время работы других обработчиков прерываний, добавляется ко времени выполнения теста, и это происходит асинхронно выполнению кода. На время измерения времени работы кода нужно запрещать все прерывания. А Arduino и для отсчёта времени (micros/millis) использует прерывания. Т.е. для теста нужно измерять время не силами Arduino, а извне.
То есть даже за три года не написано совершенно ничего по собственной инициативе. Разве это показатель наличия интереса и горящих глаз?
Я реально не могу этого понять, т.к. ежегодно делаю десятки своих проектов, помимо рабочих, и интерес не пропадает, и только проблема отсутствия свободного времени не даёт делать больше, а хотелось бы.
Если есть настоящий интерес к программированию, это автоматически создаёт довольно солидную базу кода перед получением первой работы. Я однозначно считаю, что так происходит именно потому что нет настоящего интереса. Абсолютно не представляю, что это могут быть за люди такие (и упомянутые личности, и якобы угнетаемые), которые реально хотят, аж искры из глаз, но при этом ничего не делают, а виноваты почему-то окружающие.
Ну вот тут не раз в обсуждениях всплывала такая проблема трудоустройства — некоторым достаточно опытным людям совершенно нечего показать на собеседованиях, т.к. весь их код под NDA. Это говорит о том, что для себя, по собственному желанию, они не пишут вообще.
Я очень сильно сомневаюсь, что играть с друзьями в приставку и захотеть писать игры — это был внешний стимул с гендерным подтекстом. Почему из сотен тысяч играющих детей (и девочек среди них было немало) желание что-то создавать возникло у единиц, и продержалось до взрослой жизни у исчезающего количества? Вот антистимул в этой ситуации найти легко — окружающие годами считают, что ты 'играешь в компьютер' и занимаешься ерундой, а не нормальным делом.
В мои времена никто вообще не задумывался, откуда берутся игры, делают ли их дяденьки или тётеньки. И взрослые понятия не имели. А на информатике у всех поголовно были, внезапно, учительницы, а не учителя.
Сомнительный исходный посыл даёт сомнительный результат. У всех истории разные, но лично я стимуляции идти в технические специальности не встречал никогда, ни в отношении себя, ни кого бы то ни было.
Голос — медленно, мешает окружающим.
Нейроинтерфейсы и трекеры глаз — пока очень далеки от практики, очень медленно. Автодописывание не поможет, уже сейчас оно больше мешает, чем помогает (настойчиво исправляя правильное на неправильное).
Физические устройства без тактильной обратной связи (проекция на стол, всякие перчатки) — неудобно и ненадёжно, т.к. собственно нет обратной связи.
Пока из всех альтернативных способов ввода самым перспективным лично мне показался swype, ввод скольжением пальца по экранной клавиатуре. Он удобен при вводе одной рукой, и в этих условиях быстрее набора нажатиями. С надёжностью, конечно, так себе. Вероятно, надо отказаться от классической раскладки клавиш и придумать более оптимальную, с более короткими и однозначными движениями.
Друг, потерявший глаз в 20 с небольшим, говорил, что у него появились трудности с определением дистанции при вождении машины, и не только. Вероятно у разных людей бывает по разному.
Люди, потерявшие зрение на один глаз, сообщают о существенных затруднениях с восприятием глубины, в частности с определением расстояния до объектов.
В то же время, известная особенность зрения — если смотреть на плоское изображение (фото, видео) одним глазом, оно до некоторой степени начинает восприниматься как объёмное, в зависимости от точки съёмки, движения камеры и т.д. То есть включаются вспомогательные механизмы ориентации в пространстве при монокулярном восприятии.
Однозначно, для поставленной задачи лучше подходит ассемблер.
Довольно интересные ощущения возникают, если изучить C на чём-то современнее, чем Turbo C, а потом увидеть старообрядный код, типа:
Никогда не слышал от людей такого. Вот совсем. И учитывая, что плюсы не упоминаются, а компиляторов чистого C и книг по нему уже очень давно так просто не найти, это какая-то окаменелость особого периода, когда такая постановка вопроса могла быть актуальна.
Я реально не могу этого понять, т.к. ежегодно делаю десятки своих проектов, помимо рабочих, и интерес не пропадает, и только проблема отсутствия свободного времени не даёт делать больше, а хотелось бы.
В мои времена никто вообще не задумывался, откуда берутся игры, делают ли их дяденьки или тётеньки. И взрослые понятия не имели. А на информатике у всех поголовно были, внезапно, учительницы, а не учителя.