Потому что наш мозг, в целом, так спроектирован и не предназначен для того, чтобы быть дисциплинированным, правильным и добиваться целей 21 века.
Мы тысячи лет тренировались получать приятные ништяки этого мира, затрачивая минимум усилий, особенно ментальных, мозг потребляет много энергии. Раньше этих ништяков было меньше и они нам помогали выжить, продолжить род, стимуляция гормонами в их случае выглядит разумно. Сегодня банально выжить стало сильно проще, а механизмы никуда не делись.
Что, как я для себя понял, можно сделать, чтобы делать как надо нашим долгосрочным целям:
Сделать свою среду такой, чтобы "правильное" действие было простым, неизбежным, последовательным. Условно, если решили по утрам бегать – удобная, чистая форма должна быть сложена и готова вечером, готов перекус после бега, выбран плейлист, а ещё утром будет ждать друг, с которым об этом договорились. "Неправильные" действия должны быть более сложными. Условно, отдыхая от работы, хочу полистать рилсов, но телефон в другой комнате, далеко, а окно вот рядом, позалипаю туда.
Из нужных действий создать привычку. Её легче поддерживать, потому что это уже как бы контракт с самим собой, не нужно объяснять себе зачем, думать (думать больно), выбирать. И вообще, осознание того, что только что сделал что-то правильное/полезное даёт стимул, как маленькая победа. И вот дисциплина/мотивация помогает сделать первый шаг.
Наблюдать за собой, чтобы понимать, когда мы к чему-то более склонны, учитывать это. Например, мне утром тяжелее ходить в зал, в обед легко. Когнитивно сложные вещи легче даются вечером и позже.
Как водитель и владелец авто, разделяю ваше ворчание.
Кроме того, что физическая кнопка всегда на своём месте и её быстрее/удобнее нажать, лично у меня есть ощущение, что человек, возможно, так устроен, что когда меняет физический аспект своего окружения (скорость, громкость, положение, температуру), ему приятнее чувствовать физический отклик во время этого изменения. Спасибо, автопроизводители, что газ и тормоз пока физические ?
Кстати, экран вместо приборной панели и отображение скорости на нём цифрами мне, на удивление, зашли вместо стрелок и лампочек (но проекция ещё удобнее).
Экономический интерес работника в пределе состоит в том, чтобы просто получать деньги и вообще ничего не делать
Не у всех работников. Открою секрет, очень многим реально нравится пилить фичи, делать улучшения в продукте, в процессах работы, особенно когда работа интересна и есть цикл обратной связи между ней и результатом. И даже, если им предложить ничего не делать 7-8 часов (реально смотреть в потолок и пить чай) за бОльшие деньги, далеко не все согласятся.
Конечно, если денег не хватает на закрытие своих базовых потребностей и адекватных хотелок сверху, то потребность в них выходит на первое место. Но в IT обычно не так.
Неуверенный в значении этого слова получатель нашел в своем словаре два противоречивых значения.
А почему нельзя было в этом случае ответным письмом уточнить: "Мы правильно вас поняли, что ...?", ведь на кону были большие деньги и противоположные по смыслу решения?
На мой взгляд, такой подход вполне оправдан для топовых компаний, где количество откликов на вакансию значительно превышает количество вакантных мест (Google, Microsoft, другие).
Допустим, есть вакансия и откликов на неё было 1000 (реально, учитывая весь мир), отсеем неподходящие резюме/опыт/английский/soft skills, всё равно останется очень много кандидатов, кто точно сможет успешно справляться с рабочими задачами, будет лояльным и т. д. Я порядка цифр не знаю, но пусть, очень грубо, это будет каждый 20-й.
Каким образом из 50 кандидатов выбрать 5 для найма? Должен быть какой-то фильтр, на который можно будет сослаться, формируя отказ, не жребий бросать. Можно, конечно, устроить среди кандидатов соревнование по пятиборью, но это не очень связано с рабочими обязанностями, поэтому выбрали leetcode: задачи универсальны (не зависят от стека технологий) и долгое время остаются актуальными, как и computer science.
Что-то пример с переопределением оператора "+" для File у вас выглядит слишком искусственным. Не понятен смысл такого переопределения. Предположим в Associated Value мы хранили имя файла (например "image1.jpg"), которое затем передавали в FileManager, который по нему мог выполнять копирование или удаление файла. Что теперь делать с абстракцией File, когда Associated Value после "сложения" стало таким: "image1.jpgimage2.jpg"?
Крайне странно, на мой взгляд, сравнивать выносливость в беге на дистанции между тренированным человеком, который бежит налегке, в удобной обуви, без недостатка воды, в удобном для себя темпе и лошадью, которая, на "неоптимизованных" копытах несёт ещё и наездника, седло, узду. (я судил по картинке из статьи, там ещё и склон).
С тех пор, как древние финикийцы придумали деньги, отпала необходимость в сложных изобретательствах, отвечая на вопрос "что подарить ...?" (если вы не самый близкий человек имениннику)
Я бы ещё добавил, что хороший "вождь-техлид" должен уметь быть посредником между командой "волчар" и бизнесом. С одной стороны отстаивать интересы разработчиков перед бизнесом (время на техдолг, исследование новых подходов, качество, которое сэкономит время на длинной дистанции). С другой – правильно расставлять приоритеты в разработке. Бизнесу не нужен красивый, качественный код сам по себе. Ему нужно регулярное, планируемое решение проблем пользователей, которые ему приносят прибыль.
Потому что наш мозг, в целом, так спроектирован и не предназначен для того, чтобы быть дисциплинированным, правильным и добиваться целей 21 века.
Мы тысячи лет тренировались получать приятные ништяки этого мира, затрачивая минимум усилий, особенно ментальных, мозг потребляет много энергии. Раньше этих ништяков было меньше и они нам помогали выжить, продолжить род, стимуляция гормонами в их случае выглядит разумно. Сегодня банально выжить стало сильно проще, а механизмы никуда не делись.
Что, как я для себя понял, можно сделать, чтобы делать как надо нашим долгосрочным целям:
Сделать свою среду такой, чтобы "правильное" действие было простым, неизбежным, последовательным. Условно, если решили по утрам бегать – удобная, чистая форма должна быть сложена и готова вечером, готов перекус после бега, выбран плейлист, а ещё утром будет ждать друг, с которым об этом договорились. "Неправильные" действия должны быть более сложными. Условно, отдыхая от работы, хочу полистать рилсов, но телефон в другой комнате, далеко, а окно вот рядом, позалипаю туда.
Из нужных действий создать привычку. Её легче поддерживать, потому что это уже как бы контракт с самим собой, не нужно объяснять себе зачем, думать (думать больно), выбирать. И вообще, осознание того, что только что сделал что-то правильное/полезное даёт стимул, как маленькая победа. И вот дисциплина/мотивация помогает сделать первый шаг.
Наблюдать за собой, чтобы понимать, когда мы к чему-то более склонны, учитывать это. Например, мне утром тяжелее ходить в зал, в обед легко. Когнитивно сложные вещи легче даются вечером и позже.
Через полгода 90% контента телеграм каналов будет писать ИИ.
Как водитель и владелец авто, разделяю ваше ворчание.
Кроме того, что физическая кнопка всегда на своём месте и её быстрее/удобнее нажать, лично у меня есть ощущение, что человек, возможно, так устроен, что когда меняет физический аспект своего окружения (скорость, громкость, положение, температуру), ему приятнее чувствовать физический отклик во время этого изменения. Спасибо, автопроизводители, что газ и тормоз пока физические ?
Кстати, экран вместо приборной панели и отображение скорости на нём цифрами мне, на удивление, зашли вместо стрелок и лампочек (но проекция ещё удобнее).
Не у всех работников. Открою секрет, очень многим реально нравится пилить фичи, делать улучшения в продукте, в процессах работы, особенно когда работа интересна и есть цикл обратной связи между ней и результатом. И даже, если им предложить ничего не делать 7-8 часов (реально смотреть в потолок и пить чай) за бОльшие деньги, далеко не все согласятся.
Конечно, если денег не хватает на закрытие своих базовых потребностей и адекватных хотелок сверху, то потребность в них выходит на первое место. Но в IT обычно не так.
А почему нельзя было в этом случае ответным письмом уточнить: "Мы правильно вас поняли, что ...?", ведь на кону были большие деньги и противоположные по смыслу решения?
На мой взгляд, такой подход вполне оправдан для топовых компаний, где количество откликов на вакансию значительно превышает количество вакантных мест (Google, Microsoft, другие).
Допустим, есть вакансия и откликов на неё было 1000 (реально, учитывая весь мир), отсеем неподходящие резюме/опыт/английский/soft skills, всё равно останется очень много кандидатов, кто точно сможет успешно справляться с рабочими задачами, будет лояльным и т. д. Я порядка цифр не знаю, но пусть, очень грубо, это будет каждый 20-й.
Каким образом из 50 кандидатов выбрать 5 для найма? Должен быть какой-то фильтр, на который можно будет сослаться, формируя отказ, не жребий бросать. Можно, конечно, устроить среди кандидатов соревнование по пятиборью, но это не очень связано с рабочими обязанностями, поэтому выбрали leetcode: задачи универсальны (не зависят от стека технологий) и долгое время остаются актуальными, как и computer science.
Что-то пример с переопределением оператора "+" для File у вас выглядит слишком искусственным. Не понятен смысл такого переопределения. Предположим в Associated Value мы хранили имя файла (например "image1.jpg"), которое затем передавали в FileManager, который по нему мог выполнять копирование или удаление файла. Что теперь делать с абстракцией File, когда Associated Value после "сложения" стало таким: "image1.jpgimage2.jpg"?
Крайне странно, на мой взгляд, сравнивать выносливость в беге на дистанции между тренированным человеком, который бежит налегке, в удобной обуви, без недостатка воды, в удобном для себя темпе и лошадью, которая, на "неоптимизованных" копытах несёт ещё и наездника, седло, узду. (я судил по картинке из статьи, там ещё и склон).
С тех пор, как древние финикийцы придумали деньги, отпала необходимость в сложных изобретательствах, отвечая на вопрос "что подарить ...?" (если вы не самый близкий человек имениннику)
Я бы ещё добавил, что хороший "вождь-техлид" должен уметь быть посредником между командой "волчар" и бизнесом. С одной стороны отстаивать интересы разработчиков перед бизнесом (время на техдолг, исследование новых подходов, качество, которое сэкономит время на длинной дистанции). С другой – правильно расставлять приоритеты в разработке. Бизнесу не нужен красивый, качественный код сам по себе. Ему нужно регулярное, планируемое решение проблем пользователей, которые ему приносят прибыль.