Комментарии 609
могу быть не прав, могу ошибаться, могу что-то переоценивать и прочее. Надеюсь на конструктивную критику.
ИМХО к статье надо добавить голосовалку, тогда сразу будет видно "мнение большинства", да и читателям будет проще показать свое отношение.
Точно, отличная идея, спасибо за предложение! Добавил опрос)
Добавил опрос
ИМХО ещё бы пункт типа "Кнопки и крутилки - на основные функции управления, а вспомогательные пусть будут на экране" (я бы за такой проголосовал)
Почитайте, что вы добавили.
amp;amp;amp;amp;amp;mdash;  на экране
Вот это ещё понравилось:
Относитесь нейтрально
Хорошо, что нет пункта "Извинись!"
Нынче кнопки где угодно это роскошь. Это ж надо электронщиков нанимать, провода тянуть, молды проектироватть и тд.
Да, солидарен)
Если говорить про автомобили – это все равно плохое решение. Физическая кнопка всегда на своем месте, она никуда не девается, что бы ты ни делал. Кнопки на экране, независимо от их тактильности и "прожимаемости", могут менять свое расположение или вообще исчезать в зависимости от того, какой экран настроек открыт на текущий момент. То есть тебе все равно надо отвлечься от дороги, посмотреть, какие же именно там настройки сейчас на экране и только потом клацнуть в нужном месте.
чтобы на сенсорном экране программно возникали тактильные выпуклости в местах нарисованных кнопок. И чтоб эти выпуклости тактильно прожимались
Ауди Q8. Примерно так и сделано, выпуклостей пока нет, но сенсорную кнопку надо именно нажать, тогда сработает и даже виброотзыв очень похож на настоящий клик.
Ага, и каждую неделю обновлять софт, перемещая управляющие тактильные элементы на новые места, для освежения дизайна.
типа на экраны провода тянуть не надо? ))) кнопки не роскошь просто миром начали править дизайнеры а не ученые по эргономике и инженеры . А кнопки выглядят старомодно
Но кнопки эффективны не сами по себе а просто из за обратной отдачи и мышечной памяти не более
Вот если бы экраны имели обратную тактильную отдачу то проблемы бы не было использовать их вслепую
Один маленький шлейф на всю матрицу в удобном месте, а не пачку лапши по всей панели размазанную. А еще можно планшеты с блютусом сделать чтоб только питаие подводит и всё.
А кнопки выглядят старомодно
Старомодность дверных ручек и ступенек на лестницах никого ж не смущает.
Один маленький шлейф на всю матрицу в удобном месте, а не пачку лапши по всей панели размазанную.
Никто не мешает делать один маленький шлейф к панели, на которую кнопки поставлены. Смотри компьютерная клавиатура. Там аж целых 100+ кнопок на тоненьком проводке висят.
Ну вот и получается, что надо задизайнить и отлить кастомные контролы (а их набор может еще и разным оказаться в разной комплектации автомобиля), разработать кастомный "клавиатурный контроллер" который вам сериализует всё в тоненький проводок и тд и тр. А можно взять стандартный тачскрин, которых море готовых любых размеров, и просто вкорячить в прямоугольную нишу на торпеде.
Интереснее вот ситуация с сенсорными кнопками кастомной конфигурации. Когда с одной стороны все минусы физических кнопок, а с другой - все минусы тач интерфейса. единственный плюс - пылевлагозащищенность.
Ну вот и получается, что надо задизайнить и отлить кастомные контролы (а их набор может еще и разным оказаться в разной комплектации автомобиля), разработать кастомный "клавиатурный контроллер" который вам сериализует всё в тоненький проводок и тд и тр.
Аргумент был про 'пачку лапши'.
А можно взять стандартный тачскрин, которых море готовых любых размеров, и просто вкорячить в прямоугольную нишу на торпеде.
И написать(запрограммировать) интерфейс. Не вижу разницы между программированием контроллеров.
Кнопки и панель под них придется, конечно, делать - но не верю я в чудовищную стоимость оного. Кусок текстолита (экран у на плоский, значит, мы с плоской панелью управления согласны) да крышка для него и кнопок не могут быть слишком дорогими по сравнению со стоимостью автомобиля. А если немного задуматься о стандартизации - то даже ничего менять не нужно будет. Просто ставить сразу квадратно-гнездовую кнопочную поверхность, как в этом комментарии - и программировать назначение так как хочется для конкретной модели автомобиля.
Ну либо пачка лапши либо кастомный контроллер. И то и то сложнее, чем стандартный шлейф к стандартной матрице.
Фронтендера проще найти, чем эмбеддера.
Любая деталь автомобиля не особо дорогая в сравнении с полной ценой автомобиля, но экономить хочется на каждой детали. А еще кастомные железки с пластмассками под каждую тачку расширяют номенклатуру деталей.
Скорость разработки выше, когда не надо в материальном мире ничего делать, заказывать прототипы, тестировать и тд. То есть, хоть одна деталь в серии и будет в итоге дешевой, спроектировать и запустить в серию всю эту кучу всего значительно сложнее, чем просто готовую матрицу пожключить.
Ну либо пачка лапши либо кастомный контроллер. И то и то сложнее, чем стандартный шлейф к стандартной матрице.
Ну ладно, уговорили. Есть вот такая технология. Берем ту самую стандартную матрицу и сверху накрываем ее любыми кнопками, что хочется. Cтандартными. И можно даже прозрачными - чтобы экраном потом сообщения 'на кнопке' показывать.
Сейчас не могу найти ролик - но любители разных симуляторов техники вроде бы активно таким пользуются в режиме DIY.
Что в итоге все равно сложнее и дороже, чем просто матрица)
Вот уж дороже.. Одну накладку на экран сделать, совпадающую с нужными экранными кнопками. Ну вот где-то так. Можно даже возмущающимся отсутствием кнопок отдельной опцией продавать. (Вот тут в конструкторе $30 за пару кнопок просят).
Фронтендера проще найти, чем эмбеддера
В автомобиле кроме панели управления есть куча другой электроники. И эмбеддер в компании все равно уже есть. А вот фронтендера как раз можно выкинуть ) И заменить специалистом по эргономике.
Есть такой базовый эвристический принципе, что запрограммировать всегда проще и дешевле, чем сделать в железе. Потому хоть вы и не то чтобы неправы, гемора с физическими кнопками все равно больше.
А вот фронтендера как раз можно выкинуть ) И заменить специалистом по эргономике.
А фронтендер он тоже уже есть. И делает навигатор и всякую мультимедию. То есть его тоже так просто не выкинуть.
Ну и вообще этот тренд по избавлению от кнопок и переходу на тачскрины та же молодёжь воспринимает вполне себе положительно. Им так привычнее и удобнее.
Это старпёрам вроде нас всё ещё удобнее по старинке. Но мы то потихоньку вымираем :)
Им так привычнее и удобнее.
Им не с чем сравнить. Мало кто из молодежи водил туристические купе или люксовые седаны - они попросту слишком дорогие. Я не говорю их покупать - они для больших слишком дорогие, я говорю об установке ориентиров, на которые хочется равняться, выбирая что-то проще и существенно дешевле. А если не с чем сравнить, то что дают - то и кажется нормой.
Им не с чем сравнить.
В смысле? Молодёжь по большей части ездит в машинах "с кнопками" . Потому что мало кто из молодёжи может себе позволить условную Теслу.
Но при этом они хотят чтобы у них были тачскрины или даже голосовое управление. Потому что они привыкли к смартфонам, тэблетам и "алексам".
А через 5-10-15 лет именно они будут поступать новые машины.
29 лет, вроде бы отношусь к молодежи. Считаю, что кнопки физические намного удобнее сенсорных.
Но сенсорные дешевле, да.
Беспроводные кнопки можно уже делать. Приклеивать где надо.
Точно - вот тогда заживём. Главное не забывать вовремя менять батарейку в педали тормоза. Ну и не дай бог в зону глушилки какой попасть (что, кстати, может стать актуальным ввиду новых тенденций противодроновых мер на промышленных объектах и тд).
Главное не забывать вовремя менять батарейку в педали тормоза.
Естественный отбор, сэр. Забывчивые — вымрут, останутся только те, у кого хорошая память! /s
А не надо батареек. Кнопка на пьезоэлементе - импульс от нажатия - сигнал на базу. Для большинства кнопок (радио, печка, дворники, замок и т.д.) несрабатывание не ведет к аварийной ситуации. А для тех немногих кнопок которые критичны, надо делать проводное соединение.
Боюсь, что сделать дешевую электронику, способную надежно передать шифрованный пакет данных по щелчку пьезоэлемента, задача совсем нетривиальная даже сейчас.
Если по CAN, то любой восьмибитный МК и MCP2515 + TJA1050. В принципе, так как объем данных ничтожен, то даже трехцентовый PMS150C подойдет. Так что в пределах $1.
Если беспроводной, то nRF24L01+ и тот же PMS150C. Оптовая цена на nRF24L01+ меньше $2. Еще потребуется AMS1117-3.3V и плата с вытравленной на ней антенной. Итого $3. Я бы не сказал, что дорого.
По условию задачи беспроводной.
Кликалка в зажигалке даёт менее 1 милиджоуля при напряжении разряда 5-20 тысяч вольт. Выдаётся это за какие-то десятки пикосекунд. Удачи вам использовать такой импульс для старта микроконтроллера и передачи данных при том, что nRF24L01 потребляет 11 милиампер.
А еще ведь надо отпускание кнопки как-то обрабатывать.
nRF24L01 потребляет 11 милиампер.
На 0 dBm. Но у нас то расстояния не десятки метров, так что можно обойтись -18 dBm и 7 мA в течении 1.5-2 миллисекунд, необходимых для выхода из standby, обменом пакетами в ShockBurst и возврата в standby.
менее 1 милиджоуля
Пусть даже 11E-3 * 3.3 * 2E-3 = 7.26E-5, что на порядок (примерно в 14 раз) меньше 1 миллиДжоуля.
Следовательно, если поставить буферную LIR2025 и заряжать ее от пьезоэлемента, то больше ничего не потребуется.
У меня выносной термодатчик на STM8L152C6T6 и nRF24L01+ уже третий год на одной литиевой таблетке CR2025 работает. И, похоже, еще год-другой на ней протянет.
Я, может, туплю, но для сабжа одно только Power ramp up time уже 100 милисекунд. Хотя ток, конечно, меньше значительно на этом этапе.
Не забудьте также потери на выпрямление и стабилизацию высоковольтного импульса посчитать. То есть в реальности в неидеальных условиях дай бог запас в пару раз иметь.
если поставить буферную LIR2025
So much for отказ от батареек.
А потом еще окажется, что после ночи на морозе подрабатывает резистором, и кнопка открывания дверей не работает. Кайф, дайте две.
можно обойтись -18 dBm
В условиях шума и кучи переотрожений от деталей корпуса и тд, я бы не был так уверен.
Но вообще я не могу сказать, что вы полностью неправы. Просто я утверждаю, что сделать это одновременно удобнее и надежнее классических решений будет не три доллара стоить.
Я, может, туплю, но для сабжа одно только Power ramp up time уже 100 милисекунд.
Не забудьте также потери на выпрямление и стабилизацию высоковольтного импульса посчитать.
Вы плохо понимаете физику пьезоэффекта. Высокое напряжение возникает только при высоком сопротивлении нагрузки. Может сами проверить вольтметром на пьезозажигалке, зашунтировав ее резистором на 10К. Так как больше 1 мА она не выдаст, то и напряжение не превысит 10 В.
А потом еще окажется, что после ночи на морозе подрабатывает резистором, и кнопка открывания дверей не работает. Кайф, дайте две.
В данном случае это приведет лишь к задержке срабатывания на 100-200 миллисекунд, пока таблетка не зарядится и не сможет выдать необходимый ток.
К тому же, на литиевых таблетках сейчас все пульты от автомобилей. Мой на одной таблетке 10(!) лет проработал, пока она не села. И что-то никаких проблем ни разу у меня не случалось.
Просто я утверждаю, что сделать это одновременно удобнее и надежнее классических решений будет не три доллара стоить.
Я писал, что электронная часть в три доллара вполне укладывается. А вот, судя по ценам на пьезокнопки, пьезокристалл в герметичном корпусе будет стоить уже $5-7. Но суммарная стоимость в $10 тоже не выглядит заоблачной. А вот "сенсорной" такая кнопка уж точно не будет, так как для генерации 1 миллиджоуля при одном нажатии, сочетание хода кнопки и усилия нажатия на неё должно быть сравнимо с пьезозажигалкой.
Может сами проверить вольтметром
У меня нет в доступе вольтметров с таким разрешением по времени. Ну и у цепи с микроконтроллером-то какое сопротивление, по-вашему? Какое будет напряжение? Если на входе питания конденсатор, то как бы ещё повышать не пришлось.
В данном случае это приведет лишь к задержке срабатывания на 100-200 миллисекунд, пока таблетка не зарядится
Что-то подсказывает, что надо хотя бы 100-200 раз кликнуть пьезоэлемент чтобы она зарядилась.
И что-то никаких проблем ни разу у меня не случалось.
Зачем тогда пьезоэлемент?
p.s. а еще вся идея полностью убивается требованием подсветки кнопок.
У меня нет в доступе вольтметров с таким разрешением по времени.
А как Вы тогда времянку трансивера измеряли? Ослик то точно тогда есть? Вот им и воспользуйтесь, если нет вольтметра с памятью.
Ну и у цепи с микроконтроллером-то какое сопротивление, по-вашему? Какое будет напряжение?
Непонятно, при чем тут МК, так как речь о зарядке литиевой таблетки. Ну и, само собой, при зарядке стабилизируется ток, а не напряжение. Максимальный ток зарядки LIR2025 1С (25мА), что намного превышает возможности пьезокристалла. А MOSFET защиты от перезарядки, пьезокристалл можно шунтировать хоть на те же 10К, что и в моем примере.
Что-то подсказывает, что надо хотя бы 100-200 раз кликнуть пьезоэлемент чтобы она зарядилась.
Полностью зарядилась - возможно. Но зачем нам это? Я же посчитал выше, что нам для передачи сигнала нужно по максимуму 73 микроджоуля. Если с одного нажатия мы снимем хотя бы 0.2 миллиджоуля (это как раз минимум для зажигалки), нам этого хватит с большим запасом.
При этом есть пьезокристаллы, способные выдать намного больше - до 200 миллиджоулей на грамм. Ресурс только маловат для генерации энергии в промышленных масштабах - ~50 миллионов деформаций. На 10 КГц это меньше суток работы генератора .
P.S. С практической точки зрения, радиоканал для органов управления автомобиля - не лучшая идея. Достаточно хорошей грозы, чтобы радиоканал стал давать заметные сбои. CAN тут явно и надежней, и дешевле.
А как Вы тогда времянку трансивера измеряли?
В смысле? По даташиту, как и вы.
Непонятно, при чем тут МК, так как речь о зарядке литиевой таблетки
Не МК, а "цепь с МК". Читайте внимательнее пожалуйста. Ну и сопротивление таблетки от конденсатора отличается не сильно.
Полностью зарядилась - возможно. Но зачем нам это?
100 милиджоулей это полностью зарядилась? У них, конечно, копеечная емкость, но не настолько)
Я же посчитал выше, что нам для передачи сигнала нужно по максимуму 73 микроджоуля.
Вы уверены, что правильно представляете физику аккумуляторов? Вам же не только энергия нужна, но и напряжение (при чем не холостого хода) хотя бы 2 вольта. Скажу по секрету, бывают такие ситуации, когда устройство, работающее от зарядки, перестаёт это делать при подключении разряженного аккумулятора, и начинает только через некоторое ощутимое время, когда напряжение на нём поднимется выше необходимого порога (потому, что просто поднять напряжение до нужного потребителю, не превысив допустимый ток не получается).
Олсо, я посмотрел внимательнее - в прошлом коменте вы привели неправильный скриншот. Полторы милисекунды это пробуждение, когда он изначально подключен к питающей цепи.
При этом есть пьезокристаллы, способные выдать намного больше - до 200 миллиджоулей на грамм.
И кнопку для его активации будем продавливать, привставая с сиденья? Энергия же эта не из ниоткуда берется.
В смысле? По даташиту, как и вы.
Я вообще то отлаживал мой беспроводной термодатчик осликом. И не только его.
Не МК, а "цепь с МК".
И при чем тут тогда цепь с МК? С чего Вы взяли, что ток зарядки влияет на напряжение питания МК?
У них, конечно, копеечная емкость, но не настолько)
Какая разница? Факт в том, что энергия снимаемая с одной деформации даже пьезокристалла зажигалки в три раза больше, чем энергия, необходимая для радиообмена.
Вам же не только энергия нужна, но и напряжение (при чем не холостого хода) хотя бы 2 вольта.
С пьезокристаллами это не проблема. С них можно хоть киловольты получать. Вопрос, учитывая ограничения по мощности пьезокристалла, исключительно в U=W/I. То есть, управляя током зарядки мы управляем напряжением. А зная, что мощность в принципе не позволит выдать 25 мА максимального тока зарядки, уверены, что и напряжение не превысит допустимого для входа стабилизатора тока.
при подключении разряженного аккумулятора
Я уже писал об этом выше. Если вдруг таблетка полностью разрядится за год-другой бездействия, то потребуется несколько нажатий для ее зарядки, прежде чем схема станет работать.
в прошлом коменте вы привели неправильный скриншот
Совершенно правильный. Какой смысл отключать питание у nRF24L01+? В power down mode она потребляет меньше микроампера.
Указанные 100 мс следует учитывать в программе на МК только при включении и инициализации. Даже если хотите отключать питание, то на общем потреблении это мало отразится, так как в течении указанных 100 мс nRF24L01+ потребляет лишь 26 мкА, за исключением 1.5 мс, когда выходит из standby в рабочий режим, потребляя 400 мкА.
И кнопку для его активации будем продавливать, привставая с сиденья? Энергия же эта не из ниоткуда берется.
200 миллиджоулей на грамм. Значит для получения 1 миллиджоуля, ну очень с большим запасом для наших целей, нам нужен кристалл весом в 5 мг. 1 миллиджоуль с КПД 50% (на самом деле КПД пьезоэлектрических двигателей 90%), потребует нажатия с усилием 1 Н со смещением в 2 мм. Вам действительно нужно привставать, чтобы нажать кнопку с усилием в 1 Н (100 г)? )))
Я вообще то отлаживал мой беспроводной термодатчик осликом.
И? Мы пьезоэлементы тут обсуждаем. Для датчика достаточно наносекунд заглаза. Выше же речь об импульсе на два порядка короче.
С чего Вы взяли, что ток зарядки влияет на напряжение питания МК?
На напряжение, снимаемое с пьезоэлемента.
С пьезокристаллами это не проблема. С них можно хоть киловольты получать.
С этого начался разговор.
Вы простите, конечно, но при таком вашем отношении к контексту я не вижу смысла продолжать разговор. Вы теряете нить почти по всем тезисам, каждый раз отвечая, как будто бы предыдущих коментов не существует. Хорошего вечера.
Мы пьезоэлементы тут обсуждаем. Для датчика достаточно наносекунд заглаза. Выше же речь об импульсе на два порядка короче.
Не понял о чем речь. Размер пакета при передачи кода нажатой кнопки и температуры одинаков. Понятно, что у меня дополнительное потребление на термодатчик, LCD и power down питание. Но факт есть факт - он работает уже третий год, посылая температуру и влажность ежеминутно, и текущий разряд CR2025 всего ~50%. Это вполне подтверждает мои расчеты про ~70 микроджоулей на одну передачу для кнопки.
На напряжение, снимаемое с пьезоэлемента.
Но какая связь между напряжением на входе стабилизатора тока, управляющего зарядкой и напряжением питания МК?
С этого начался разговор.
Разговор начался с пьезоэлемента, у которого ограничена мощность. Отсюда в U=W/I, W - константа. А значит, управляя током (I) мы управляем напряжением (U).
Вы теряете нить почти по всем тезисам, каждый раз отвечая, как будто бы предыдущих коментов не существует.
Спасибо большое, что публично признали свое поражение в дискуссии, так как вынуждены были перейти на личности. Я очень это ценю )
Не понял о чем речь.
Я так и написал, а вы говорите, что это переход на личности.
Но переод на личности это инсенуации вида "ты не прав потому, что дурак/толстый/не имеешь диплома/не той сексуальной ориентации (любой рандомный ярлык по желанию)". Я такого себе, разумеется, никогда не позволяю.
Но раз вы правда хотите, то я напомню, что речь о вольтметре зашла в контексте измерения напряжения импульса, снятого с пьезоэлемента (а конкретно - кликалки от зажигалки, тк других-то в быту и не найти просто так). И вот я вам сказал, что у меня нет под рукой приборов чтобы измерить его пик а не просто получить произвольно округленное в окне оцифровки значение. И я напомню, что речь о десятках пикосекунд. То есть, надо осциллограф на хотя бы 100 мегагерц, а уж никак не вольтметр.
Разговор начался с пьезоэлемента, у которого ограничена мощность.
Вообще-то, энергия. И он имеет разрядную кривую, примерно, как у конденсатора. Так что с мощностью тут не всё так просто. А т.к. в условиях задачи вы не можете просто спокойно снимать с него нужный вам ток, то вам потребуется буферная цепь, сопротивление которой мало, а емкость и индуктивность - хз.
И вот я утверждаю, что зарядка (от кликалки) такой цепи с последующим снятием необходимой (для холодного старта микроконтроллера и отправки пакета) мощности не является тривиальной задачей.
И я напомню, что речь о десятках пикосекунд.
Я предлагал Вам измерять напряжения пробоя? Я предлагал измерять изменение напряжение на зашунтированном 10К Ом резистором пьезокристалле. А деформировать его Вы не то что за пикосекунды, даже за микросекунды не сможете. В лучшем случае успеете за несколько десятков миллисекунд.
Даже обычным вольтметром, если деформировать медленно, можно спокойно наблюдать нарастание напряжения и отметить его пик. Я на лабораторной лет 35 назад именно так и делал.
Вообще-то, энергия. И он имеет разрядную кривую, примерно, как у конденсатора.
Конденсатор накапливает энергию, а пьезоэлектрик создает разность потенциалов пропорционально приложенному к нему усилию. Нет у пьезоэлектриков разрядной кривой. Это в зажигалке возникает пробой, так как цепь разомкнута и разность потенциалов накапливается. Если же пьезоэлектрик находится в замкнутой электрической цепи, то он является источником тока ограниченной мощности. А вот энергия зависит только от совсем не мгновенной степени его деформации.
В рассматриваемом случае - это время, в течении которого человек пальцем нажимает кнопку. Что на практике составляет десятки миллисекунд плавного нарастания деформации с почти равномерной генерацией электрического тока.
Возникает поляризация. Напряжение это лишь проявление.
Если же пьезоэлектрик находится в замкнутой электрической цепи, то он является источником тока ограниченной мощности.
Бесконечно что ли будет ток выдавать?) При протекании тока происходит деполяризация, и напряжение падает. С падением напряжения падает ток - вот вам и разрядная кривая.
Вот пьезокнопки без кликалки я действительно как-то упустил из внимания - тут каюсь. Возможно, вы правы.
Возникает поляризация. Напряжение это лишь проявление.
В физике определение иное: "Пьезоэле́ктрики — диэлектрики, в которых наблюдается пьезоэффект, то есть те, которые могут либо под действием деформации индуцировать электрический заряд на своей поверхности.
А индуцирование электрического заряда - и есть разность потенциалов (напряжение).
Бесконечно что ли будет ток выдавать?
Бесконечного не бывает в природе. Будет выдавать ток по мере нарастания деформации (увеличения силы), пока позволит предел его прочности.
При протекании тока происходит деполяризация, и напряжение падает. С падением напряжения падает ток - вот вам и разрядная кривая.
Вы опять забыли, что деформация - это процесс, а не мгновенное изменение состояния. Все время пока нарастает деформация пьезоэлектрика он генерирует ток. Пока либо деформация не прекратит нарастать, либо пьезоэлектрик не разрушится.
То есть, все время пока увеличивается сила и нарастает деформация, а это десятки миллисекунд в рассматриваемом нами случае, пьезоэлектрик выступает как источник тока.
Электростатическая индукция – перераспределение заряда внутри объекта. То есть поляризация.
А индуцирование электрического заряда - и есть разность потенциалов
Нет конечно. Иначе бы пьезоэлемент был источником напряжения, что неверно, как вы выше сами меня поправили.
Будет выдавать ток по мере нарастания деформации (увеличения силы), пока позволит предел его прочности.
Но если ток не снимать, то заряд никуда не делентся и напряжение будет сохраняться бесконечно. Ваш пример с равномерным током работает только при условии постоянного приращения силы и при снятии тока постоянной линейной нагрузкой. И даже так у вас будут не вертикальные фронты.
Вы опять забыли, что деформация - это процесс
Вовсе не обязательно. Результат тоже называется деформацие. При чем чаще, чем процесс. Впрочем, вы можете привести источник, где она определяется как процесс явным образом.
Электростатическая индукция – перераспределение заряда внутри объекта. То есть поляризация.
Вообще-то, электростатическая индукция возникает под действием внешнего электрического поля. Так что она тут не при чем.
Иначе бы пьезоэлемент был источником напряжения, что неверно, как вы выше сами меня поправили.
Потому что выражение "источник напряжения" тут некорректно. Пьезокристалл не стабилизатор напряжения, питающийся от внешнего источника электрической энергии.
Но если ток не снимать, то заряд никуда не делентся
Именно так работает зажигалка. Но мы же не искру хотим получить, а преобразовать максимум механической энергии нажатия в электрическую энергию.
Ваш пример с равномерным током работает только при условии постоянного приращения силы и при снятии тока постоянной линейной нагрузкой.
Ну так я и писал выше, что приращение силы происходит в течении нескольких десятков миллисекунд. И даже линейность нам не нужна. Литиевый аккумулятор, благодаря очень низкому внутреннему сопротивлению, будет заряжаться даже от десятка микроампер. Если не гнаться за высоким КПД, то схема зарядки может ограничится только двумя диодами.
Результат тоже называется деформацие.
Не занимайтесь демагогией, пожалуйста.
Впрочем, вы можете привести источник, где она определяется как процесс явным образом.
Закон Гука.
Вообще-то, электростатическая индукция возникает под действием внешнего электрического поля.
Верно, но не принципиально. Из ниоткуда у вас заряды в диэлектрике не берутся же.
Пьезокристалл не стабилизатор напряжения
Не путайте источник и стабилизатор. Но он не является ни тем ни другим.
Не занимайтесь демагогией, пожалуйста.
Так и вы не занимайтесь.
Закон Гука.
Как раз отличный пример, где деформация это результат а не процесс. Ну либо рриведите его формулировку (с указанием источника), в которой бы деформация была явным образом указана как процесс.
речь о зарядке литиевой таблетки
Вы литиевые батарейки с литий-ионными аккумуляторами не путаете, случайно?
А Вы не путаете? CR2025 - батарейка и зарядить ее не получится, LIR2025 - аккумулятор.
Сумрачный советский гений может много чего зарядить.
LIR2025 - аккумулятор.
Так он и не литиевый ¯\_(ツ)_/¯ У него на аноде металлического лития нет.
А почему ссылка на литевые батарейки, а вовсе не аккумулятор LIR2025?
Правильная ссылка тогда уже https://www.powerstream.com/p/Lir2025.pdf или http://eemb.ru/docs/LIR2025.pdf или https://www.compel.ru/item-pdf/8ce69e159b9f995d8b31d9bb34e972d0/ps/eemb~lir2025.pdf
Что полностью опровергает Ваше утверждение.
Моя ссылка — на описание того, что такое «литиевая батарея», и чем она отличается от литий-ионной (металлическим литием на аноде). По вашим же ссылкам везде написано «литий-ионная», каким образом это что-то опровергает?
Моя ссылка — на описание того, что такое «литиевая батарея»
А обсуждаемый LIR2025 - литий-ионный АККУМУЛЯТОР, а не батарейка.
Именно, литий-ионный, а не литиевый.
Задублировался комментарий
Именно, литий-ионный, а не литиевый. Ну да ладно, не вижу смысла дальше спорить.
Я тоже не вижу смысла, потому Вы сами себе противоречите. Я пишу: "CR2025 - батарейка и зарядить ее не получится, LIR2025 - аккумулятор.", на что Вы упорно приводите ссылку на литиевую батарейку, игнорируя то, что LIR2025 - аккумулятор.
Аккумулятор, но не литиевый, а литий-ионный. Бывают литиевые аккумуляторы, но LIR2025 — не такие. Это вы упорно игнорируете мои слова. Я вам потому и пишу про литиевые батареи, что «литиевая батарея» и «литий-ионный аккумулятор» — это разные вещи, и писать «зарядить литиевую таблетку», говоря о «литий-ионном аккумуляторе» — некорректно.
писать «зарядить литиевую таблетку», говоря о «литий-ионном аккумуляторе» — некорректно.
Докопайтесь лучше до ближайшего столба. Литий-ионный аккумулятор - это лишь один из видов литиевых аккумуляторов.
А если хотите это изменить, то начните с правки в Википедии. "Впервые принципиальная возможность создания литиевых аккумуляторов на основе способности дисульфида титана или дисульфида молибдена включать в себя ионы лития при разряде аккумулятора и экстрагировать их при зарядке была показана в 1970 году Майклом Стэнли Уиттингемом. Существенным недостатком таких аккумуляторов являлось низкое напряжение — 2,3 В и высокая пожароопасность вследствие образования дендритов металлического лития, замыкающих электроды. Позднее Дж. Гуденафом были синтезированы другие материалы для катода литиевого аккумулятора — кобальтит лития LixCoO2 (1980 год), феррофосфат лития LiFePO4 (1996 год). Преимуществом таких аккумуляторов является более высокое напряжение — около 4 В."
Вот когда сумеете убедить сообщество, что недопустимо писать "литиевый аккумулятор", вот тогда продолжим.
начните с правки в Википедии
Русскоязычную Википедию на технические темы придётся процентов на 80 переписывать, поверьте на слово, я там ещё первые статьи в 2005м писал. Ну, или сами посравнивайте. А на англоязычную я уже ссылался.
Повторюсь, отстаивать дальше не собирался, просто вы на комментарий «у него нет лития на аноде» стали возражать ссылками на даташиты, в которых написано то же самое, что я и сказал.
Тогда начните с англоязычной версии. Там фраза "lithium battery" встречается на странице 25 раз.
А вы смотрели, что это за упоминания?
In 2014, Panasonic created the smallest Li-ion cell. It is pin shaped. It has a diameter of 3.5mm and a weight of 0.6g.[150] A coin cell form factor resembling that of ordinary lithium batteries is available since as early as 2006 for LiCoO2 cells, usually designated with a "LiR" prefix
И 19 из упоминаний — в названиях статей в разделе References.
Я то как раз смотрел, в отличии от Вас )))
not consider the other materials that go into a lithium battery
make lithium batteries many times heavier per unit of energy
Lithium battery packs, whether constructed by a vendor or the end-user, without effective battery management circuits are susceptible to these issues.
Some kinds of lithium batteries may be prohibited aboard aircraft because of the fire hazard.
в названиях статей в разделе References
Так тем более. Наименования научных и инженерных трудов, Вам оспорить будет весьма затруднительно:
Electrochemical and Thermodynamic Investigation of Ternary Lithium-Transition Metal-Oxygen Cathode Materials for Lithium Batteries. Ph.D. Dissertation, Stanford University
Guyomard, Dominique; Tarascon, Jean-Marie (1994). "Rocking-chair or lithium-ion rechargeable lithium batteries".
Tatsumisago, Masahiro; Nagao, Motohiro; Hayashi, Akitoshi (2013). "Recent development of sulfide solid electrolytes and interfacial modification for all-solid-state rechargeable lithium batteries"
Мне аж жалко Вас. Неужели трудно осознать, что "литиевая батарея" с одинаковым успехом относится к любой батарее, имеющей в составе литий? То есть, и к литиевому элементу питания (разговорному, батарейке), и к литий-ионному аккумулятору.
Что ж вы опять в цитаты только по 2 слова включаете?
many lithium-ion cells (and battery packs) contain fail-safe circuitry that disconnects the battery when its voltage is outside the safe range of 3–4.2 V per cell,[111][75] or when overcharged or discharged. Lithium battery packs, whether constructed by a vendor or the end-user, without effective battery management circuits are susceptible to these issues
«Литий-ионные ячейки и паки содержат …. Литиевые же паки …»
Some kinds of lithium batteries may be prohibited aboard aircraft because of the fire hazard.[228][229] Some postal administrations restrict air shipping (including EMS) of lithium and lithium-ion batteries
«Где-то запрещены литиевые батареи, где-то — литиевые и литий-ионные»
И в целом, конечно, 25 упоминаний «lithium battery» на статью, против 173 упоминаний «lithium-ion» — это такоей себе «аргумент».
Повторюсь, спор ведёте бессмысленный. Я с самого начала уточнил, не путаете ли вы их, потому что у них очень разные характеристики, и вряд ли у вас в брелке сигнализации литий-ионный аккумулятор стоит, потому что у них ёмкость раз в 7-10 ниже. А вы в ответ набрасываться стали, что это одно и то же, хотя я специально уточнил, дав ссылку на статью про литий-металлические.
«Литий-ионные ячейки и паки содержат …. Литиевые же паки …»
С английски у Вам не важно. Даже гугл переводит лучше, не заменяя слово "battery" на "же". )))
И в целом, конечно, 25 упоминаний «lithium battery» на статью, против 173 упоминаний «lithium-ion» — это такоей себе «аргумент».
Оригинально. То есть если в статье о конкретном изделии обобщенное наименование целой группы изделий, которой это изделие принадлежит, обобщенное наименование встречается реже, чем точное, то это уже не аргумент? )))
Ну то есть если в статье про волков слово псовые будет употребляться реже, чем волки, то Вы уже делаете вывод, что волки совсем не псовые? )))
Продолжайте пожалуйста!
Ну то есть если в статье про волков слово псовые будет употребляться реже, чем волки, то Вы уже делаете вывод, что волки совсем не псовые? )))
Нет, я открыв статью «собака» и увидев в ней «Род: волки» не буду, утверждать, что в контексте обсуждения ездовых животных стоит писать «волки» имея в виду собак.
И будете не правы, несмотря на демагогию с подменой понятий )))
Североамериканские индейцы волков тоже использовали в этом качестве. В связи с регулярным скрещиванием сук с самцами волков, там вообще грань между волками и собаками были стерта. Как у Белого Клыка в романе Джека Лондона, который волком был на три четверти. Мать наполовину волчица, а отец - чистокровный волк.
Не останавливайтесь! Сегодня выходной и Вы меня очень удачно решили развлечь.
К тому же, на литиевых таблетках сейчас все пульты от автомобилей. Мой на одной таблетке 10(!) лет проработал, пока она не села. И что-то никаких проблем ни разу у меня не случалось.
Потому что у Вас нет keyless
По условию задачи беспроводной.
Задача нерешаемая в разумных пределах сложности и стоимости как минимум из-за RFI.
Повсеместное внедрение сенсоров можно характеризовать как преобладание разума над здравым смыслом, ну раз технология есть, значит ее нужно пихать куда не попадя, лишь бы запихать, красиво, может быть, бестолково, однозначно да! Ненавижу сенсоры, тех кто их пихает повсюду, желаю что бы жены и мужья не давали... :)
Да, солидарен, все друг за другом повторяют. Какая-то гонка планшетов в автомобилях
Но от пожеланий авторам идей добавлять везде экраны воздержусь:)
Самой большой моей ошибкой было купить вытяжку с сенсорами, а не кнопками - внешний вид очень жене понравился, идеально вписывался в интерьер. Сенсоры перестали работать через полгода и это известная проблема таких вытяжек.
Всегда выбирал удобство, практичность и функционал, а не внешний вид.
Спасибо за подсказку) Физические крутилки казались всегда привлекательнее и эстетичнее, а теперь желание выбирать сенсорные ушло в отрицательную зону))
Сенсоры перестали работать через полгода и это известная проблема таких вытяжек.
Наверное экономили и кроили на всём, чём можно - сенсорные кнопки же без движущихся частей, без зазоров, в которые может попасть нагар от плиты. Если их делать нормально, то они должны быть просто вечными.
Физические контролы — тоже не гарантия работоспособности. Покупал себе микроволновку, специально выбрал с физической панелью управления. Через несколько месяцев начала глючить крутилка, которой таймер задаётся. Крутишь её на увеличение, а цифры прыгают то вперёд, то назад. Настроить нужное время практически нереально.
Так это у вас там логический энкодер а не махеническое управление.
Это уже непринципиально, орган управления-то физический. Ведь статья и обсуждение не о том, что внутри (механика или чип), а о пользовательском интерфейсе (рычаги или сенсор).
В интернетах пишут, что это частая проблема таких моделей микроволновок, надо разбирать крутилку и чистить контакты. Засбоивший программный энкодер чисткой контактов не починишь, то есть дохнет именно сама крутилка как таковая. Я сам ярый сторонник физических контролов, просто отметил, что в плане потенциальных поломок они необязательно являются более надёжными. Как всегда, всё зависит от уровня раздолбайства производителя.
В такой постановке вопроса согласен. И в целом, нормально сделанная сенсорная кнопка должна быть в теории надёжнее механической. На практике же всякое бывает. Потому само по себе это не аргумент в данном вопросе.
Даже ну очень добротно изготовленная (статистически очень надежная) сенсорная кнопка не сработает от нажатия через перчатку и поведет себя странно, если на ней окажется вода. В принципе это не проблема, потому что автомобили никогда не эксплуатируют при низких температурах, когда водителю или пассажирам могут понадобиться перчатки, да и капли дождя никогда не попадают внутрь не только через открытые боковые двери или открытые окна в них, но и тем более через люк или, в случае кабриолета, просто так, под действием гравитации. Или нет, в смысле да? :)
Даже ну очень добротно изготовленная (статистически очень надежная) сенсорная кнопка не сработает от нажатия через перчатку
Давно уже существуют перчатки, которыми можно управлять тачскрины и сенсорные кнопки.
да и капли дождя никогда не попадают внутрь не только через открытые боковые двери или открытые окна
Я реально не могу вспомнить ни одного случая чтобы тачскрин у меня в машине не сработал из-за капель дождя или чего-то в этом роде. А вот кнопку на руле один раз заело из-за грязи-песка.
То есть в этом плане и тот и другой вариант не то чтобы на 100% беспроблемные.
То есть, воды в машине быть не может, а вот песок в руле это нормально? Ок.
Нет. Может быть и то и другое.
При этом вероятность зависит от конкретно индивидуальных условий. То есть у кого-то чаще одно, а у кого-то другое. А у большинства скорее всего не будет ни той, ни другой проблемы.
Кроме того это всё ещё и вопрос цены. Дешёвые кнопки вам рано или поздно создадут проблемы. Точно так же как и дешёвые тачскрины. При этом вполне себе существуют варианты, которые позволяют использовать тачскрин даже под водой.
"— Что у вас случилось?
— Вода в карбюратор попала.
— А где машина?
— Да тут недалеко — метров пять от берега" (c)
Давно уже существуют перчатки, которыми можно управлять тачскрины и сенсорные кнопки.
Вам самому не смешно? Оправдывать неудобство чего-либо вицелом тем, что существует костыль для неполноценого обхода какой-то частности?
Конечно мне смешно. Потому что вы пытаетесь сделать вид что существует какая-то реальная большая проблема. А на самом деле большинству никакие перчатки при вождении не нужны.
А если кому-то нужны, то это решается покупкой подходящих перчаток. Более того я бы сказал что куча людей и так имеет такие перчатки. Потому что смартфоном им тоже как-то пользоваться надо. А на улице обычно холоднее чем в машине.
Даже ну очень добротно изготовленная (статистически очень надежная) сенсорная кнопка не сработает от нажатия через перчатку и поведет себя странно, если на ней окажется вода.
А это смотря что называть "сенсорной". Пьезокнопки тоже сенсорные, при этом они исправно работают даже под водой, так как реагируют не на изменение емкости, а на усилие нажатия. Обычно 2-5 Н, но есть и 0.5-1 Н. Широко распространены в домофонах, лифтах, банкоматах, влажных помещениях и т.п.
У меня духовка и вытяжка до сих пор живы но там и сенсор так понимаю не простой.
сенсоры на самом деле часто удобны но тут мозХ надо включать когда их стоит применять а когда нет
А то у меня на духовке чудо инженры устновили сенсор на температуру поместив его прямо над дверцей в итоге при готовке если открыть дверцу и там будет пар от выпечки то он идет вверх тут же оседает на сенсоре и он начинает получать ложные срабатывания ))))
Такое впечатление что сам проектировщик не пользовался и не планировал пользоваться этой духовкой
Такое впечатление что сам проектировщик не пользовался и не планировал пользоваться этой духовкой
Это касается не только сенсоров, сейчас все так проектируется, у тех кто это проектируют мозги выключены и ими руководят маркетологи или просто дебилы.
Могу привести другой бытовой пример, была у меня газовая отечественная автоматическая колонка "Нева", так вот работала она своеобразно, когда открываешь воду, начинает литься крутой кипяток, и что бы там что то начать делать под теплой водой стоишь и ждешь пока она придет в норму, при этом в канализацию буквально выливаются лишние литры воды, ну ладно, прослужила она мне лет 13, заменил ее на более современную, предварительно изучив вопрос, почитав отзывы и ответы производителя, там другая крайность, при открытии воды я уже начинаю ждать когда пойдет тепленькая :) ибо зажигается она очень не спешно в конечном итоге со старой колонкой расход в мес. был 18 кубов, с новой уже 22, и это не считая, что там 2 батарейки нужно менять каждые 3-4 мес. для сравнения у старой её одной хватало на полгода, напрашивается вопрос, кто это дело придумывал, хотел бы я этому коллективу разработчиков в глаза посмотреть... :)
И это только бытовой пример, хотя я постоянно сталкиваюсь и сугубо профессиональными направлениями, там тоже у разработчиков мозгов нет, посмотришь на это, напишешь им что они мягко говоря не правы, а они еще обижаются, говорят что я сам дурак, хотя я это дело эксплуатирую, а они только паяют...
сам проектировщик не пользовался и не планировал пользоваться этой духовкой
Сам проектировщик планировал максимум получать деньги от её продажи.
Я сейчас живу в квартире, где хозяева установили варочную панель с сенсорным управлением. Кнопки по центру ближнего к пользователю края панели. Как раз в том месте, куда постоянно что-то ставишь и куда постоянно проливается жидкость. А ещё эта часть панели сильно разогревается от ближайшей самой большой конфорки. Я очень надеюсь, что тупорылые мудаки, которые это спроектировали и пустили в продажу каждый раз начинают икать и давиться своим тыквенным латте, когда я матерюсь от того, что обжог пальцы в очередной раз или от того, что эта б!@#$#@я плита опять вырубилась потому что я крышку с кастрюли снял и положил на кнопки.
Лайфхак для таких панелей: на рабочей плите тыкать сенсор чайной ложкой. Но так-то да: из-за такого не шибко продуманного решения просто зла не хватает порой.
Спасибо за комментарий) Я тоже никак не могу выбрать хорошую варочную поверхность — проблема нагрева от конфорки очень часто встречается.
Мне по картинкам очень нравятся канадские: механическое управление силой нагрева и сами органы управления расположены там, куда точно ничего не прольётся. Но у нас я такие не видел.
Интересный аппарат — выглядит монументально. Кнопки вынесены подальше от нагревающих элементов. Но, возможно, возникнет проблема, когда на плите стоит кастрюля с кипящей водой и над этим паром придется тянуть руку, чтобы выключить конфорку?
Но, возможно, возникнет проблема, когда на плите стоит кастрюля с кипящей водой и над этим паром придется тянуть руку, чтобы выключить конфорку?
Я тоже об этом думал, надо пробовать. Я пока вживую такое не видел, но вот сейчас попытался припомнить ситуацию, когда у меня на плите прямо кострюля с кипящей водой без крышки и вспомнить такое не смог. Готовить люблю всякое, кастрюлями пользуюсь постоянно.
Дома у меня варочная панель с механическими органами управления по правому краю. Пользоваться очень удобно. но регулятно что-то выкипает и заливает их, мыть/чистить муторно.
А какая модель, подскажите, пожалуйста? (я как раз в процессе подбора варочной панели)
О, это я сейчас не вспомню. Помню, что Аристон только. Но панели уже больше 10 лет, сейчас эта модель не выпускается. Заглянул на сайт Аристона, там одно сенсорное убожество с кнопками посреди ближнего края, ничего похожего на то, что у меня.
По расположению элементов вот на эту похоже
Но это другой производитель, не знаю такого, просто нагуглил, чтобы было понятно, о чем речь.
Бош есть, бюджетная серия. Но нет лампочки на ручке, и кол-во уровней нагрева всего 9. И ручки на самой панели, а не сбоку колесиками.
Использовал электроплиту с подобным управлением - плита как плита. Ну, разумеется, можно обжечься, но это не проблема проблем. С газовой, наверное, волосы на руках будут постоянно обгорать, но это же электрическая.
Комфорок 5 а ручек 4...
Del
Такое себе. Чтобы убавить/прибавить огонь, нужно тянуться через горячие сковородки/кастрюли
У меня тоже сенсор, от панели не греется, но если попала вода то трындец пока не высохнет управление отваливается, защита от пролива жидкости.
Спасибо за комментарий) Да, вы правы, что часто над сценарием работы не думают, а просто добавляют модную технологию. Хороший пример с духовкой
За это стоит поблагодарить эпол, которая уничтожила аппаратные клавиатуры, заменив их убогими тачами. Всё остальное лишь следствие.
Сенсоры были изобретены не эплом, это случилось гораздо раньше и да эпл внедрил концепцию сенсорного управления персональным гаджетом, но проблема не в этом, проблема в том что ее теперь пихают в дело и не в дело, раз она есть, значит ее нужно запихнуть даже туда, где она необходима как собаке пятая нога, проблема не в том что эта технология существует, проблема в том что что те кто эту технологию внедряют в подобные вещи вообще не думают как это будет использовано в реальной жизни...
Сенсоры были изобретены не эплом, это случилось гораздо раньше
Я в курсе, спасибо.
да эпл внедрил концепцию сенсорного управления персональным гаджетом, но проблема не в этом, проблема в том что ее теперь пихают в дело и не в дело
Так её пихают потому что эпол влил олимпиарды денег в пропаганду тачей и отказа от физических кнопок. Эполу было глубоко наплевать на остальные сферы в которых у них не было интереса, а не очень умные макаки от маркетинга начали слизывать подход.
Ну дык, эпл же не стоит за спиной с пистолетом у затылка у всех этих тупорылых макак, от не важно каких производителей, что касается сенсоров и не только от самого эпла, ну так у них все работает четко, технология вылизана, и да, если у них должна стоять кнопка, стоит кнопка, а где можно поставить сенсор, будет стоять сенсор, опять же повторюсь который будет работать безупречно, на фоне всего остального, а вот что касается всех остальных как вы говорите макак, ну так нече на зеркало пенять коль рожей сам не вышел... :) Как то так... :)
Опять же я вас не пытаюсь переубедить, я просто пытаюсь сказать что сейчас в современной инженерии, разум преобладает на здравым смыслом и даже банальной эргономикой и безопасностью, просто эту современную технологию лепят куда нипопадя, нужна она там или нет, а вы пытаетесь все на кого то одного свалить... :)
Помню как я плевался от сенсорных экранов на телефонах, когда выходишь текст прямо страдания, ошибки лезут и все такое, единственное преимущество это удобно стало читать. На машине это определенно зло, водитель и так отвлекается на навигатор а если еще к этому добавить панель то будет боль и страдания.
Как водитель и владелец авто, разделяю ваше ворчание.
Кроме того, что физическая кнопка всегда на своём месте и её быстрее/удобнее нажать, лично у меня есть ощущение, что человек, возможно, так устроен, что когда меняет физический аспект своего окружения (скорость, громкость, положение, температуру), ему приятнее чувствовать физический отклик во время этого изменения. Спасибо, автопроизводители, что газ и тормоз пока физические ?
Кстати, экран вместо приборной панели и отображение скорости на нём цифрами мне, на удивление, зашли вместо стрелок и лампочек (но проекция ещё удобнее).
Спасибо, автопроизводители, что газ и тормоз пока физические ?
Возможно, это временно...)))
Но надеюсь, что нет
Газ уже давно электронный. Сколько не давите - ЭБУ не даст больше момента, чем нужно (и это кстати, плюс). Но вот то, что педали реагируют не только на усилие нажатия, но при этом еще и продавливаются - это большой плюс. Могли бы тупо сенсор давления приклеить на неподвижную колодку, привинченную вместо педали газа - для компьютера входной сигнал бы ничем не отличался от педали с физическим ходом.
Насчет управления тормозами и рулем - SBW, BBW погуглите. Принципиально ничто уже не мешает впаять в стеклянную торпеду джойстик, связанный с колесами по проводам, и колодку для ноги с таким же сенсором давления для тормоза.
Но с управлением, кстати, все не так однозначно - электронные системы умеют перекомпенсировать механическую инерцию исполнительных механизмов - а значит, реакцию на руль можно сделать острее там, где это нужно, или, наоборот, ограничивать угол там, где по законам физики дальнейший поворот руля сделает машину неуправляемой. С тормозами та же история - по сути АБС - это громоздкая надстройка, переопределяющая действия человека на уровне физики. Проще это делать на уровне обработки управляющих сигналов - и не допускать усилия на тормозных механизмах, превышающие текущий максимально реализуемый тормозной момент - опять же, независимо от требуемого человеком усилия.
ЭБУ не даст больше момента, чем нужно
Кому нужно? Вот я у мамы одалживал Тигуан какого-то из первых поколений с напольным газом, так там в определённые моменты можно педалью газа что угодно делать, пока в пол не топнешь — ускоряется абсолютно одинаково, независимо от положения педали. Тоже, видимо, считает, что мне не нужно быстрее.
у мамы одалживал
пока в пол не топнешь — ускоряется абсолютно одинаково
Подозреваю, ЭБУ адаптировался под ее неспешную езду. Поездите вы, нажимая тапку в пол - адаптируется под вас.
в ЭБУ гражданской машины зашит максимально реализуемый момент на колесах штатного размера, на сухом асфальте, при максимальной массе автомобиля, и земном ускорении свободного падения ;) - поэтому нет смысла развивать больший момент - так как это неизбежно приведет к пробуксовке вдущих колес - а гражданскому автомобилю нужно не шлифовать асфальт, а надежно и эффективно возить пассажиров.
Кроме ограничения момента в статике, электронный газ позволяет ограничивать и динамику - что приводит к существенному увеличению срока службы трансмиссии, а также (при совместной работе TCM и ECU - увеличению плавности переключения передач АКПП - что в свою очередь улучшает потребительские свойства автомобиля (ездить на гидроавтомате, как на роботе, согласитесь, не очень приятно). Стоит жертвовать этим ради шлифовки? Для большинства потребителей (которые приносят основную прибыль компании) - ответ очевиден.
Это еще не беря в расчет экологию - там нельзя резко открывать (CO) и закрывать газ (NOx), масса выброса которых на типичный измерительный цикл поездки влияет на экологический класс. А экологический класс влияет на возможность эксплуатировать автомобиль в low emission зонах мегаполисов (и уже не только) Европы. Вы купите новый автомобиль, на котором нельзя будет подъехать к дому, где вы живете?
Если бы оно так было, я бы не плевался. Но как раз наоборот — постоянно трогался шлифуя асфальт, потому что было так: пока я плавно давлю газ всё дальше, она почти не трогается, вплоть до того, что мне сигналить могут уже начать сзади, потом при каком-то угле нажатия педали спохватывается, взвывает двигателем (опционально — делает кик-даун) и прыгает вперёд буксуя по асфальту.
увеличению плавности переключения передач АКПП - что в свою очередь улучшает потребительские свойства автомобиля (ездить на гидроавтомате, как на роботе, согласитесь, не очень приятно
Куда уж плавнее, чем на гидротрансформаторе? И да, на упомянутой машине как раз был робот с DSG.
Спасибо за комментарий)
Насчет управления тормозами и рулем - SBW, BBW погуглите.
Спасибо за пищу для размышлений, я ценю такие комментарии)
Я тоже удивился насколько мне экран вместо приборной панели зашел. С цифрой, показывающей скорость по центру экрана, на эмуляцию обычного индикатора скорости на той же панели я теперь вообще не смотрю.
Поддержу. Цифра скорости по центру идеальна. Дизайнерам теперь стоит придумать что выводить/ставить вместо стандартного стрелочного спидометра.
Вот такой прогресс нам нужен. И лучше стало и место освободилось прямо перед глазами. Можно сажать самых дорогих дизайнеров думать что туда поставить.
У меня в машине и цифра скорости по центру и обычный стрелочный спидометр одновременно. Стрелочный бесполезен полностью.
"Если у вас в руках молоток, тогда все вокруг превращается в гвозди "
ИТ-специалисты стали более дешевыми, чем инженеры. Дизайнеры умеют верстать приложения, но ничего не знают о промышленном дизайне.
Достаточно посмотреть на механические самолетные приборы, они кажутся чем-то внеземным, а вот любителей собрать из рапсберриПай и экрана похожее хоть пруд пруди.
Самолетам надо отображать много дополнительной информации, например от всяких навигационных систем, для этих целей экран удобнее. При этом не так часто бывают ситуации (кроме взлета-посадки) когда нельзя отвлечься на несколько секунд от происходящего за лобовым стеклом.
Но при этом все жизненно важные приборы (например авиагоризонт или указатель скорости) обязательно дублируются классическими "будильниками" на случай отказа экрана.
Лавинный эффект в маркетинге, как в политике. Флагман махнул рукой, обозначая курс, и дальше - вниз по вертикали кто во что горазд в заданном направлении.
В консьюмерском секторе китайцы традиционно не знают меры (еще с эры дутых мигающих переносных кассетников 1000W PMPO), но гонка европейских производителей в ущерб безопасности - это что-то уже совсем из ряда вон. Купленные на корню маркетологами эксперты по автоэргономике и пассивной безопасности не могут не понимать, что, например, управление климатом - далеко не такая некритичная вещь для быстрого реагирования - машина, например, может вьехать в тоннель с теплым влажным воздухом - и если настройку климата не изменить за секунду-другую (обдув стекла на максимум + А/C) - то от безопасности останутся только воспоминания. То же самое с мультимедиа-системой - купленный вами новый диск может иметь такой динамический диапазон, что первый аккорд сделает вас кататоником, если вы немедленно машинально не выкрутите ручку громкости в 0. Помимо этого, в Европе (в частности, Германии) организация дорожного движения рассчитана на очень точное и профессиональное владение автомобилем - видели полосы шириной 2.2м и ограничением 80 или 100 при ремонте дорог? Движение по таким полосам может идти несколько десятков километров, без возможности в принципе оторвать взгляд от дороги в сторону (для справки - ширина машин среднего класса по зеркалам - около 2 метров) - елозенье пальцем по экрану без тактильной обратной связи в таких условиях просто смерти подобно.
PS - к счастью, я пока не стал жертвой планшетизации - Крайслер и Вольво 10-летней выдержки тогда еще думали иначе :) Но вечным ламповый рай не будет, остается надеяться, что разум победит бабло.
Спасибо за развернутый комментарий)
Лавинный эффект в маркетинге, как в политике. Флагман махнул рукой, обозначая курс, и дальше - вниз по вертикали кто во что горазд в заданном направлении.
Думаю вы правы, так и есть — все идут толпой за модной темой.
Да, ездил по таким дорогам. Там не то что на планшет отвлечься, там моргнуть иногда боишься)
Значит пора попробовать ручную коробку с переключением передач с экрана.
И сцепление слайдером?
Лепестки подрулевые - никогда и ничего лучше не придумают. Это вершина. Это кайф. "Перед поворотом две вниз, вход в поворот, газ, еще больше газа, срыв задней оси, опираемся кормой об бруствер, выход, разгон, наверх, наверх .... уффф.... оторвались )))
срыв задней оси
С провалом передачи крутящего момента на колесах дорожному покрытию. Да, приятное ощущение, а на безопасной площадке так можно по нескольку кругов протереть шинами по асфальту, но в объективных цифрах это потери. У кого противобуксовочный ассистент включен - тот технично и скучно приедет быстрее.
видели полосы шириной 2.2м и ограничением 80 или 100 при ремонте дорог?
О, да. Первый раз, когда попал на такое в Германии, было не очень комфортно и не понимал, куда все летят, когда тут такое. Там лучше не зевать и не чихать, а о сенсорных экранах не стоит даже заикаться.
Полностью поддерживаю, я тут как раз поменял машину, взял БУ Suzuki 4x
Там убрали всю мультимедиа в сенсорный экран- ни звук поправить ни с радио на телефон не переключиться. Единственное что спасает кнопки на руле. Но тут тоже засада, когда руль крутишь, кнопки «уезжают».
С физическими все было проще. Можно было в скупую на любой скорости крутить не отвлекаясь от дороги.
С этими сенсорами и экранами несколько раз чуть не попадал в аварию.
За телефон в руках немерянные штрафы впаривают, а мультимедийный центр в машине в который постоянно надо тыкать -в порядке вещей …
Помню, как первый раз поехал в центр Барселоны за рулём. Мало того, что узкие полосы впритирку, так ещё мопеды везде снуют между машин
Спасибо за комментарий и мнение. Конструктив в ваших словах, несомненно, есть. Но дело в том, что есть разница между телефонами и автомобилем из металла массой 1-2 тонны, движущемся на высокой скорости. Мне бы не хотелось выступать подопытным кроликом на время допиливания косяков юзабилити. Косяки в телефоне к авариям не ведут, только если телефон не в руках водителя, конечно. Косяки в мультимедийной системе автомобиля — очень даже, даже если в руках у водителя нет телефона. Неудобным телефоном становится сам автомобиль, если производитель подошел недостаточно ответственно к проработке своих систем.
Спасибо, надеюсь на светлое будущее
"Удобство это слишком во многом привычка" - это так, но когда приходится кнопку отвлекаясь искать, а не "нащупать" по привычке, то какое же это удобство? И к этому не привыкаешь, т.к. физическую кнопку найти легче, благодаря объему и расположенных рядом других объектов, а на плоском экране так не получится. Так что тут не о привычке.
Да давно нужно голосовое управление подключить.
Оно тоже не очень удобное. Да и работает не очень. На скорости с открытым окном, например. Или с громкой музыкой в салоне.
На китайцах во всю используется голосовое управление. И не только на мелочевку: открой люк, открой двери/багажник, сделай теплее и т.д.. А старшие модели, по голосовым командам, с парковок выезжают.
На китайцах во всю используется голосовое управление. И не только на мелочевку
Так и вижу: "Тормози! Тормози!! ТОРМОЗИ СУКА!!!"
)))
А во время обгона...
Hidden text
А он такой: ваша просьба отклонена, продолжаем движение.
Как автопилот Боинга, который решил что нужно вниз по показанию одного из датчиков. А сигнал не то что голосовой, от штурвала пилота проигнорировал. Датчик скорости надежнее статистически, чем пилот.
Ох у меня есть какие-то элементы голосового управления в авто. Поигрался немного и бросил, потому что понял что это опаснее чем кнопки искать. Потому что работает через раз, постоянно не понимает, делает не то. Как в том виде про ирландцев и лифт с голосовым управлением. В итоге злишься и отвлекаешься в разы больше, чем если сделать все пальцем по экрану.
Определенно: "Счастье это когда тебя понимают". Здесь многое зависит от качества распознавания голоса, а так же скорости и продуманности обратной связи. У меня опыт кардинально изменился после замены телефона на один из флагманов прошлого года, а так же покупки копеечного WiFi адаптера, чтобы Android Auto подключался без проводов. Когда еду один, то сложностей с ним в общем-то нет (хотя где-то пришлось поработать над своей дикцией). В прочем, в других ситуациях, например орущие со всех сторон дети, для голосового ассистента это все ещё проблема.
У меня в авто нет, но дома стоит алиса: шторы открыть, музыку включить, пылесос запустить, свет, телевизор включить, увлажнитель.
У меня в ванной на фоне музыки, фена и шума воды она прекрасно распознает команды. Она даже шопот распознает :)
Да, через интернет. Но это следствие неопределености. А авто набор устройств - константа.
Просто производители авто не умеют в айти.
допилят юзабилити под новый способ ввода информации
Но ведь в смартфонах так ничего и не допилили: набрать номер или сообщение вслепую по-прежнему невозможно. Просто все привыкли - и в случае со смартфонами вариантов-то и нет, карманы не бездонные и таскать с собой клавиатуру никому неохота. В машине это не проблема, но кнопки стоят денег и производитель теряет прибыль - поэтому, опять-таки, все покряхтят и привыкнут. Но это не означает, что сенсор чем-то лучше, кроме дешевизны.
Люди реально набирали сообщения вслепую? Про номера вообще не говорю, зачем их набирать, если есть адресная книга?
Практически вслепую, иногда надо было поглядывая, что там т9 подставил. А с адресной книгой по 1000 записей знакомые номера проще сразу набирать, чем рыться в книге, выбирать правильный номер (там же старый сотовый, новый сотовый, рабочий). Плюс в адресной книге можно и не найти сразу, особенно, когда ищешь по русски, а абонент транслитом записан или наоборот или там вообще погоняло вбито.
Да, я лично набирал сообщения не глядя под столом или за рулём.
Этот навык (sms на ощупь) вырабатывался довольно быстро и как-то сам собой.
Моя знакомая неоднократно набирала сообщения, держа 3130 в кармане.
Еще как, и не только сообщения. На кнопочном телефоне я мог вслепую запустить то, что мне было нужно, в процессе доставания этого самого телефона из кармана. Поскольку кнопки физические, и у них есть нормальная тактильная отдача от нажатия, да и нащупать их вслепую легче лёгкого. А сенсорный экран, мало того, что не имеет ни одного из этих двух преимуществ, так еще может глюкнуть и не считать нажатие, а ты потом гадай, это экран глючит или ось подвисла.
Я дошел только до кейса слепого звонка, когда есть кнопка открывания адресной книги, и ты помнишь порядок первых N записей. Когда телефоны реально использовались для звонков, это было достаточно актуально.
Сейчас хорошей аналогией будут кнопки на bluetooth наушниках. Можно переключать треки или отвечать звонки даже зимой в перчатках неглядя, а поставили бы там сенсор - хз, что делать.
Некоторые профи набирали не просто вслепую, а вообще не доставая телефон из кармана. Лично знал пару человек таких в примерно конце нулевых.
На кнопочных телефонах можно было привязать номер к кнопке и делать вызов через длинное нажатие. Обычно это было 9 номеров, но в некоторых моделях можно было и к двузначным значениям привязывать. Например, нажал 5 и долгое нажатие на 4 вызывает номер привязанный на 54 ячейку быстрого набора. Это было крайне удобно.
Мало кто помнит, что сенсор тогда пихали вообще везде: от кнопочных панелей до телевизоров. Практически везде вернулись обратно к кнопкам. Ибо проблемы юзабилити у сенсора нерешаемые.
Помню такой же вой стоял когда с кнопочных смартфонов на сенсорные экраны переходили
А я, вот, до сих пор страдаю. Никогда мне не было так удобно пользоваться телефоном как во времена HTC TyTN с его клавиатурой-слайдером, стилусом и кучей кнопок... А сейчас только стилус и доступен. Да и тот стал роскошью, только в самые дорогие телефоны завозят.
На хабре был пост про американских военных, которые отказались от сенсорных панелей на кораблях и вернулись к кнопкам и рычагам, потому что панели продемонстрировали ужасное юзабилити без тактильной составляющей, приводящее к авариям.
Нарисованные на экране кнопки это не "новая технология", это эрзац интерфейс. У человека на конечностях и в коже не глаза расположены, а рецепторы осязания и проприорецепторы, значит нужны физически закрепленные в пространстве кнопки которые легко нащупать, смотря на дорогу.
Помню такой же вой стоял когда с кнопочных смартфонов на сенсорные экраны переходили. "Совмещать устройство ввода и вывода - это всё равно что есть из унитаза", говорил кто-то авторитетный в то время.
Всё правильно говорили.
Однако результат мы знаем.
Конечно. Большие маркетинговые бюджеты и вот миллионы мух едят и нахваливают. Не важно, что пользоваться неудобно, важно, что картинка в рекламе красивая..
Не важно, что пользоваться неудобно,
Ну за всех то говорить не надо, я хорошо помню кнопочные телефоны и желания вернуться к ним нет никакого. Большинство задач ввода с физической телефонной клавиатуры тупо дольше выполнять
Набирать текст удобнее на аппаратной querty клавиатуре. И на смартфоне тоже. Именно поэтому компьютерные клавиатуры до сих пор не заменили сенсорными и даже эпол от этого отказалась, сделав попытку и признав опыт неудачным.
На телефоне сделать удобную клавиатуру в любом случае не выходит. Размеров не хватает. Ноут или любая внешняя клавиатура всегда будет на порядок лучше.
Как-то сделать можно. Но тогда теряется очень ценное пространство для экрана. Люди чаще смотрят что-то чем печатают на телефонах.
И приходим к тому что экран нужнее и рисуем на нем виртуальную клавиатуру.
На телефоне сделать удобную клавиатуру в любом случае не выходит.
У Нокии и Блэкбери это прекрасно получалось.
Но тогда теряется очень ценное пространство для экрана.
Мне не нужен такой экран в смартфоне. Экрана Nokia E6 или N97 мне полностью достаточно. У современной лопаты, сюрприз, именно такой экран, когда вылезает это тач безумие для набора текста. Только нокия в карман помещалась, а нынешняя лопата нет.
Люди чаще смотрят что-то чем печатают на телефонах.
Раньше такие телефоны называли коммуникаторами. Они чтобы коммуницировать, голосом и текстом. Мне нужен коммуникатор. Мне не нужен просматор ютуба, мне не нужен выбиратор женщины в тиктоке, мне не нужна читалка для книг. Мне нужен коммуникатор, чтобы переписываться в мессенджерах и по имейлу, чтобы звонить голосом, чтобы посмотреть календарь и получать уведомления. Дайте мне, блин, не кухонный комбайн, в котором, в силу компромиссов, ужасно всё, а устройство для всязи!
Для мобильного интернета и электрокниг у меня 10" планшет, потому что даже на 6" лопате смотреть интернет и читать, это страдание. Для ютуба и кино у меня 60" телевизор. Для фото у меня фотоаппарат.
И приходим к тому что экран нужнее и рисуем на нем виртуальную клавиатуру.
И получаем пол экрана, т.е. ровно то же самое, что и с аппаратной клавиатурой, только страдаем от неудобства.
Я добавляю только одно. Вы существуете только в интернете. Прямо рядом с любителями маленьких телефонов.
Производители делали то что вы хотите. И оно не продается. Нет покупателей, не будут и делать.
Да, я помню, 20+ миллионов проданых устройств, это "нет спроса" и "не продаётся". Это эпол про продажи своих последних компактных аппаратов так рассказывала. Просто кто-то слишком много кушать (с)
Производитель сначала рассказывал что стилус не нужен и такие как вы писали в интернетах, что он не нужен, надо палец, несогласные не существуют. Потом производитель вдруг начал писать, что стилус, это офигенно и теперь все борцуны со стилусом резко переобулись и рассказывают, как здорово со стилусом, ага.
Дело тут только в том, что кнопки дороже, а механизм с выезжающей клавиатурой ещё дороже. Цена аппарата максимальная, больше покупатель платить не будет, а телефон без кнопок в производстве дешевле. Поэтому вам в мозг транслируют, что клавиатура не нужна, ведь прибыль с бескнопочного выше. То, что виртуальная клавиатура занимает ровно то же место, потребитель, который существет, осознать не может, даже после того, как ему на это укажут :)
Для любого товара есть минимальный объем ниже которого его производить невыгодно. Это разве какое-то открытие? Думаете Эппл просто взял и отказался от денег? Как-то непохоже на них.
Стилус в итоге умер. Все нормально. Он остался в очень узких нишах вроде рисования, из массового употребления вышел. Без него удобнее оказалось. Все нормально.
Рептилоды транслируют? Я так и знал!
Набирать текст удобнее на аппаратной querty клавиатуре
Хз кто как, я статьи печатаю на компьютерной клавиатуре, на телефоне основное использование тыкать по ссылкам в браузере, листать фотки, скроллить карту. Жертвовать экраном - глупость. Да и текст набирать куда удобнее на экран ной потому что раскладок у меня три, вы предлагаете выбрасывать смартфон только потому что понадобилась греческая раскладка?
Бывали времена, когда имел по 3-4 раскладки на компьютере. Как-то не ощущал проблем с обычной qwerty-йцукен клавой за 200р.
В любом случае физическая клавиатура требует места. Как вы её разместите не жертвуя размером экрана и устройства в целом? Телефон будет или с неюзабельным мелким очком вместо дисплея или огромной лопатой. Спасибо, не надо, я уж лучше в экран потыкаю
Что-то типа нокиа с6-00. но с современным экраном на 4-5 дюймов.
современным экраном на 4-5 дюймов.
Современный экран это 6+. Итак?
Современный экран это 6+.
Нет, это бессмысленное убожество, на котором неудобно абсолютно всё. Оно слишком здоровое, чтобы его носить в кармане и использовать в качестве коммуникатора, который всегда при тебе и слишком мелкое для того, чтобы с него читать и пользоваться интернетом с комфортом. Имхо, подобная дрянь не могла получиться случайно, её специально долго придумывал какой-то садист, который ненавидит всё человечество и решил таким образом ему отомстить :)
Оно слишком здоровое, чтобы его носить в кармане и использовать в
качестве коммуникатора, который всегда при тебе и слишком мелкое для
того, чтобы с него читать и пользоваться интернетом с комфортом.
Хотите сказать что с 4-5'' удобнее пользоваться интернетом где то на ходу?
Интернетом удобнее пользоваться с 10"-12" планшета. На ходу я интернетом ни разу не пользовался, если мы под этим понимаем чтение веб-сайтов.
если мы под этим понимаем чтение веб-сайтов.
Мы под этим подразумеваем например поискать расписание музея. Или рекомендации по выбору кафе в центре города, да много всяких мелочей которые надо выяснить на ходу. Ну или да, почитать хабр пока ждешь в очереди. Всюду планшет таскать?
Мы под этим подразумеваем например поискать расписание музея. Или рекомендации по выбору кафе в центре города, да много всяких мелочей которые надо выяснить на ходу.
И с этим превосходно справллялись смартфоны в эпоху 3" экранов. Вы очень молоды и не застали это время?
Всюду планшет таскать?
А почему нет? Лежит себе рядом с лопатой, связкой ключей и термобутылкой с водой в небольшом городском рюкзаке/сумке. В этот же рюкзак по дороге домой молоко с хлебом кладешь, зайдя в магазин.
В этот же рюкзак по дороге домой молоко с хлебом кладешь, зайдя в магазин.
Лучше, всё-таки, выходя. Могут не понять.
Вы очень молоды и не застали это время?
Как раз застал, было мелко и неудобно, и именно по этой причине никак не могу вас понять.
А почему нет? Лежит себе рядом с лопатой, связкой ключей и термобутылкой с водой в небольшом городском рюкзаке/сумке
Туда же еще я так понимаю надо еще и фотокамеру положить, GPS-навигатор, механический будильник и парочку hdd-дисков?
А почему нет? Лежит себе рядом с лопатой, связкой ключей и термобутылкой с водой в небольшом городском рюкзаке/сумке.
Простите, это конечно не мое дело, но зачем вы носите с собой лопату? Как я понял, вы городской житель и преимущественно пешеход. Лопата в машине - допустим, особенно если бывает нужно откапываться в бездорожье или в снегу. А пешеходу в городе лопата зачем?
Я по ней звоню и чатюсь.
Я по ней звоню и чатюсь.
Как звонить по лопате не привлекая внимания санитаров.
"Вот сломаешь — и будешь, как лох, с пейджером ходить" (c)
Современный это разрешение, яркость, контраст и точность тач сенсора. А еще качество покрытия и пылевлагозащищенность. На том же С6 экран был пластиковый, и в него набивалась пыль в воздушную прослойку, а сейчас такой проблемы нет даже на самом дешевом китайце за 30 баксов. Если убрать все эти мелкие проблемы, поставить актуальное железо (просто адекватное, не обязательно флагманское), то будет просто волшебно.
На экране прежде всего должна помещаться необходимая информация и быть читаемого размера. Без этого он можно сказать не выполняет свою функцию
Если автор умеет в адаптивную вёрстку, то она и на 3 дюйма поместится. Думаете, в нулевых люди не читали новости на телефоне и в аськах не чатились? Нормально всё было и всё влезало.
Вы не забывайте, что наличие физических кнопок и тд позволяет убрать с экрана часть элементов управления, наоборот оставив больше места под полезную информацию. Правда, бедному программисту придется всякие там системные вызовы обрабатывать вместо закукливания в пределах приложения, но то не так сложно же.
наличие физических кнопок и тд позволяет убрать с экрана часть элементов управления
Hidden text
Поясните пожалуйста, как вот такие наиболее типичные сценарии можно более оптимально отобразить уменьшив экран и добавив физическую клавиатуру?
На хабре надо просто убрать пустоту слева. А в остальном всё и так хорошо.
На картах просто убрать мусор ные контролы и шторку с экрана. Ваш скриншот можно обрезать по вертикали на 30% без потери информации.
И вот такие убогие компановки (когда полезне место не используется или забивается мусором) как раз и стали возожны благодаря супер огромным экранам (которые нужны чтобы хоть что-то видеть на 3 дюймах оставшегося от клавиатуры места).
Ну так я бы предпочел чтобы в эти 30% влез еще один комментарий например, а не нафиг ненужные в режиме чтения кнопки. Смартфон это про потребление контента а не его генерацию.
Вы же не посомтрели, что я предлагаю,в ерно?
Для очень многих это в первую очередь мессенджер.
UPD: Тем не менее, я толькочто вам продемонстрировал, что вмещаемость информации на самом деле мало кому важна, включая вас (тк до этого в считали такие компоновки нормой).
Для очень многих это в первую очередь мессенджер.
Среди всех кого я знаю из этой категории пользователей еще ни разу не слышал чтобы кто то жаловался на неудобства
Это называется "привыный дискомфорт". Когда так было всегда, и ты не знаешь, как можно.
Ну вот например, у вас вот никогда не было ситуации, что подсказки автодополнения фраз перекрывают часть клавиатуры, мешая вводу? Когда вообще не понятно, куда нажать чтобы она просто скрылась без изменения действий.
А уж стрелок навигации как не хватает - подвинуть курсор в нужное место (не тапнув что-то лишнее случайно в процессе) очень часто превращается в квест.
Ну вот например, у вас вот никогда не было ситуации, что подсказки
автодополнения фраз перекрывают часть клавиатуры, мешая вводу? Когда
вообще не понятно, куда нажать чтобы она просто скрылась без изменения
действий.
Нет, они в отдельной панели над клавиатурой
подвинуть курсор в нужное место (не тапнув что-то лишнее случайно в процессе) очень часто превращается в квест.
Вообще не квест, по тапу в текстовое поле возле курсора появляется жирная точка за которую курсор вполне точно можно подвинуть в любую позицию, и это куда быстрее 100500 нажатий на стрелки.
Нет, они в отдельной панели над клавиатурой
Обычно да, но иногда происходит странное. Возможно, это связано с предложениями добавить в словарь или что-то такое. Но суть в том, что происходит плохо предсказуемо и часто в неудобный момент.
Это был бы не квест, если бы текстовое поле было не ограничено и всегда гарантированно гладко скролилось.
На маленьком экране точность тач сенсора можно выкинуть. Все равно пальцы большие. А вот стилус вернуть. С резистивной древней технологией или у граф планшетов позаимствовать
Не, учить слепую печать на физических кнопках для всех нужных раскладок.
Хз кто как, я статьи печатаю на компьютерной клавиатуре, на телефоне основное использование тыкать по ссылкам в браузере, листать фотки, скроллить карт.
Я выше написал, для чего мне смартфон. Для того что вы пишите, у меня планшет.
Я выше написал, для чего мне смартфон. Для того что вы пишите, у меня планшет.
Людей которые захотят всюду с собой носить два гаджета вместо одного исчезающе мало. Потому что это как минимум неудобно
Современная лопата уже много лет не помещается ни в один карман и лежит в рюкзаке. Положить туда же и планшет вообще не проблема. К тому же люди очень часто носят с собой сумки/рюкзаки для вещей помимо телефона. И таких людей никак не меньше половины то всех точно. Только не надо начинать про то, что у вас всё помещается. У меня и у огромного количества людей вокруг, которых я вижу, не помещается. Телефоны носятся в руках, торчат из задних карманов наполовину и достаются из сумочек. Уж, как минимум, ноутбуки с собой таскает большое количество людей, а не исчезающе малое.
Как минимум неудобно иметь компромисс, который хуже любого специализированного устройства. Во всех остальных сферах это так. Те же самые автомобили возьмём, о которых пост. Надо вам картоху с дачи возить, берите пикап, охота по узким городским улочкам поездить, вот вам смарт. Большая семья, возьмите универсал. Да, есть седаны или SUV, которые типа компромиссы, как современные смартфоны, и как бы для большинства подходят, но никому в голову не приходит идиотская идея перестать выпускать всё кроме седанов. Потому что авторынок насыщен, производитель борется за каждого покупателя, а производители телефонов ухи переели и хотят только снимать с рынка сливки и десятки миллионов "нишевых" устройств для них называется "нет спроса".
Просто надо наконец признать, что современный большой телефон это для бедных, кто может позволить себе только одно устройство, не имеет дома компьютера и тд.
А для тех, кто ценит удобство и готов платить, сделать наконец нормальный телефон, который не пытается изображать из себя недопланшет.
То ли у вас телефон 9"+, то ли кармашки только часовые.
Я просто не любитель одежды "семеро нагадили, один носит" и покупки штанов на 2 размера больше, чтобы они висели, как на вешалке. Да, в передний карман джинсов телефон можно физически запихать, но ходить так неудобно, а сидеть так катастрофически неудобно. Когда телефон торчит из заднего кармана тех же джинсов, привлекая карманников, мне тоже не комфортно и все мы помним истории гнутых айфонов как раз после задних карманов. На футболке карманов нет. Всё, варианты кончились. А в легкие летние спортивные шорты современная лопата в принципе не помещается, вываливается. А в других я, когда +35 в тени, ходить не хочу.
Всё, варианты кончились.
Партия всё предусмотрела, товарищи! (c)
То ли вы любитель скинни в облипочку, то ли что-то не так. Я, вот, тоже не ношу оверсайз, но проблем с 7" 6.78" телефоном в переднем кармане не имею ни в "slim" джинсах типа Levi's 511, ни в брюках, ни в чиносах.
Насчёт шорт ещё смешнее — они же, как раз, свободно сидящие лучше проветриваются. Хожу в жару в Тимберлендовских тоже без проблем.
Современная лопата уже много лет не помещается ни в один карман и лежит в
рюкзаке.
Нуу, я ношу телефон в руках, но без рюкзака, куда деть планшет?
Положить туда же и планшет вообще не проблема.
По вашему планшеты практически вымерли только потому что у людей денег на них нет? Да нет, просто телефона достаточно для походных условий, это меньшее неудобство чем два гаджета
Как минимум неудобно иметь компромисс, который хуже любого специализированного устройства. Во всех остальных сферах это так.
Вопрос достаточности для конкретных задач. Если мне нужно сделать качественное художественное фото я тащу с собой 5кг техники. Но мне и в голову не придет таскать с собой фулфрейм камеру, пусть даже с одним 35мм блинчиком чтобы сфотографировать расписание, для этого вполне достаточно и телефона
По вашему планшеты практически вымерли
Только эппл и только айпадов 15 миллионов штук в квартал продаёт. Нравятся мне такие заявления. 20 миллионов телефонов в год - нет спроса, 15 миллионов планшетов в квартал - планшеты вымерли...
Но мне и в голову не придет таскать с собой фулфрейм камеру, пусть даже с одним 35мм блинчиком чтобы сфотографировать расписание, для этого вполне достаточно и телефона
... с 1 камерой и экраном в 3-4 дюйма.
с 1 камерой и экраном в 3-4 дюйма
У вас какие то write-only сценарии использования смартфона. А посмотреть то сфотканное где? Снова носить планшет и перекидывать все туда?
Посмотреть сфотканное что, расписание? Мой 2.5" атом с этим прекрасно справляется. А вот приложения некоторые уже не расчитаны на такой экран. 4" без рамок с выдвижной qwerty клавиатурой было бы идеально.
Посмотреть сфотканное что, расписание? Мой 2.5" атом с этим прекрасно справляется.
Да что угодно, стандартный лист А4. 6'' у вас сначит с этим справляется плохо (цитата - "слишком мелко чтобы с него читать") а 2.5'' - прекрасно. Понятно что зумить и там и там придется, но в первом случае на экран хоть что то влезет в отличие от. Делаю вывод что вы просто троллите
Давайте вы не будете заниматься демагогией? Читать, это сесть и читать много страниц текста, пару часов, например. У меня это в основном pdf, которые даже на 8" в режиме страница на экране читать очень тяжело, глаза быстро устают, а на 6" невозможно в принципе без лупы. Перешел с 8" планшета на 10" как раз из-за этого. Недавно покрутил 12" планшет коллеги в руках, следующий мой планшет будет именно такого размера, очень удобно оказалось, а в рюкзаке эти дополнительные 2" никакой роли не играют.
А посмотреть расписание, зазумив кусок сфотографированной картинки на 5 секунд можно и на экране в 2.5" прекрасно.
Это вы троллите, делая вид, что не понимаете, о чем речь.
Помню такой же вой стоял когда с кнопочных смартфонов на сенсорные экраны переходили. "Совмещать устройство ввода и вывода - это всё равно что есть из унитаза", говорил кто-то авторитетный в то время. Однако результат мы знаем.
Конечно знаем.
Мобилы с сенсорными экранами как были неудобным говном, так им и остались. Единственное, что поменялось с тех пор это то, что нормальных смартфонов с физической клавиатурой больше не производят.
Ну уж нет. Телефоны с сенсорным экраном оказались на голову удобнее старых кнопочных. Кнопочные вымерли естественным путем. Желания возвращаться к ним нет никакого.
Смарты с большим экраном оказались функциональнее телефонов с маленьким.
С собственно телефонной функцией смарт справляется терпимо, но хуже чем телефон.
Ну логично. Если пол экрана занимает сенсорная клавиатура, то даже большой экран становится маленьким, а маленький вообще в пару строк превращается. То есть, большие экраны победили как раз в условиях отказа от кнопок а не привели к этому отказу.
Море кейсов когда клавиатура не нужна. От карт до Тиктока и интернета с игрушками. Если посмотреть в метро на телефоны людей, то окажется что основная часть именно так телефоном и пользуется
Если человек потеряет руки, он сможет научиться часть действий производить пальцами ног. Но это вовсе не значит, что руки не нужны.
Я пользовался картами на Symbian с физической клавой, пользуюсь картами на сенсорном Android-е. С физической клавиатурой картами пользоваться было однозначно удобнее, т.к. для основных функций, сюрприз, были отдельные физические кнопки. Я, в конце концов, мог перехватить мобилу с открытым навигатором за экран и не опасаться, что телепортируюсь куда-то на Марс.
Со всякими Тык-токами была бы та же ситуация, существуй они во времена нормальных смартфонов. Жать физические кнопки удобнее, чем дзюбать экран.
У кнопок есть одно неоспоримое преимущество, умножающее любые плюсы тачскринов на нуль: Случайно задев кнопку гусиным пёрышком ты можешь быть уверен, что ничего не произойдёт. Случайно задев тем же самым пёрышком тачскрин ты можешь начать третью мировую.
Если посмотреть в метро на телефоны людей, то окажется что основная часть именно так телефоном и пользуется
Вы так говорите, будто у них есть выбор.
Кнопочные вымерли естественным путем.
Естественным путём снижения себестоимости производства.
У моей жены был Blackberry Priv. Она до сих пор по нему страдает - совершенно другое удобство было.
вой стоял
Все, кто много лет говорят про идиотизм, неудобство, опасность сенсорных экранов в автомобилях, делают исследования на эту тему и т.д., все они просто воют? У вас не возникало мысли, что они правы, что технология замены физических элементов управления в автомобилях на сенсорные панели - это серьёзная ошибка, это просто не работает в контексте управления автомобилем?
Нет ничего технологичного, нового и революционного в том, чтобы убить эргономику физических кнопок и крутилок, заменив их на сенсорный экран. Даже если они улучшат юзабилити этих интерфейсов, убрав вложенные меню и мелкие иконки, даже если эти интерфейсы перестанут тормозить и глючить, они всё равно будут неудобны и опасны именно в автомобиле, потому что авто - это вообще опасная штука, это полторы тонны, которые несутся на скорости 30-90 км/ч, и любое отвлечение водителя от дороги, даже на несколько секунд, может повлечь аварию, травмы и смерти людей. И вы никак не сможете сделать интерфейсы на сенсорных экранах так, чтобы на них не надо было отвлекаться от слежения за дорогой.
Население стареет, люди плохо помнят назначение всей этой кучи механических кнопок с ничего неговорящими пиктограммами. Кнопок всё больше и больше. То давление в шинах надо смотреть, после наезда на яму - жми кнопку, то направление фар отрегулировать - опять кнопка (если найдёшь). Какая кнопка включает заднюю противотуманку, а какая переднюю вообще не понять. Поведение стекол чтобы отрегулировать целое меню. Климат - скопище кнопок, при этом климат отстойный. Условия вождения - опять кнопка. Зеркала - вечно ломающиеся кнопки. Кнопки повсюду, вокруг водителя. Еще сверху непонятные кнопки как в самолете.
При этом когда тупо сбоит клапан EGR нет никакой кнопки чтобы просто об этом узнать и не мучить педаль газа и не рисковать на обгоне.
Пора со всем этим кончать.
Нужны экраны повсеместно с понятной информационной подсказкой, адаптируемые по предпочтениям и к возрастным ограничениям зрения и слуха.
Чтобы изображения кнопок четко и ясно показывали своё назначение.
Чтобы изображения можно было бы выбирать. Менять цвета и палитру.
Чтобы была интерактивная подсказка, и доступный оперативный хелп по всем функциям.
Действительно, ведь на дороге так не хватает людей с "возрастными ограничениями зрения и слуха", неспособных прочитать инструкцию и запомнить десяток кнопок с картиночками. Надо, чтобы их стало больше!
EGR доживет свои 5-10 лет вместе с ДВС, и будет похоронен на свалке. Прогресс может пойти по другому пути - физические кнопки будут не нужны, так как от человека не будет требоваться вмешиваться в управление на оперативном уровне - только на уровне стратегическом (привези меня из А в Б, пока я смотрю мультики на экранах по кругу, и регулирую климатику). В конце концов, сам человек, когда несет себя из А в Б, не думает, как его ноги не дают телу упасть, и как обойти лужу на тротуаре, или не столкнуться с другим таким же.
Что-то я сомневаюсь.
Современный мир как -то нелинейно пошёл.
Вот уже и мусоропроводы отменили и надо ходить на улицу.
Мешки полиэтиленовые отменяют и надо все тащить в авоське, как в старые добрые времена. Поговаривают об отмене права на частную собственность на автомобили. Всё будет только каршеринг.
А всё в волшебном словосочетании "устойчивое развитие". Причем главное устойчиво, а потом уже развитие. А главное, тут вообще не про комфорт.
Поэтому могут вполне ввести норму об ответственной эксплуатации и прикрутят еще кучу кнопок с некими функциями в комплекте с дорожными правилами для "устойчивого развития". Т.е. еще усложнят вождение и управление автомобилем.
LAAS - life as a service. Логичное же продолжение того, что есть. Посткоммунизм (или пост-постиндустрия ) - это уже неважно. Важно, что за вас кто-то решает (матрица или Политбюро), как вам жить, какую музыку любить, чем интересоваться итд. А не будут брать - отключим газ.
Главное, чтобы устойчивое развитие не привело к дивному новому миру хаксли
Поставил вам в плюс в знак солидарности
Вот уже и мусоропроводы отменили и надо ходить на улицу.
Вот видите — заботятся о Вашем физическом здоровье. Надо ходить, не хочется — а надо! (почти сарказм).
Ох, хлебнул я в свое время устойчивого развития. У нас это всем курсам преподавали плюс целый факультет был. Были настольные игры в пищевые цепочки (карты с травой и хищниками вместо цифр и королей-валетов), патетические документалки с голливудскими звездами-демократами и кадрами Ужасно Дымящих Градирен (из градирен идет безвредный пар, но экологи очень любят такие картинки), фап на Денниса Медоуза, рассказы про какую-то чудодейственную компьютерную модель, которая в 80-х годах предсказала близость конца ресурсов на Земле. А я все никак не мог взять в толк, во-первых, почему какая-то группа людей в 70-х собралась в Римский Клуб, и их не послали на три советских буквы, а начали кивать и яростно перекраивать под них экономику все правительства развитых стран; во-вторых, как могли во времена чуть ли не перфокартных ЭВМ создать вменяемую модель распределения ресурсов и их траты на сто лет вперед, если не все ресурсы еще были разведаны, если еще не знали об огромном сегменте ресурсов, которые будут востребованы в недалеком будущем (литий с кобальтом, например), да и вообще на движке третьей Цивилизации наверное больше всего можно рассчитать в плане ресурсов и их распределения в мире.
Но это же бред! Опять куча кнопок, но теперь нарисованных? О нед...
Только читать все эти хелпы и подробные описания надо стоя на месте, а не на ходу поэтому думаю правильнее сделать универсальные кнопки, чтобы любой кнопке можно назначить любой функционал. Сейчас так во многих магнитолах сделаны физические кнопки. Возможно в кнопку дополнительно добавить экран для смены пиктограммы. С нашими морозами ещё есть проблема в том что в перчатках сенсорные кнопки не работают...
В БМВ определенных поколений так и есть - 8 программируемых кнопок, на которые можно назначить часто используемые функции (навигацию домой, например). Они ещё и сенсорные, когда прикасаешься, но не нажимаешь, на экране показано над какой кнопкой палец и какое действие она совершает.
Еще надо разрешить переназначать педали. А то неудобно, когда газ и тормоз жестко привязаны. А еще лучше сделать одну педаль и одну кнопку. И чтобы нейросеть сама назначала ей нужное вам действие в момент нажатия=)
Удалите эту идею, пожалуйста. А то ведь кто-то воспользуется и будет масса незабываемых ощущений, когда такой автомобиль вдруг попадется в каршаринге )
А еще лучше сделать одну педаль и одну кнопку.
Можно ещё сделать так, чтобы наиболее часто нажимаемая педаль назначалась правее. Как в виртуальные рабочие столы в Маке - часто используете четвёртый, он назначается первым. Это же удобно.
Вот как раз стареющее население охотнее пользуется (или пользовалось бы) кнопочными телефонами, а как на смартфонное приложение обновление приезжает и расположение кнопок поменяется - у них паника.
То давление в шинах надо смотреть, после наезда на яму - жми кнопку
Нет, это не так устроено.
то направление фар отрегулировать - опять кнопка (если найдёшь)
Обычно это не кнопка, а поворотный регулятор. Если не нашел, значит регулировка автоматическая, что обязательно в некоторых комплектациях (в некоторых конструкциях фар).
Какая кнопка включает заднюю противотуманку, а какая переднюю вообще не понять.
Переднюю включает кнопка с символом передней пртивотуманки, а заднюю - с символом задней противотуманки. Перепутать довольно сложно. Особо удобно, когда это не отдельные кнопки, а функция общего переключателя света - тогда это исключительно интуитивно и понятно тактильно, но с кнопками тоже неплохо.
Поведение стекол чтобы отрегулировать целое меню.
Из аж одной сдвоенной кнопки-качели или рычажка с двумя ступенями нажатия на каждое стекло - интуитивно понятнее сделать трудно. Собственно как и настройку функции предотвращения защемления, если ее требуется переинициировать после отключения аккумулятора, например, тоже вполне интуитивно понятно как выполнить.
Зеркала - вечно ломающиеся кнопки.
Тут правда, износ у них сумасшедший - раз в жизни настроил под себя и на этом все.
Еще сверху непонятные кнопки как в самолете.
Это дистанционное открытие ворот.
При этом когда тупо сбоит клапан EGR нет никакой кнопки чтобы просто об этом узнать и не мучить педаль газа и не рисковать на обгоне.
Да, это неудобно, что нужно ошибки вытягивать специальным "сканером", вместо видеть их по номерам и с расшифровкой сразу как есть.
В каршеринге катаюсь на китайских авто. Подогрев сидений через планшет это очень больно. Надо понимать что производство чего бы то ни было основано на моде и трендах. Один дурак сделал, остальные пошли повторять без понимания кому и зачем.
Надо понимать что производство чего бы то ни было основано на моде и трендах.
Солидарен)
Подогрев сидений через планшет это очень больно.
Но всё равно лучше, чем кнопка подогрева руля в BMW не помню какой модели, встреченной в каршеринге, расположенная снизу рулевой колонки с наклоном от руля.
Примерно так
вы, альфа-банк, разговариваете про эргономику. ваше приложение такое же удобное, как сенсорное управление в автомобиле или больше похоже на комбайны acdsee/nero в 2010-м?
Когда брал машину, был вариант взять с новомодным планшетом, либо с самым простым мультимедиа, но с кнопками на все основные действия, обогревы, обдувы, но с блютусным подключением телефона, это было даже дешевле, и вот удивительно, но все это прекрасно работает, а телефон и музыка управляются обычными хардварными кнопками с руля. Супер удобно. Когда смотрю на все эти новые авто с экранами и планшетным управлением, хочется, чтобы машина с кнопками проездила ещё лет 10. А от запланшетенных машин какое-то отвращение необъяснимое.
Как удобно, экран нечаянно грохнул, никуда не поехать)))
Не понимаю, неужели до сих пор нет технологии, чтобы сделать экран с тактильными кнопками? Чтобы можно было вот прямо нащупать, прожать и клацнуть отрисованную кнопку? Да, понимаю, что будет неадекватно дорого, и что выйдет из строя максимум через год-два, но, вроде, для машин вроде S-класса, ни то не другое вообще не должно смутить маркетологов
Зачем? Одно место для тыканий, это жутко не удобно, это только правая рука. Плюс, хорошая эргономика подразумевает прежде всего тыкание и кручение не глядя. На дорогу надо смотреть, а не на яркий дисплей ночью.
Чтобы можно было вот прямо нащупать, прожать и клацнуть отрисованную кнопку?
Можно так (Ну и картинки, как это бывает, от поиска Гугла), только с пикселями поменьше, поплотнее, количеством побольше и чтобы нажатие понимало.
Вот только -- учится читать на ощупь тоже придется. Или хотя бы различать рельеф/фигуру 'кнопки'. Потому что весь смысл экрана - что он в разное время разное показывает, и если не умеешь на ощупь - то все равно придется смотреть, что там за элемент управления сейчас у тебя под пальцами. Что и является основной проблемой.
Есть такая технология - матрица квадратных кнопок с индивидуальным экранами.
Именно она внедрила мысль, что для свадьбы нужно бриллиантовое кольцо.
Такие заходы рассчитаны на тех, кого (по совершенно загадочной причине) так волнует, что делают другие, что аж кюшать не могут. Все эти Дни Святого Валентина, Чёрные Пятницы и всё такое — из той же серии. А вот меня, например, ВНЕЗАПНО, совершенно не волнует.
Такие люди как вы, живущие без оглядки на мнение других и ритуалы редки. И это говорит скорее всего о большом жизненном опыте и здоровой, созревшей психике. Человек по умолчанию, особенно молодой человек обладает "встроенной" потребностью в одобрении окружающих. Жить так чтобы "всё как у людей было".
У себя в сенсорном китайце при первой возможности заменил сенсорную панель на частично механическую. Теперь хотя бы температуру на ощупь можно менять. Но это скорее редкое исключение, когда у автомобиля есть две версии управления, удобная и неудобная.
Фото двух вариантов
А вот лишний экран ничуть не мешает, даже наоборот, в моём случае добавляет удобства. Удобней всё-таки параметры работы климата видеть на отдельном экранчике, без необходимости лезть в сенсорное меню на планшете.
Спасибо за комментарий!)
У себя в сенсорном китайце при первой возможности заменил сенсорную панель на частично механическую.
Посмотрел фото — как вы это сделали? Есть какие-то готовые компоненты/панели? Или пришлось допиливать?
Автомобили экспортируются в самых разных комплектациях в разные страны. Чери, омода, эксид, это все машины родственной платформы и частично комплектующие пересекаются.
У чери существует как минимум 3 разных дизайна этой панели управления, к нам официально поставляется авто только с одним вариантом. После долгих поисков по интернету нашёл таки нужную панель и поменял. Процесс замены - отщёлкнуть старую и защёлкнуть новую.
В целом это довольно популярная операция у автолюбителей благодаря унификации, современный авто это как конструктор лего. Такое ещё популярно у автомобилей группы ВАГ, тоже очень много взаимозаменяемых штук между разными комплектациями и даже между разными моделями авто.
Я предпочту обычные кнопки и "крутилки".
Хотя и с ними производители экспериментируют. Один известный автопроизводитель с вековой историей очень нетривиально расположил управление звуковым сигналом.
Вот ещё пример. На одном старом авто есть тумблеры управления обогревом сиденья. Авто на авто запуске (с утра салон прогрет, сиденье тёплое). Более новое авто хоть и имеет кнопку, но она не фиксируется, в планшете нет настройки включения подогрева с пуском двигателя.
Наслаждайтесь ?
Все очень просто: чтобы что-то нажать физической кнопкой, нужно поездить на машине неделю-другую и выработать мышечную память. Отдельные кнопки можно контролировать периферийным зрением: посмотрел, прицелился, тянешься. Плюс есть механический контроль нажатия.
В случае сенсорного экрана, где одни и те же регионы отвечают за разные функции в результате серфинга по дереву меню, никак не обойтись без визуального контроля правильности нажатия. Поэтому возникает бифуркация: ответственный водитель чувствует дикий дискомфорт, пытаясь не отрываться от дороги, и проклинает экран; безалаберный водитель залипает в экран, не осознавая, что малейшее изменение позы на трассе отражается на повороте руля - даже поворот головы тянет за собой плечевой пояс.
И ладно бы экран был из 4-6 сегментов-кнопок, каждая из которых при нажатии меняла цвет фона, чтобы хотя бы вполглаза было понятно, нажалось или нет. Но когда это стандартные смартфонные меню, куда запихано все, от зажигания и замка багажника до настроек фар и подогрева правого и левого яйца, о юзабилити говорить не приходится.
Экран сам по себе в машине хорош и полезен. Навигация в дороге и все побочные функции когда стоишь на него отлично выносятся. Настраивать эквалайзеры с радиостанциями и всем подобным с экрана удобнее. Когда внезапно звонят в дороге посмотреть кто звонит на экране тоже удобно, а потом нажав кнопку на руле ответить и поговорить через громкую связь машины.
А вот все что нужно в дороге должно быть на кнопках. Я совсем не хочу выключать подогрев сидения через пару уровней меню слайдером. Я уже еду. Я хочу нажать кнопку место которой я помню наизусть. Теплее/холоднее-громкость-песня/станция_радио и все такое нужно на физических кнопках и крутилках. Чтобы их не глядя безопасно нажимать или крутить на скорости.
И ведь было хорошо. Что прям нужно-нужно вынесено на руль. Что не очень нужно кнопками на торпеде. Все про коробку и ручник между сиденьями. Всякое сложное и редко нужное - странные комбинации кнопок или псевдо меню кнопками. Стоило просто все сложно странное и не нужное в пути вынести на экран, а остальное место место хорошо задизайнить под уменьшившееся количество кнопок. И все были бы довольны и счастливы.
Я даже могу предложить способ поиска фичей нужных в дороге. Есть салоны и сервисы при них. Там владельцы машин регулярно сидят и скучают. Сделайте красивый удобный опрос для водителя который от года откатал на вашей машине и все равно сидит у вас. Там можно спокойно опросить настоящих пользователей. Люди этот опрос будут массово проходить в обмен на бутерброд или пироженку из вашей кафешки. Стоимость около нуля.
Имхо, физические кнопки, рычаги, "крутилки" плохо согласуются с централизованным программным управлением для будущих беспилотных авто. Поэтому и начали везде пытаться продвигать управление с одной панели.
Чем же они плохо согласуются? Там же нет физических фиксаторов кнопок, крутёлки тоже не завязаны на физический угол поворота
Спасибо за комментарий)
Да, сенсорные панели будут к месту, если авто будет ездить без меня. Тогда я могу сесть, включить планшет и смотреть Ютуб, пока меня везут. Здесь такой сценарий уместен. Но и компоновка салона, думаю, поменяется — сиденья можно расположить направлением к центру авто, ведь нет никакого смысла смотреть на дорогу, если авто едет само. Но пока с абсолютно и тотально беспилотными автомобили туго.
Ранше было такое понятие как эргономика.
Казалось бы, сейчас рай для создания невероятно сложных механических интерфейсов. Т.к. материалобработка на фантастическом уровне, развиты всякие CAD системы, можно эргономику обкатывать совмещая реальные кнопки-прототипы и VR...
Побуду капитаном: есть только один способ на это повлиять — голосовать рублем за правильный подход. Если каждый покупатель будет прежде всего смотреть на количество и удобство физических кнопок и крутилок, производителю придется с этим мириться. А если пользователь пассивен, конечно будет как с айфонами, победившими все кнопки и андроидом, добившим последние (кто уже помнит, что 3 софткнопки навигации часто были физическими?)
Давайте доведем абсурд до предела — заменим рычаг или кнопку стояночного тормоза
Вот тут уже всё свернуло не туда, когда ручник заменили кнопкой.
когда ручник заменили кнопкой.
А что не так с ручником кнопкой? В одном из моих авто кнопка, в другом педаль. Кнопка чуть удобнее. Но в целом без разницы
Возможно, речь о том, что настоящий стояночный тормоз с тросом, который напрямую приводит механизм в действие, можно использовать даже на неисправной тачке без топлива, электричества и тормозной жидкости.
В одном из моих авто кнопка, в другом педаль.
Педаль 0_о? Какие ещё варианты бывают? В моём мире ручник, это рычаг, который можно использовать даже когда у тебя сел аккумулятор. Без аккумулятора на заглушенной машине кнопкой или педалью можно стояночный тормоз включить/выключить?
моём мире ручник, это рычаг,
Ну когда я сажусь во всякие каршеринговые рисовозки там да, на месте подлокотника этот рычаг между сидениями, самое убогое с точки зрения эргономики решение. На втором месте идёт рычаг управления коробкой расположенный там же вместо подрулевого.
Без аккумулятора на заглушенной машине кнопкой или педалью можно стояночный тормоз включить/выключить?
Без аккумулятора машина все равно никуда не поедет. Зачем мне снимать её со стояночного тормоза?
Зачем мне снимать её со стояночного тормоза?
А ставить?
Но вообще, речь о том, что ручник, управляемый не вручную, это не ручник)
А как вы оказались в ситуации что абсолютно нерабочий автомобиль не на тормозе стоит?
А машины-то только на стоянке ломаются. Не глохнут, не коротят, баки не пробиваются.
Бывает всякое. Но чтобы кнопка не сработала должно пропасть электричество. Вообще внезапно пропасть. Причем это должно произойти в движении. В такой ситуации выжить и никого не убить это уже успех. Избежать аварии почти невозможно.
Лучше как с самолетами. Вложиться в то чтобы такого не происходило никогда. И проблема будет решена более хорошим способом.
Причем это должно произойти в движении.
С чего бы вдруг?
Избежать аварии почти невозможно.
Это может быть как раз следствием аварии. Но авария же не повод не включать стояночный тормоз? А потом для буксировки на ремонт (или хотя бы оттолкать с дороги) с него надо снять.
После аварии машина или на ходу и все более-менее работает или не на ходу и ее забирает эвакуатор с места аварии. Когда машина не на ходу она никуда уже не покатится. Будет стоять где встала.
Буксировать современные машины вообще не лучшая идея. Тем более если в них электричества нет. Тогда точно не стоит и пытаться.
Когда машина не на ходу она никуда уже не покатится.
Это еще почему? Даже с горки?
Причем это должно произойти в движении. В такой ситуации выжить и никого не убить это уже успех. Избежать аварии почти невозможно.
Если у вас внезапно и полностью отказывает электрическая система (ни генератор не вырабатывает, ни батарея не доступна), то у вас остаются полностью рабочими гидроусилитель руля и вакуумный усилитель тормозов. Затормозить и подрулить к относительно безопасному месту остановки почти наверняка получится ровно так же, как и на полностью исправном автомобиле.
Чтобы отбуксировать куда-нибудь, например.
Ну когда я сажусь во всякие каршеринговые рисовозки там да, на месте подлокотника этот рычаг между сидениями
Странно, у меня все машины с завода и с рычагом, и с подлокотником. Вы в какой местности проживаете, что у вас педаль вместо ручника и подлокотников нет, где так издеваются над людьми?
Без аккумулятора машина все равно никуда не поедет.
Т.е. стояночный тормоз не нужен? Б - безопасность.
Вы в какой местности проживаете, что у вас педаль вместо ручника и подлокотников нет, где так издеваются над людьми?
У меня то подлокотники есть, машины вполне серийные, немецкой и американской сборки, и не специфичные для местности. Марок комфортнее пока не попадалось, не знаю с чего вы решили что где то над кем то издеваются. Подлокотников в каршеринге нет, читайте внимательнее.
Т.е. стояночный тормоз не нужен
Читайте внимательнее
Киа спортадж - педаль вместо ручника. Вполне удобно, под левой ногой.
Педаль 0_о? Какие ещё варианты бывают?
Это, в основном, все. Педаль, кнопка и рычаг.
В моём мире ручник, это рычаг, который можно использовать даже когда у тебя сел аккумулятор. Без аккумулятора на заглушенной машине кнопкой или педалью можно стояночный тормоз включить/выключить?
Педалью - конечно, это в принципе мало чем отличается от рычага, который многие привыкли видеть между передними сиденьями. Только привычный вам рычаг между сиденьями выполнен в виде привычной многим педали, расположенной недалеко от "обычных" двух или трех педалей.
педаль тоже, вроде-бы, можно использовать без аккума и т.д.
Я их, правда, только в микроавтобусах использовал (и в джипе гранд чироки видел). Выглядят как обычная механика - выжал - тормоза заблокировались, чем больше давишь, тем больше усилие.
Если у вас передний привод (постоянный или подключаемый полный), то стояночный тормоз необходим для того, чтобы вызвать занос. Вызывать занос нужно, чтобы получать веселье от езды по льду или снегу, и увеличивать скорость прохождения некоторых поворотов там же. К сожалению, кнопочный тормоз тормоз срабатывает не сразу, а нужно срабатывание в определённый момент.
Создание аварийных ситуаций всякими клоунами на дорогах это то с чем следует активно бороться, и если кнопка этому способствует то это прекрасно.
Причём здесь дороги общего пользования? Есть множество других способов создать аварийную ситуацию.
При том что 99% выпускаемых автомобилей предназначены именно для них. Соответственно и элементы управления затачиваются преимущественно только под этот сценарий. Полтора подростка дрифтящих на ржавых убитых жигулях в поле в деревне никогда не являлось и никогда не будет являться целевой аудиторией ни одного автозавода от слова совсем.
Если у вас передний привод (постоянный или подключаемый полный)
В подавляющем большинстве случаев подключаемый полный привод без межосевого дифференциала. Поэтому использование стояночного тормоза в этом случае к заносу не приведёт. Он только увеличит нагрузку на двигатель.
А вот при наличии неблокируемого межосевого дифференциала, как на некоторых полноприводных автомобилях, стояночный тормоз позволяет перераспределить усилие на переднюю ось, что иногда полезно при пробуксовке задней оси. Этакий костыль, когда нет блокировки межосевого дифференциала. На древней Crown такой прием успешно применял несколько раз, чтобы выехать со стоянки, когда задние колеса еще на льду, а передние уже на асфальте.
А еще интересней было на некоторых Ситроенах и Саабах, где стояночный тормоз блокировал переднюю, а не заднюю ось.
Не знаю, как именно называется такой привод. Есть автомобили: Тойота Харриер и Тойота Королла Аксио. Они формально полноприводные, но ведут себя как переднеприводные: для вызова заноса надо применять стояночный тормоз, а для прекращения заноса добавлять газ (сам пробовал).
Они формально полноприводные
Они, как и упомянутый мной выше Кроун, с постоянным полным приводом (с межосевым дифференциалом), но без возможности блокировки последнего. Поэтому у них применение стояночного тормоза блокирует задние колеса, перераспределяя весь момент от двигателя на переднюю ось.
На самом деле постоянный полный привод для легковых автомобилей, встречается редко и, преимущественно, среди японок. В подавляющем большинстве случаев встречается подключаемый полный привод (межосевой дифференциал отсутствует).
для прекращения заноса добавлять газ
На постоянном полном приводе добавление газа приведет к срыву уже всех четырех колес. Так же как и бросание газа. Для прекращения заноса на постоянном полном приводе нужно держать газом обороты двигателя в соответствии со скоростью движения, что требует определенных навыков. То есть, если занос был вызван торможением, то следует немного повысить обороты, а если наоборот, резким ускорением, то немного сбавить обороты.
Я же написал, что ездил на Аксио по льду. За Харриером я наблюдал на тренировках по контраварийному вождению. Поэтому я на 100% знаю, что они ведут себя как переднеприводные автомобили. Харриер начинает вести себя как полноприводный, когда даёшь слишком мощную пробуксовку при попытке прекратить занос. Ваш древний краун судя по всему устроен совсем по другому, к тому же он сделан на основе заднеприводного автомобиля. Всё, что вы пишете про полный привод, я прекрасно знаю, правда сам не ездил.
Харриер начинает вести себя как полноприводный
При подключенном заднем приводе на Harrier, так как межосевой дифференциал у него отсутствует, просто обязан происходить срыв хотя бы одного колеса при любом маневре. А при отключенном заднем приводе Harrier - обычный переднеприводный автомобиль со всем вытекающими. Но я то изначально Вам пишу исключительно о полном приводе, подключаемом или постоянном.
Если Вы занимались контраварийным вождением, то удивительно, что не видите разницу между поведением автомобиля с заблокированным межосевым дифференциалом или вообще без оного, и поведением автомобиля с межосевым дифференциалом.
Вызывать занос нужно, чтобы получать веселье от езды по льду или снегу, и увеличивать скорость прохождения некоторых поворотов там же.
Развлекательная езда - однозначно да. Разворот "на месте" (с малым радиусом) - возможно. Ускоренное прохождение поворотов - вряд ли, потому что управляемый занос с передним приводом довольно труден для водителя и легко переходит в неуправляемый, а в неуправляемом заносе ни о каком выигрыше в скорости говорить уже не приходится. Именно за это, кстати, традиционно критиковали передний привод именно в контексте безопасности - за легкий срыв в неуправляемый занос, из которого неподготовленный водитель вывести автомобиль не сможет, но по совокупности очевидных причин передний привод победил в гражданских автомобилях от самых маленьких и до как минимум до компактных включительно, а то и до полноразмерных, в задолго доэлектрнонную эпоху, задолго до появления систем курсовой устойчивости, снижающих риск возникновения и развития неуправляемого заноса.
К сожалению, кнопочный тормоз тормоз срабатывает не сразу, а нужно срабатывание в определённый момент.
Более того, ручной рычаг позволяет эргономически очевидно отпустить тормоз, когда он более не нужен. А электронный может в принципе отказаться срабатывать, если считает скорость движения автомобиля ненулевой - в том числе именно из-за того, чтобы избежать заноса.
Ускоренное прохождение поворотов - вряд ли, потому что управляемый занос с передним приводом довольно труден для водителя и легко переходит в неуправляемый
Я имею ввиду компактные повороты, шпильки, где быстрее повернуть зад заносом и раньше начать разгон, чем описывать дугу вкатыванием.
В кольцевых гонках преимущественно избегают скольжения, наиболее, упрощенно говоря, эффективно ехать на грани скольжения, но не пересекая эту грань, соответственно и вкатываться в шпильку целесообразнее с учетом траектории последующего разгона, а не в пусть и управляемом, но заносе. Если копнуть незначительно глубже, то существуют исследования, в каком режиме передача момента резиной поверхности наиболее эффективна, причем результаты могут незначительно варьироваться в зависимости от конкретных шин и конкретного покрытия. Все, что меньше - вы не используете доступное сцепление и отстаете от более технично едущих соперников. Все, что больше, срывает вас в занос (и снос, конечно, тоже), с которым нужно бороться и необязательно суметь из него выйти, а это от потери места до необратимого вылета с трассы.
Ралли, на грунтовых трассах или на гравии, там конечно сцепление похуже, зато табуретки аэродинамические поверхности совсем чудовищного размера, чтобы хоть как-то прижимать корму к поверхности и усиливать сцепление - в ралли зад чаще заносится сам по себе именно из-за недостаточного, в сравнении с асфальтовым кольцом, сцепления. Искусственно срывать заднюю ось в занос ручником - это что-то совсем маловероятное. Очень по-дилетанстки упрощая, ралли на переднем приводе - это бесконечная попытка вытянуть моментом, все время на полном газу, передней осью болтающуюся заднюю. Но только для этого нужно иметь достаточно места для передней оси и достаточно момента на ней. Если попытаться что-то подобное сделать на дороге общего пользования, то можно вместо пафосного поворота на малом радиусе с характерным повизгиванием скользящих шин, неожиданно для окружающих оказаться на встречной полосе поперек, хотя значительно вероятнее, что ручник вовсе не сможет заблокировать колеса и спровоцировать занос вообще не удастся - обычно тормозного усилия ручника хватает только для снега или совсем уж льда, и найдя для этого безопасную обледенелую площадку вы сможете выделывать самые удивительные фокусы, не насилуя обычный гражданский автомобиль раллийными нагрузками.
У меня кнопка, но, признаюсь, я ей за два года пользовался считанные разы. Просто потому, что машина сама включает стояночный тормоз сразу после того, как глушишь двигатель (кстати, тоже с кнопки). С точки зрения обычного пользователя - очень удобно.
Да тут даже обсуждать нечего. Кнопку я могу нащупать(!) не отрывая взгляда(!) от дороги. Нащупать, а потом нажать в нужный момент времени. При этом по ощущению в пальце я понимаю - нажал я или нет.
Сенсор я заранее никак заранее не нащупаю. И даже не заранее, пока я просто буду его искать, я нажму на кучу других недокнопок. При этом без дополнительной информации я даже не пойму, нажал я или нет, и куда ещё я нажал. Для работы с сенсорами нужно обязательно смотреть на него.
Всё, что нужно нажимать на ходу должно быть кнопочным (всё управление, включая окна, магнитолу, кондиционирование и т.п.). Сенсорам оставить только то, что смотрится исключительно на стоянке (видео, меню бортового компьютера, какие-нибудь настройки, личные кабинеты и т.п.)
Альфа-банк, раз уж речь зашла об эргономике. Почему в вашем приложении нельзя вынести кнопку логина в интернет-банк на главный экран? Туда можно что угодно вынести, но не это. Я постоянно сижу за компьютером, и тыкать пальцем в убогий тач интерфейс микроэкрана телефона, при наличии нормального монитора и клавиатуры, маразм. От вашего приложения требуется ровно 3 функции: слать пуши вместо смс, платить по qr коду и логиниться по qr коду в интернет банк. И вот третья функция работает отвратительно, т.к. находится в неочевидном месте на 3 уровне вложенности меню.
В Xiaomi таки не совсем идиоты работают и навтыкали в SU7 человеческих кнопок от души, несмотря на присутствие огромного экрана.
Ох уж эти рекламные рендеры, показывающие за окном бесконечный простор замёрзшего Байкала, а не загазованный азиатский муравейник.
Спасибо за комментарий)
В Xiaomi таки не совсем идиоты работают и навтыкали в SU7 человеческих кнопок от души, несмотря на присутствие огромного экрана.
Всё-таки что-то понимают)
Не понимают. У них одинаковые кнопки вряд под экраном - удачи в поиске.
Тут на Pegout арендованной прокатился -там тоже кнопки вряд - тот ещё трёшь когда ищешь нужную в темноте.
Пока лучше всех из «модных молодежных» оказалась Mini. Там управление кондиционером тоже сделали сенсорным- но по краям большого центрально экрана. И когда крутишь кондиционер фон меняет цвет, так что видно куда «крутишь» и как далеко.
Хотя колесо было бы проще. :)
Принципиальное отличие механических кнопок от сенсорных экранов в том, что пользоваться кнопками можно не отвлекаясь от контроля за дорожной ситуацией. То есть они БЕЗОПАСНЕЙ!
Отсюда, лично моё мнение, все органы управления, востребованные во время движения обязаны быть механическими и находиться на ощупь. Все остальное - лучше на сенсорном экране, так как излишнее обилие кнопок усложняет их запоминание и опять таки требует отвлекаться от дороги, чтобы ими воспользоваться.
Кнопки это орган управления с обратной связью. Тебе не нужно отвлекаться на нее чтобы получить визуально ОС. Если продумать как сделать ОС на сенсорах чтобы ты понимал, что нажал вообще что то, то можно и их использовать.
Родители подарили машину на 18 лет (сейчас мне 20). Катался и проблем не знал, дико кайфую от вождения и по сей день. Как-то увидел у друга в машине сенсорную магнитолу и захотел себе поставить. Купил, установил, всё отлично, но столкнулся с проблемой убавления/прибавления звука, сенсорные кнопки находились слева, мало того что их не нащупать, т.к. они сенсорные, так ещё и беглым взглядом их не увидишь (руль загораживает обзор на них), в опасные ситуации из-за этого не попадал, но очевидно, что это небезопасно отвлекаться от дороги, так и ещё и слегка нагибаться в сторону чтобы увидеть кнопки. Купил на маркетплейсе кнопки на руль и перестал отвлекаться от дороги, вообще не глядя делаю что мне нужно. Вывод такой: нужен баланс между сенсорными экранами и физическими кнопками, да построить себе маршрут на экране магнитолы крайне удобно, но и физические кнопки тоже нужны, чтобы не сталкиваться с подобными проблемами.
?
езжу на старой октавии которой 20 лет, и на кнопках климата где регулировка оборотов и температуры отдельно есть маленькие бугристые полоски что бы можно было вслепую отрегулировать
умели ведь когда хотели
У меня старенький фокус 2004 года, единственный сенсорный экран в дороге - это прикрепленный на торпедо экран смартфона с навигатором. В городе стараюсь смотреть на него по минимуму, предпочитаю контролировать дорогу, а не направление движения. Поэтому перед поездкой изучаю предложенный навигатором маршрут заранее, это занимает буквально пару минут, зато предупреждает неожиданные повороты или позволяет мне исключить из маршрута нелюбимые мною места в городе. При этом любые рычаги, крутилки, кнопки я нажимаю по ситуации абсолютно на них не глядя - за годы езды я знаю их наизусть. Часть команды - часть корабля так сказать)
Где-нибудь на трассе я могу позволить себе посмотреть на навигатор - мельком глянуть сколько еще км осталось. Предпочитаю смотреть примерно такую ротацию: спидометр - левое зеркало - дорога - заднее зеркало - дорога - правое зеркало - дорога.
Сложно представить необходимость щупать сенсорные кнопки в автомобиле, особенно если они важные. Наверняка это значительно увеличило бы время моей реакции на критические ситуации. А их на дороге, увы, всегда хватает.
Поэтому и когда этот фордик сгниет, буду искать что-то подешевле, попроще и обязательно на кнопках.
Спасибо за комментарий)
Поэтому перед поездкой изучаю предложенный навигатором маршрут заранее, это занимает буквально пару минут, зато предупреждает неожиданные повороты или позволяет мне исключить из маршрута нелюбимые мною места в городе. При этом любые рычаги, крутилки, кнопки я нажимаю по ситуации абсолютно на них не глядя - за годы езды я знаю их наизусть. Часть команды - часть корабля так сказать)
Где-нибудь на трассе я могу позволить себе посмотреть на навигатор - мельком глянуть сколько еще км осталось.
У меня всё один в один))
У меня заз сенс 2007 года. Из электроники - реле и блок управления двигателем. Из сенсорики - тоже, как у вас телефон на торпеде.
Только рублём. Конечно, если ещё остались новые машины с кнопками-крутилками. Или всё равно рублём - пересесть на общественный. Кстати! Это будет полностью в духе современных глобалистских тенденций. Совпадение?
Должен быть разумный баланс. Если человек имеет опыт вождения, то ему привычно, удобно, а главное, безопасно, пользоваться физическими ручками, рычагами и кнопками, расположенными на традиционных местах.
Однако, управление электромобиля отличается от управления бензиновым автомобилем и здесь по необходимости появляются некоторые другие элементы управлени. Но основные элементы должны всегда быть на своих физических местах, чтобы их можно было быстро найти и использовать "в слепую", не отвлекаясь от дороги.
Конечно, экраны в некоторых случаях весьма полезны, прежде всего для большой карты навигатора и показа основных параметров движения, типа скорости движения, расстояния и времени до пункта назначения, заряда батарей и т.п.
Автор ещё упустил метод управления голосовыми командами. Это довольно удобно и безопасно для контроля вспомогательными функциями, типа управления климатом в машине, включения и регулировки громкости музыки.
Короче - нужен разумный баланс.
Спасибо за комментарий и мнение)
Насчет голосовых команд я не уверен — выше делились опытом, и, как я вижу, опыт не всегда положительный.
У меня 2023 Bolt EUV. Там два экрана - один, относительно небольшой, заменяет традиционную панель со спидометром и прочими типоввыми и привычными "показометрами". Этот экран находитс прямо перед глазами, под нижним краем лобового стекла. Там можно менять экраны с показываемой информацией, используя физический ролик и две физических кнопки (с тактильной обратноой связью) на руле.
И этот ролик и кнопки находятся прямо под большим пальцем правой руки. Очень удобно и интуитивно. Освоил в первый же день вождения этого электромобиля. У меня 60 лет водительского стажа в разных странах, но это мой первый электромобиль. Он вроде не входит в списки топ-автомобилей, но после пробных поездок на Теслех, нескольких электрических Тойотах и Ниссан, выбрал этот Шевроле Болт.
Второй экран расположен посередине машины, то есть справа от водителя. И чтобы на него глянуть, надо повернуть голову и отвлечься от дороги. Там много сенсорных кнопок разного типа чтобы управлять всеми "прибамбасами". Довольно долго разбирался с воможностями это "развлекательно-инфрмационного центра" (как эго называет Шевроле). Долго настраивал контроль климата... К счастью, этот атомобиль имеет свой адрес в интернете и с ним можно связаться онлайн.
На этом втором экране есть много иконок бесполезных для меня программ. Но нашлась возможность подключить мой Андроид телефон. (Впрочем, есть возможность подключать айфон). Теперь дома перед выездом выбираю на телефоне маршрут по карте Гугла, места остановок и адреса. Затем дома с телефона онлайн включаю свой Болт, чтобы он прогрелся, пока я собираюсь и иду в гараж.
Пока сажусь за руль машина автоматически соединяется с моим телефоном по БлюТузу и показывает мне карту и маршрут с моего телефона на большом экране. Это очень удобно!
Нажав физическую кнопку включенмя микрофона на руле могу давать голосом команды и телефону и автомобилю по выбору радиостанций атомобильным приёмником или слушать музыку с моего телефона. Можно также голосом контролировать подогрев сидений и руля, и регулировать температуру в салоне. Это тоже довольно удобно, но мне часто приходиться повторять команды, посколько Гугл понимает только Английский, который у меня довольно примитивен, а произношение, я бы сказал, отвратительное.
Тем не менее, мой опыт голосового управления вспомогательными функциями считаю вполне положительным. Но замечу, что голосовое управление хорошо только для вспомогательных функций и на мой взгляд не подходит для управления механическими элементами, как, например, в других автомобилях открывание окон.
К счастью в Bolt EUV физические кнопки открытия окон и настройки зеркал, а также нормальные ручки открытия дверей в расположены на своих традиционных местах. Тоже удобно и интуитивно понятно.
На мой взгляд в этой машине разработчики Шевроле почти оптимально скомбинировали возможноти мехпничесих кнопок и ручек с сенсорным и голосовым управлением.
Сегодня машины очень сильно начинают отличаться от машин несколько десятилетий назад. Сегодня это уже больше компьютер, чем машина, с кучей показателей, функций, ассистентов, датчиков, программ. Иметь цифровой ЖК экран вместо мерзкого прибитого гвоздями физического спидометра с оранжевой подсветкой, где в цифровом экране я могу подстроить что я хочу видеть и как я хочу видеть - это же безумно удобно. Зачем мне на пол экрана обороты двигателя, если у меня автомат и 99,99% времени я не смотрю на этот показатель, лучше заменить на какой-нибудь навигатор и использовать это пространство с пользой. Я не хочу вставлять диски или слушать радио, я хочу сесть в машину и чтобы включился мой плейлист в спотифай, при этом чтобы по человечески я мог переключиться на что-то другое из своей библиотеки, не доставая телефон. Я хочу выбрать из избранного место, куда мне построить маршрут и увидеть загрузку на дороге. Я хочу увидеть превью сообщения, чтобы понять является ли это срочным, а не отвлекаться и доставать телефон за рулем. Я хочу нормальное меню с красивыми и современными настройками машины, как на телефоне, а не какие-то танцы с бубном и попаданием в какие-то настройки через кучу кнопок после прочтения тайных смыслов в мануалах. И еще тысяча разных сценариев, под которые умные люди придумали приложения, CarPlay и Android Авто. И покрытие бесконечного варианта сценариев и взаимодействий с ними возможно только с приходом тех же способов ввода как и на компьютерах или телефонах, это проще и это привычнее.
Как и везде должна быть золотая середина и здравый смысл. Иметь пианино из тысячи кнопок - это не здравый смысл, ко всему прочему весьма удорожает и усложняет электронику в машине, чем если поставить блок управления и воткнуть в него экранчик с сенсором одним шлейфом. И точно также эти тысячу кнопок ты будешь изучать и раскуривать через мануал "а что же эта непонятная кнопка с каким-то странным значком делает", чем если бы ты открыл меню и тебе дали пояснение по настройке и даже картинку интуитивно понятную нарисовали бы. В то же время отвлекаться на экран чтобы банально включить подогрев сидений - я соглашусь что крайне опасно и очень плохой паттерн в современных авто. Адекватным решением будет вынести ключевые элементы управления (круиз, громкость, переключение треков, телефон, климат) в физические кнопки на руле или под рукой водителя, все остальное спрятать в глубины интерфейса.
Не малую роль играет и отзывчивость всех этих систем. Много недовольства идет от того, что экраны и камеры имеют плохой отклик при взаимодействии с ними, как на дешевом андроид смартфоне 10-летней давности.
Как вариант - голосовое управление (с локальным процессингом), уже довольно популярная альтернатива крутилкам и сенсорным кнопкам, но пока в нашей стране это кажется недосягаемым, все что есть это либо не локализовано, либо локализовано криво и работает очень плохо.
Уверен что через несколько лет все это будет проработано и все эти ошибки будут учтены, поэтому впадать в крайность "20 лет назад было лучше" ничем не лучше, чем прятать климат глубоко в меню :)
P.S. сам являюсь владельцем авто с сенсорным экраном, куда спрятали все что можно. Не сказать что это мне как-то нравится, но и не сказать что полная катастрофа. За пару месяцев привыкаешь и нажимаешь "по памяти" не глядя на экран, все эти элементы находятся всегда на одних и тех же местах, алгоритм их вызова одинаков. В 9 из 10 случаев я могу включить подогрев сиденья не глядя.
Спасибо за комментарий и мнение) У вас оно отличается от моего, но оно имеет место быть и я его уважаю)
Сегодня это уже больше компьютер, чем машина, с кучей показателей, функций, ассистентов, датчиков, программ.
И всё это прекрасно работает в "классическом" интерфейсе.
Иметь цифровой ЖК экран вместо мерзкого прибитого гвоздями физического спидометра с оранжевой подсветкой
Иметь спидометр удобно. Его показания привычно считываются.
лучше заменить на какой-нибудь навигатор
Навигатор лучше проецировать на лобовое стекло.
Я не хочу вставлять диски или слушать радио
А я хочу. Радио обязательно и если не диски, то флэшки тоже обязательно.
я хочу сесть в машину и чтобы включился мой плейлист в спотифай
В спотифай нет нужной мне музыки, по пути не будет интернета. Я этого категорически не хочу, я хочу радию и флэшки.
Много недовольства идет от того, что экраны и камеры имеют плохой отклик при взаимодействии с ними, как на дешевом андроид смартфоне 10-летней давности.
Основная претензия к сенсорным экранам и кнопкам - ими нельзя пользоваться вслепую, не отвлекаясь от дороги, а не то, что вы думаете. И этот фундаментальный недостаток вы не исправите никак.
За пару месяцев привыкаешь и нажимаешь "по памяти" не глядя на экран
Я вам не верю.
Иметь спидометр удобно. Его показания привычно считываются.
Привычно кому? Кто 50 лет на зил 130 ездил и физически не способен воспринять что то другое? У меня на спидометре по кругу стрелка, по середине экран с числом. Всегда смотрю только на число, стрелка это может любителям ретро техники и привычно, но объективно неудобно. Хотя бы потому что показания надо глазами искать на большой площади и она не показывает точное значение в промежутке между числовыми отметками. Стрелочный спидометр именно такой не потому что это удобно а потому что это долгое время самый простой и дешёвый в изготовлении вариант был. А лучше всего "удобство" стрелочного спидометра ощущается там где он вообще в м/ч размечен а дорожные знаки в км/ч, и наоборот
Привычно кому?
Водителям.
Хотя бы потому что показания надо глазами искать на большой площади
Как раз не надо ничего искать, большой аналоговый прибор считывается моментально, не нужно цифры разглядывать.
она не показывает точное значение в промежутке между числовыми отметками.
Зачем вам точное значение?
А лучше всего "удобство" стрелочного спидометра ощущается там где он вообще в м/ч размечен а дорожные знаки в км/ч, и наоборот
А цифрами значение в милях вам сильно поможет? А как вы попали в такую ситуацию? Это не проблема спидометра, в общем-то. на праворульке в стране с левосторонним движением тоже неудобно будет.
Водителям
Ну т.е я не водитель по по вашей логике?
Как раз не надо ничего искать, большой аналоговый прибор считывается моментально, не нужно цифры разглядывать
Большие цифры тоже разглядывать не надо, и считываются они быстрее
А цифрами значение в милях вам сильно поможет?
Дык я переключу на километры в настройках и все. У меня впечатление что вы не ездили на нормальных машинах
Зачем вам точное значение?
Чтобы не ломать голову нарушаю я или нет когда при ограничении 50 стрелка между 40 и 60
А лучше всего "удобство" стрелочного спидометра ощущается там где он вообще в м/ч размечен а дорожные знаки в км/ч, и наоборот
Если это про mph, то мимо - шкал обычно две, большая в mph и мелкая в km/h.
то мимо - шкал обычно две,
Угу, вдвое читаемее чем с одной? Даешь еще больше цифр на круге. Любые стрелочные индикаторы это неудобно, пусть кому то привычно но они вообще ни разу не про удобство, а про простоту изготовления когда электронные еще не умели.
Угу, вдвое читаемее чем с одной?
Не вижу проблем ненужную вам шкалу из двух игнорировать.
Любые стрелочные индикаторы это неудобно, пусть кому то привычно но они вообще ни разу не про удобство, а про простоту изготовления когда электронные еще не умели.
Это именно удобство. Поэтому на дешевых панелях-экранах рисуют виртуальные стрелки на виртуальных шкалах так, чтобы они казались реальными физическими объектами. В авиации то же самое, кстати.
Не вижу проблем ненужную вам шкалу из двух игнорировать.
К счастью есть возможность игнорировать обе и видеть нормальное понятное значение в одной точке
Это именно удобство. Поэтому на дешевых панелях-экранах рисуют
виртуальные стрелки на виртуальных шкалах так, чтобы они казались
реальными физическими объектами. В авиации то же самое, кстати.
Не путайте привычку с удобством. Вы же не станете заявлять что стрелочные часы удобнее цифровых? И тут то же самое
Не то. Нет нужды читать цифры под стрелкой в большинстве случаев. Достаточно прикинуть угол стрелки. Это один объект вместо трех-четырех.
И вас ничуть не смущает что угол на спидометрах размеченных до 140 и до 280 будет отличаться вдвое? На досуге подумайте почему на дорожных знаках числа а не стрелки нарисованы
Нужно сделать интерактивный спидометр, который размечается согласно лимиту скорости, взятому из приложения карт.
Вспомните меня, если вдруг разбогатеете на этой идее)
И вас ничуть не смущает что угол на спидометрах размеченных до 140 и до 280 будет отличаться вдвое?
Вопрос не ко мне, но я тоже отвечу: нет, не смущает. Не смущает ни нелинейная разметка, ни то, что на разных автомобилях диапазон и масштаб разметки разный. У кого-то ноль отвесно вниз "на шесть часов", у кого-то ноль "на пол восьмого". У кого-то шкала линейна и заканчивается на небольшой цифре (потому что грузовик, например), а у кого-то шкала нелинейна - растянута на "бытовых" скоростях и сжимается к недостижимым на конкретном автомобиле, из-за электронного ограничителя, 280 или 300.
Ну привыкнуть то к чему угодно можно, хоть к римским цифрам, это не значит что так и надо делать. Тогда уж и на вторую часть ответьте - раз стрелки по вашему мнению считаются быстрее, то почему же их не рисуют на знаках, где скорость считывания не сравнимо важнее чем на спидометре?
Тогда уж и на вторую часть ответьте - раз стрелки по вашему мнению считаются быстрее, то почему же их не рисуют на знаках, где скорость считывания не сравнимо важнее чем на спидометре?
Отвечаю. Скорость автомобиля - величина волатильная, причем важнее не точная ее величина, а динамика изменения. Точность, с которой считывается текущее значение скорости (или времени в часах, раз уж мы про часы тоже говорили) - достаточна. Доли и даже единицы километров в час неважны просто из-за естественной погрешности спидометра. Значение ограничения скорости на знаке - константа.
раз стрелки по вашему мнению считаются быстрее, то почему же их не рисуют на знаках, где скорость считывания не сравнимо важнее чем на спидометре?
Вы путаете два разных считывания. Скорость на знаках - константа для следующего участка дороги. Этой константе соответствует некоторое положение стрелки спидометра. И боковым зрением, даже не опуская глаз на спидометр, можно при движении по этому участку дороги контролировать, сместилась стрелка с этой отметки или нет.
Иными словами, информации на знаках - абсолютная величина. А графика (стрелка) удобней для контроля относительной величины - отклонений от уже выбранной абсолютной величины.
Именно по этой причине в современных самолетах, где все приборы отображаются на LCD панелях, они по прежнему в графическом виде. Я даже не представляю себе, какое возмущение вызвала бы у пилотов попытка заменить, например, авиагоризонт, просто числовыми значениями.
Тоже самое можно сказать и других методах визуализации. Числа, конечно, точнее, но график или диаграмма - понятней.
Назовите мне хоть один случай, когда Вам нужна текущая скорость с точностью до одного км/ч.
Наиболее частый use case — это понять "я уже превысил или можно ещё притопить?" Решается визуальным определением (при виде знака), где чёрточка, до которой можно топить — а далее используется единственный бит информации — "стрелка левее или правее того места?"
Когда уже превышаешь на "разрешенные" 19.5км и очень-очень боишься перейти черту=)
ВНЕЗАПНО, они "разрешенные" не потому, что можно нарушать, а потому, что и у спидометра, и у радара тоже бывает погрешность. Так что надеяться на погрешность у погрешности — это уже чисто рулетка (русская). На хайвеях ограничения не от балды стоят — а потому, что не один гонщик свой болид на повороте опрокинул.
Физика, бессердечная ты щука!
На хайвеях ограничения не от балды стоят
Чаще от балды. Это просто катастрофическая проблема, потому что водители такими знаками приучаются к тому, что ограничения скорости - это только и исключительно вопрос не попасть на патруль с радаром или стационарную камеру, а вовсе не вопрос безопасности. И поэтому, если где-то вдруг знак оказывается продуманно установленным по соображениям безопасности, то его привычно проигнорируют, с необязательно отсутствующими последствиями.
Езда сухим днем сильно отличается от езды ночью в дождь - вы согласны принять этот мой тезис в контексте безопасной максимальной скорости на одном и том же отрезке дороги? Если согласны, то ответьте, как часто вы видите знаки ограничения скорости с табличками, огрничивающими действия знака по времени суток и/или погодным условиям? Почти никогда? Совсем никогда? Я, вот, сходу лишь припомню ограничение минимальной дистанции (не скорости!) в тумане на некоторых автострадах - это так автобаны в Италии называются.
Я знаю. Есть дорога с запретом на обгон в дневное время. Что-то вроде 9-18 не помню. То есть ночью обгонять можно, а днем нельзя. Много километров. И конечно машина ДПС которая контролирует соблюдение этого знака.
Ревизия знаков с паспортом каждого ограничивающего знака очень нужна. Паспорт почему установлено то или иное ограничение стоит делать публичным.
Ну теоретически паспорт-то есть, просто теперь уже все знают, где он.
Вы же не станете заявлять что стрелочные часы удобнее цифровых?
Заявлял ранее, и не раз. Заявляю еще раз: стрелочные часы удобнее цифровых.
стрелочные часы удобнее цифровых.
Нет не удобнее. Ну и кто из нас прав?
Хотите программу-тест сделаем на время реакции по двум типам циферблатов? Ну и спидометров заодно. Принцип элементарный - пишется текстом значения и после звукового отсчёта выводится три циферблата - один верный и два неверных, и измеряем скорость клика по правильному. И так 10 раз и берём медиану, могу отдельной статьёй такое запилить
Давайте, будет интересно.
Хотите программу-тест сделаем на время реакции по двум типам циферблатов?
Чтобы результат был адекватный, нужно еще на экране 50% шума/искажений добавить. Потому что стрелочные часы лучше тем, что их показания считываются боковым зрением, при плохом освещении, на большом расстоянии, высокой скорости и прочих реальных условиях.
Ну начинается. Откуда шум/искажения в реальных условиях если только вы не в мутной воде пытаетесь что то разглядывать?
считываются боковым зрением
Крайне спорное утверждение. В любом случае вы сможете проходить тест сидя под углом к экрану
при плохом освещении
Вообще никакой связи, вопрос лишь качества подсветки
на большом расстоянии
Ровно наоборот цифры видно куда лучше при меньшем размере, тогда как стрелка будет уже слишком тонкой чтобы быть различимой с расстояния. Ну и если речь только не идет о расстояниях настолько больших что имеют место атмосферные искажения, то значение имеет не расстояние, а угловой размер
Откуда шум/искажения в реальных условиях если только вы не в мутной воде пытаетесь что то разглядывать?
А может и мутной воде с аквалангом. Или снег и фонари слепят. Или просто без очков. Или на улице смотрю на часы на башне на расстоянии в километр.
Крайне спорное утверждение. В любом случае вы сможете проходить тест сидя под углом к экрану
Но в жизни ведь не на экране время смотрим, а на улице, в любую погоду и даже под водой.
вопрос лишь качества подсветки
Подсветку еще нажать надо. Попробуйте это сделать в варежках или когда просто руки заняты.
Ровно наоборот цифры видно куда лучше при меньшем размере, тогда как стрелка будет уже слишком тонкой чтобы быть различимой с расстояния.
Да ладно. Я вот тут время вижу отлично, а ни одной цифры на циферблате разглядеть не могу:
а ни одной цифры на циферблате разглядеть не могу:
Ну так я имел ввиду цифровой индикатор сопоставимого размера а не в 40 раз меньше, сравнивать то сопоставимое надо. Да и на приведенной картинке тоже не особо понятно 8:00 сейчас или 12:40
Подсветку еще нажать надо.
Ну если она не горит изначально то надо. Ну так и для стрелочного надо, никакой разницы в этом плане
Ну так и для стрелочного надо, никакой разницы в этом плане
Не надо. И так видно. Попробуйте поискать дайверские часы. Если вдруг попадутся не стрелочные - это будет на тысячу одни для таких гиков, как Вы )
Зачем мне дайверские часы в повседневной жизни?
Ну диванному эксперту стрелочные часы уж точно ни к чему )))
Т.е. любой пользователь часов должен покупать их с целью подводного использования или как? Разверните мысль
Да и ниже вон ваш тезис уже опровергли, все с циферками ныряют
Разворачиваю. Человеку, который смотрит на часы исключительно в комфортных условиях, в хорошей видимости, всегда в очках (если плохое зрение) и без сильной тряски - без разницы как отображают часы время - цифрами или стрелками. Для всех остальных людей - разница заметна.
Для всех остальных людей - разница заметна.
И не в пользу стрелок
Я, говоря про "остальных людей" оперирую статистикой продаж завода Ника, так как внедрял там и знаком с этой статистикой. Не стрелочные модели безуспешно несколько раз пытались вывести на рынок. Спрос на стрелочные - почти 99%. А Вы чем руководствуетесь?
А Вы чем руководствуетесь?
Ну например соотношением числа людей которые не пользуются наручными часами со стрелками к числу людей которые ими пользуются.
Не стрелочные модели безуспешно несколько раз пытались вывести на рынок.
Естественно, ибо часы как отдельное устройство это по большей части скорее украшение сейчас, и в этом плане стрелочные вне конкуренции, по схожим причинам и доля механических по сравнению с кварцевыми из года в год растет, несмотря на всю их иррациональность, а все кому нужна практичность давно уже на смарт-часах сидят, им продукция часовых заводов неинтересна от слова совсем.
Ну например соотношением числа людей которые не пользуются наручными часами со стрелками к числу людей которые ими пользуются.
Посмотрев на себя же в зеркало? Вам не кажется, что статистика продаж производителя и Ваши личные фантазии несравнимы?
Посмотрев на себя же в зеркало?
Нет, на людей вокруг.
что статистика продаж производителя
Ну и сколько в штуках суммарно любых часов вообще этот ваш производитель продал? Эту статистику постеснялись привести? Поделите на количество населения и сами все поймете
Нет, на людей вокруг.
Вам не кажется, что ссылаться на статистику только личной узкой и совершенно не репрезентативной выборки, это не только не профессионально, но еще и глупо?
Ну и сколько в штуках суммарно любых часов вообще этот ваш производитель продал?
С 2014 года, в среднем, объем оптовых продаж завода составляет 2-2.5 миллиарда рублей ежегодно. О количестве говорить тут бессмысленно, так как цены на разные модели могут различать в сто раз.
О количестве говорить тут бессмысленно, так как цены на разные модели могут различать в сто раз.
Ну как это бессмысленно, без этого ваша статистика бессмысленна, может они продают 100 экземпляров в год по цене 20 миллионов штука, откуда я знаю, и очевидно что при таких тиражах делать выводы о популярности стрелочных часов будет не менее глупо.
Так за пределами тачки вам и спидометр не нужен)
В обычной жизни и песочных хватит!
Попробуйте поискать дайверские часы.
Они уже давно устарели. Сейчас все с компами ныряют. Там обычные циферки.
Те кто побогаче и помоднее еще и с трансмиттерами ныряют. Давление в баллоне на том же компе циферкой видно. Очень удобно, рекомендую.
Они уже давно устарели. Сейчас все с компами ныряют. Там обычные циферки.
Комп - это дополнительно. Без часов я дайверов пока не встречал. Ну не считая туристов, которые только под присмотром плавают.
Эээ, ну я допускаю что у вас какие-то особые круги которые с часами плавают. Что-то региональное наверно.
Дахаб, TDI всякое разное. Два компа у всех. У тех у кого пальцы разводятся на ширину плеч и три компа бывает. Часов на нырялке ни разу не видел. Разве что вечером на набережной в кафе попонтоваться.
Как вам старый Окей клаб, по сравнению с новым?
Разве что вечером на набережной в кафе попонтоваться.
А это работает? В смысле как многие могут с реального расстояния оценить ценность часов или хотя бы принадлежность их к престижному часовому бренду как опосредованный критерий ценности, пусть даже исходя из ничем не подтверждаемого предположения, что это не подделка или, скажем так, копия? Вот, например, Rolex Submariner - никаких интернетов не хватит, чтобы перечислить копии и подражания, некоторые из них чисто визуально выглядят похоже до смешения. Но подражания - это еще не подделки. А я видел подделки, у которых даже корона на стекле выгравирована там же, где и у оригинала - я не эксперт и я не уверен, что быстро распознал бы подделку, даже взяв такие часы в руки, а мы о ком-то другом, у кого вы часы видите на руке с расстояния и мельком. То есть, видя на ком-то предположительно дорогие или как минимум специализированные часы, я первым делом сомневаюсь - не подделка ли сами часы и не позер ли тот, кто их носит.
Правда могу привести и контраргумент из опыта. Вижу у случайного человека Orient на 300м - не самый подделываемый бренд, но модель довольно очевидна. Спрашиваю, мол, как оно - да, говорит, это аутентичный Orient, и да, владелец часов - аквалангист-аматор, причем по разговору так поопытнее меня.
Не волнуйтесь, владелец сам вам покажет и расскажет при любом удобном случае. Ваше желание особой роли не играет.
Те кто мне про дорогие рассказывал и показывал подделки брать не будут. У них на самом деле много денег. А стыда если кто подделку признает не оберешься, подшучивать потом годами будут. Не стоит оно того.
У меня никаких нет, на счет что подделывают и все такое не курсе. Все что я знаю о таких часах я знаю против своей воли.
сопоставимого размера
Надеюсь, вы об угловом размере?
Ну так и для стрелочного надо, никакой разницы в этом плане
Разница в фосфоресцирующих (реже - самосветящихся) метках на циферблате и стрелках.
Надеюсь, вы об угловом размере?
Естественно. Правильнее бы эквивалентной площади, но стрелки тогда уж совсем без шансов проиграют
Разница в фосфоресцирующих (реже - самосветящихся) метках на циферблате и стрелках.
Я о том что условия освещения никак в данном случае не влияют на предмет спора. Ну или влияют не в пользу стрелочных
Я вот тут время вижу отлично, а ни одной цифры на циферблате разглядеть не могу
А теперь давайте представим что цифры там не маленькие и с краю, а на весь циферблат написано 17:00. Или даже что мы вместо круга сделаем прямоугольник с такой же площадью и разместим там цифры максимально возможного размера. Всё ещё нельзя будет цифры разглядеть?
И 17:00 на этих часах конечно хорошо видно. Но попробуй отличи 17:46 от 17:47.
Или даже что мы вместо круга сделаем прямоугольник с такой же площадью и разместим там цифры максимально возможного размера. Всё ещё нельзя будет цифры разглядеть?
Однозначно будет хуже видно, чем стрелки. Проверено не раз в походах и в погружениях.
И 17:00 на этих часах конечно хорошо видно. Но попробуй отличи 17:46 от 17:47.
Если мне нужно видеть, сколько у меня осталось дыхательной смеси в баллоне, то мне эта минута не интересна.
Вот выше писал уже. Попробуйте поискать дайверские часы. Если вдруг попадутся не стрелочные - это будет на тысячу одни для таких гиков, как Вы )
Однозначно будет хуже видно, чем стрелки.
Я не вижу откуда вы взяли это "однозначно".
Проверено не раз в походах и в погружениях.
И как вы это проверяли если по вашим же собственным словам не существует нормальных дигитальных часов для дайверов?
А в походы вы какие дигитальные часы брали? Старые добрые электронные часы а ля "Электроника"?
Кроме того а вы уверены что речь действительно идёт о "лучше видно", а не о "привычнее"?
Если мне нужно видеть, сколько у меня осталось дыхательной смеси в баллоне, то мне эта минута не интересна.
То есть всё-таки минуты разобрать на дигитальных будет проще?
И если вам "минута не интересна", то разве это означает что и для всех остальных это тоже так же?
Попробуйте поискать дайверские часы. Если вдруг попадутся не стрелочные - это будет на тысячу одни для таких гиков, как Вы )
И что это должно доказывать? Что у дайверов "так принято" и поэтому все так делают? Или даже что проще сделать механические часы которые будут выдерживать давление и нахождение под водой?
Я не вижу откуда вы взяли это "однозначно".
Странное у Вас зрение. Цитируете следующей же фразой ответ )))
И как вы это проверяли если по вашим же собственным словам не существует нормальных дигитальных часов для дайверов?
Если часы потерял или они сломались, приходится пользоваться тем, что есть. И разница очень существенна.
А в походы вы какие дигитальные часы брали? Старые добрые электронные часы а ля "Электроника"?
Я как-то привык больше к кварцевым стрелочным Seiko. А если потерял или сломались - тут уже что подвернулось.
Что у дайверов "так принято" и поэтому все так делают?
Почему только дайверов? Предложите пилотам вместо авиагоризонта на числа смотреть. Услышите много о себе интересного )))
Или даже что проще сделать механические часы которые будут выдерживать давление и нахождение под водой?
При чем тут механические? Я уже лет 20 только электронными пользуюсь. Но стрелочными. Так же как пилоты на самолетах смотрят на приборы, отображаемые на LCD панелях.
Числа это хорошо, но любой график или диаграмма воспринимаются человеком быстрее.
Предлагаю эксперимент. Кто быстрее отличит параболу от гиперболы. Вы по числам координат точек или я по форме графика? )))
Странное у Вас зрение. Цитируете следующей же фразой ответ )))
И я всё ещё не вижу откуда вы взяли это "однозначно". Я вижу в лучшем случае anecdotal evidence.
Если часы потерял или они сломались, приходится пользоваться тем, что есть. И разница очень существенна
Ну то есть вы сравниваете специализированные часы для дайвинга с непонятно чем? И считаете что это объективное сравнение? Ну тогда скажите хотя бы с чем конкретно вы сравнивали.
Я как-то привык больше к кварцевым стрелочным Seiko. А если потерял или сломались - тут уже что подвернулось.
Ок, то есть "привычнее" точно присутствует как фактор. С этим мы разобрались.
Осталось выяснить с чем конкретно вы сравнивали ваши Seiko. Ну то есть если вам повернулась та самая "электроника", то...
Почему только дайверов?
Потому что вы привели их как пример. Более того как выяснилось драйверы тоже вполне себе на циферки смотрят.
Предложите пилотам вместо авиагоризонта на числа смотреть.
Во первых это уже слегка о другом. А во вторых почему тогда дайверские компьютеры дигитальные, а не аналоговые?
Числа это хорошо, но любой график или диаграмма воспринимаются человеком быстрее.
Неправда, не любой. И кроме того на мой взгляд это как раз таки именно вопрос привычки. Кому-то удобнее-привычнее смотреть на аналоговые часы, кому-то на дигитальные.
Предлагаю эксперимент. Кто быстрее отличит параболу от гиперболы. Вы по числам координат точек или я по форме графика? )))
А я предлагаю другой эксперимент. Кто быстрее считает десятизначное число. Вы с десяти стрелок на одном циферблате или я с десяти цифр. Или даже стозначное.
Или точно так же можем попытаться вывести формулу гиперболы или параболы. Вы по картинке, а я по координатам.
И я всё ещё не вижу откуда вы взяли это "однозначно". Я вижу в лучшем случае anecdotal evidence.
Ну с Вашим зрением мои опасения подтвердились. Проехали )
Ну то есть вы сравниваете специализированные часы для дайвинга с непонятно чем?
Часы для дайвинга были в качестве примера. Так же как и авиагоризонт или графики. Чтобы до Вас дошло, что числа - это замечательно. Но заменить визуализацию они не могут. Числа и визуализация дополняют друг друга, но не заменяют.
Кто быстрее считает десятизначное число.
А я не утверждал, что числовое представление всегда плохо. Это Вы утверждаете, что визуальное представление всегда плохо. И именно этот тезис я и оспариваю.
Возвращаясь к нашим баранам, если скорость отображается числом - это хорошо. Но если она отображается только числом - это уже плохо.
Числа и визуализация дополняют друг друга, но не заменяют.
Возвращаясь к нашим баранам, если скорость отображается числом - это хорошо. Но если она отображается только числом - это уже плохо.
Только вы не за ту визуализацию топите. В идеале совмещать число с цветом. Цвет это то что считывается быстрее всего и естественнее всего. Соответственно самое оптимальное визуальное отображение скорости: зеленый - ок, желтый - на грани, красный - недопустимо быстро. А вовсе не какие то скачущие геометрические фигуры. Но реализация этого потребует каким то образом передавать информацию об ограничениях на текущем участке.
Цвет это то что считывается быстрее всего и естественнее всего.
А также зависит в восприятии от фона и освещенности. Если только речь не о четких градациях, как на светофоре.
А еще дальтоники все идут лесом.
Если только речь не о четких градациях, как на светофоре.
Если посмотреть на светофор, а потом на мое сообщение, то внезапно обнаружится что цвета и там и там одни и те же
А еще дальтоники все идут лесом.
Дальтонизм никак не препятствует считыванию чисел
Согласен. Но цветовые расстояния вычисляются намного менее интуитивно,ч ем пространственные углы.
вычисляются
Что то вычислять это лишнее действие, человек не должен вычислять ни углы ни цветовые расстояния. Это лишнее время. Глядя на число вы считываете готовый результат. Глядя на цвет - в рамках ли допустимого он. Делать какие то градиентные переливы я не предлагал.
Это образно же. Отклонение от вертикали вправо или влево более наглядно, чем отклонение от желтого к зеленому или красному.
Ну и вот с числами как раз вычислять надо больше. Например, если мы рассуждаем такими понятиями как "пол часа", то не очевидно (без вычислений), что к нему ближе - 23 минуты или 38. А углы отклонения понятны интуитивно.
Вы, конечно, можете утверждать, что научиться быстро считать в уме проще, чем научиться пользоваться стрелками, но это требует доказательств. Я, конечно, встречал людей, кто вырос, так и не научившись пользоваться стрелочными часами, но я и в из способностях к счёту имею сомнения...
Ну с Вашим зрением мои опасения подтвердились. Проехали )
То есть "однозначно" вычеркиваем?
Часы для дайвинга были в качестве примера. Так же как и авиагоризонт или графики.
Ну так а вам привели контрпримеры.
Чтобы до Вас дошло, что числа - это замечательно. Но заменить визуализацию они не могут. Числа и визуализация дополняют друг друга, но не заменяют
Отлично. Как минимум мы дошли до того что "визуализация" не является лучше по умолчанию. Но тогда вам всё ещё нужно как-то доказать что она будет лучше конкретно в случае с часами. Пока вы этого не сделали.
А я не утверждал, что числовое представление всегда плохо
А вот это ваше "однозначно" оно про что было?
Это Вы утверждаете, что визуальное представление всегда плохо.
Неправда. Где я такое писал? Я всего лишь оспорил ваше утверждение что цифры однозначно хуже видно чем стрелки.
То есть "однозначно" вычеркиваем?
Я не офтальмолог и не психотерапевт. Так что вопрос не ко мне.
Я всего лишь оспорил ваше утверждение что цифры однозначно хуже видно чем стрелки.
Потому я предложил Вам по числам координат точек быстро различать параболу от гиперболу. Но, к сожалению, не дошло (
Я не офтальмолог и не психотерапевт. Так что вопрос не ко мне.
Тогда вычёркиваем.
Потому я предложил Вам по числам координат точек быстро различать параболу от гиперболу. Но, к сожалению, не дошло (
И где в предложенном вами сравнение стрелок и цифр? Поэтому я в ответ предложил сравнить как быстро мы сможеm считывать многозначные числа. Вы по циферблатам со стрелками, а я по цифрам. Или вот это до вас уже не дошло?
считывать многозначные числа
Если для считывания времени чаще всего необходимо считывание только одной линии - часовой стрелки и чуть чаще двух линий - еще и минутной стрелки, то для считывания времени в числовом представлении, даже если устраивает точность +-30 минут, все равно требуется считывание не менее десятка линий.
Но Вы упорно рассматриваете редчайший и только одному Вам нужный случай считывания с точностью до секунды или её долей, который только Вам одному и интересен.
Если для считывания времени чаще всего необходимо считывание только одной линии
Но при этом вам например надо интерпретировать положение этой линии в пространстве. А в случае с цифрами этого делать не надо.
Ещё раз: давайте поставим эксперимент. Вы будете считывать числа со стрелок а я напрямую с цифр. И посмотрим кто будет быстрее.
Но Вы упорно рассматриваете редчайший и только одному Вам нужный случай считывания с точностью до секунды или её долей, который только Вам одному и интересен
Неправда. Я вам предлагаю эксперимент без всяких секунд и долей. Просто целые числа. По вашей логике вы должны быть быстрее вне зависимости от того сколько знаков в числе.
Подлить что ли масла в эту ветку?
Вот небольшое исследование. Правда уже про людей с отклонениями. Цитата с обложки:
Conclusions: In the present study, the digital clock was friendlier than the analogue clock for patients with dementia. Compared to the digital clock, reading analogue clocks might require more widespread cognition, such as working memory and visuospatial processing.
Тут речь о совсем другом. Даже на детях это заметно. Если с цифровых часов они время обучаются считывать сами, как только могут распознавать цифры, то пользованию стрелочными часами приходится обучать отдельно, так как стрелки, отображающую различную информацию даже в числовом выражении (круг часовой - 12, а минутной - 60), требуют дополнительных объяснений.
Зато дети не обученные стрелочным часам с трудом понимают выражения вроде "четверть девятого" или "без четверти три". Даже "полвторого" для них уже сложно для восприятия. У меня дети в определенном возрасте могли "полвторого" воспринять, как 2:50, а вовсе не как 14:30.
Зато дети не обученные стрелочным часам с трудом понимают выражения вроде "четверть девятого" или "без четверти три".
И правильно. Ибо эти выражения - они 'заточены' именно под стрелочные часы. А что-то вроде "без пяти минут пол второго" несколько трудно воспринимать и со стрелочными.
13-25 как-то проще выглядит.
эти выражения - они 'заточены' именно под стрелочные часы
По кругу ходим. Я же явно написал: "пользованию стрелочными часами приходится обучать отдельно"
13-25 как-то проще выглядит
Это три слова. Причем, в подавляющем большинстве ситуаций, когда +-5 минут роли не играют, это тоже "полвторого" - одно слово. Так же как "без пяти десять" - три слова, а "двадцать один пятьдесят пять" - четыре. Да и воспринимается тяжелей.
Ага, я понял. Разница в том, как думаешь про числа -- числами или словами.
13-25 письменные - это не три слова, а две смысловые единицы.
Так же как 21-55 - не четыре слова а те же две смысловые единицы.
На написанном явно "полвторого" я вообще на заметное время подвисну, в отличии от 13-30, а письменное "без пяти десять" будет заметно раздражать при распознавании в отличии то 9:55
Разница в том, как думаешь
Какая разница, как думаешь? Я пишу о том, как говоришь, а не как думаешь. Или Вы не вербально с людьми разговариваете, а какими-то смысловыми единицами?
Или Вы не вербально с людьми разговариваете, а каким-то смысловыми единицами?
Да. Когда я слышу "двадцать один" - я на разбиваю это на слова, я воспринимаю как один достаточно длинный звук, которое воспринимается как число 21. И чтобы понять, что слова было два - надо отдельно хоть немного, но сосредоточится, переведя обратно 21 в отдельные слова.
Это, кстати, мешает при восприятии на слух чисел на том же английском. Там такого мгновенного восприятия числа целиком еще не выработалось, и приходится думать, какое именно число сказали.
Известно, что мужчины ориентируются абсолютно, а женщины — относительно. Там, где мужчина скажет "проедешь два километра и повернёшь налево", женщина скажет "повернёшь налево у синего домика".
Но при этом вам например надо интерпретировать положение этой линии в пространстве. А в случае с цифрами этого делать не надо.
Даже с римскими цифрами это необходимо. А с арабскими - тем более. Например, только для считывания цифры 6 необходимо интерпретировать в пространстве 5 линий из которых она состоит на семисегментном индикаторе.
Просто целые числа
Вот и сравните на нескольких людях, сколько времени потребуется, чтобы из 64 четырехзначных чисел найти максимальное и минимальное по верхней группе и по нижней. Я успел проверить четверых. Медианное время по верхней получилось ~20 секунд. По нижней ~4 секунды.
Даже с римскими цифрами это необходимо. А с арабскими - тем более. Например, только для считывания цифры 6 необходимо интерпретировать в пространстве 5 линий из которых она состоит на семисегментном индикаторе.
Люди старше 6 лет не так читают.
Вот и сравните на нескольких людях, сколько времени потребуется, чтобы из 64 четырехзначных чисел найти максимальное и минимальное по верхней группе и по нижней.
На спидометре нет задачи что-то искать. Нужно прочитать ровно одно число. Потом его надо сравнить с желаемой или с разрешенной скоростью.
Посмотреть в заранее известную точку и увидеть там число быстрее чем искать стрелочку на циферблате, читать циферки вокруг нее и прикидывать углы.
Посмотреть в заранее известную точку и увидеть там число быстрее чем искать стрелочку на циферблате, читать циферки вокруг нее и прикидывать углы.
Тут, наверное, можно аргументировать так, что на самом деле набор скоростей на знаках - довольно ограниченный и водитель довольно быстро визуально запоминает, где стрелка на "40км/ч" находится и потом просто с этим образом сравнивает.
Но то же самый аргумент, возможно, действует и для чисел.
Люди старше 6 лет не так читают.
С точки зрения современных знаний об устройстве человеческого мозга - именно так и читают. Сопоставление воспринимаемых зрением объектов происходит путем их предварительного преобразования в векторный вид. Просто процесс доведен до автоматизма. Точно так же, как до автоматизма доведено считывание стрелок часов.
На спидометре нет задачи что-то искать.
Вот и считайте, что перед Вами 64 показания ленточного спидометра. И дайте ответ, какое медианное время у Вас получается для верхней и нижней группы.
Посмотреть в заранее известную точку и увидеть там число быстрее чем искать стрелочку на циферблате, читать циферки вокруг нее и прикидывать углы.
Вот только при движении по трассе, когда часами ограничение скорости 90 км/ч, для контроля скорости на стрелочном спидометре действительно нужно боковым зрением следить только за одной точкой, вообще ничего не считывая. Только замечая, стрелка левей или правей этой точки. А вот цифры боковым зрением уже не проконтролировать никак.
И Вы, похоже, или не водите автомобиль или делаете это очень редко. Это на трассе при монотонном движении можно незаметно слишком разогнаться или слишком снизить скорость. В остальных случаях свою скорость отлично ощущаешь даже не глядя на спидометр. Тем более, когда двигаешься в потоке.
Более того, спидометр всегда не точен. Его показания зависят даже от температуры, так как она влияет на давление в колесах. Поэтому точности свыше +-5% от него не дождетесь, даже с учетом того, на сколько он превышает показания на установленной сейчас резине.
А от цифрового отображения скорости на спидометре я охренел уже часа через два езды по трассе. Доставалось такое чудо на офисных автомобилях. Боковым зрением замечаешь, что цифрки меняются, но пока не переведешь взгляд с дороги на приборную панель, не понимаешь что именно изменилось.
С точки зрения современных знаний об устройстве человеческого мозга - именно так и читают. Сопоставление воспринимаемых зрением объектов происходит путем их предварительного преобразования в векторный вид. Просто процесс доведен до автоматизма. Точно так же, как до автоматизма доведено считывание стрелок часов.
Все нсеонзаетьлное не считаем.
Стрелочные часы вышли из обращения. Ну в виде украшения на стенах висят и не более того. И то они чаще красивые чем удобные. Не для того чтобы время по ним смотреть было удобно они висят. Автоматизму откуда там взяться? А вот навык чтения цифр используется постоянно.
Сразу скажу что детям показать и объяснить принцип стрелочный часов нужно. Забавный технический исторический артефакт. Вроде ветряной мельницы.
Вот и считайте, что перед Вами 64 показания ленточного спидометра. И дайте ответ, какое медианное время у Вас получается для верхней и нижней группы.
Как это связанно с определением скорости вообще?
Вот только при движении по трассе, когда часами ограничение скорости 90 км/ч, для контроля скорости на стрелочном спидометре действительно нужно боковым зрением следить только за одной точкой, вообще ничего не считывая.
Это так не работает. На 90 рисочка обычно мелкая и часто почти не видна за стрелкой. Дизайн же. Уходит прилично внимания чтобы держать стрелку на волос ниже нее.
А от цифрового отображения скорости на спидометре я охренел уже часа через два езды по трассе. Доставалось такое чудо на офисных автомобилях. Боковым зрением замечаешь, что цифрки меняются, но пока не переведешь взгляд с дороги на приборную панель, не понимаешь что именно изменилось.
Сейчас катаюсь с цифровым. И я в восторге. Скорость понятна всегда на автомате и не требует внимания вообще. Стрелочный тоже есть и не помню чтобы я на него вообще смотрел.
Для понимания ограничения достаточно одной первой цифры на спидометре. Или одной второй, но тогда первая константа и не отвлекает.
Стрелочные часы вышли из обращения.
Это ложь, демагогия или просто необразованность? Только Seiko в год продает свыше десяти миллионов стрелочных наручных часов.
Как это связанно с определением скорости вообще?
Я уже сказал. Считайте, что это показания ленточного спидометра. Жду ответа. Последний раз.
Это так не работает.
Если бы водили автомобиль, то отлично знали, что это именно так и работает. Скорость контролируется боковым зрением, а положения стрелок для большинства ограничений скорости давно в памяти.
Для понимания ограничения достаточно одной первой цифры на спидометре.
Это невнимательность или демагогия? Я же указал, что 86 и 94 легко могут соответствовать одной и той же реальной скорости просто из-за температуры и, как следствия, давления в шинах.
Это ложь, демагогия или просто необразованность? Только Seiko в год продает свыше десяти миллионов стрелочных наручных часов.
Это факт. Выйдите на улицу летом и посидите на лавочке посмотрите на руки людей. Стрелочных часов там будет пренебрежимо мало.
Я уже сказал. Считайте, что это показания ленточного спидометра. Жду ответа. Последний раз.
Какой ленточный спидометр? Вы о чем вообще?
Это невнимательность или демагогия? Я же указал, что 86 и 94 легко могут соответствовать одной и той же реальной скорости просто из-за температуры и, как следствия, давления в шинах.
Спидометр никогда не занижает. Первой цифры достаточно.
Если ваш спидометр показывает скорость с разбросом в 8 километров в час на скорости около 90 то пора в сервис. Это ненормально.
Это факт. Выйдите на улицу летом и посидите на лавочке посмотрите на руки людей. Стрелочных часов там будет пренебрежимо мало.
Если большинство (моя личная оценка, сделанная на основании сидения летом на лавочке и разглядывания часов на руках прохожих) - это пренебрежимо мало, то вы правы и все недоразумения связаны с расхождением трактовки термина "пренебрежимо мало".
Эксперимент с сидением на лавочке повторить сейчас сложно. К тому его репрезентативность всегда останется спорной. Но можно поступить проще.
Достаточно набрать в гугле запрос "часы на руке", переключиться в картинки и убедиться, что подавляющее их большинство окажется со стрелочными часами. Повторяемость такого эксперимента и репрезентативность его результатов будут очень высокими.
Достаточно набрать в гугле запрос "часы на руке", переключиться в картинки и убедиться, что подавляющее их большинство окажется со стрелочными часами.
И что это доказывает? Что стрелочные часы чаще рекламируют? :)
Репрезентативность и повторяемость намного выше, чем у Вас. Даже если что-то чаще рекламируют многие годы, то это экономически оправдано и покрывается выручкой от продаж. И я специально предложил запрос не "наручные часы", а "час на руке", для того чтобы снизить объем рекламных фотографий.
И если бы Вы не увлеклись демагогией, и действительно повторили эксперимент, то убедились бы, что рекламных материалов при таком запросе на уровне 10%. Свыше половины фото с подзаголовком типа "на какой руке следует носить часы".
Это факт. Выйдите на улицу летом и посидите на лавочке посмотрите на руки людей. Стрелочных часов там будет пренебрежимо мало.
Что это доказывает, кроме того, что Ваше личное зрение в одном конкретном месте полгода назад обнаружило "пренебрежимо мало" стрелочных часов на руках? Эксперимент невозможно повторить и выборка явно не репрезентативная.
Репрезентативность и повторяемость намного выше, чем у Вас.
У меня где? Вы меня ни с кем не путаете?
Даже если что-то чаще рекламируют многие годы, то это экономически оправдано и покрывается выручкой от продаж.
Но само по себе ничего не говорит о количестве проданных экземпляров. Потому что например если такие часы дороже и/или у них выше маржа, то можно продать меньше штук и всё равно иметь высокую выручку.
И уж тем более это ничего не говорит о том больше таких часов продали чем дигитальных или меньше.
И если бы Вы не увлеклись демагогией, и действительно повторили эксперимент, то убедились бы, что рекламных материалов при таком запросе на уровне 10%.
Если бы вы не увлекались демагогией, то поняли бы что данный эксперимент никоим образом не доказывает что аналоговых часов больше продаётся и уж тем более используется.
Что это доказывает, кроме того, что Ваше личное зрение в одном конкретном месте полгода назад обнаружило "пренебрежимо мало" стрелочных часов на руках?
Это доказывает что вы абсолютно не в состоянии понять кто написал первый комментарий, а кто второй...
П.С. И если уж на то пошло, то вот вам инфа по Германии:
Fast zwei Drittel der Deutschen nutzen digitale Geräte als Zeitmesser. 38 Prozent der Befragten schauen aufs Smartphone-Display, wenn sie wissen wollen, wie spät es ist, 26 Prozent auf ihre Smartwatch. Insgesamt lesen also fast zwei Drittel der Deutschen die Uhrzeit in der Regel von einem digitalen Gerät ab. Klassische Armband- oder Taschenuhren kommen zusammen auf einen Anteil von 26 Prozent.
Что в гуглопереводе будет:
Почти две трети немцев используют цифровые устройства в качестве часов. 38 процентов респондентов смотрят на дисплей смартфона, когда хотят узнать, который час, 26 процентов - на смарт-часы. В целом, почти две трети немцев обычно считывают время с цифрового устройства. На классические наручные или карманные часы приходится 26 процентов.
Достаточно репрезентативно?
Но само по себе ничего не говорит о количестве проданных экземпляров.
Только при явно ложном предположении, что рекламируются исключительно часы со стрелочной индикацией.
можно продать меньше штук и всё равно иметь высокую выручку
Это что-то совершенно новое в экономике. Похоже на менталитет деревенского торгаша на рынке в начале 90-х. Выручка продукции схожего назначения определяется, в первую очередь, количеством. Например, Ford в РФ на недорогих Ford Focus в начале 2000-х заработал на порядок больше, чем на всей остальной своей модельной линейке вместе взятой.
данный эксперимент никоим образом не доказывает что аналоговых часов больше продаётся и уж тем более используется.
И опять демагогия. Я как раз ни слова не сказал, что этот эксперимент является доказательством. Я написал, что "повторяемость такого эксперимента и репрезентативность его результатов будут очень высокими.". Намного выше, чем у эксперимента с сидением на лавочке. Так что Вы пытаетесь оспорить не мое утверждение, а лишь плод Вашего воображения )))
38 процентов респондентов смотрят на дисплей смартфона, когда хотят узнать, который час, 26 процентов - на смарт-часы
Вы долго так народ потешать будете?
Если 38% не пользуются часами, а смотрят на смартфон, а 26% - пользуются часам с цифровым отображением времени, то получается, что остальные 36% пользуются стрелочными часами. А так как разговор именно о наручных часах, то явное большинство, у которых вообще часы на руке, пользуется стрелочными часами.
Только при явно ложном предположении, что рекламируются исключительно часы со стрелочной индикацией
Нет. При предположении что разные типы и марки могут рекламироваться по разному. Или вы серьёзно считаете что всё рекламируют одинаково часто?
Это что-то совершенно новое в экономике.
Это основны экономики.
Выручка продукции схожего назначения определяется, в первую очередь, количеством
То есть выручка за продажу одинакового количества Бентли и Запорожцев будет одинаковая?
Я как раз ни слова не сказал, что этот эксперимент является доказательством.
Если ваш "эксперимент" ничего не доказывает, то какой от него толк? Вы просто так про него написали?
то получается, что остальные 36% пользуются стрелочными часами.
Во первых даже с такой логикой мы получаем 36% пользуются стрелочными, а 64% дигитальными. То есть даже так дигитальными пользуется гораздо больше людей.
А во вторых нет, не получается 36%. Потому что вы например не учитыааете людей, которые ничем не пользуются.
А стрелочные часы это те самые "На классические наручные или карманные часы приходится 26 процентов". То есть чуть больше четверти людей.
Или вы серьёзно считаете что всё рекламируют одинаково часто?
Я уверен, что запрос "часы на руке" никак не фильтрует рекламу стрелочных и цифровых часов. Так что, даже если бы они рекламировались по разному, что очень сомнительно, так как производители одни и те же, то в общую выборку должны попасть все.
То есть выручка за продажу одинакового количества Бентли и Запорожцев будет одинаковая?
Откуда взялась выручка за одинаковое количество? Я писал: "Ford в РФ на недорогих Ford Focus в начале 2000-х заработал на порядок больше, чем на всей остальной своей модельной линейке вместе взятой".
Ну если Вам так хочется Bently, то Volkswagen AG продает эти премиальные модели на уровне 15 тыс. в год с выручкой порядка 400 млн. евро, а массовый Volkswagen - около 10 миллионов в год с выручкой порядка 300 млрд. евро. Разница на три порядка Вам ни о чем не говорит?
То есть даже так дигитальными пользуется гораздо больше людей.
Вам не надоело потешать сообщество? Как вдруг в категорию наручных часов, которые мы обсуждаем, неожиданно ворвались смартфоны? )))
То есть чуть больше четверти людей.
Уже что-то. Это намного лучше, чем то с чего начинали. Больше четверти это далеко не "пренебрежимо мало" )))
Я уверен, что запрос "часы на руке" никак не фильтрует рекламу стрелочных и цифровых часов.
А я уверен что этот запрос ничего не говорит о том какие часы чаще покупают и носят.
Откуда взялась выручка за одинаковое количество?
Она не взялась. Это вопрос. Если продадут 1000 Бентли и 1000 Запорожцев, то прибыль будет одинаковая?
Вам не надоело потешать сообщество? Как вдруг в категорию наручных часов, которые мы обсуждаем, неожиданно ворвались смартфоны? )))
Не в категорию наручных часов. В категориб того как люди предпочитают смотреть время. В аналоговом виде это предпочитают делать 26% людей.
Уже что-то. Это намного лучше, чем то с чего начинали. Больше четверти это далеко не "пренебрежимо мало" )))
Вы меня с кем-то путаете. Я нигде ничего не писал про "пренебрежительно мало". С другой стороны это вроде бы вы считали что большинство пользуются налоговыми часами. Получается что это не так.
38 процентов выкидываем, так как не часы. Остаются 26 процентов - на смарт-часы против 'На классические наручные или карманные часы приходится 26 процентов'. Прям строгая ничья.
Часы сейчас конечно больше стрелочные. Так как это чисто декоративный аксессуар.
Кого устраивает цифра - носят фитнес трекеры и прочий смартвоч. И вот таких ИМХО подавляющее большинство. Если трекеры исключить из рассмотрения - стрелки победят.
А от цифрового отображения скорости на спидометре я охренел уже часа через два езды по трассе. Доставалось такое чудо на офисных автомобилях. Боковым зрением замечаешь, что цифрки меняются, но пока не переведешь взгляд с дороги на приборную панель, не понимаешь что именно изменилось.
Вспоминаю свой первый опыт с циферками - принадлежащий товарищу Opel Kadett E GSI. Прекрасный в целом хот-хетч своего времени, но вот приборы в нем - попросту эпатаж, а никакое не удобство. И это еще спасибо, что цвет индикации был относительно эргономичный, а не "китайский" синефиолетовый, на котором невозможно быстро сфокусироваться в силу особенностей физиологии зрения.
Вот и сравните на нескольких людях, сколько времени потребуется, чтобы из 64 четырехзначных чисел найти максимальное и минимальное по верхней группе и по нижней.
Я не уверен, что такой эксперимент в случае стрелок даст лучший результат, особенно если рисовать стрелки точно так же - набором.
Кроме того, задача "найти максимальное и минимальное" в контексте показаний спидометра - это несколько странно выглядит.
Надо определять скорость того, как бысто люди понимаю, что вот это число - оно больше "40","60" итд или меньше.
Мне кажется - так почти мгновенно, практически просто увидев первую цифру.
Я не уверен, что такой эксперимент в случае стрелок даст лучший результат, особенно если рисовать стрелки точно так же - набором.
А Вы считайте, что это просто 64 показания ленточного спидометра.
Кроме того, задача "найти максимальное и минимальное" в контексте показаний спидометра - это несколько странно выглядит.
Ничего странного. Просто на спидометре достаточно визуально помнить, от силы, пять-шесть положений стрелки для наиболее часто встречающихся ограничений скорости. Это аналогично тому, что в моем примере понимать, что такое минимум и максимум.
Мне кажется - так почти мгновенно, практически просто увидев первую цифру.
Это на спидометре то? Я готов утверждать, что на моей резине, 93 в начале движения при температуре 15 ℃ до восхода солнца и 87 в обед, когда асфальт раскалится на солнце, легко могут соответствовать одной и той же скорости по GPS.
И если на стрелочном спидометре и то и другое - в районе 90, что вполне устраивает, то на цифровом, как видим, две разные первые цифры.
Можно пойти дальше, я вот боковым зрением на спидометр вообще не смотрю, потому что в машине есть распознавание знаков, и если я превышаю, то значок начинает моргать. Соответственно, если не моргает, значит не превышаю. А свою комфортную скорость я и без того определяю по текущим дорожным условиям.
Но вообще, я из лагеря сторонников цифр, просто потому, что конкретное число удобно выставляется на круизе, и там легко сравнить - выставленная скорость больше или меньше текущего ограничения, и переводить из угловой информации в абсолютную просто не нужно.
потому что в машине есть распознавание знаков
Вы так прикалываетесь или живете в каком-то утопическом государстве, где не бывает временных и сезонных знаков ограничения скорости, а устанавливаются они всегда строго по стандарту и по несколько раз в сутки очищаются от грязи и снега? Например, даже Яндекс-карты не всегда успевают за зимними ограничениями по M2 и M4, начиная их учитывать с задержкой в несколько дней. А на заклеенную черным скотчем табличку при съезде с развязки не всегда внимание обратишь. Про различные ремонты, стабильно сопровождающиеся радарами, особенно в начале, когда знаки уже вроде бы есть, а ремонта еще нет, навигаторы вообще не имеют возможности узнать. Такие случаи детектируются только опытом, когда сам не понимаешь, как догадался, что за этим грузовиком на обочине был знак 40.
на спидометр вообще не смотрю [...] если я превышаю, то значок начинает моргать
В РФ на трассах Вы бы так собирали по письму счастья на каждые пару-тройку сотен км. пробега.
Вы так прикалываетесь или живете в каком-то утопическом государстве, где не бывает временных и сезонных знаков ограничения скорости, а устанавливаются они всегда строго по стандарту и по несколько раз в сутки очищаются от грязи и снега?
Эмм, камера в машине считывает грязные знаки получше меня. Как и плохую разметку, кстати, она "видит" полосы лучше меня. Если знак залеплен чёрным скотчем, то я тоже без понятия буду, что на нём нарисовано. Так что тут не вижу разницы между живым водителем и автомобилем.
Единственные глюки, которые видел - это когда на трассе несколько полос с разным ограничением на них, иногда бывает, что считывает ограничение с соседней. Но достаточно редко.
Я именно про камеру, а не навигатор, если что.
В РФ на трассах Вы бы так собирали по письму счастья на каждые пару-тройку сотен км. пробега.
Ну, значит мне повезло, что не езжу по трассам РФ.
Эмм, камера в машине считывает грязные знаки получше меня.
А вот тут просьба пояснить, как она определяет влажность асфальта, как она просвечивает грузовики, загораживающие знак, и тем более, как она считывает грязные или залепленные снегом знаки. Я то могу догадаться, например, по читаемой нижней половине, что тут 60, а не 80. Или понять, что раз впереди на обочине автомобиль дорожных служб с радаром, то на совершенно нечитаемом знаке должно быть 40. Но как это делает камера?
Отдельный вопрос, как Вы камеру эту программируете? Типа прицеп есть - одни значения, нет - уже другие?
И откуда камера знает в какой стране Вы находитесь? Ведь одна и та же табличка "Начало населенного пункта", в зависимости от государства, обозначает ограничение скорости от 40 (Албания) до 60 (Белоруссия) км/ч. А один и тот же знак "Автомагистраль" - от 110 (Норвегия) до 140 (Польша) км/ч.
Если знак залеплен чёрным скотчем
На М2 на почти всех съездах на неё после знака автомагистрали стоят знаки 90 с табличкой "Влажное покрытие", которые на зиму заклеивают скотчем.
Ну, значит мне повезло, что не езжу по трассам РФ.
Последнее слово тут не лишнее? У меня складывается ощущение, что Вы вообще не ездите по трассам. Так как вышеописанные приколы с нечитаемыми или загороженными фурами знаками я встречал и в Швейцарии, и в Германии. Да и таблички погодных условий под знаками ограничения скорости там тоже дело обычное.
А, ну раз пошли переходы на личности, то я с темой завязываю и это моё последнее сообщение вам.
У меня складывается ощущение, что Вы вообще не ездите по трассам.
У меня относительно небольшой стаж, 12 лет и около 200 ткм. Но вот за это время собрал 4 штрафа, три за неправильную парковку и один за проезд на красный. Как-то удалось, тьфу-тьфу, обойтись без штрафов за превышение, хотя из 12 лет 10 езжу там, где +20 км/ч к лимиту нет.
На М2 на почти всех съездах на неё после знака автомагистрали стоят знаки 90 с табличкой "Влажное покрытие", которые на зиму заклеивают скотчем.
Ну это же обозначает, что знак не действует, насколько я понимаю. В чём проблема?
Как работает ассистент ограничения скорости с технической точки зрения я не знаю, но он работает хорошо.
откуда камера знает в какой стране Вы находитесь?
Встроенная навигация распознаёт. Естественно, ПО знает о разных знаках начала/конца населённых пунктов в ЕС (а может и не только в ЕС, проверял пока что лишь в 5 странах). Скорее всего, количество стран зависит от купленной подписки, у меня на данный момент выкуплен максимальный пакет на ближайшие три года, потом может быть останется только моя страна, если не продлить, не знаю, буду потом разбираться. Таблички погодных условий тоже распознаёт прекрасно.
На счёт прицепа не в курсе, не пользуюсь. Но не удивлюсь, что тоже будет работать после подключения прицепа к автомобилю кабелем. UPD. Посмотрел в инструкции, надо вручную зайти в настройки вождения > системы помощи > включить "движение с прицепом".
Или понять, что раз впереди на обочине автомобиль дорожных служб с радаром, то на совершенно нечитаемом знаке должно быть 40. Но как это делает камера?
Да, в непонятной и непредсказуемой ситуации она не справится, скорее всего. Но я же не предлагаю перекинуть всю ответственность на камеру и самому спать в машине. Если там узкая дорога и ремонт - вы и так скорость сбросите, для этого необязательно смотреть на спидометр, неважно какой он там, со стрелкой или без.
12 лет и около 200 ткм
С этого бы и начинали. Пробег в среднем 30 км в день говорит о том, что на трассах Вы очень редкий гость. По Москве на работу съездить и обратно - уже в среднем 50 км получается.
В чём проблема?
В том, что когда к концу зимы скотч частично сорван, нужно обладать интеллектом, чтобы понимать, что табличка не действует. И в наличии такого интеллекта в камере я очень сомневаюсь.
Встроенная навигация распознаёт.
Вы опять прикалываетесь? У меня только при поездке на дачу GPS/GLONASS на нескольких участках дороги глушится километров на десять в сумме. Или перебрасывает километров на 100 в северо-западном направлении. Вот уж на что я точно не стал бы полагаться, так это на геопозиционирование.
Посмотрел в инструкции, надо вручную зайти в настройки вождения > системы помощи > включить "движение с прицепом".
И если забыли переключить, то получите штраф.
Таблички погодных условий тоже распознаёт прекрасно.
Я не про распознавание табличек спрашивал. Как он определяет, например, влажность покрытия? Откуда он знает о переносах выходных дней и локальных праздниках? И я почему то уверен, что подобную табличку он фиг опознает:
Да, в непонятной и непредсказуемой ситуации она не справится, скорее всего. Но я же не предлагаю перекинуть всю ответственность на камеру и самому спать в машине.
То есть Вы все же признаете, что подобная камера предоставляет некоторое удобство, но совершенно не способна заменить спидометр? И, тем более, не снимает с водителя необходимости за показаниями спидометра следить.
,>Даже с римскими цифрами это необходимо. А с арабскими - тем более.
Если вы повернёте цифру ту же 3 на любой угол, то разве получится другая цифра? Проблема будет только с 6 и 9, да и то далеко не в каждой ситуации.
А если повернуть стрелку часов? То есть с часами вам сначала надо точно понять где верх.
Вот и сравните на нескольких людях, сколько времени потребуется, чтобы из 64 четырехзначных чисел найти максимальное и минимальное по верхней группе и по нижней.
А сколько времени понадобится людям чтобы сделать тоже самое но со стрелками? Мы же сравниваем конкретно аналоговые и дигитальные часы. А не любую прроизвольную налоговую информацию.
Первый раз - случайность. Второй - совпадение. Третий - уже тенденция. Раз Вы категорически отказываетесь ответить на трижды заданный конкретный вопрос, то вариантов не остается. Хотите заниматься демагогией - пожалуйста. Но без меня.
Какой "трижды заданный конкретный вопрос" вы имеете в виду? У вас в предыдущем сообщении вообще ни одного вопрас нет.
И как быт' с тем что вы до сих пор не можете понять что мы сравниваем не любую аналоговую информацию с дигитальной? А конкретно с стрелки на часах/спидометрах с цифрами на часах спидометрах. То есть ваши примеры с "параболами-гиперболами" и "полосками" тут вообще не причём и ничего не доказывают в контексте нашей дискуссии.
Но Вы упорно рассматриваете редчайший и только одному Вам нужный случай
Ну это же Kanut! Вы что, здесь недавно и ещё не привыкли? Есть такой тип индивидов, которые будут выдвигать любые аргументы исключительно для того, чтобы спор продолжался.
Но попробуй отличи 17:46 от 17:47.
Практически это не требуется ни на часах, ни на спидометре автомобиля. Человек лучше воспринимает приблизительную "аналоговую" оценку, а чисто практически разницы между 1746 и 1747 чаще нет. Да, иногда разница есть, не спорю, но это вряд ли относится к обычному каждодневному which watch? наблюдению за временем, даже если это необходимо для каких-то относительно точных задач вроде не опоздать на поезд, который отправится ровно в 1746, и в 1747 перрон уже будет минуту как пуст.
Практически это не требуется ни на часах, ни на спидометре автомобиля.
Вам не требуется или никому не требуется?
Да, иногда разница есть, не спорю, но это вряд ли относится к обычному каждодневному which watch?
Ну то есть минуты на дигитальных часах всё-таки проще отличать? Так и запишем :)
А как часто это нужно так это уже совсем другой вопрос. Мы то совсем не это обсуждаем.
Ну то есть минуты на дигитальных часах всё-таки проще отличать? Так и запишем :)
Только, если нужна точность выше, чем +/-3
Если нужна точность выше, чем +/-3, то получается что это однозначно так. А вот в других случаях это ещё под вопросом. И опять же на мой взгляд это всё ещё просто вопрос привычки.
Ну и например у меня на спидометре есть и аналоговый вариант и дигитальный. И мне лично гораздо удобнее смотреть на дигитальный. Даже несмотря на то что аналоговый по площади больше минимум в четыре раза больше. А с часами мне очень долгое время были удобнее аналоговые, но лет десять назад я перешёл на дигитальные и сейчас мне уже они удобнее.
А с часами мне очень долгое время были удобнее аналоговые, но лет десять назад я перешёл на дигитальные и сейчас мне уже они удобнее.
У меня наоборот. Когда начали появляться дигитальные часы, они были новинкой и поэтому желанной игрушкой. Они обещали высокие характеристики и быстро обрастали невиданными компликациями, реализовать которые в механике было в диапазоне от сложно до в принципе невозможно - один только калькулятор в часах чего стоил. Наигравшись, не без удовольствия, во все это, я лично вернулся к стрелкам, будь то традиционная механика с компликациями и без, кварц или сложные электронные часы, у которых стрелки только с виду похожи на аналоговые. Зачем я вам это говорю? Ну, просто чтобы показать, что с одной стороны да, имеем привычку, а с другой, все же, предпочтения у всех разные.
Вам не требуется или никому не требуется?
Насчет никому - конечно нет, всегда находятся такие, кому крайне необходимо или наоборот крайне мешает что-то, что другими воспринимается спокойно-положительно, спокойно-отрицательно или вовсе нейтрально.
Ну то есть минуты на дигитальных часах всё-таки проще отличать? Так и запишем :)
Дигитальные часы дают очевидно дискретное отображение - необязательно более точное само по себе, особенно вне долей минуты, однако дискретность создает субъективное ощущение точности. Стрелочные часы, в силу аналоговой природы отображения, предлагают два разнящихся (не взаимоисключающих в принципе) сценария: очень быстрая приблизительная оценка и точная, без задействования секундной стрелки (она может отсутствовать вовсе или быть задействованной в разного рода компликациях, особенно в электронных часах), оценка долей минуты по точному положению минутной стрелки относительно разметки на циферблате. В сценарии быстрой приблизительной оценки дискретные цифры дигитальных часов нужно из 1255 пересчитывать в "приблизительно час", а в сценарии точной оценки непонятно, сейчас 1255 плюс несколько секунд или практически уже 1256. Костыль - шестиразрядные дигитальные часы, дискретность отображения времени которых снижена в шестьдесят раз ценой в полтора раза большей информации, которую необходимо различить глазами и обработать сознанием. Пока сидишь в кресле и мечтательно смотришь на часы - эта разница не осознается, а рассуждения о ней кажутся смехотворными. В условиях же дефицита внимания разница уже заметна.
А как часто это нужно так это уже совсем другой вопрос. Мы то совсем не это обсуждаем.
Согласен, что это другой вопрос. Но ответ на него - один из критериев целесообразности того или иного решения уже в контексте нашего основного вопроса. Поэтому пусть вскользь, но мы поневоле касаемся и того, как часто это нужно.
В сценарии быстрой приблизительной оценки
Мне кажется что так, что так решает натренированность.
Если не привык к стрелочным - то придется делать мысленное усилие "бежать до вокзала 5 минут, мне надо там быть в 30минут после полудня, пора выходить уже или нет?", глядя на стрелки. А если привык - не будешь, сразу образ прочитаешь.
Аналогично - с дигитальными. Если привык, то рассуждение "поезд в 12:30, идти пять минут, сейчас больше или меньше 12:25?" делается сразу, потому что просто помнишь, что 5 минут до 30 - это 25
Мне кажется что так, что так решает натренированность.
И это тоже. Но со стрелкой есть очевидное больше/меньше и приблизительное, практически достаточное, насколько больше/меньше. С цифрами нужна арифметика, очень несложная арифметика, но иногда можно зависнуть на казалось бы смехотворно простых вычислениях только из-за того, что все внимание отдано на какие-то приоритетные задачи, в том числе на вождение.
И всё это прекрасно работает в "классическом" интерфейсе.
Двачую поддерживаю. Нет никаких проблем продолжать предлагать полностью цифровые панели, а других давно уже нет, но с "устаревшими" и "дешевыми" полностью аналоговыми физическими стрелками на физических же шкалах, оставляя цветному телевизору его отдельное окошко с поцсказками навигации и всякой прочей информацией. Проблема же теперь в том, что панели-экраны с нарисованными стрелками уже часто не опция за доплату (что? за это еще и доплачивать?), а вообще безальтернативный вариант комплектации. Мне нарисованные на экране стрелки (BMW, если что) вообще никак, хотя они еще вроде бы старались припомнить про удовольствие за рулем и эти вот виртуальные стрелки, если не придираться, довольно прилично выглядят.
Иметь спидометр удобно. Его показания привычно считываются.
Тахометр как бы не важнее, но спидометр однозначно да. Классический расклад, когда есть две шкалы побольше - спидометр и тахометр, и четыре и или более шкал поменьше - температура и давление масла, температура охлаждающей жидкости, температура гидравлической жидкости в трансмиссии и тому подобное, вот это опробовано и за десятилетия ничего лучшего придумать не удалось. Только эпатаж и просто бред в попытках хоть что-то "осовременить" - этого да, много, но не более того. а все потому, что стрелки легче считываются и в статике (где-то норма или больше/меньше нормы), и в динамике (стоим на месте или изменимся, и с какой скоростью изменяемся).
Навигатор лучше проецировать на лобовое стекло.
Как минимум упрощенный указатель ближайшего маневра. Но на панели приборов, между тахометром и спидометром, тоже неплохо, если почему-то проекции нет, хотя она есть в Ford Focus, а это как бы не представительский лимузин и не туристическое купе, а обычный добротный мейнстрим. Карту можно и на большой телевизор на консоли - будет время на светофоре, можно рассмотреть внимательнее.
А я хочу. Радио обязательно
Конечно обязательно! И тут проблема. Интерьер практически любого современного автомобиля прямо кричаще сопротивляется установке радиостанции. Даже те радиостанции, у которых отдельно панель управления и отдельно основной блок, который можно хоть под сиденье, хоть в багажник за оббивку спрятать.
если не диски, то флэшки тоже обязательно
В этом доработать штатную комплектацию легче. Если вы не фанатик, то вам, в зависимости от конкретного автомобиля и конкретной комплектации, вообще может хватить только дополнительной шумоизоляции, замены штатных динамиков на адекватные прямо в тех же посадочных местах, и нехитрого сабвуфера со своим усилителем в багажник.
В спотифай нет нужной мне музыки, по пути не будет интернета. Я этого категорически не хочу, я хочу радию и флэшки.
Интернет может и быть, но в роуминге. Нет, автомобиль должен быть автономен, то есть поддерживаю.
Основная претензия к сенсорным экранам и кнопкам - ими нельзя пользоваться вслепую, не отвлекаясь от дороги, а не то, что вы думаете. И этот фундаментальный недостаток вы не исправите никак.
Поддерживаю.
Я вам не верю.
Поддерживаю. По памяти, но глядя на экран и ожидая что-то привычное в где-то привычном месте - вот в это верю. Но это вообще не то же самое, что вслепую наощупь.
Тахометр как бы не важнее, но спидометр однозначно да. Классический расклад, когда есть две шкалы побольше - спидометр и тахометр, и четыре и или более шкал поменьше - температура и давление масла, температура охлаждающей жидкости, температура гидравлической жидкости в трансмиссии и тому подобное, вот это опробовано и за десятилетия ничего лучшего придумать не удалось.
Простите, а зачем? Честно не понимаю зачем это все, если у вас современный автомобиль на на автомате или роботе, в обычной городской среде или на трассе за городом. У меня на цифровой приборке вообще минимализм, только цифра текущей скорости и запас хода, все остальные индикации отключены.
Простите, а зачем?
Пожалуйста не воспримите за грубость, но вам - незачем. Еще раз повторюсь, это не грубость - если вы не знаете смыл измеряемых величин, то вам они на самом деле не нужны.
Честно не понимаю зачем это все, если у вас современный автомобиль на на автомате или роботе, в обычной городской среде или на трассе за городом.
Ровно для того же, для чего в устаревшем по конструкции автомобиле на ручке без синхронизаторов. Температура и давление масла - важнейшие параметры, по которым можно судить о готовности двигателя к нагрузкам (прогрет или недостаточно), о перегреве, о проблемах со смазкой и так далее. Температура трансмиссии - не перегрели ли вы свой автомат, раздатку и мосты, копаясь в бездорожье или таская прицеп.
Лично вы, как вы узнаете, что двигатель достаточно прогрет и масло достаточно маловязкое для нормальной подачи к смазываемым и охлождаемым маслом элементам? Вряд ли ошибусь, если скажу, что никак - только опосредовано по температуре охлаждающей жидкости. А у вас высоконагруженный микролитражный турбобензин сил на двести с полутора литров рабочего объема - привет, пробег тысяч сто-двести до капремонта.
У меня на цифровой приборке вообще минимализм, только цифра текущей скорости и запас хода, все остальные индикации отключены.
Это ваше право, никакие законы и нормативные акты вы этим не нарушаете.
Спасибо за развернутый ответ!
Пожалуйста не воспримите за грубость, но вам - незачем.
Все ок, я понимаю.
Еще раз повторюсь, это не грубость - если вы не знаете смыл измеряемых величин, то вам они на самом деле не нужны.
Думаю, что тут важен контекст того, в каком режиме и в какой среде эксплуатируется автомобиль. Я понимаю зачем нужен тахометр и как он работает, но в городской среде в режиме дом-работа-дом, на автомате, вариаторе или роботе он мне не нужен и лично мое мнение, что большинству людей он так же будет чуть более чем бесполезен в обычных условиях.
Лично вы, как вы узнаете, что двигатель достаточно прогрет и масло достаточно маловязкое для нормальной подачи к смазываемым и охлождаемым маслом элементам? Вряд ли ошибусь, если скажу, что никак - только опосредовано по температуре охлаждающей жидкости. А у вас высоконагруженный микролитражный турбобензин сил на двести с полутора литров рабочего объема - привет, пробег тысяч сто-двести до капремонта.
Ну у меня в инструкции к автомобилю написано не греть машину на холостых, а сразу, по возможности трогаться в путь. Понятно, что на холодном старте не нужно топить педаль в пол и крутить обороты в максимум.
Иметь спидометр удобно. Его показания привычно считываются.
Не согласен. Всю жизнь проездил на машинах со стандарными спидомертами. Пересел на электрокар и сразу заметил, что считываеме цифры скрости на панели экрана удобнее.
<<Навигатор лучше проецировать на лобовое стекло. >>
Не лучше, пробовавл. Проекционные навигаторы сильно зависят от освещения - это либо бледная картинка на лобовом стекле, либо яркая карта закрывает вид на реальную дорогу. А адаптивный контроль яркости при движение по дороге, когда тени от зданий или деревьев на доли сеунд попадают на лобовое стекло, вообще делаект невозможным что-либо увидеть на крте.
Уважаемый Dolios, дайте пожалуйста тип и марку проекционного навигатора, котрый вам понравился.
За пару месяцев привыкаешь и нажимаешь "по памяти" не глядя на экран
Согласен, это невозможно
Я не хочу вставлять диски или слушать радио, я хочу сесть в машину и чтобы включился мой плейлист в спотифай,
я не хочу жать на какие-то там педали и крутить какую-то хреновину, я просто хочу оказаться там, где мне надо. И вообще я хочу одну большую кнопку "сделать мне хорошо" кстати, зачем кнопку — пускай оно телепатически решает, когда делать.
Я настолько согласен с автором статьи, что комментировать ничего не буду - это будет повторение уже сказанного. Поэтому зайду с оффтопа: в иллюстрациях удивило количество китайского мусора, внешне похожего на неплохие автомобили. По сути статьи, когда-то уважаемые бренды тоже идут по "китайскому" пути попытаться одновременно пустить пыль в глаза и радикально сэкономить, так что я не противопоставляю, а наоборот неприятно удивлен, кто стал законодателем моды на ублюдочные UI иных, казалось бы приличных брендов, автомобилей. Все это жирно обмазывается не отраженным в статье вендоролоком на вообще все, до чего удастся дотянуться проводами - с одной стороны есть надежда на хакеров, которые это поломают и позволят хоть какие-то модификации, а с другой это может означать, что черта с два вы замените сдохший копеечный экран, за стопицот долларов в розницу как запчасть, на такой же с разборки. Ведь не стоит вопрос, сломается ли это - даже не стоит вопрос, когда это сломается. Вопрос лишь в том, что вы будете с этим делать. Ответ "продам, пусть следующий владелец мучается" звучит заманчиво, но он обманчив - падение цены на вторичке неплохо так коррелирует со сложностью. и дороговизной ремонта того, что сломается у следующего владельца. Посмотрите на динамику цен на любые не самые старые поколение S-класса - это не потому, что старое поколение становится "не круто" с выходом нового и нужно срочно бежать за новым кузовом (хотя да, для некоторых и это тоже), а потому, что второго владельца ждут увлекательные и очень затратные дела, и кроме отдельных наивных мечтателей об этом покупателю такой машины хорошо известно, поэтому цена и идет резко вниз. А на какие-то унылые, примитивные по конструкции, но добротно собранные ведра вроде Camry, цены снижаются не так быстро.
Спасибо за комментарий)
Китайские машины добавлял, так как нам в текущей обстановке, чаще всего, из новых авто, и приходится иметь дело с продуктом китайским производителей.
В остальном согласен — устаревание и поломки «планшетов», это то, что ждет владельцев модных гаджетов на колесах. И горизонт ожидания не такой уж и большой.
Меня в статье другое поразило, что VW заменил сенсоры обратно на кнопки после негативных отзывов клиентов. А никто не задался вопросом что-тогда хваленые маркетологи и дизайнеры делали когда кнопки выкидывали и сенсоры ставили. Вроде новую версию машины запустить это денег стоит- одних договоров с поставщиками надо кучу перезаключит и спецификации прописать. …
Похоже пора все руководство автоконцерном «поганой метлой» разогнать…
Кнопки - физические хреновины, которые надо физически врезать в физические панели физического автомобиля,к которым надо тянуть физические провода от физических реле.. это дорого! Поэтому жрите, господа, все эти классные "кнопки" на сенсорном экране. Это реальность и мы от нее никуда не денемся. Удобно, не удобно - похрену, так будет и всё.
Кстати, электромобили - такая же маркетинговая разводка. Они тупо выгоднее в производстве - вместо тысяч механических деталей остается мотор, батарейка и контроллер. А продается дороже, чем бензиновый, потому что стильно, модно и экологично.
Опять двадцатьпять. А система охлаждения? А подвеска? А кузов? По факту отличия машины с двс от машины с электромотором процентов 25..30 не больше.
По факту отличия машины с двс от машины с электромотором процентов 25..30 не больше.
Вы про цену что ли? Потому что по количеству различных деталей ну никак не сходится. А уж про сложность изготовления прецизионных деталей тут и речи быть не может. Например, ТНВД или турбина тут даст фору любым компонентам электромобиля.
Ну не знаю. У меня две машины, Honda Clarity где более менее стандартный набор кнопок и BMW, где вот два экрана, как в картинке в посте. Климат и подогревы в BMW в меню, да, не так удобно как в хонде, но я и не ладу туда часто. Температура есть всегда на экране снизу, а остальные ф-ции редко нужны. За несколько лет езды на обоих машинах не могу сказать, что страдаю из-за отсутствия каких-то кнопок. Наоборот, в BMW ехать приятней.
Вообще я заметил, что если в машине куча фций переносится в планшет, то требования к дизайну интерфейса должны быть сильно жостче. В этом в основном кроется проблема. Физические кнопки убрали, но нормального интерфейса не завезли.
Ну и да, сенсорные кнопки на руле в WV это зло.
в BMW ехать приятней
Из-за пары экранов вместо кнопок или из-за ездовых характеристик?
Скажем так, что перенос многих фций в планшет, в BMW не заставляет думать, что это что-то плохое и не надо было этого делать. Я не совсем понимаю, что я там должен делать в планшете в процессе езды. Климат настроен, аудио с руля переключается, для навигации голос есть. Ну и потом они оставили крутилку управления т.е. этим планшетом можно управлять не касаясь его.
У меня тоже bmw с двумя экранами, как из поста. Для громкости звука есть физическая крутилка и кнопки на руле. Круиз - на руле. Температура - всегда прикреплена к нижнему краю экрана, но я её редко меняю, у меня и зимой и летом в машине стоит +21. Обдув переднего стекла и подогрев заднего - есть физические кнопки.
В правом "планшете" в основном только навигатор настраивается, всё остальное, вроде регулировки фар, спаривания смартфона или положения проекционного дисплея делается один раз под каждого водителя и больше туда лазить не приходится.
Не хватает только единственной функции, которая спрятана глубоко в меню, и которой реально пользуюсь - массаж сидения.
И спидометр на две шкалы - мне чисто визуально не нравится, но он достаточно читабельный и неудобства не доставляет.
Спасибо интересная статья.
Это как у Теслы даже бардачок открывается с экрана, до такого точно доводить не нужно.
Основные органы управления должны быть физическими и привычными, остальное можно в настройки экрана.
Сейчас ещё делают экраны потому что это экономия на промышленном дизайне, вы это в статье упоминали, проще интерфейс перерисовать чем физическую кнопку добавить и вписать в дизайн.
у Теслы даже бардачок открывается с экрана
Кстати, человечество уже давно изобрело элементарный механический запор: захлопываешь крышку — фиксируется, легонько нажимаешь — расфиксируется, и даже кнопок никаких не надо: вся крышка кнопкой и служит.
и даже кнопок никаких не надо: вся крышка кнопкой и служит
Мне трудно судить о том, возможна ли механически надежная конструкция - пусть даже и возможна. Зато легко судить о том, что такие крышки будут постоянно открываться от непредумышленного нажатия то рукой, то коленом, то сумкой или подобным предметом даже там, где пассажиру вроде с приличным запасом достаточно места между оным самым и крышкой, от чего такие случайные коллизии как будто практически невозможны. Обычная защелка с обычной ручкой всяко видится эргономически адекватнее.
открывание бардачка с экрана в Тесле открывает новые возможности и юзкейсы, недоступные ранее. Например, не разрешать открывать бардачок мойщику машины, парковщику и прочим посторонним. Открывать бардачок голосом. С нажатием одной кнопки на руле.
Никакая это не экономия на дизайне, а наоборот, его вершина. Унификация и автоматизация управления.
У меня скорее всего нейтральное отношение к теме поста, я просто буду выбирать машину где в сенсорный интерфейс не закопали вообще все и/или основные нужные мне настройки вынесены в удобное место, что бы минимум отвлекаться.
Но вот что я вообще не понимаю, зачем часть цитат в виде текста, а часть цитат в виде скриншотов с новостей, которые не масштабируются нормально на телефоне. Если цитата в виде скриншота это добавляет ей важности? Или добавляет ей достоверности? Просто ссылок на первоисточник недостаточно для этого? Или шрифт и оформление в оригинале несет какой то скрытый смысл? Или у вас KPI на кол-во картинок в посте?
Какой сакральный смысл делать так:
Вместо обычного текста:
Физические кнопки удобнее сенсорных экранов, показало исследование
Тачскрин отнимает в среднем в 2,5 раза больше времени, чем "ламповые" кнопки
Я честно не понимаю.
Голосовое управление заменит и кнопки и планшеты. ?
В Канаде приняли закон по которому со следующего года в автомобилях должны присутствовать физические кнопки для основных элементов управления(климат, музыка, настройки и подогрев сидений и т.д.). Именно поэтому машину не меняю, жду следующего года. Сейчас в машине 2020 года все физические кнопки присутствуют
Мало того, что кнопки повсеместно заменяют на сенсоры, так ещё и элементы управления меняют местами. Почему-то именно VAG не может успокоиться с переизобретением того, что хорошо работает десятилетями - похоже на то, как они пытаются убрать подрулевые переключатели, новые VW Tiguan и Skoda Superb "избавились" от переключателя "дворников" справа. Теперь на месте рычага стеклоочистителей переключение передач (привет, Америка), а "дворники" ушли налево на рычаг повортников, который и так сочетает в себе повортники и дальний свет. Мышечная память? Не, не слышали, вот вам инноваций на воротник.
Плоский сенсорный дисплей это промежуточный этап развития. Уверен, что доживу до момента когда дисплеи смогут создавать рельеф физических кнопок.
Надо руль в автомобилях топ-менеджеров производителей заменить на сенсор. Пусть управляют машиной пальчиком по тачпаду.
Надо руль в автомобилях топ-менеджеров производителей заменить на сенсор.
Не сработает с наемным водителем, который с большой вероятностью предусмотрен для топов вместе с представительского размера служебным автомобилем в любой крупной конторе, включая и автопроизводителей.
Топы автопроизводителей регулярно не ездящие за рулем сами профнепригодны.
Да, есть такое выражение — eat your own dog food.
Топы автопроизводителей регулярно не ездящие за рулем сами профнепригодны.
1/2 офф: особенно умиляют якобы топы якобы автопрома, которые ездят на [представительских] автомобилях чужого производства. Ну, как пример, какое-то тело из Автотаза, которое водитель возит в Мерседесе.
Обычно, топ-менеджеры принимают решения на основании экспертных заключений и исследований рынка, а вовсе не на основании собственных предпочтений.
К сожалению, подавляющее большинство выбирает себе автомобиль эмоционально, а не прагматически. А сенсорное управление выглядит модно и красиво. Отсюда, когда оно только начало появляться, то положительно повлияло на динамику продаж. А уже потом у потребителей начало возникать понимание, что сенсорное управление не всегда практично. Да и то, судя по текущему обсуждению, далеко не у всех.
Обычно, топ-менеджеры принимают решения на основании экспертных заключений и исследований рынка, а вовсе не на основании собственных предпочтений.
Бывает наоборот. Так родился и пережил смену поколений лучший VW всех времен и народов - Phaeton. На мой вкус он был лучше близкородственных A8 и Continental чувствительно меньшей ценой при равных двигателях, но видимо покупателям таких машин нужно больше пафоса и они готовы за это доплачивать, поэтому более дорогие версии под более престижными брендами сохранились и развиваются дальше, а гениальное детище Фердинанда Пиеха все же с конвейера ушло.
К сожалению, подавляющее большинство выбирает себе автомобиль эмоционально, а не прагматически.
Если мне эмоционально что-то близко, то я прагматично ищу это что-то в доступных к покупке автомобилях. Так можно неожиданно открыть для себя новую марку, об автомобилях которой никогда не думал всерьез и не считал их за что-то стоящее, а теперь владеешь несколькими и всерьез думаешь купить еще.
А сенсорное управление выглядит модно и красиво. Отсюда, когда оно только начало появляться, то положительно повлияло на динамику продаж.
Да. А еще его не без успеха, на волне модно-молодежно™ пытались продавать как дорогую опцию.
А уже потом у потребителей начало возникать понимание, что сенсорное управление не всегда практично. Да и то, судя по текущему обсуждению, далеко не у всех.
Поэтому можно прогнозировать, что в массовых недорогих автомобилях для среднестатистического потребителя сенсорное управление вытеснит все остальное, в средних по цене и в целом уровню будут пытаться находить какие-то компромиссы, тогда как преимущественно механические органы управления закрепятся в относительно дорогих автомобилях для энтузиастов - тех, например, что сегодня называются идиотским словом "спортивные", потому что к автоспорту они отношения не имеют никакого, а раньше более адекватно назывались туристическими, пока словосочетание Gran Turismo не было девальвировано маркетологами до вообще ничего не значащих двух букв.
Бывает наоборот.
Я же написал, обычно. Такие уникумы, как, например, Стив Джобс - это исключения.
Если мне эмоционально что-то близко
Одно дело выбрать автомобиль себе. А вот попробуйте выбрать жене или дочке. Вот тогда поймете, о чем я пишу.
сенсорное управление вытеснит все остальное
Ну не знаю. Я вот планирую обновить свою совершенно утилитарную L200 и в модели 2023 года не вижу никаких признаков сенсорного управления там, где оно не требуется. Тачскрин, естественно, появился. Но подавляющее количество органов управления - механическое.
Ну не знаю. Я вот планирую обновить свою совершенно утилитарную L200 и в модели 2023 года не вижу никаких признаков сенсорного управления там, где оно не требуется.
Таких много. В статье понятное художественное преувеличение. Голосуем рублем как обычно.
Голосуем рублем как обычно.
Это не всегда возможно. Если нужен компактный пикап с постоянным (не подключаемым!) полным приводом, то альтернатив L200 нет. Точнее, я не знаю ни одного другого компактного пикапа с честным межосевым дифференциалом, позволяющим передвигаться на полном приводе с любой скоростью. А российские дороги они такие, что разница между задним и полным приводом на трассе может быть очень существенной.
Это не всегда возможно. Если нужен компактный пикап
Компактный несильно меньше полноразмерного, но вы откройте конфигуратор какого-нибудь F-150 - там на несколько дней залипнуть можно, выбирая одно только передаточное число главной пары.
Компактный несильно меньше полноразмерного
Вот только даже в пределы ТТК уже потребуется пропуск заказывать. Не говоря даже об ограничениях грузового каркаса.
И вообще для меня новость, что для F-150 доступна комплектация с постоянным полным приводом. В 2012, когда я выбрал себе L200, F-150 были исключительно с подключаемым передним приводом. Впрочем, F-150 не рассматривался так же по причине практической невозможности его заказа с МКПП. А там где я катаюсь, одевая порой цепи на все четыре колеса, с АКПП ловить нечего.
А вот попробуйте выбрать жене или дочке.
Она сама точно знает, что хочет, а я ее выбор полностью одобряю как минимум с прагматической точки зрения - лестничная рама, небольшой четырехлитровый V6. Впрочем, это не мешает ей ездить на любой условно моей машине, разве что в грузовом ей неудобно и, попробовав несколько раз, она за него более не садилась.
Я вот планирую обновить свою совершенно утилитарную L200 и в модели 2023 года не вижу никаких признаков сенсорного управления там, где оно не требуется.
А их уже можно заказать с короткой двухместной кабиной, но не в бомж-комплектации, а ближе к максимуму? Лично для меня нет ничего хуже бесполезных задних мест, которые крадут длину грузовой платформы, поэтому компактные пикапы в основном неинтересны. В сфере гипотетического интереса, пожалуй, только Ranger с "полуторной" кабиной (с короткой совсем бедные комплектации), но насколько я понимаю, для леворульных недоступен австралийский трехлитровый дизель - выбор из европейских двухлитровых, по-легковому форсированных дизелей и американских бензиновых, включая весьма неовощные supercharged.
одобряю как минимум с прагматической точки зрения
Бессмысленно это обсуждать без массы условий и особенностей использования. Рама повышает проходимость, но увеличивает массу и снижает комфорт. Увеличение объема двигателя увеличивает расход топлива и снижает приемистость.
четырехлитровый V6
Я эту моду, пришедшую из США, не понимаю. На бездорожье нужен высокий момент на малых оборотах, а не мощность двигателя. Мне 2.4 литрового дизеля за глаза хватает даже груженые Буханки по горам на галстуке эвакуировать.
Лично для меня нет ничего хуже бесполезных задних мест
Лично для меня они чрезвычайно полезны. Так как длиномер всегда можно погрузить на крыши салона и кунга или даже перевезти на прицепе, а вот отопить грузовую платформу не реально. Встречается множество вещей которые перевезти необходимо, а замораживать недопустимо.
насколько я понимаю, для леворульных недоступен австралийский трехлитровый дизель
Он даже не заявлен для модели 2023 года. Только четыре варианта 2.4 дизелей разной степени форсированности - от 330 до 470 Н*м.
Бессмысленно это обсуждать без массы условий и особенностей использования.
Конечно. Особенность - субъективное мнение владелицы и главного эксплуатанта. А что объективное можно противопоставить субъективному мнению? Ничего.
Увеличение объема двигателя увеличивает расход топлива и снижает приемистость.
Это субъективно неважные особенности.
Я эту моду, пришедшую из США, не понимаю. На бездорожье нужен высокий момент на малых оборотах, а не мощность двигателя.
Тут несколько разрозненных факторов собираются в одну кучу. Первое по очевидности - традиция экстенсивной инженерии, когда вопрос мощности и момента решается прямолинейным увеличением рабочего объема. Исторические модели по семь литров и сил, не знаю, двести - вариант нормы, а не курьез. Имея по многу цилиндров, такие двигатели обеспечивают в целом высокую культуру работы, а архаичность исторических нижневальных моделей означала низкие максимальные обороты и настройку на момент снизу. Нижневальные двигатели сейчас не делают, а традиция осталась. Второе очевидное - момент достигается подбором передаточных чисел, чтобы более оборотистый двигатель работал в комфортных для него диапазонах. Еще чем ниже удельная мощность, тем в среднем выше ресурс. А еще тем в среднем дешевле обходится разработка и производство двигателя, хотя объективно бóльшая масса из-за большего размера работает в противоположном направлении.
Так как длиномер всегда можно погрузить на крыши салона и кунга или даже перевезти на прицепе
Мне это не подходит. Единичный длиномер я могу и на крыше седана привезти, но обычно длиномеров набирается на полтонны или сильно больше, а в случае чего-то легкого вроде пиломатериалов, так еще и приличный по легковым меркам объем. Прицеп нужен длинный, это возможно и вполне оптимально в ряде случаев, но лично мне неудобно, потому что он займет дефицитное паркоместо, а нужен не так уж чтобы часто. Легковой прицеп, одноосный и по документам до 750кг - вообще ерунда, это спасение только для тех, у кого единственный седан или хетчбек, а возить на дачу по несколько
Встречается множество вещей которые перевезти необходимо, а замораживать недопустимо.
Фургон наше все.
Он даже не заявлен для модели 2023 года. Только четыре варианта 2.4 дизелей разной степени форсированности - от 330 до 470 Н*м.
Я про Ranger, а вы, видимо, про L200. Но тем более спасибо за инфо!
Это субъективно неважные особенности.
Для бездорожья, тем более, когда до ближайшей цивилизации сотня километров - это объективно важные особенности. Не менее объективна важность приемистости двигателя при движении на пониженной, особенно если нужно быстро очистить резину от налипшей глины и не застрять при этом.
момент достигается подбором передаточных чисел, чтобы более оборотистый двигатель работал в комфортных для него диапазонах
Что приводит к наличию до 16 передач на грузовиках, а для бездорожья вообще не применимо. Когда колеса в цепях и наполовину в глине, попытка переключения передачи с большой вероятностью приведет к необходимости развлечений с лебедкой и/или хайджеком.
Платим мы за мощность, но ездим то на моменте!
Единичный длиномер я могу и на крыше седана
Если современный седан - то 50 кг и не длиннее 3 метров. А я почти полтонны возил шестиметровых досок, распределенные на четыре поперечины - две на крыше салона и две на крыше кунга. Знаю людей, которые на экспедиционном багажнике только на крыше кабины L200 и 300 кг возили.
В любой случае, шестиметровые пиломатериалы ни в какой кузов пикапа даже теоретически не засунуть. А короче их не продают.
Фургон наше все.
Ну знаете ли, если после перевозки мешков с навозом я кузов и кунг легко вымою бытовой автомойкой, то что делать после этого с фургоном - вообще ума не приложу. Не считая комфорта поездки с таким грузом. Это, кончено, крайний случай, но у меня и конденсат при сливе на пропановом баллоне остается часто. А воняет он очень сильно. Даже просто валежник напиленный на зиму пахнет совсем не розами, а трухи и грязи на нем много. Так что, при жизни в деревне - пикап это наше все )
Прицеп нужен длинный, это возможно и вполне оптимально в ряде случаев, но лично мне неудобно, потому что он займет дефицитное паркоместо, а нужен не так уж чтобы часто.
А зачем его покупать? Аренда полуторатонного прицепа у нас ~500 рублей в сутки. Впрочем, у соседа я арендую за 200 рублей.
Вот у если у него окончательно сломается - себе куплю. Благо с участком в четверть гектара проблем с паркоместом у меня точно нет.
Я про Ranger
А у Ranger точно никогда не было трансмиссии, даже близко подобной Super-Select. Кроме как у Mitsubishi, аналогичный комфорт я знаю только у Toyota Land Cruiser. Остальные решения постоянного полного привода вынуждают блокировать межосевой дифференциал даже на обычной грунтовке в поле, по которой иначе можно было бы смело ехать со скоростью 60-70 км/ч, вместо 20-30, как с заблокированным межосевым дифференциалом, да еще и с явным ухудшением управляемости.
Предполагаю, что рынок любителей бездорожья не так широк, чтобы Ford вкладывался в столь дорогую разработку с неизвестными перспективами на уже занятом рынке.
Для бездорожья, тем более, когда до ближайшей цивилизации сотня километров - это объективно важные особенности. Не менее объективна важность приемистости двигателя при движении на пониженной, особенно если нужно быстро очистить резину от налипшей глины и не застрять при этом.
Так тему бездорожья вы первый подняли, у меня в моем частном случае все менее печально, при этом я сам ни фанат внедорожных покатушек, ни позер от внедорожной субкультуры, то есть не занимаюсь увеличением проходимости сверх стока и не имитирую ее.
Что приводит к наличию до 16 передач на грузовиках
Без синхронизаторов, заметьте.
а для бездорожья вообще не применимо. Когда колеса в цепях и наполовину в глине, попытка переключения передачи с большой вероятностью приведет к необходимости развлечений с лебедкой и/или хайджеком.
Вы правы. Лично мне это не нужно, поэтому лично я не вижу в этом ценности. У вас другая ситуация и другие критерии оценки. Это нормально.
Платим мы за мощность, но ездим то на моменте!
Поэтому берем литраж побольше и технически просто получаем момент. Это "американская школа", если ну очень упрощенно. Мне она нравится, но вот в некоторых европейских странах, где существует совершенно раковая система налогообложения по рабочему объему, владеть такими автомобилями становится дороже - там только многоступенчатый наддув, когда с двух литров выдувают под триста сил на верхах без турбоямы, за счет вспомогательных нагнетателей, на низах.
Если современный седан - то 50 кг и не длиннее 3 метров.
Это из-за малого продольного расстояния между багажными поперечинами - рычаг, с которым длинномер свешивается вперед и назад, слишком велик для надежного крепления к поперечинам и для прочности самих поперечин.
В любой случае, шестиметровые пиломатериалы ни в какой кузов пикапа даже теоретически не засунуть. А короче их не продают.
Да, здесь только малотоннажный грузовик с достаточной длиной бортов.
Ну знаете ли, если после перевозки мешков с навозом я кузов и кунг легко вымою бытовой автомойкой, то что делать после этого с фургоном - вообще ума не приложу.
Давно вопрос. Ничего не нужно делать, только подмести. Лично проверял несколько месяцев назад. Бонус: навоз в фургоне не размокает в мешках и не протекает, если попадете в дождь во время езды или не успеете разгрузиться до дождя.
Это, кончено, крайний случай, но у меня и конденсат при сливе на пропановом баллоне остается часто. А воняет он очень сильно.
Это да, штука вонючая, лучше сливать где-то на открытом месте.
А зачем его покупать? Аренда полуторатонного прицепа у нас ~500 рублей в сутки. Впрочем, у соседа я арендую за 200 рублей.
Хм... Может и у нас такое есть, надо поинтересоваться. Это бы сильно изменило некоторые бытовые процессы.
Вот у если у него окончательно сломается - себе куплю. Благо с участком в четверть гектара проблем с паркоместом у меня точно нет.
Участок да, лучше побольше. Не вот эти ваши пять соток. Хотя и пять соток лучше, чем городской человейник. А там, с ростом площадей, уже появляется трактор и другие приятные атрибуты.
А у Ranger точно никогда не было трансмиссии, даже близко подобной Super-Select. Кроме как у Mitsubishi, аналогичный комфорт я знаю только у Toyota Land Cruiser. Остальные решения постоянного полного привода вынуждают блокировать межосевой дифференциал даже на обычной грунтовке в поле, по которой иначе можно было бы смело ехать со скоростью 60-70 км/ч, вместо 20-30, как с заблокированным межосевым дифференциалом, да еще и с явным ухудшением управляемости.
У меня не хватает знаний по конкретным актуальным моделям, чтобы поддержать с вами диалог. Поэтому спасибо, что отправили меня гуглить - как минимум это интересно.
Предполагаю, что рынок любителей бездорожья не так широк, чтобы Ford вкладывался в столь дорогую разработку с неизвестными перспективами на уже занятом рынке.
У Ford три основных рынка для Ranger: США+Канада (где F-150 - бессменный #1, а остальные в диапазоне от догоняющих до строчки "другие" в статистике продаж), Австралия и ЮВА, особенно Тайланд, где они локально выпускаются для всего местного макрорегиона. В отдельно взятой Европе это нишевая модель с ограниченным выбором комплектаций и по-легковому форсированными двухлитровыми дизелями, но несмотря на это есть и спецверсия Raptor. Я не фанат внедорожной езды и не скажу сходу, что там сделано "в стоке", но выглядит так, что это не позерская версия с пластиковым обвесом, а реально сильно доработанный внедорожник для грубой эксплуатации сверх и без того не овощной базовой линейки моделей.
Так тему бездорожья вы первый подняли
Если честно, пока не купил дом в деревне, даже не думал покупать L200. А уже потом вошел во вкус поездок на Оку, по Кавказскому хребту или по Крымским горам. Столько прекрасного для себя открыл, что пожалел, что не купил рамный внедорожник себе раньше.
Без синхронизаторов, заметьте.
Не понял. Написано синхронизатор с пневматическим управлением
Причем это довольно старая КПП.
Поэтому берем литраж побольше и технически просто получаем момент.
Оставляя в покое даже совершенно не гуманные налоги, теряем в приемистости и бегаем с канистрами, так как штатного бака даже на день покатушек по горам не хватит.
Это "американская школа"
Вот именно. Где чуть ли не на хуторе в горах уже можно заправиться. Чего никак не скажешь о России, где легко даже на федеральной трассе остаться с пустым баком.
Ничего не нужно делать, только подмести.
Может быть Вам, конечно, крупно повезло и мешки оказались идеально герметичными. Но у жены, после того, как она на своем хетчбеке пса с расстройством в ветклинику свозила, еще через неделю обшивка дерьмом попахивала. А ведь на обшивку ничего не попало, все на коврик в багажнике, который легко отмыли потом.
Не на фиг. Все вонючее и грязное - только в кузов.
не успеете разгрузиться до дождя
Я же писал уже несколько раз. У меня кунг на кузове! Как туда дождь попадет?
Не вот эти ваши пять соток.
Вы обсчитались. Четверть гектара - 25 соток. Если быть более точным, то 2750 кв.м. по кадастру. Реально распахиваю за пределами участка еще ~6 соток огорода. Старшая дочка собирается докупить смежные еще 20 соток, пока никто из соседей это не сделал. Это же Россия, Тульская губерния. Сотка в населенном пункте у нас всего ~40 тыс. рублей стоит, если у муниципалитета покупать.
реально сильно доработанный внедорожник для грубой эксплуатации
Я видимо плохо объяснил. На реальном бездорожье наличие межосевого дифференциала не дает никаких преимуществ, так как, даже если он есть, его все равно приходится блокировать. Поэтому по внедорожным качествам Ranger вряд ли уступает L200. Может только из-за более длинной базы. А вот где-то посередине, между хорошим твердым покрытием и бездорожьем, когда, блокировать межосевой дифференциал еще рано, L200 со своим Super-Select выигрывает. И если такой "середины" в Европе или США мало, то в РФ - это чуть ли половина дорожной сети. С ноября по апрель - так точно больше половины )
Вы обсчитались.
Нет, невнятно сформулировал, моя вина. Говоря про пять соток, я имел в виду не вас, а тех, у кого буквально пять соток всего лишь, говоря о них в сравнении с вами и в сравнении с человейниками. Вы в моем сравнении вышли безоговорочным победителем, а владельцы пяти соток заняли достойное второе место с большим отрывом от первого и с бесконечным отрывом от третьего.
Может только из-за более длинной базы.
При прочих равных меньше козлит ненагруженными рессорами сзади, плюс к комфорту.
меньше козлит ненагруженными рессорами сзади
У меня хватило массы кунга, силового заднего бампера и цепей на все четыре колеса, чтобы эффект козления вообще пропал. Строго говоря, на амортизаторах L200 это было даже не козление, а единичные переставки задней оси в бок на неровностях дороги и высокой скорости. Причем на полном приводе они были не заметны, ощущаясь только при отключенном переднем приводе.
А мне хватило пересесть в седан. :)
Столько прекрасных пещер, водопадов, скал и реликтовых лесов не сможете теперь увидеть! )
Столько прекрасных пещер, водопадов, скал и реликтовых лесов не сможете теперь увидеть! )
Но... Почему?
С пещерами должно быть очевидно. Если тащиться туда пешком, то только мелкими перебежками с 30-50 килограммами теплых вещей, спелеологического и скалолазного оборудования на горбу и хотя бы 10 литрами воды. 60-70 килограмм груза по скалам - это уже только для очень хорошо подготовленного туриста и целый отпуск только ради одной пещеры. Про теплые вещи я совершенно серьезно. На уровне моря может быть жара свыше 30, а в пещере в горах найдете лед и снег.
Остальное проще, но пешком добираться тоже слишком долго и проблематично, так как хотя бы одна ночевка будет исключительно с водой принесенной на собственном горбу. Туристов туда не возят, так как "не модно" или, скорее, нерентабельно - застрять шансы высоки. А выискивают такие места и пробираются туда исключительно любители внедорожья, не чурающиеся лебедки и хайджека. Часто такие поездки с ночевкой на хребте или плоскогорье. Чтобы с утра на все посмотреть, а в течении светового дня успеть преодолеть наиболее сложные участки обратного пути. Не успеешь - будет еще ночевка.
В принципе, возможна аренда шишиги или вездехода с водителем. Но это еще надо найти, да и будет очень дорого.
Поэтому берем литраж побольше и технически просто получаем момент. Это
"американская школа", если ну очень упрощенно. Мне она нравится, но вот в
некоторых европейских странах, где существует совершенно раковая
система налогообложения по рабочему объему, владеть такими автомобилями
становится дороже
Налоги то ерунда, поблема в ценах на топливо. Я очень хорошо заметил разницу в расходе топлива между 5-литровым V8 и двухлитровым дизелем. При том что момент на низких оборотах у них в общем то мало чем отличается, то и с практической точки зрения использовать объемный двигатель смысла немного.
Налоги то ерунда, поблема в ценах на топливо.
Зарождение автомобильной культуры в США происходило тогда, когда цена топлива была наименее значимым фактором. Это и инженерная культура, и культура потребления в общем. Культурой этой исповедовалась определенные ценности и им служили определенные инженерные решения, которые с точки зрения, скажем, европейца, необязательно были оптимальны, хотя быть может такая оценка делалась просто из зависти - кто знает?
Ладно зарождение. Послевоенный рост в пятидесятые, не прекращающийся в аэрокосмические шестидесятые и так далее - счастливая эпоха больших даже по (сегодняшним) американским меркам седанов (включая хардтопы и прочие девиации), купе и кабриолетов тонны под три весом. Кого волновала стоимость бензина, если вы покупали относительно гуманно (против Европы) большой красивый автомобиль, плавность хода котрого обеспечивало простое соотношение массы подрессоренных и неподрессоренных частей, от которого не требовалось маневренность на (не существующих в США) по-европейски узких улочках и извилистых пригородных дорогах, а приводилось это все в движение двух- или позже трехступенчатым гидромеханическим автоматом через дифференциал в неразрезном заднем мосту от архаичного даже по тем временам, низкооборотистого нижневального, но достаточно большого, литров на шесть-семь, V8.
1973 еще не наступил.
Это потом повылазят японские компактные седаны и прочие странные для автомобильного мира США вещи, приводимые от немыслимо маленьких R4 на переднюю ось. Но память останется - как только кризис понемногу начнет забываться, снова вернутся сухопутные яхты. Они будут технически совершеннее, эффективнее и экономичнее, потому что технический прогресс и давление японцев "снизу" никуда уже больше не денется, поэтому будет ощущаться даже "сверху", куда вход неамериканским маркам все еще заказан.
Не недооценивайте культуру, background. Если условный немец вполне серьезно считает хот-хетч чем-то стоящим внимания, то американец - едва ли, потому что зачем, если можно взять куда как более привлекательный поникар. А вот наоборот уже включается рационализация - немец, быть может, хотел бы себе многолитровый седан с надписью Cadillac на крышке багажника, но начинаются отговорки про дорого налоги, дорого заправлять, тесно, я тут на дизельке как-то переживу и так далее,
Я очень хорошо заметил разницу в расходе топлива между 5-литровым V8 и двухлитровым дизелем.
У дизеля объективно выше КПД. При этом дизель имеет меньший диапазон рабочих оборотов, а его работа сопровождается повышенным шумом и вибрацией. Поэтому дизель нашел свое место в "тяжелой" технике - тягачах, как semi, так и в бытовых траках, которые таскают многотонные прицепы с катером или чем-то подобным, в строительной и сельхозтехнике. Но не в легковых и окололегковых автомобилях - ну, кроме Европы, конечно, потому что американский покупатель вполне искренне не понимает, зачем ему минусы дизеля при более чем призрачных плюсах.
При том что момент на низких оборотах у них в общем то мало чем отличается, то и с практической точки зрения использовать объемный двигатель смысла немного.
У вас тут нехитрая подмена понятий случилась, даже если вы этого не планировали делать умышленно.
Литровая мощность атмосферного легкового дизеля - сил так тридцать с литра. Пример - серийные (ныне исторические, потому что атмосферных легковых дизелей давно не выпускают) двигатели OM615 от Mercedes. Литровая мощность атмосферного легкового бензинового двигателя намного выше. Сегодня легковой турбодизель - это под сто сил с литра, может таже немного больше, то есть с двух литров это в районе двухсот сил, я не сильно ошибаюсь в оценке? Турбобензин - это сто пятьдесят сил с литра и больше. С пяти литров объема вы должны получить что-то в районе 750 сил как на базовом Shelby GT500 или много больше на спецверсиях того же двигателя. То есть ваше сравнение, как бы сказать, было бы правильным, если бы вы сравнили дизельный еврохетч или даже евроуниверсал на 200 сил и бензиновый поникар на 750 сил - с немного очевидной разницей в динамических характеристиках и субъективных отличиях в комфорте многоцилиндрового бензина над как ни старайся, а вибронагруженного дизеля - да, ценой некоторой разницы в расходе, особенно если наступать в пол. А так вы сравниваете высокотехнологичный перегруженный турбодизель с расслабленным атмосферным бензином.
Личное
Мне нравится ваша новая аватарка. То есть в смысле старая была тоже хороша, но была как бы манифестом. А эта хороша сама по себе.
А так вы сравниваете высокотехнологичный перегруженный турбодизель с расслабленным атмосферным бензином
Да нет тут никакой подмены понятий, разве что объем слишком округлил, правильнее было бы до 4.5, но это писать дольше. Бензиновый M278, там тоже две турбины, так что мимо. Понятно что едет при тапке в пол малость поживее, но поскольку это не требуется на дорогах общего пользования, то и никакой практической пользы нет. И в комфорте разницы никакой.
Не недооценивайте культуру, background.
Про то что вы тут рассказали я хорошо знаю. Но мне если честно абсолютно наплевать что на американскую что на немецкую что на какую либо еще культуру, я речь веду исключительно про практическую сторону вопроса, и в этом плане преимуществ в объемном двигателе не увидел. Если кому-то надо тешить себя осознанием возможности поностальгировать по ушедшей "американской культуре", то флаг им в руки конечно, ничего против не имею. Выжимать максимум мощности это интересное хобби. Но аргументировать что в этом есть какой то практический смысл будет непросто. Тем более что предмет обсуждения это вообще уже вчерашний день, ибо даже самый крутой и технологичный двс с треском проигрывает среднему электрическому.
даже самый крутой и технологичный двс с треском проигрывает среднему электрическому
А потом мы вспоминаем про пробег с полного бака/аккумулятора и электричку задвигаем в тот дальний угол, в котором находится автомобиль для гарантировано коротких поездок и зарядки дома по льготному ночному тарифу.
А потом мы вспоминаем про пробег с полного бака/аккумулятора
Ну пробег с полного бака прекрасен у так не любимого американцами двухлитрового дизеля. V8 по пробегу сольет электрокару
Ну, да, на дизеле у меня пробег с полного бака - тысяча километров, это прямо таки очень удобно в дальних поездках, в которых средняя скорость мало зависит от скорости собственно езды, но сильно просаживается из-за остановок на дозаправку. Штатного бензинового бака обычно хватает на вдвое меньший пробег, поэтому нужен еще один бак и некоторые его устанавливают - я про LPG. Причем LPG стоит существенно дешевле дизеля, поэтому мало того, что такое дооборудование вдвое увеличивает пробег с полной заправки, так еще и уменьшает затраты на топливо. Если прямо таки экономить и ездить только на LPG (не пользуясь бензином для увеличения пробега с обоих баков), то пробег будет стоить дешевле дизеля при том, что не будет ни одного недостатка дизеля, среди которых вибрация и шум, чувствительность к качеству топлива в широком смысле слова, включая и предел фильтруемости. А электрички и вовсе выходят из чата.
Ходит мнение что LPG весьма неблагоприятно сказывается на долговечности современных технологичных двигателей изначально под него не рассчитаных. Но утверждать не стану
Одновременно, существуют аргументы в пользу LPG против бензина как с точки зрения ресурса, так и, внезапно, с точки зрения экологии.
Опять эти экологи. Пропан и бутан - это побочные продукты добычи нефти и, частично, её переработки. Поэтому количество их непосредственно связано с объемами нефтедобычи. То есть, условно, если кто-то сжигает L литров пропан-бутановой смеси, то кто-то сжигает G литров бензина. И соотношение L/G = const. А регулируется исключительно ценовыми механизмами. Как исключение, если спрос на пропан и бутан падает, то его тупо сжигают прямо на скважинах. Таким большим и красивым факелом.
Хотите экологию - переходите на метан. Но он в автотранспорте не может быть сжиженным, поэтому пробег на нем невелик.
ГБО вещь весьма спорная. Во-первых, он занимает место. Много места. Во-вторых, заправиться намного сложнее. И риск заправиться бутаном в мороз тоже не нулевой. В-третьих, мало того, что его расход выше, чем бензина, но еще и мощность двигателя заметно снижается. В-четвертых, шансы выжить в крупной аварии, когда заклинены двери, зажало или потерял сознание, существенно ниже.
Все же основной аргумент сторонников ГБО - это цена, с чем уже не поспоришь.
Так что, если хочется именно больше пробега на одну заправку, уж лучше второй бензобак. Льют их под конкретные модели и места они или не занимают вообще, устанавливаясь под пол багажника вместо штатного пенопласта, или занимают мало, так как формой не ограничены.
Я сам все равно больше 500 км не отлив не выдержу. Может пью много? Поэтому остановки на АЗС не напрягают.
Что касается дизеля, то главное его преимущество - большой момент на малых оборотах. Если это не требуется, то преимуществ остается мало. Так что если не подниматься на уклоны в 40 градусов, когда пассажиры визжат то ли от восторга, то ли перепуга, и не таскать прицепы трехтонные, то дизель не так уж нужен.
Проблема очень серьёзная. Меня тоже крайне бесит этот подход. Но причины недораскрыты, кмк. Словом "маркетинг" можно объяснить всё, конечно. Но всё же: кто и когда внедрил в головы людям, что автомобиль - средство повышенной опасности для перемещения в физическом мире - должен стать кинотеатрам на колёсах для просмотра бесконечного контента на всех этих огромных экранах? Кажется, в Тесле первым появился огромный планшет посреди торпедо. Кто конкретно это внедрил? Как мотивировал?
Точкой отсчета можно считать 1962 год, когда Sony выпустила первый автомобильный телевизор TV-5–303.
должен стать кинотеатрам на колёсах для просмотра бесконечного контента на всех этих огромных экранах? Кто конкретно это внедрил? Как мотивировал?
Или даже 1933 год:
Просто появилась техническая возможность этот большой экран переместить внутрь автомобиля.
Только что наткнулся на новость, сразу вспомнил эту статью. Вот еще один аргумент против сенсорных кнопок в автомобилях:
Angela Chao — billionaire sister of former Secretary of Transportation Elaine Chao and sister‑in‑law of Mitch McConnell — died last month when her Tesla Model X sank in a manmade pond on her 900-acre Texas ranch. She was trapped in the car as it flooded, unable to open the unpowered doors, as friends and rescue crews tried to find a way to break in. Now, a report from the Wall Street Journal claims the Tesla”s touchscreen‑based shifting interface may have contributed to her getting in the water to begin with.
Back in 2021, Tesla moved to a touchscreen interface for shifting its cars. According to the Wall Street Journal, that touchscreen was a feature that had previously caused problems for Chao. The report claims that, while attempting to make a three‑point turn, Chao inadvertently put the Tesla in reverse instead of forward:
Within minutes of saying her goodbyes, she called one of her friends in a panic. While making a three‑point turn, she had put the car in reverse instead of drive, she said. It is a mistake she had made before with the Tesla gearshift. The car had zipped backward, tipping over an embankment and into a pond. It was sinking fast. Could they help her?
TLDR - В тесле управление передачами сенсорное. Женщина допустила ошибку, случайно нажала не туда, из-за чего машина заехала в пруд. Выбраться девушка не смогла, так в машине и утонула.
Женщина допустила ошибку, случайно нажала не туда, из-за чего машина заехала в пруд.
"Это не я, оно само"?
Прекратить топить педаль газа, когда очевидно, что машина едет не туда, куда хотелось — мысли не возникало?
may have contributed
А могло и нет.
unable to open the unpowered doors
Потому что инструкцию нужно читать, хотя бы чуть-чуть. Двери у Тесл имеют ручку экстренного открывания, работающую без питания.
В тесле управление передачами сенсорное. Женщина допустила ошибку, случайно нажала не туда
Там же слайдер с иконкой машины, которую явно нужно подвинуть в ту сторону, в которую нужно ехать, там направление, кажется, перепутать даже сложнее, чем с рычагом.
Иллюстрация из мануала
Потому что инструкцию нужно читать, хотя бы чуть-чуть. Двери у Тесл имеют ручку экстренного открывания, работающую без питания.
Для того, чтобы в экстренной ситуации что-то правильно делать, это нужно отрабатывать. Чтение тут не поможет. Всем говорят - недопустимо резко тормозить на скользком покрытии. Но при этом, если это специально не было отработано, массово все равно жмут тапок в пол.
Помню еще первую тренировку в офисе по пожарной тревоге. Всем до этого объяснили, что при пожаре лифтами пользоваться недопустимо. Но всё равно добрая половина персонала поперлась к лифтам и жала на кнопки вызова.
Ну так про то и речь, что если рычаг передвигается только осознанно и с определенным усилием, то на тачскрине зацепить контрол можно случайным движением.
Например, держала ногу на тормозе, что-то уронила, наклонилась доставать и зацепила не глядя тачскрин рукой, естественно, двигая рукой сверху вниз. Наклонилась еще ниже, отпустив тормоз и случайно зацепив газ - бац и поехала.
Для того, чтобы в экстренной ситуации что-то правильно делать, это нужно отрабатывать. Чтение тут не поможет. Всем говорят - недопустимо резко тормозить на скользком покрытии. Но при этом, если это специально не было отработано, массово все равно жмут тапок в пол.
Чтобы открыть дверь ей укладываться в миллисекунды не нужно было, там вполне достаточно было бы просто вспомнить.
на тачскрине зацепить контрол можно случайным движением.
Невозможно случайно подвинуть слайдер в полуметре от себя на пол-экрана не в ту сторону. Притом, в той части тачскрина, которая вообще за рулём находится. Ну, то есть, теоретически-то можно, наверное, но это даже сложнее, чем случайно зацепить чем-то рычаг АКПП — тот вообще внизу около ноги, любая неудачно брошенная сумка его двигает.
Открыть дверь в водоеме кажется довольно сложно, пока всю машину не зальет водой. А догадаться, что надо прыгать за 10 метров до воды тоже сложно - машину жалко, может еще успеешь остановить. (это все спекуляции, в разбор конкретного эпизода по секундам не лазил.)
достаточно было бы просто вспомнить
Для того, чтобы не улететь в кювет после резкого торможения на скользкой дороге тоже достаточно "просто вспомнить". Но улетают регулярно.
Пилоты SSJ тоже в теории знали, как управлять самолетом в директорном режиме, Что не спасло их от расхреначивания самолета об ВПП.
Любые действия в экстренной ситуации должны быть отработаны на тренировках, так как в состоянии стресса из головы часто вылетает все, чему учили.
А тут мало того, что стрессовая ситуация, так еще и открывать дверь надо только после заполнения салона водой. Иначе она тупо не откроется из-за давления воды.
Невозможно случайно подвинуть слайдер в полуметре от себя на пол-экрана не в ту сторону.
Почему это вдруг? Просто не глядя инстинктивно оперлась рукой на торпеду с естественным при этом скольжением руки вниз. Я так, когда наклонялся за рулем к оброненной вещи, неоднократно и поворотники цеплял, и дворники.
случайно зацепить чем-то рычаг АКПП
Зацепить его не сложно. А вот при этом еще и нажать кнопку блокиратора его перемещения - это уже надо очень постараться.
Для того, чтобы не улететь в кювет после резкого торможения на скользкой дороге тоже достаточно "просто вспомнить".
Нет, там нужно за доли секунды успеть вспомнить и сделать без ошибок. А когда ты потыкал в кнопку открытия двери, и у тебя ещё чуть ли не минуты на то, чтобы вспомнить, что дальше — это совершенно другое.
так еще и открывать дверь надо только после заполнения салона водой. Иначе она тупо не откроется из-за давления воды.
Так у вас раньше и не получится, чему тут учиться?
Почему это вдруг? Просто не глядя инстинктивно оперлась рукой на торпеду с естественным при этом скольжением руки вниз. Я так, когда наклонялся за рулем к оброненной вещи, неоднократно и поворотники цеплял, и дворники.
Попробуйте как-нибудь случайно опереться об 17" монитор, при этом заслонённый чем-то, да ещё и так, чтобы ровно по краю его провести от середины до самого низа.
А вот при этом еще и нажать кнопку блокиратора его перемещения - это уже надо очень постараться.
Не у всех там кнопка есть.
Если вы собирались ехать назад, то легко могли его толкнуть в положение «вперёд», безо всяких кнопок, даже если они есть. Много есть историй, как, например, оставленная в салоне машины, поставленной на «Р», пихала рычаг, и машина уезжала.
минуты на то, чтобы вспомнить
Вы сильно переоцениваете способности задерживать дыхание под водой у среднестатистической девушки. Или она должна была "вспомнить" до того, как салон заполнился водой и она обнаружила, что дверь не открывается обычным способом?
Попробуйте как-нибудь случайно опереться об 17" монитор, при этом заслонённый чем-то, да ещё и так, чтобы ровно по краю его провести от середины до самого низа.
Вот совершенно не вижу разницы с задеванием подрулевых переключателей, которые у меня происходили неоднократно, когда я наклонялся что-то поднять. А у меня руль существенно больше, чем у Теслы.
Не у всех там кнопка есть.
Не встречал такого. Гугл тоже ответа не дал. Пруф?
Много есть историй
Такое возможно только при неисправности АКПП или заклинившей кнопкой блокировки рычага АКПП.
Впрочем я знал одного чудака, который себе сам поменял ручку АКПП на понтовую ручку без кнопки, просто заклинив тягу блокиратора. Но его надолго не хватило. Уже при следующей встрече через несколько дней родная ручка была возвращена на место )
Вы сильно переоцениваете способности задерживать дыхание под водой у среднестатистической девушки. Или она должна была "вспомнить" до того, как салон заполнился водой и она обнаружила, что дверь не открывается обычным способом?
Ну, вообще говоря, если у неё окна открыты не были, то салон практически и не будет заполняться.
Вот совершенно не вижу разницы с задеванием подрулевых переключателей,
А вы попробуйте на телефоне, хотя бы, случайно провести вдоль края экрана во всю длину, не отпуская и не сбиваясь. Или почему, думаете, на айфонах стандартный жест разблокировки изначально был именно "Slide to unlock"? Практически невозможно случайно нарисовать пальцем длинную прямую на плоскости.
Пруф?
Ждёте доказательства отсутствия? Вот я тут ниже целую простыню разных переключалок АКПП накидал, в т.ч. рычажков. Найдёте там хоть одну кнопку блокировки?
Ну, вообще говоря, если у неё окна открыты не были, то салон практически и не будет заполняться.
Соответственно, для того чтобы спастись, ей необходимо будет вышибить сначала стекло. Или машина может настолько погрузиться в ил, что открыть дверь станет вообще невозможно.
А вы попробуйте на телефоне, хотя бы, случайно провести вдоль края экрана во всю длину, не отпуская и не сбиваясь.
Если я не вижу в это время телефон, он жестко закреплен и я рукой ищу точку опоры, то почему бы и нет?
Ждёте доказательства отсутствия?
Вы искренне считаете, чтобы доказать Ваше утверждение "Не у всех там кнопка есть.", нужно доказать отсутствие этой кнопки у всех? )))
Вот я тут ниже целую простыню разных переключалок АКПП накидал, в т.ч. рычажков. Найдёте там хоть одну кнопку блокировки?
И не собираюсь. На фото кнопка блокировки может быть просто не видна. Доказательством Вашего утверждение была бы ссылка на руководство пользователя автомобилем. А вот такого я не вижу.
Если я не вижу в это время телефон, он жестко закреплен и я рукой ищу точку опоры, то почему бы и нет?
Потому что невозможно случайно нарисовать пальцем прямую, да ещё и совпадающую с экранной. Не бывает в природе прямых.
Вы искренне считаете, чтобы доказать Ваше утверждение "Не у всех там кнопка есть.", нужно доказать отсутствие этой кнопки у всех? )))
Нет, я к тому, что для этого мне нужно будет либо найти видео рычага в использовании, либо обзор его со всех сторон, либо чтобы кто-то авторитетный прямо в обзоре про это написал (мне же вы на слово не поверите, хотя у меня вот ровно такой был в Citroen C5).
Такой вот. Ни единой кнопки.
Это не то же самое, что просто загуглить фотку рычага. Впрочем, я вон вам привёл всякие рычагообразные штуки, на которых кнопок вообще нет, это вам чем не пруф?
Доказательством Вашего утверждение была бы ссылка на руководство пользователя автомобилем.
Ну, что и требовалось доказать — вы хотите, чтобы кто-то прямо в инструкции написал, что кнопка не нужна. Как будто кто-то пишет в инструкциях про то, чего в машине нет. Пожалуйста, вот инструкция от C5-II, страница 113 по работе с робо-коробкой. Найдёте упоминание каких-нибудь блокировок?
невозможно случайно
А вот Вы это уже в чистом виде argumentum ad ignorantiam )))
для этого мне нужно будет
Бритва Хитченса
Найдёте упоминание каких-нибудь блокировок?
На указанной странице робот, а не автомат. У него нет позиции "P", так же как на МКПП, и он не может быть подтверждением для Вашего утверждения:
оставленная в салоне машины, поставленной на «Р», пихала рычаг, и машина уезжала.
А вот для AKПП тут кнопку блокировки позиции "P" заменяет педаль тормоза: "position P can be disengaged only if you press the brake pedal"
Для того, чтобы в экстренной ситуации что-то правильно делать, это нужно отрабатывать. Чтение тут не поможет.
Когда я "вживаюсь" в новое оборудование, я сижу за пультом, читаю мануал, и повторяю нужные движения "вхолостую". Типа "надо открыть дверь — рука тянется во туда", и так восемь раз. Если дамочке было лень этим заниматься — ну, кто ж ей доктор патологоанатом?
добрая половина персонала поперлась к лифтам и жала на кнопки вызова.
Вот так и работает естественный отбор, сэр!
Если дамочке было лень этим заниматься
Она искренне считала, что после нескольких месяцев тренировок для получения прав, инструктор ей привил все необходимые рефлексы. Вот только ни она, ни инструктор, ни методологи не учли, что в Тесла критические органы управления будут радикально отличаться от таковых в остальных автомобилях.
Её вина тут, конечно есть. Но вина разработчиков Теслы тоже очевидна. Они обязаны были организовать прохождения курса дополнительной подготовки по действиям в экстренных ситуациях.
Вот так и работает естественный отбор, сэр!
Вы точно уверены, что если Вам объяснить порядок действий в какой-то ситуации, то при возникновении этой ситуации Вы точно и правильно выполните эти действия вообще без предварительных тренировок? Если Вам рассказать, как управлять самолетом, то сразу же сядете и полетите, не тратя кучу времени на симуляторы?
критические органы управления будут радикально отличаться от таковых в остальных автомобилях.
«Всех»?
Каких именно?
Которые соответствуют текущей методологии обучения вождению для получения прав и локальным требованиям по безопасности транспортных средств.
Не удивлюсь, что после обсуждаемого случая, в локальные требования по безопасности транспортных средств будут введены дополнительные требования по расположению и заметности ручек механического открывания дверей.
Если водитель хотя бы имеет возможность заранее найти ручку аварийного механического открывания дверей, то пассажиры такой возможности часто лишены.
Если Вам рассказать, как управлять самолетом, то сразу же сядете и полетите, не тратя кучу времени на симуляторы?
Я абсолютно точно уверен, что я смогу надеть кислородную маску, спасательный жилет и открыть дверь аварийного выхода — меня инструктировали уже раз пятьдесят (и каждый раз я мысленно повторял эти действия).
Кнопки в автомобиле — это уже роскошь