Я думаю появится практика карательного ревьюинга. Один раз пропустил чепухню от ИИ в базу - предупреждение. Второй раз пропустил - выговор. Третий раз - у компании открывается вакансия. Таким образом и с сеньоров нагрузка снимется и люди, которые не способны читать, понимать и исправлять код будут отфильтровываться.
Можно долго спорить умнее они стали или красноречивее, но определенно можно сказать, что они стали лучше понимать чужой код и писать свой. В начале 2025 они после нескольких уточнений начинали сходить с ума и писать откровенный бред. А сейчас такое случается не так уж часто.
Выскажу противоположную идею. У меня складывается ощущение, что автор думает, что нынешний взрыв ИИ подошёл к концу и следующие 10 лет мы будем сидеть с этими же моделями. Но оно ведь непонятно как будет. Модели год от года становятся умнее. В начале 2025 года подумать о том чтобы предложить ИИ писать значительную часть кода было смешно. В конце 2025 года это стало возможным. Проводятся исследования по оптимизации старых архитектур и созданию новых. Все это наводит на мысль, что потребность в новых программистах будет органически падать. Так зачем воспитывать будущую конкуренцию себе же? Сейчас как мне кажется нужно напротив вводить определенные заграждения чтобы в индустрию просачивались только самые мотивированные. Чтобы вайтишники, которые думаю, что тут можно деньги грести лопатой попивая раф на миндальном шли в доставку или в сварщики. Ведь теперь один неквалифицированный кадр может нанести гораздо больше вреда чем мог раньше. За свой опыт я не раз встречал разработчиков, которые безбожно говнокодили, понимали это, но ничего не планировали с этим делать. Ведь менеджеры им рукоплескали за то что они закрыли таску которую по хорошему надо было делать неделю за 2 дня. Менеджеры то те же, и они будут так же рукоплескать этим умельцам, которые теперь будут закрывать месяц работы за 2 дня. Лиды с такой скоростью ревьюить не смогут, а значит привет безнаказанность и экспоненциальное разрастание техдолга. Если лида над таким умельцем не будет совсем, то привет неработающий продукт уже через пол года. Так что я не знаю зачем нам тащить в индустрию ещё кучу людей, которые даже учится нормально не будут. Нужно брать тех кто мотивирован, заинтересован технологиями самими по себе, готовых получать фундаментальные знания и писать много кода руками чтобы быть не просто читателем, а писателем.
Я думаю к этому моменту модели с открытыми весами уже доберутся как минимум до уровня нынешних коммерческих. А значит селфхостед будет очень даже полезен и никто не будет обратно набирать штат той же численностью.
Ну если пузырь AI лопнет с таким хлопком, что крупные игроки решат, что продажа токенов по подписке для частных клиентов это дорого и целиком переориентируются на корпоративного клиента, то у нас по крайней мере останется то что можно будет запускать локально. Если это правда конечно.
Ну материальной ответственности действительно нет и слава богу. А то в профессию вообще бы никто не пошел. Но если мы принимаем, что единственная "реальная" ответственность - это ответственность материальная, то зачем кто-то вообще что-то делает? Создавать видимость работы вещь вполне реальная. А потом тебя максимум увольняют и ты ищешь новое место где создаёшь видимость работы пока не уволят. В таком случае любая разработка не шла бы совсем никак. Так что то что Вы придумали маркировать реальной, только материальную ответственность, не отменяет персональную ответственность, которую несёт большая часть людей.
Сам часто размышляю на тему вайбкодинга и джунов. Помог бы он мне быстрее учится или помешал? С одной стороны вышеупомянутая помощь в первых шагах это и правда очень важная штука. Раньше у меня был невроз который связанный с изучением новых платформ. Если в достаточно короткие сроки у меня не получалось сделать нечто рабочее в рамках платформы, то у меня начиналась не только борьба с когнитивной сложностью задачи. К ней подключалась борьба с желанием бросить это изучение потому что время потрачено, а результата нет. С этим мне бы очень помог ИИ.
С другой стороны от программиста теперь требуется немного иной навык, отличный от тех что был раньше. С одной стороны разбираться в низкоуровневых вещах, вроде кода и специфики платформы. С другой в высокоуровневых - то есть архитектуре во всех ее проявлениях. И если джунам и раньше нужно было учится качественно кодить. То вот реализовывать высокоуровневые решения разработчики учились многие годы, двигаясь к сеньерской позиции. Но при этом раньше чтобы чисто получится именно архитектуре нужно было реализовывать от и до, иначе ты проблемы своей архитектуры и не увидишь никогда. Сейчас можно изолировано изучать архитектуру, потому что все низкоуровневое может взять на себя ИИ. Плюс к тому он ещё и заключение по реализованной архитектуре дать может.
Но к сожалению мне не хватает коммуникации с джунам чтобы увидеть какие у них есть реальные проблемы связи с использованием ИИ. Может кто учит молодых, есть что рассказать на эту тему?
Ответственность это вещь настолько реальная насколько ее реальность видит сам разработчик. Представьте не всем хочется оказаться уволенным. Не всем хочется даже получать втык от начальника. А это нежелание вкупе с кодом который ты писал не сам создаёт психическое напряжение, которое потом ведёт к выгоранию. Ответственность есть, просто она не столько организационная сколько внутренняя.
Если мы говорим про написание кода, то да, можно сбросить работу нескольких на одного + ИИ. Но если мы говорим про распределение ответственности, то тут уже все не так просто. Да, человек может подробно вычитывать все изменения которые делает ИИ, но это не упрощает его работу, а меняет ее. Раньше он долго писал код, зато плюс минус весь его понимал. Теперь он быстро пишет, но пропустить ошибку гораздо проще. Есть даже такое исследование про код который выглядит правильно. Он усыпляет бдительность разработчика, но при этом может скрывать серьезные уязвимости. В общем при переваливании работы с команды на одного разработчика нужно оставлять, а то может и увеличивать штат тестировщиков, чтобы распределить ответственность.
Интересная интерпретация ситуации. Но если пойти от тропа ненадёжного рассказчика, то очень даже вписывается в мейнлайн повествования. Я кстати был в похожей ситуации. Был у меня проектик, который я затащил в одно лицо до первого релиза и буквально благодаря этому в компании появилось новое направление разработки и монетизации. А потом в руководство проекта ставят человека у которого в половину меньше моего опыта и из 5 уровней стека он знаком только с одним. Да конкретно в этом слое стека он был опытнее меня. Но в остальных он не понимал буквально ничего. А я имел опыт во всех, в некоторых весьма значительный. И следующие пол года мы с ним собачились по каждому поводу. Я только со временем понял, что я саботирую его рекомендации, даже хорошие, именно из-за того что злюсь на решение руководства. Но со временем сработались, парень в целом был толковый и на своем уровне действительно знал много.
Да это общая проблема найма. Я знаю людей которые имеют критические профессиональные недостатки, но при этом регулярно залетают на управляющие позиции. Почему? Да потому что язык подвешен и они умеют гладко стелить про свои KPI. Они как залетают так примерно через пол года и улетают. Но при этом стабильно снова и снова нанимаются на высокие позиции. Я понял для себя, что есть критическая уязвимость в человеческой системе оценки, которая позволяет директорам воздуха заниматься высокие позиции, а ребятам которые говорят о реальном сталкиваться снова и снова со стеклянным потолком. Само собой это не значит, что все кто сверху не заслужили своего положения, как и все кто снизу. Но скажем прямо есть люди которые регулярно эксплойтят эту уязвимость.
Не понятно в чем прорыв. Заверстать страницу сильно так проще чем построить архитектуру. Для людей которые вообще ни в зуб ногой в программировании как будто имеет смысл. Но для профессионалов фича ни о чем.
Как то мне в линкедине написал мошенник. Ну и конечно начал со стандартной телеги: посмотри наш репозиторий, в качестве тестового тебе надо сделать такую-то фичу в нашем репозитории. Я конечно же сразу нашел эксплойт и решил сообщить гитхабу, что репозиторий заражённый. Написал очень подробный отчёт где лежит эксплойт. И репозиторий блокнули. Но на следующий день я захожу, а он уже разблокирован и эксплойт на месте. Видимо гитхаб блокирует только если репозитории безопасные.
Согласен. Ржу с того, что до сих пор есть рекомендации в стиле: "В начале промта нужно написать 'представь что ты доктор наук по программированию и мастер спорта по спорту...' "
Я в целом понимаю ценность этой строгой формализации, когда один агенту у тебя архитектор, другой кодер, третий ревьюер, четвертый менестрель. Но у меня подобный подход вызывает полное отвращение к разработке с участием ИИ. Мне больше нравится точечно описывать необходимые мне изменения, ревьюить что там накатал агент, останавливать его когда он меня не понял, ну и в целом разрабатывать в прямом диалоге. А не в заформализованной донельзя среде, где ИИ на каждый чих пишет отчёты на три страницы о своих планах, проделанной работе и проведенном лете. Наверное в крупных проектах это обосновано, но я с такими с применением ИИ пока не работал. А на не крупных проектах эта ультраформализация становится костью поперек горла. Как будто ты вместо того чтобы обсудить фичу не подходишь к исполнителю и не говоришь с ним лично, а собираешь мит со всей командой, собираешь от каждого мнение, они тебе ещё и отчеты все пишут.
Я думаю появится практика карательного ревьюинга. Один раз пропустил чепухню от ИИ в базу - предупреждение. Второй раз пропустил - выговор. Третий раз - у компании открывается вакансия. Таким образом и с сеньоров нагрузка снимется и люди, которые не способны читать, понимать и исправлять код будут отфильтровываться.
Affinity: Как неожиданно и приятно
Можно долго спорить умнее они стали или красноречивее, но определенно можно сказать, что они стали лучше понимать чужой код и писать свой. В начале 2025 они после нескольких уточнений начинали сходить с ума и писать откровенный бред. А сейчас такое случается не так уж часто.
Выскажу противоположную идею. У меня складывается ощущение, что автор думает, что нынешний взрыв ИИ подошёл к концу и следующие 10 лет мы будем сидеть с этими же моделями. Но оно ведь непонятно как будет. Модели год от года становятся умнее. В начале 2025 года подумать о том чтобы предложить ИИ писать значительную часть кода было смешно. В конце 2025 года это стало возможным. Проводятся исследования по оптимизации старых архитектур и созданию новых. Все это наводит на мысль, что потребность в новых программистах будет органически падать. Так зачем воспитывать будущую конкуренцию себе же? Сейчас как мне кажется нужно напротив вводить определенные заграждения чтобы в индустрию просачивались только самые мотивированные. Чтобы вайтишники, которые думаю, что тут можно деньги грести лопатой попивая раф на миндальном шли в доставку или в сварщики. Ведь теперь один неквалифицированный кадр может нанести гораздо больше вреда чем мог раньше. За свой опыт я не раз встречал разработчиков, которые безбожно говнокодили, понимали это, но ничего не планировали с этим делать. Ведь менеджеры им рукоплескали за то что они закрыли таску которую по хорошему надо было делать неделю за 2 дня. Менеджеры то те же, и они будут так же рукоплескать этим умельцам, которые теперь будут закрывать месяц работы за 2 дня. Лиды с такой скоростью ревьюить не смогут, а значит привет безнаказанность и экспоненциальное разрастание техдолга. Если лида над таким умельцем не будет совсем, то привет неработающий продукт уже через пол года. Так что я не знаю зачем нам тащить в индустрию ещё кучу людей, которые даже учится нормально не будут. Нужно брать тех кто мотивирован, заинтересован технологиями самими по себе, готовых получать фундаментальные знания и писать много кода руками чтобы быть не просто читателем, а писателем.
Я думаю к этому моменту модели с открытыми весами уже доберутся как минимум до уровня нынешних коммерческих. А значит селфхостед будет очень даже полезен и никто не будет обратно набирать штат той же численностью.
Я на хабр прихожу на экзистенциальный кризис ловить :) Дополнение ваше прекрасно!
Ну если пузырь AI лопнет с таким хлопком, что крупные игроки решат, что продажа токенов по подписке для частных клиентов это дорого и целиком переориентируются на корпоративного клиента, то у нас по крайней мере останется то что можно будет запускать локально. Если это правда конечно.
Ну материальной ответственности действительно нет и слава богу. А то в профессию вообще бы никто не пошел. Но если мы принимаем, что единственная "реальная" ответственность - это ответственность материальная, то зачем кто-то вообще что-то делает? Создавать видимость работы вещь вполне реальная. А потом тебя максимум увольняют и ты ищешь новое место где создаёшь видимость работы пока не уволят. В таком случае любая разработка не шла бы совсем никак. Так что то что Вы придумали маркировать реальной, только материальную ответственность, не отменяет персональную ответственность, которую несёт большая часть людей.
Сам часто размышляю на тему вайбкодинга и джунов. Помог бы он мне быстрее учится или помешал? С одной стороны вышеупомянутая помощь в первых шагах это и правда очень важная штука. Раньше у меня был невроз который связанный с изучением новых платформ. Если в достаточно короткие сроки у меня не получалось сделать нечто рабочее в рамках платформы, то у меня начиналась не только борьба с когнитивной сложностью задачи. К ней подключалась борьба с желанием бросить это изучение потому что время потрачено, а результата нет. С этим мне бы очень помог ИИ.
С другой стороны от программиста теперь требуется немного иной навык, отличный от тех что был раньше. С одной стороны разбираться в низкоуровневых вещах, вроде кода и специфики платформы. С другой в высокоуровневых - то есть архитектуре во всех ее проявлениях. И если джунам и раньше нужно было учится качественно кодить. То вот реализовывать высокоуровневые решения разработчики учились многие годы, двигаясь к сеньерской позиции. Но при этом раньше чтобы чисто получится именно архитектуре нужно было реализовывать от и до, иначе ты проблемы своей архитектуры и не увидишь никогда. Сейчас можно изолировано изучать архитектуру, потому что все низкоуровневое может взять на себя ИИ. Плюс к тому он ещё и заключение по реализованной архитектуре дать может.
Но к сожалению мне не хватает коммуникации с джунам чтобы увидеть какие у них есть реальные проблемы связи с использованием ИИ. Может кто учит молодых, есть что рассказать на эту тему?
Ну так это про обучение следующей модели, а не этой. Эта уже обучена и хоть с бубном пляши умнее уже не станет.
А кого набирают все остальные страны что у них ровно те же показатели?
Ответственность это вещь настолько реальная насколько ее реальность видит сам разработчик. Представьте не всем хочется оказаться уволенным. Не всем хочется даже получать втык от начальника. А это нежелание вкупе с кодом который ты писал не сам создаёт психическое напряжение, которое потом ведёт к выгоранию. Ответственность есть, просто она не столько организационная сколько внутренняя.
Если мы говорим про написание кода, то да, можно сбросить работу нескольких на одного + ИИ. Но если мы говорим про распределение ответственности, то тут уже все не так просто. Да, человек может подробно вычитывать все изменения которые делает ИИ, но это не упрощает его работу, а меняет ее. Раньше он долго писал код, зато плюс минус весь его понимал. Теперь он быстро пишет, но пропустить ошибку гораздо проще. Есть даже такое исследование про код который выглядит правильно. Он усыпляет бдительность разработчика, но при этом может скрывать серьезные уязвимости. В общем при переваливании работы с команды на одного разработчика нужно оставлять, а то может и увеличивать штат тестировщиков, чтобы распределить ответственность.
Интересная интерпретация ситуации. Но если пойти от тропа ненадёжного рассказчика, то очень даже вписывается в мейнлайн повествования. Я кстати был в похожей ситуации. Был у меня проектик, который я затащил в одно лицо до первого релиза и буквально благодаря этому в компании появилось новое направление разработки и монетизации. А потом в руководство проекта ставят человека у которого в половину меньше моего опыта и из 5 уровней стека он знаком только с одним. Да конкретно в этом слое стека он был опытнее меня. Но в остальных он не понимал буквально ничего. А я имел опыт во всех, в некоторых весьма значительный. И следующие пол года мы с ним собачились по каждому поводу. Я только со временем понял, что я саботирую его рекомендации, даже хорошие, именно из-за того что злюсь на решение руководства. Но со временем сработались, парень в целом был толковый и на своем уровне действительно знал много.
Да это общая проблема найма. Я знаю людей которые имеют критические профессиональные недостатки, но при этом регулярно залетают на управляющие позиции. Почему? Да потому что язык подвешен и они умеют гладко стелить про свои KPI. Они как залетают так примерно через пол года и улетают. Но при этом стабильно снова и снова нанимаются на высокие позиции. Я понял для себя, что есть критическая уязвимость в человеческой системе оценки, которая позволяет директорам воздуха заниматься высокие позиции, а ребятам которые говорят о реальном сталкиваться снова и снова со стеклянным потолком. Само собой это не значит, что все кто сверху не заслужили своего положения, как и все кто снизу. Но скажем прямо есть люди которые регулярно эксплойтят эту уязвимость.
Не понятно в чем прорыв. Заверстать страницу сильно так проще чем построить архитектуру. Для людей которые вообще ни в зуб ногой в программировании как будто имеет смысл. Но для профессионалов фича ни о чем.
Как то мне в линкедине написал мошенник. Ну и конечно начал со стандартной телеги: посмотри наш репозиторий, в качестве тестового тебе надо сделать такую-то фичу в нашем репозитории. Я конечно же сразу нашел эксплойт и решил сообщить гитхабу, что репозиторий заражённый. Написал очень подробный отчёт где лежит эксплойт. И репозиторий блокнули. Но на следующий день я захожу, а он уже разблокирован и эксплойт на месте. Видимо гитхаб блокирует только если репозитории безопасные.
Согласен. Ржу с того, что до сих пор есть рекомендации в стиле: "В начале промта нужно написать 'представь что ты доктор наук по программированию и мастер спорта по спорту...' "
Я в целом понимаю ценность этой строгой формализации, когда один агенту у тебя архитектор, другой кодер, третий ревьюер, четвертый менестрель. Но у меня подобный подход вызывает полное отвращение к разработке с участием ИИ. Мне больше нравится точечно описывать необходимые мне изменения, ревьюить что там накатал агент, останавливать его когда он меня не понял, ну и в целом разрабатывать в прямом диалоге. А не в заформализованной донельзя среде, где ИИ на каждый чих пишет отчёты на три страницы о своих планах, проделанной работе и проведенном лете. Наверное в крупных проектах это обосновано, но я с такими с применением ИИ пока не работал. А на не крупных проектах эта ультраформализация становится костью поперек горла. Как будто ты вместо того чтобы обсудить фичу не подходишь к исполнителю и не говоришь с ним лично, а собираешь мит со всей командой, собираешь от каждого мнение, они тебе ещё и отчеты все пишут.
Интересно было бы узнать в каких компаниях у нас в стране берут людей в 15 лет на работу программистом.