Я думаю, что комментатор выше имел ввиду, что не совсем понятно, внедрение ИИ создаст ещё больше потребность в профессионалах, потому что даже сложная разработка станет доступна тем кто раньше и на простую не мог денег наскрести. Или же инструменты ИИ разовьются таким образом, что закроют полностью потребность низа рынка, а наверху останется немного разработчиков, способных хорошо координировать агентов. И рациональное зерно тут есть.
Понимаешь в чем дело образованный синьор-помидор всегда будет эффективнее в разработке, чем вайбкодер. Так что если 90% синьоров поедут развозить заказы, то это это будет значить, что 100% вайбкодеров уже давно их развозят.
Слышал когда-нибудь про парадокс Джевонса? Есть не нулевая вероятность, что на такой ресурс как опытный программист, которого раньше себе могли позволить только средние и крупные компании, спрос станет только выше, когда он станет доступен малым компаниям и частным лицам.
Ты забываешь, про то что итеративная разработка ведёт к накоплению тех долга. Сегодня агент внёс один косяк, завтра другой, послезавтра третий. Через неделю ты даёшь ему задачу, он смотрит как подобное было реализовано до этого и думает: "Хм, а в этом проекте можно писать вообще как хочешь, стейкхолдеру плевать на качество кода". И пишет все хуже и хуже и хуже. И вот через энное количество итераций, он уже пишет только костыли. Ведь ты не способен оценить как он пишет код. А так как тесты пишет тоже он, то и тесты проходят. Да, есть всякие методики как плясать с бубном, чтобы нейросеть выдала вменяемый результат. Но в конечном счёте это работает только с какими-нибудь небольшими утилитами или микро-saas. Так что мне не нужно заниматься гейткипингом, с этим и современные модели не плохо справляются.
Ну по сути так и будет. Развитие нейросетей ведь не только даёт возможность балбесам без образования и опыта делать вид, что они синьеры-помидоры. Оно ещё даёт возможность пользователям самим напрямую взаимодействовать с нейросетями. И получать результат без прослойки, которая и сама не очень то шарит, что там внутри творится.
Я не увидел в их статье что-то против сокращения команды. Идея скорее в том, что не надо думать, что с большим проектом может справится один человек с туманным опытом. И в этом есть своя правда.
Дружище, а как ты можешь оценивать качество решений в своих трёх продуктах если ты не программист? Что есть идеал? Современные модели конечно хорошо пишут шаблонизируемый код, но запутать их всё ещё просто. И если ты не можешь проверить, что моделька там написала, то ты просто надеешься на лучшее. А надежда на лучшее это не про инженерию. Так что ты и дальше можешь делать свои небольшие сервисы. Если они действительно приносят пользу в своей узкой нише, то вполне могут генерировать прибыль. Но как только ты вступишь на территорию серьезных дядей, о которой писал автор, то тут ты поймёшь, что твои утилитки это маленькие камушки на фоне горных массивов. Ты очень верно подметил - у тебя нет реального продуктового опыта. Поэтому ты и не знаешь с какими громадами приходится работать людям в крупных компаниях. Так что зарабатывай на своих маленьких сервисах и не рассказывай о том в чем не смыслишь.
Ну все, теперь нейрослоп будет плодиться не только джунами, но и школьниками. Нужно срочно разрабатывать какие-то методы вычисления участия в проекте ИИ. Если это 100%, то такое надо просто запрещать публиковать.
Я думаю появится практика карательного ревьюинга. Один раз пропустил чепухню от ИИ в базу - предупреждение. Второй раз пропустил - выговор. Третий раз - у компании открывается вакансия. Таким образом и с сеньоров нагрузка снимется и люди, которые не способны читать, понимать и исправлять код будут отфильтровываться.
Можно долго спорить умнее они стали или красноречивее, но определенно можно сказать, что они стали лучше понимать чужой код и писать свой. В начале 2025 они после нескольких уточнений начинали сходить с ума и писать откровенный бред. А сейчас такое случается не так уж часто.
Выскажу противоположную идею. У меня складывается ощущение, что автор думает, что нынешний взрыв ИИ подошёл к концу и следующие 10 лет мы будем сидеть с этими же моделями. Но оно ведь непонятно как будет. Модели год от года становятся умнее. В начале 2025 года подумать о том чтобы предложить ИИ писать значительную часть кода было смешно. В конце 2025 года это стало возможным. Проводятся исследования по оптимизации старых архитектур и созданию новых. Все это наводит на мысль, что потребность в новых программистах будет органически падать. Так зачем воспитывать будущую конкуренцию себе же? Сейчас как мне кажется нужно напротив вводить определенные заграждения чтобы в индустрию просачивались только самые мотивированные. Чтобы вайтишники, которые думаю, что тут можно деньги грести лопатой попивая раф на миндальном шли в доставку или в сварщики. Ведь теперь один неквалифицированный кадр может нанести гораздо больше вреда чем мог раньше. За свой опыт я не раз встречал разработчиков, которые безбожно говнокодили, понимали это, но ничего не планировали с этим делать. Ведь менеджеры им рукоплескали за то что они закрыли таску которую по хорошему надо было делать неделю за 2 дня. Менеджеры то те же, и они будут так же рукоплескать этим умельцам, которые теперь будут закрывать месяц работы за 2 дня. Лиды с такой скоростью ревьюить не смогут, а значит привет безнаказанность и экспоненциальное разрастание техдолга. Если лида над таким умельцем не будет совсем, то привет неработающий продукт уже через пол года. Так что я не знаю зачем нам тащить в индустрию ещё кучу людей, которые даже учится нормально не будут. Нужно брать тех кто мотивирован, заинтересован технологиями самими по себе, готовых получать фундаментальные знания и писать много кода руками чтобы быть не просто читателем, а писателем.
Я думаю к этому моменту модели с открытыми весами уже доберутся как минимум до уровня нынешних коммерческих. А значит селфхостед будет очень даже полезен и никто не будет обратно набирать штат той же численностью.
Ну если пузырь AI лопнет с таким хлопком, что крупные игроки решат, что продажа токенов по подписке для частных клиентов это дорого и целиком переориентируются на корпоративного клиента, то у нас по крайней мере останется то что можно будет запускать локально. Если это правда конечно.
Ну материальной ответственности действительно нет и слава богу. А то в профессию вообще бы никто не пошел. Но если мы принимаем, что единственная "реальная" ответственность - это ответственность материальная, то зачем кто-то вообще что-то делает? Создавать видимость работы вещь вполне реальная. А потом тебя максимум увольняют и ты ищешь новое место где создаёшь видимость работы пока не уволят. В таком случае любая разработка не шла бы совсем никак. Так что то что Вы придумали маркировать реальной, только материальную ответственность, не отменяет персональную ответственность, которую несёт большая часть людей.
Сам часто размышляю на тему вайбкодинга и джунов. Помог бы он мне быстрее учится или помешал? С одной стороны вышеупомянутая помощь в первых шагах это и правда очень важная штука. Раньше у меня был невроз который связанный с изучением новых платформ. Если в достаточно короткие сроки у меня не получалось сделать нечто рабочее в рамках платформы, то у меня начиналась не только борьба с когнитивной сложностью задачи. К ней подключалась борьба с желанием бросить это изучение потому что время потрачено, а результата нет. С этим мне бы очень помог ИИ.
С другой стороны от программиста теперь требуется немного иной навык, отличный от тех что был раньше. С одной стороны разбираться в низкоуровневых вещах, вроде кода и специфики платформы. С другой в высокоуровневых - то есть архитектуре во всех ее проявлениях. И если джунам и раньше нужно было учится качественно кодить. То вот реализовывать высокоуровневые решения разработчики учились многие годы, двигаясь к сеньерской позиции. Но при этом раньше чтобы чисто получится именно архитектуре нужно было реализовывать от и до, иначе ты проблемы своей архитектуры и не увидишь никогда. Сейчас можно изолировано изучать архитектуру, потому что все низкоуровневое может взять на себя ИИ. Плюс к тому он ещё и заключение по реализованной архитектуре дать может.
Но к сожалению мне не хватает коммуникации с джунам чтобы увидеть какие у них есть реальные проблемы связи с использованием ИИ. Может кто учит молодых, есть что рассказать на эту тему?
Ответственность это вещь настолько реальная насколько ее реальность видит сам разработчик. Представьте не всем хочется оказаться уволенным. Не всем хочется даже получать втык от начальника. А это нежелание вкупе с кодом который ты писал не сам создаёт психическое напряжение, которое потом ведёт к выгоранию. Ответственность есть, просто она не столько организационная сколько внутренняя.
Если мы говорим про написание кода, то да, можно сбросить работу нескольких на одного + ИИ. Но если мы говорим про распределение ответственности, то тут уже все не так просто. Да, человек может подробно вычитывать все изменения которые делает ИИ, но это не упрощает его работу, а меняет ее. Раньше он долго писал код, зато плюс минус весь его понимал. Теперь он быстро пишет, но пропустить ошибку гораздо проще. Есть даже такое исследование про код который выглядит правильно. Он усыпляет бдительность разработчика, но при этом может скрывать серьезные уязвимости. В общем при переваливании работы с команды на одного разработчика нужно оставлять, а то может и увеличивать штат тестировщиков, чтобы распределить ответственность.
Я думаю, что комментатор выше имел ввиду, что не совсем понятно, внедрение ИИ создаст ещё больше потребность в профессионалах, потому что даже сложная разработка станет доступна тем кто раньше и на простую не мог денег наскрести. Или же инструменты ИИ разовьются таким образом, что закроют полностью потребность низа рынка, а наверху останется немного разработчиков, способных хорошо координировать агентов. И рациональное зерно тут есть.
Понимаешь в чем дело образованный синьор-помидор всегда будет эффективнее в разработке, чем вайбкодер. Так что если 90% синьоров поедут развозить заказы, то это это будет значить, что 100% вайбкодеров уже давно их развозят.
Слышал когда-нибудь про парадокс Джевонса? Есть не нулевая вероятность, что на такой ресурс как опытный программист, которого раньше себе могли позволить только средние и крупные компании, спрос станет только выше, когда он станет доступен малым компаниям и частным лицам.
Ты забываешь, про то что итеративная разработка ведёт к накоплению тех долга. Сегодня агент внёс один косяк, завтра другой, послезавтра третий. Через неделю ты даёшь ему задачу, он смотрит как подобное было реализовано до этого и думает: "Хм, а в этом проекте можно писать вообще как хочешь, стейкхолдеру плевать на качество кода". И пишет все хуже и хуже и хуже. И вот через энное количество итераций, он уже пишет только костыли. Ведь ты не способен оценить как он пишет код. А так как тесты пишет тоже он, то и тесты проходят. Да, есть всякие методики как плясать с бубном, чтобы нейросеть выдала вменяемый результат. Но в конечном счёте это работает только с какими-нибудь небольшими утилитами или микро-saas. Так что мне не нужно заниматься гейткипингом, с этим и современные модели не плохо справляются.
Ну по сути так и будет. Развитие нейросетей ведь не только даёт возможность балбесам без образования и опыта делать вид, что они синьеры-помидоры. Оно ещё даёт возможность пользователям самим напрямую взаимодействовать с нейросетями. И получать результат без прослойки, которая и сама не очень то шарит, что там внутри творится.
Я не увидел в их статье что-то против сокращения команды. Идея скорее в том, что не надо думать, что с большим проектом может справится один человек с туманным опытом. И в этом есть своя правда.
Дружище, а как ты можешь оценивать качество решений в своих трёх продуктах если ты не программист? Что есть идеал? Современные модели конечно хорошо пишут шаблонизируемый код, но запутать их всё ещё просто. И если ты не можешь проверить, что моделька там написала, то ты просто надеешься на лучшее. А надежда на лучшее это не про инженерию. Так что ты и дальше можешь делать свои небольшие сервисы. Если они действительно приносят пользу в своей узкой нише, то вполне могут генерировать прибыль. Но как только ты вступишь на территорию серьезных дядей, о которой писал автор, то тут ты поймёшь, что твои утилитки это маленькие камушки на фоне горных массивов. Ты очень верно подметил - у тебя нет реального продуктового опыта. Поэтому ты и не знаешь с какими громадами приходится работать людям в крупных компаниях. Так что зарабатывай на своих маленьких сервисах и не рассказывай о том в чем не смыслишь.
Ну все, теперь нейрослоп будет плодиться не только джунами, но и школьниками. Нужно срочно разрабатывать какие-то методы вычисления участия в проекте ИИ. Если это 100%, то такое надо просто запрещать публиковать.
Я думаю появится практика карательного ревьюинга. Один раз пропустил чепухню от ИИ в базу - предупреждение. Второй раз пропустил - выговор. Третий раз - у компании открывается вакансия. Таким образом и с сеньоров нагрузка снимется и люди, которые не способны читать, понимать и исправлять код будут отфильтровываться.
Affinity: Как неожиданно и приятно
Можно долго спорить умнее они стали или красноречивее, но определенно можно сказать, что они стали лучше понимать чужой код и писать свой. В начале 2025 они после нескольких уточнений начинали сходить с ума и писать откровенный бред. А сейчас такое случается не так уж часто.
Выскажу противоположную идею. У меня складывается ощущение, что автор думает, что нынешний взрыв ИИ подошёл к концу и следующие 10 лет мы будем сидеть с этими же моделями. Но оно ведь непонятно как будет. Модели год от года становятся умнее. В начале 2025 года подумать о том чтобы предложить ИИ писать значительную часть кода было смешно. В конце 2025 года это стало возможным. Проводятся исследования по оптимизации старых архитектур и созданию новых. Все это наводит на мысль, что потребность в новых программистах будет органически падать. Так зачем воспитывать будущую конкуренцию себе же? Сейчас как мне кажется нужно напротив вводить определенные заграждения чтобы в индустрию просачивались только самые мотивированные. Чтобы вайтишники, которые думаю, что тут можно деньги грести лопатой попивая раф на миндальном шли в доставку или в сварщики. Ведь теперь один неквалифицированный кадр может нанести гораздо больше вреда чем мог раньше. За свой опыт я не раз встречал разработчиков, которые безбожно говнокодили, понимали это, но ничего не планировали с этим делать. Ведь менеджеры им рукоплескали за то что они закрыли таску которую по хорошему надо было делать неделю за 2 дня. Менеджеры то те же, и они будут так же рукоплескать этим умельцам, которые теперь будут закрывать месяц работы за 2 дня. Лиды с такой скоростью ревьюить не смогут, а значит привет безнаказанность и экспоненциальное разрастание техдолга. Если лида над таким умельцем не будет совсем, то привет неработающий продукт уже через пол года. Так что я не знаю зачем нам тащить в индустрию ещё кучу людей, которые даже учится нормально не будут. Нужно брать тех кто мотивирован, заинтересован технологиями самими по себе, готовых получать фундаментальные знания и писать много кода руками чтобы быть не просто читателем, а писателем.
Я думаю к этому моменту модели с открытыми весами уже доберутся как минимум до уровня нынешних коммерческих. А значит селфхостед будет очень даже полезен и никто не будет обратно набирать штат той же численностью.
Я на хабр прихожу на экзистенциальный кризис ловить :) Дополнение ваше прекрасно!
Ну если пузырь AI лопнет с таким хлопком, что крупные игроки решат, что продажа токенов по подписке для частных клиентов это дорого и целиком переориентируются на корпоративного клиента, то у нас по крайней мере останется то что можно будет запускать локально. Если это правда конечно.
Ну материальной ответственности действительно нет и слава богу. А то в профессию вообще бы никто не пошел. Но если мы принимаем, что единственная "реальная" ответственность - это ответственность материальная, то зачем кто-то вообще что-то делает? Создавать видимость работы вещь вполне реальная. А потом тебя максимум увольняют и ты ищешь новое место где создаёшь видимость работы пока не уволят. В таком случае любая разработка не шла бы совсем никак. Так что то что Вы придумали маркировать реальной, только материальную ответственность, не отменяет персональную ответственность, которую несёт большая часть людей.
Сам часто размышляю на тему вайбкодинга и джунов. Помог бы он мне быстрее учится или помешал? С одной стороны вышеупомянутая помощь в первых шагах это и правда очень важная штука. Раньше у меня был невроз который связанный с изучением новых платформ. Если в достаточно короткие сроки у меня не получалось сделать нечто рабочее в рамках платформы, то у меня начиналась не только борьба с когнитивной сложностью задачи. К ней подключалась борьба с желанием бросить это изучение потому что время потрачено, а результата нет. С этим мне бы очень помог ИИ.
С другой стороны от программиста теперь требуется немного иной навык, отличный от тех что был раньше. С одной стороны разбираться в низкоуровневых вещах, вроде кода и специфики платформы. С другой в высокоуровневых - то есть архитектуре во всех ее проявлениях. И если джунам и раньше нужно было учится качественно кодить. То вот реализовывать высокоуровневые решения разработчики учились многие годы, двигаясь к сеньерской позиции. Но при этом раньше чтобы чисто получится именно архитектуре нужно было реализовывать от и до, иначе ты проблемы своей архитектуры и не увидишь никогда. Сейчас можно изолировано изучать архитектуру, потому что все низкоуровневое может взять на себя ИИ. Плюс к тому он ещё и заключение по реализованной архитектуре дать может.
Но к сожалению мне не хватает коммуникации с джунам чтобы увидеть какие у них есть реальные проблемы связи с использованием ИИ. Может кто учит молодых, есть что рассказать на эту тему?
Ну так это про обучение следующей модели, а не этой. Эта уже обучена и хоть с бубном пляши умнее уже не станет.
А кого набирают все остальные страны что у них ровно те же показатели?
Ответственность это вещь настолько реальная насколько ее реальность видит сам разработчик. Представьте не всем хочется оказаться уволенным. Не всем хочется даже получать втык от начальника. А это нежелание вкупе с кодом который ты писал не сам создаёт психическое напряжение, которое потом ведёт к выгоранию. Ответственность есть, просто она не столько организационная сколько внутренняя.
Если мы говорим про написание кода, то да, можно сбросить работу нескольких на одного + ИИ. Но если мы говорим про распределение ответственности, то тут уже все не так просто. Да, человек может подробно вычитывать все изменения которые делает ИИ, но это не упрощает его работу, а меняет ее. Раньше он долго писал код, зато плюс минус весь его понимал. Теперь он быстро пишет, но пропустить ошибку гораздо проще. Есть даже такое исследование про код который выглядит правильно. Он усыпляет бдительность разработчика, но при этом может скрывать серьезные уязвимости. В общем при переваливании работы с команды на одного разработчика нужно оставлять, а то может и увеличивать штат тестировщиков, чтобы распределить ответственность.