Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 166
На демо все эти вопросы невидимы
Ну так демо по определению только для демонстрации happy path
Те кто вайбкодит для продакшена никогда до продакшена его не доводят. Точнее доводят, но это продакшен только де-юре - сервис просто выложен в интернет, не более. То есть продакшен трафика там не будет никогда.
Но зарабатывать на этом можно, на уровне средней зарплаты квалифицированного специалиста, условно 200-300к личного дохода. Но опять же, даже столько на этом зарабатывают единицы, потому что до вайбкодинга они не умели ничего, с приходом вайбкодинга они лишь научились вайбкодить, потому что это легко, но и трафик привлечь они не смогут - нет соответствующих личностных качеств. Такие люди даже оферту составить не могут, я уж не говорю про открытие фирмы и всего что из этого вытекает.
А те, у кого эти качества есть, зарабатывают столько и без вайб кодинга, вайбкодинг лишь сокращает их расходы на никудышных ленивых фрилансеров и увеличивает доходы. Но это актуально только для фирм до 100 млн оборотки в год. А меньшим фирмам зачастую достаточно таблицы в гугл доках/таблицах. Я знаю предприятия с оборотом 1 ярд+, которые из цифрового вели только 1с для бухгалтерии.
предприятия с оборотом 1 ярд+
Это какой-нибудь завод, наверное. Малый бизнес сейчас без цифровых сервисов даже не взлетит. Все продажи идут через соцсети и маркетплейсы. Даже если это просто банальная торговля - то все равно нужна CRM, аналитика, маркетинг. Другое дело, что никто не будет разрабатывать все это себе сам - просто купят готовые решения.
По моему скромному мнению вайб-кодинг - это песочница, которая отлично подходит студентам или любителям DIY, которым надо воплотить прикольную идею.
Хочу сделать маме бот, который будет выдавать ей сколько каких удобрений надо тому или иному сорту огурцов!
Один вечер и проектик готов.
Студент-аналитик, который будет писать такой ботик для бабушки, быстро обнаружит,
что бабушка показала ботик соседке, и та теперь палит, что посадила ее соседка.
Что нужен инструмент добавления новых сортов плодово-овощных культур в БД
Что заложенные в схему БД параметры не универсальны, и надо что-то придумать
Что детали, пропущенные на этапе конвертирования, неприятно удивят стоимостью фиксов и рефакторинга, если студент юзает платные модели
И т.д и т.п.
Ясное дело, что рынок фриланса заполонили вайб-кодеры, но как будто говнокодеров в этой куче всегда было много.
ИИ не заменит инженерный опыт, но позволит его быстро приобрести, если студенту нравится создавать рабочий продукт и критично к нему подходить.
Ясное дело, что рынок фриланса заполонили вайб-кодеры, но как будто говнокодеров в этой куче всегда было много.
На мой взгляд, лучшее про вайбкодинг написано лет тридцать назад:
Если к попе присобачить сопроцессор фирмы Крэй -
Можно гадить в два сортира в сорок тысяч раз быстрей!
Как интересный прецедент - коллега родственника в госухе делает ML платформу на чистом вайбкодинге. Обложился тестами, скилами, прочитал тонну гайдов по промпт инжинирингу, короче до зубов вооружился. Сам чел не технический, но очень целеустремлённый с "роем агентов"
И самое смешное (и грустное), что это детище достаточно скоро будет в общем доступе ака гос сервис
Ну так это гос.контора. Вы там ожидали иного?
Сегодня госуха это единственное пристанище для грамотных толковых инженеров, выперднутых из современного айти пусто[со]звонами-смузихлёбами, аджайлами и 100 этапными собесами в стиле бега с препятствиями вприсядку.
Так что я бы советовал не скабрезничать, а наоборот присмотреться прислушаться.
Госуха - это унылое болото, где главный скилл - это умение лизать жопу начальства. Инженеру, если он хоть что-то из себя представляет в профессиональном плане, делать там нечего.
Так было лет 10 назад. Сейчас, как ни парадоксально, всё поменялось местами. Разве что, лизать жопу в негосухе называют софтскиллами. А в госухе от тебя требуется лишь бы делал своё дело - там уже свыклись что за столь мелкий прайс требовать что-то ещё это уже слишком.
в госухе от тебя требуется лишь бы делал своё дело
Нам умные не нужны. Нам нужны верные.
И самое смешное (и грустное), что это детище достаточно скоро будет в общем доступе ака гос сервис
И чем это будет отличаться от типичного госсервиса, который написал студент за миску каши после того как по тендеру был выбран самый дешевый подрядчик (по закону), потом он передал заказ субподрядчику, тот еще одному субу?
Студент за миску каши получит опыт, который потом докрутит, переиспользует и будет готовый блестящий джун+ только с завода. Особенно если дойдет до прода. И всё это под тяжбой ответственности
Здесь же все риски, ответственность за сервис лежат на клоде, который в момент Х опять снесет бэкапы и мы получим ещё одну статью про плохого мальчика ИИ. А чел либо сольётся ака эт не я же - машина, либо за эту разработку такую премию дадут... Вин вин, получается)
платформу на чистом вайбкодинге. Обложился тестами
По моему опыту такое только с UI модулем прокатит и то если упадёт - не жалко. Всю бизнес логику и безопасность надо вычитывать, а лучше проектировать самому и давать LLM только по мелочи
Студент-аналитик, который будет писать такой ботик для бабушки, быстро обнаружит,
что бабушка показала ботик соседке, и та теперь палит, что посадила ее соседка.
Это ещё спасибо, если он на следующие выходные не обнаружит, что его бабушка улучшила оливковую заправку чесноком... В общем, нет у него больше бабушки.
Если есть опыт с ассемблером, то подскажите, можно ли получить программу от ИИ, которая будет работать на 90% без сильных действий со стороны человека?
Сам знаю, что скетчи сиподобные ИИ пишет хорошо, а вот с ассемблером у меня не вышло, кроме как примитивов вроде чтения порта и записи в память. Но вместе готовое не выдал.
Если есть среда тестирования где бы llm гонял тесты, а задача имеет четкие критерии проверяемом, то не сложно
Если совсем лень думать, то у нейросетки бы и спросили, как лучше сделать. А это не сложная вещь:
Задаём нейросетке задачу - написать программу на Си.
Компилируем Си в асм.
Профит
Во-первых - это совсем другая задача, во-вторых - не во всякий асм из С можно компилировать (хотя это и экзотика)
Разные подходы делал, результат на уровне нуля. Дипсик сам признался, что для 8085 база мала и проще самому изучить тему.
А зачем вам асм? По моему опыту, асм применяют только в следующих случаях:
Под платформу нет C. Значит это экзотика, и с асм вам тут llm не особо поможет.
Нужна супер скорость, которую не достичь на C, вплоть до тактов. llm вам тут опять-таки не помощник, потому что на каждой платформе есть своя специфика. Если конечно не брать крайне популярные древние компы, но для таких обычно пишут по фану и смысла использовать llm нет.
Какие-то нестандартные фичи вроде математики у dspic, тут вам llm тоже не особо поможет.
Поддержка супер древнего проекта на асм. Опять-таки, llm тут не особо поможет если сами в асм не алё. Код вам объяснят, но вот новый будет добавляться ошибками.
Лучше спросите у нейронки нужен ли вам вообще ассемблер.
Не знаю о каком вайбкодинге вы говорите. Я лично построил себе такой агентный флоу, который меня гоняет по кругу уже второй день, потому что в тех правилах, которые я ему задал для фичи, он видит противоречия и отказывается продолжать, пока все не будет уточнения всех деталей
С уточнениями *всех* деталей объем спецификаций, тз и прочих описаний будет в лучшем случае равен объёму генерируемого кода, а то и превысит его. И очень сильно подозреваю, что читать и проверять все эти детали никто не будет, максимум по одному предложению из абзаца. А то, что описанное тз не имеет противоречий, ещё не говорит о его правильности.
Возможно тут дело в том что которые я ему задал - есть понимание ЧТО надо задать.
есть понимание ЧТО надо задать.
В том-то и дело...
Шагая от звезды к звезде, Лек подошел к Ответчику, положил его на ладонь и поднес к глазам.
— Значит, ты — Ответчик.
— Да, — отозвался Ответчик.
— Тогда скажи мне, — попросил Лек, устраиваясь поудобнее в промежутке между звездами. — Что я есть?
— Частность, — сказал Ответчик. — Проявление.
— Задача мне подобных — собирать багрянец и сгребать его в кучу. Каково истинное значение этого?
— Это нужно для Реальности — сообщил Ответчик.
— Что такое Реальность?
— Частность…Проявление.Лек продолжал задавать вопросы, но Ответчик не мог ответить на них. Конечно он знал, что такое багрянец и для чего предназначена куча. Но объяснение таилось в большем объяснении. Лек не владел теми категориями знаний, через которые Ответчик смог бы ему доступно ответить. И тем не менее Ответчик мог бы объяснить... если бы Лек правильно формулировал вопросы и в правильной очередности.
Наконец Лек презрительно усмехнулся и ушел, стремительно шагая в межзвездном пространстве.
Один на планете, Ответчик ждал тех, кто придет к нему за ответами. Вселенная? Жизнь? Смерть? Багрянец? Восемнадцать?
Ответчик знает на эти вопросы ответы. Но чтобы дать ответ, ему требовался верно сформулированный вопрос. А чтобы верно сформулировать вопрос, нужно знать бОльшую часть ответа...
Статью похоже тоже навайбкодили
Итого: всё упирается только в опыт - тот у кого его нет будет этот упомянутый хепи сценарий реализовывать. А тот у кого 20+ лет опыта будет вайбкодить как опытный - фронт, бэк, контент, диз, дир, бух, маркет и пр пр. Дело не в вайб кодинге, а в опыте всего бизнес стека.
Да, вот только непонятно, откуда в будущем возьмётся этот опыт у сегодняшних джунов, если они только вайбкодят. Процентов 10 будут копать и разбираться и в итоге станут сеньорами. А остальные не будут напрягаться и так и останутся джунами. В итоге средний уровень компетентности в айти упадёт.
. Процентов 10 будут копать и разбираться и в итоге станут сеньорами
Зря вы думаете что раньше конверсия была больше. Пусть даже до 2 процентов упадет. Все равно нормально.
раньше конверсия создавалсь естественным отсевом посредством усложнения задач и повышения требований к опыту по мере карьерного роста. если раньше условные 10% из 100 преобретали релевантный опыт, то теперь это будет дай бог те же 10% от 10%. просто человек так устроен. какой-то средний студент не будет париться и осваивать в деталях инструмент, если можно просто наговорить чату гпт и тот выдаст результат похожий на правду. при том, что весь мир вокруг втирает как это круто, когда при помощи нейросетки можно быть профи в любой области ничего для этого не делая.
напомню, что там сказал один из боссов нейросетевого рынка (Сэм Альтман). что нейросети должны стать как комунальная услуга для каждого. и это очень плохой посыл, как по мне. я не имею ни малейшего желания видить нейросети в списке обязательного ресурса, без которого нельзя жить.
Проблема обучения понятна и существует. Она есть не только в разработке, а везде. Нейронка в любой сфере для любой учебной задачи выдаст ответ лучше и быстрее чем тот кто учиться. Что с этим делать и к чему это приведет непонятно.
Я про тех кто уже отучился до уровня типичного джуна. ВУЗ и пару стажировок за еду уже прошел и обладает типичными для этого этапа знаниями.
согласен, проблема обучения касается не только IT. и универы уже начинают запрещать применение иишки в обучении, но тут есть большая проблема. как такой запрет реализовать. процесс обучения в вышке во многом строится на развитии логических навыков и проработки причино-следственных связей в области обучения. а ИИ выдаёт готовый ответ и никаких связей человеку строить не позволяет (да-да, можно попросить ии объяснить как она пришла к некому выводу, но положа руку на сердце сколько студентов будут эту функцию юзать). и с этим же нюансов связано падение проф уровня тех, кто юзает иишки. по факту механизм памяти человека весьма слабенький. и знания нужно постоянно подкреплять и применять напрямую, иначе они уходят.
для меня в этом породокс применения ии. с одной стороны ты можешь обратится к ней по вопросу, который знаешь, но долго или влом думать. и тогда постепенно теряешь свои собственные навыки. с другой стороны ты можешь спросить то, что не знаешь. но ты не поймёшь, если ии звиздит. я хз как решить данный парадокс.
непонятно, откуда в будущем возьмётся этот опыт у сегодняшних джунов, если они только вайбкодят.
Фантасты и это предвидели
— Теперь-то я это понимаю, — сказал Джордж, — до того ясно, что только удивляюсь, каким я был слепым. В конце концов, кто изобретает новые модели механизмов, для которых нужны новые модели специалистов? Кто, например, изобрел спектрограф Бимена? По-видимому, человек по имени Бимен. Но он не мог получить образование через зарядку, иначе ему не удалось бы продвинуться вперед.
— Совершенно верно.
— А кто создает образовательные ленты? Специалисты по производству лент? А кто же тогда создает ленты для их обучения? Специалисты более высокой квалификации? А кто создает ленты... Ты понимаешь, что я хочу сказать. Где-то должен быть конец. Где-то должны быть мужчины и женщины, способные к самостоятельному мышлению.
— Ты прав, Джордж.
Джордж откинулся на подушки и устремил взгляд в пространство. На какой-то миг в его глазах мелькнула тень былого беспокойства.
— Почему мне не сказали об этом с самого начала?
— К сожалению, это невозможно, — ответил Омани. — А так мы были бы избавлены от множества хлопот. Мы [...] не умеем определять, способен ли человек к творческому мышлению. Это слишком тонкая вещь. У нас есть несколько простейших способов, позволяющих распознавать тех, кто, быть может, обладает такого рода талантом. [...] Их приходится примерно один на десять тысяч. В День образования этих людей проверяют снова, и в девяти случаях из десяти оказывается, что произошла ошибка. Тех, кто остается, посылают в такие заведения, как это.
— Но почему нельзя сказать людям, что один из... из ста тысяч попадает в такое заведение? — спросил Джордж. — Тогда тем, с кем это случается, было бы легче.
— Вам ничего нельзя объяснить. В том-то и дело. Ведь в этом заключается последнее испытание. Даже после отсева в День образования девять человек из десяти, попавших сюда, оказываются не совсем подходящими для творчества, и нет такого прибора, который помог бы нам выделить из этой десятки того единственного, кто нам нужен. Десятый должен доказать это сам.
— Каким образом?
— Мы помещаем вас сюда, в приют для слабоумных, и тот, кто не желает смириться с этим, и есть человек, которого мы ищем. Быть может, это жестокий метод, но он себя оправдывает. Нельзя же сказать человеку: «Ты можешь творить. Так давай, твори». Гораздо вернее подождать, пока он сам не скажет: «Я могу творить, и я буду творить, хотите вы этого или нет». Есть около десяти тысяч людей, подобных тебе, Джордж, и от них зависит технический прогресс полутора тысяч миров. Мы не можем позволить себе потерять хотя бы одного из них или тратить усилия на того, кто не вполне отвечает необходимым требованиям.
Вайбкодинг предполагает, что мы не смотрим в код.
Я пока могу писать в стиле "человек в цикле", получается быстрее чем без ии. Но я постоянно обнаруживаю какую-то дичь в коде, которую не знаю как исправить на уровне промтинга. Например, нужно было сделать атомное обновление счётчка, аля Insert 1 on conflict count+1 , далее прошу нейронку написать как такое сделать без косяков, она пишет, всё правильно пишет, что характерно. Далее прошу закодить по этой спеке: кодит с косяком. Ну как так кто? Потом бы нашлось на ревью, но всё-равно.
У меня хорошо работает цикл, когда агент по шагам реализует задачу, я читаю что он там сделал и уточняю своё собственное понимание. И следующий шаг может быть уже не таким как я его планировал до этого.
А как писать не заглядывая в код - хз. Вайбкодишь, вроде всё хорошо, работает, заглядываешь в код - "мать моя женщина!". Может не заглядывать и нормально всё будет?
Может не заглядывать и нормально всё будет?
Ллм продолжит копировать свои плохие паттерны, ухудшая поддерживаемость, пока не начнет путаться в своей лапше - исправлять одно и ломать другое, оставлять дыры в безопасности и производительности.
Вопрос в том, когда это наступит. Возможно 99% проектов не достигнуть этой стадии. А может начнём дробить, чтобы сервисы были поменьше. Где-то я это уже видел...
У нас тут шутят: микросервис - это сервис, который можно переписать за 1 контекстное окно.
Да сразу и наступит, если следить. Ллм постоянно тупит ошибается итд. Многие надеятся на субагентов и правила, но ллм легко игнорирует эти правила (все последние модели) и субагенты чтото найдут, в чем то переусердствуют чтото не найдут итд Короче без качественного долгого ревью в больших проектах работать нельзя, вайбкодинг с закрытыми глазами - только для маленьких заач и проектиков уровня "сайтик статей без посетителей". Ну т.е. 99% проектов вайбкодеров
Вчера дал задачу GPT 5.6 sol создать апи ресурсы для моделей и прокинуть на фронт. Вроде тупее и шаблонней задачи не придумать. В правилах подробно с примерами написано как создавать ресурсы, ларавел буст подключен с документацией. Все равно надублировала полей и насоздавала запросов в цикле. Да, там запросы неочевидные - она вызывала правила из политик и там внутри по цепочке были запросы, но так в том и соль, что продумать и обойти качественно этот момент. И вот здесь у ллм беда сразу.
Вот только что задача написать тест. Создала приватный метод и там$this->logPath = storage_path(...);
и в каждом блин тесте вызывает этот метод. Хотя пропиши ты его в сетапе и обращайся. И вот такая тупость постоянно. Вроде исправляется за секунду, но раздражает.
пс пошел дальше смотреть - и опять дубликаты кода везде, хотя у меня в правилах по 300 раз написано что запрещено и как можно не дублировать. Но это походу не лечится..
Вот всю обнаруженную дичь вносшь в системный промт. На сравнении видно очень явно. Например, нейронка накодила очень тяжёлый поход в БД в цикле, потому что это приводит к достижению результата. Добавляешь в системный промт, что так делать не надо (опционально дописать, как делать надо). Откатываешь изменения, повторяешь запрос, получаешь оптимальный код. Так твой системный промт будет постепенно обрастать жирком.
Д
Мой опыт в ИТ весьма поверхностный: собирал сайты на готовых шаблонах, немного знаком с HTML и CSS. При этом у меня всегда было множество идей, способных решать реальные проблемы людей и приносить деньги. Раньше они просто угасали в голове из-за отсутствия бюджетов на разработку. Сейчас всё изменилось: по вечерам я спокойно воплощаю свои задумки. Людям это нужно, они готовы за это платить (пока суммы небольшие, но это вопрос масштабирования и охватов). Возражения по поводу безопасности звучат странно — почему я не могу спросить у ИИ о возможных рисках и протестировать свое приложение? У меня уже три работающих проекта, приносящих доход. Я довел их до идеала и устранил все баги исключительно при поддержке ИИ. По сути, нейросети созданы для тех, кто умеет генерировать ценные идеи, но не владеет программированием, или для тех, кто хочет делиться знаниями, но испытывает трудности с оформлением текста. А те, кто утверждает, что ИИ — это инструмент исключительно для MVP, просто находятся в агонии. Они чувствуют, что легкая прибыль ускользает и дальше придется конкурировать за счет реальной ценности, а не просто написания кода.
Дружище, а как ты можешь оценивать качество решений в своих трёх продуктах если ты не программист? Что есть идеал? Современные модели конечно хорошо пишут шаблонизируемый код, но запутать их всё ещё просто. И если ты не можешь проверить, что моделька там написала, то ты просто надеешься на лучшее. А надежда на лучшее это не про инженерию. Так что ты и дальше можешь делать свои небольшие сервисы. Если они действительно приносят пользу в своей узкой нише, то вполне могут генерировать прибыль. Но как только ты вступишь на территорию серьезных дядей, о которой писал автор, то тут ты поймёшь, что твои утилитки это маленькие камушки на фоне горных массивов. Ты очень верно подметил - у тебя нет реального продуктового опыта. Поэтому ты и не знаешь с какими громадами приходится работать людям в крупных компаниях. Так что зарабатывай на своих маленьких сервисах и не рассказывай о том в чем не смыслишь.
Дружище, а как ты можешь оценивать качество решений в своих трёх продуктах если ты не программист?
Вот это гейткипинг... Да легко он может. Приложение работает? Бабки приносит? Не падает? Отличное приложение.
А все фантазии про "а вот взломают", "а вот бекдор"... Знаете, когда это происходит в реальном продукте, программист резко несется к столу, где лежат 3 конверта. А если не видно разницы - зачем платить больше?
Слово "гейткипинг" превратилось в эвфемизм для наличия стандартов.
Причем тут стандарты? Когда человек заявляет, что другой человек не может оценивать собственное приложение только потому, что он не программист?
Да, человек не может оценить собственное приложение [с точки зрения безопасности] если он не специалист [по безопасности]. Особенно ярко это видно, например, в приложениях по криптографии, где разработчик реализует какие-то свои идеи. Ну то есть он оценивает как почти прорыв, пишет статью на Хабр, где ему комментаторы долго и с удовольствием поясняют с примерами, где он не прав. То, что человек программист - не спасает.
Да какая разница, главный вопрос в том какие риски для него несёт тот факт что он не может оценить собственное приложение. А он не может, точно так же как я не могу понять чем мерс лучше китайца - компетенции нет.
С одной стороны можно бабки просадить на программистов, которые могут воспользоваться твоей неосведомлённостью. Всё-таки разработка не может длиться бесконечно, на поддержку людей надо куда меньше, а кушать хочется. И всё ещё получить такое же непонятное как написанное и работающее нечто, которое выдаст и нейронка. Так зачем переплачивать?
А вот если нам надо точно знать что будет на выходе, тут уже в дело вступают разные ухищрения со стороны бизнеса. Собственно поэтому во главе скажем rohde & schwarz стоят инженеры, а не менеджеры.
я не могу понять чем мерс лучше китайца
Как не можете? Содержанием понтов на килограмм сухого веса, конечно же!
точно так же как я не могу понять чем мерс лучше китайца - компетенции нет
А тут вообще не в компетенциях дело. А в том, что вы пытаетесь натянуть на заведомо субъективное понятие "лучше/хуже" какие-то объективные метрики. В такой ситуации у вас 2 варианта:
Отказаться от "лучше/хуже" и использовать конкретные стороны для сравнения. Чтобы понять, быстрее условный S600, чем условный Лисян, компетенций не требуется, достаточно умения читать и спецификаций на оба под рукой
Принять, что "лучше/хуже" всегда действует персонально для вас. И тогда тоже никаких компетенций не требуется, достаточно тест-драйва
я в своей жизни видел 2 случая, когда приложение работало, деньги приносило. а потом взлом и огромные потери бабок за 1 день, отключение функционала и дорогостоящие доработки, которые долго игнорились, хоть и были очевидно необходимы. справедливости ради отмечу, что это было до эры ИИ.
кстати, аргументация бизнесов там была такая же "приложение работает? бабки приносит? ну и нефиг моросить". правда после взлома резко сменилась аргументация на "а чо вы раньше ничего не сделали"
справедливости ради отмечу, что это было до эры ИИ
О чем я и говорю. Что с кожаными на разработке ровно те же проблемы. Так может дело не в том, кто разрабатывает, а в том, кто (и как) задачи ставит? Да не, бред какой-то...
правда после взлома резко сменилась аргументация на "а чо вы раньше ничего не сделали"
И что на это ответили настоящие программисты?
я и не отрицаю, что проблемы были и раньше, но теперь генерация проблемного кода стала проще и быстрее, что статистически не может не повысить кол-во связанных с этим проблем. при этом повального роста удачных бтзнес решений я не наблюдаю. вайбкодят обычно что-то донелья стандартное и виданное много раз. + код теперь может генерить тот, кто его не понимает. а значит о проблеме он узнает весьма поздно. в проектах с небольшим бюджетом и малыми рисками - это норм. но для проектов имеющих большие финансовые риски лучше так не делать. и тут в дело вступает другая проблема. вайбкодинг навязывается в крупных компаниях. притом бизнесу, который и так иногда не хочет брать риски по безопасности и архе на себя.
настоящие программисты подняли переписку за последние 2 года и показали, что уже 2 года говорят о рисках, но им не давали денег на их устранение и админ ресурсом засовывали их мнение подальше, чтоб не мешало делать инновационные супер продукты за недорого. и сейчас с ИИ я наблюдаю новую волну аналогичных решений. и снова все будут радоваться и в воздух чепчики бросать, пока что-то серьёзно не крякнется. а после снова будет цикл поиска виноватых. благо в цикле вайбкодинга всегда проще найти виноватого. тот прогер от которого компания требовала вайбкодить и кодить быстрее как раз подходит как козёл отпущения. с фига ли он всё трижды не перепроверил.
Вайбкодинг это не только кодинг, но кодревью. А агенты там такие хитрые баги находят, что никакой человек бы не догадался.
настоящие программисты подняли переписку за последние 2 года и показали, что уже 2 года говорят о рисках, но им не давали денег на их устранение и админ ресурсом засовывали их мнение подальше, чтоб не мешало делать инновационные супер продукты за недорого
Ну то есть при разработке кожаными программистами дело совсем не в программистах, а в руководителях, которые админ ресурсом (и далее по тексту)... И чем это отличается от LLM, которой не поставили в pipeline ИБ-ревью?
ответ буквально под пунктом с цифрой "1" в комменте выше.
я там буквально пишу, что ллмка просто позволяет генерить лагучее гавно ещё быстрее. таким образом проблемных точек становится всё больше. я вообще не понимаю тех, кто радуется тому, что бизнес теперь может быстрее клепать кривое ущербное ПО. вы же осознаете, что этим всем лагучим нечто пользоваться будут конечные пользователи, будет падение качества. мы все станем жертвами этого падения качества, мы уже сейчас это ощущаем на себе как пользователи. нужно будет всё более и более мощное личное железо для нормального пользования. станет ещё острее проблема с аккумляторами. и за всё это платить будут конечные пользователи. не так себе я представлял прекрасное будущее. фактический плюс от внедрения ИИ у определенных будущих монополистов, а рядовой планктон радуется, будто с ним деньгами поделятся, хотя на текущий момент деньгами не просто не делятся, а наоборот снижают зарплаты и увольняют.
> правда после взлома резко сменилась аргументация на "а чо вы раньше ничего не сделали"
И что на это ответили настоящие программисты?
«А мы вас предупреждали, и хотели сделать — но, между прочим, это вы нам не разрешили.»
Великолепно. То есть что при использовании кожаных, что кремниевых программистов проблема вообще не в программистах, а в руководителе. ЧТД, спасибо
Отлично, мы определили проблему. Собственно, а теперь заметим нюанс. В руки тех самых руководителей теперь попал ИИ. И он не просто к ним попал. Им другие эффективные руководители напели, что это супер пупер инструмент, который из любого кала сделает конфетку. Хотя бы посмотреть как Альтман красиво поёт. И вот под весь этот замес попадает рядовой персонал, который должен делать чудо при помощи инструмента Олег (за всё берктся смело). Это так с любой автоматизацией в принципе работает. Если взять процесс дающий фиговый результат на выходе, то автоматизация процесса как есть позволит просто прлучать фиговый результат чаще. Автоматизация сама по себе не чинит сломанные процессы.
TL;DR Не стоит грести всё под одну гребёнку, сложность разработки относительно объёма и уровня безопасности растёт экспоненциально. Если для вас это гейткипинг, что ж, сочувствуем всем селом.
В целом я согласен, но тут есть один тонкий момент. Чувак пилит сайтики чисто для себя, которые скорее всего решают какие-то конкретные проблемы людей. На такое и раньше сажали макак на аутсорсе, проверяли лишь бы работало, а всё упиралось только в то, что макаки хотят побольше денег. Какая-то там безопасность она и не упёрлась, кто будет взламывать сайт на котором 3 калеки сидит.
А вот когда бизнес строится на безопасности и отказоустойчивости, то за 3 конвертиками и бежать не надо в случае чего. Программист гарантирует что с такой-то вероятностью всё будет ок, и может это доказать, если вас это устраивает - все дальнейшие риски на вас. Написать as is и думать что мы в шоколаде увы не получится, куда подальше пошлют. А что там нейронка гарантирует? Что содержимое может быть неточным?
Другое дело что многие умники как раз из-за того, что их результат оценить не могут, искусственно раздували и бюджет и функционал пуская пыль в глаза, но я сам такое не особо одобряю.
Меня кстати иногда спрашивают, мол как же так, почему программистов которые пишут супер ответственные вещи не сажают из-за каких-то инцидентов. А всё очень просто, в таких сферах пока не докажешь что достигнут требуемый уровень безопасности, тебя на рынок просто не пустят. Если всё доказано и этот уровень устраивает покупателя - все риски на нём.
Программист гарантирует что с такой-то вероятностью всё будет ок, и может это доказать
Но чтобы проверить это доказательство, заказчику нужно быть программистом. Хм, чую где-то подвох, но где...
Подвох в системе репутации. В том числе и ситемы иерархической репутации - когда за программиста ручается его начальник, который куда ближе к программированию.
Ну какая репутация, вы о чём вообще. У заказчика есть требования, как вы будете выполнять - не его забота. У вас есть обязательства, если заказчик не удосужился проверить их исполнение - его проблема. Всё. Во внутренней разработке то же самое, если вы не в состоянии контролировать процесс, это ваша проблема и недоработка. И потом не удивляйтесь что вас налюбливают как хотят.
А то все хотят тех кто с репутацией, а как видят ценник, так сразу в лице меняются. Я имею в виду реальную репутацию, а не чей-то брат сват друг, и не списочек из 100500 фирм которым вы забор красили на вашем сайтике.
У вас есть обязательства, если заказчик не удосужился проверить их исполнение - его проблема. Всё. Во внутренней разработке то же самое, если вы не в состоянии контролировать процесс, это ваша проблема и недоработка. И потом не удивляйтесь что вас налюбливают как хотят
Ну и всё, круг замкнулся. Чтобы проверить работу программиста, заказчику надо быть программистом или нанять программиста, чтобы он проверял за программистом. Но два программиста между собой сговорятся быстрее, чем заказчик с программистом, а значит... Что-то там такое было у римлян про сторожей...
Для таких вещей и существует верификация, валидация, сертификация и независимый аудит, помимо аудита со стороны заказчика. Джентльмены друг другу на слово не верят.
Для любителей говорить "А вот ФСБ виндоус сертифицировало!!!", да, было такое, на самый низший уровень, из разряда "ну оно там следит, данные сливает, если вы юзверь без допуска - пользуйтесь".
чтобы проверить это доказательство, заказчику нужно быть программистом
Компании, чьим бизнесом является аудит чужих решений? Не слышали!
самое забавное в заказчиках/покупателях - это то, что все риски они на себя берут ровно до того момента, пока эти риски не срабатывают. как только риск срабатывает начинают винить сотрудников, исполнителей, бога и отечество. и начинаются диалоги типа "да, мы были согласны с риском, но мыж не думали, что это прям реально риск такой есть, чините всё бесплатно"
Это всё решается очень просто. Вот договор, вот предупреждение, вот заключение, вот раздел об ответственности сторон, вот ваша подпись. Хотите оспорить - идите в суд. Не хотите - выдвигайте замечания, если прописано в договоре, исправим, если нет, вот чек на доработку.
в большинстве случаев это именно так, но если заказчик полезет в бутылку и пойдет судится, то всегда почему-то в таких документах находится двусмысленность. и суды отнимают много времени. экспертизы и всякое прочее нехорошее. победитель будет прав, проигравший будет жить.
Опять-таки, если вы допустили что в договоре есть лазейка и двойное чтение, это ваша проблема и кто-то плохо выполняет домашнее задание. И если вы заранее подготовили весь пакет документов, все претензии как правило решаются в досудебном порядке. Почему-то я вот ни разу не видел чтобы в документах находили двусмысленность, хотя претензии и инциденты были, куда же без этого. Всё разруливалось согласно договору и причина устранялась.
Опытный заказчик ввернёт в договор фразу типа "доступность 24/7", а вайбкодер не заметит подвоха. А если и заметит, то поймёт только потом, со своим уже опытом.
Ты забываешь, про то что итеративная разработка ведёт к накоплению тех долга. Сегодня агент внёс один косяк, завтра другой, послезавтра третий. Через неделю ты даёшь ему задачу, он смотрит как подобное было реализовано до этого и думает: "Хм, а в этом проекте можно писать вообще как хочешь, стейкхолдеру плевать на качество кода". И пишет все хуже и хуже и хуже. И вот через энное количество итераций, он уже пишет только костыли. Ведь ты не способен оценить как он пишет код. А так как тесты пишет тоже он, то и тесты проходят. Да, есть всякие методики как плясать с бубном, чтобы нейросеть выдала вменяемый результат. Но в конечном счёте это работает только с какими-нибудь небольшими утилитами или микро-saas. Так что мне не нужно заниматься гейткипингом, с этим и современные модели не плохо справляются.
Замечательно. Вы только что описали процессы разработки в любой крупной корпе образца 2010-2023. И без всяких нейронок, что характерно :)
Да, но только люди накапливают техдолг годами, а нейронка десятикратно ускоряет …
Да, но только люди накапливают техдолг годами, а нейронка десятикратно ускоряет …
Смотрите: в каждой большой корпе тысячи/десятки тысяч кожаных программистов. Если верить в то, что техдолг убивает продукты и компании, то с учетом их (продуктов и компаний) возраста, с таким накопленным техдолгом они должны быть мертвы по третьему кругу. Но они очевидно НЕ мертвы. А значит гипотеза о том, что техдолг что-то там убивает и вообще очень плохо начинает выглядеть несостоятельной. И уж точно не должна подаваться как аксиома
люди накапливают техдолг годами, а нейронка десятикратно ускоряет …
@jegornet : Нейросеть за час справляется с тем, на что у команды синьоров уходят годы – превратить новый проект в неподдерживаемое легаси-говно.
Да, да, вы носитесь с этой цитатой из статьи в статью. От тысячного повторения истиной она не станет - это так не работает (в ваших руках, по крайней мере).
Условная Windows - слабо поддерживаемое легаси-говно. Как и половина Линуксов, кстати. И как - убило это их? Ой, кажется нет. Любая ERP-система - эталонный пример неподдерживаемого легаси говна. И как - они (и их владельцы) мертвы? Да снова нет - живее всех живых, рубят бабосики как не в себя...
Так что подвергните внутренней критике суждение о том, что техдолг - это однозначно плохо
почему я не могу спросить у ИИ о возможных рисках и протестировать свое приложение
Можете. Если писать приложение для себя а не как фрилансер на продажу, то по моему мнению вайбкодинг вполне эффективен. Но конечно же здесь важно кто и как пишет. Раньше для получения работающего продукта нужно было иметь специфический склад ума и навыки. Сейчас достаточно быть просто умным.
Раньше плохой программист мог накодить для себя или для заказчика ужасный падучий не сопровождаемый продукт. С вайбкодингом то же самое - если человек не умеет делать работу вдумчиво и хорошо, то ничего путного он не запустит.
Сам я программист, перестал писать код руками уже с пол-года. Но я вижу как толковые люди без способностей к программированию проходят тот же путь что я, и ухватывают как создать продукт с AI не хуже меня. Я могу создавать гораздо более сложные системы чем вайбкодеры не программисты, это да. Но когда сложность всего продукта не так уж высока, между нами не так много разницы. Разве что, я сразу понимаю что делает агент, а вайбкодет пытает его несколько дней, пока не запомнит термины, не получит в разжеванном виде концепции и так далее.
А где Вы находите реальные проблемы людей?
По сути, нейросети созданы для тех, кто умеет генерировать ценные идеи, но не владеет программированием, или для тех, кто хочет делиться знаниями, но испытывает трудности с оформлением текста.
Вообще, программирующие нейросити созданы профессиональными программистами на базе профессионального кода для решения задач профессионального программирования. То что они же позволяют создавать продукты и без опыта разработки - это побочный эффект которого никто намеренно не добивался.
Вообще, программирующие нейросити созданы профессиональными программистами на базе профессионального кода для решения задач профессионального программирования. То что они же позволяют создавать продукты и без опыта разработки - это побочный эффект которого никто намеренно не добивался.
Вообще-то программирующие нейросети созданы профессиональными программистами на базе кода, напылесошенного по всему Интернету — в первую очередь Stack overflow (иными словами, соответствующего какачества) — для решения задач продажи этого слона утолщения кошельков Альтмана, Карпатого и пр.
There, FTFY.
Инженеры того же антропик для утолщения кошельков (подставить имя владельца) сами пользовались своим продуктом для разработки и интерактивно его улучшали. Из чего следует мой выше приведенный вывод.
У "инженеров Антропика" самые большие контекстные окна, размером с датацентр. Обычным смертным столько не нальют либо это будет стоить сверхмного денег.
По рассказам Антропика
Факт номер 1: в средней продуктовой команде (в моей точно), работающей на мировом рынке если у компании заканчиваются токены, останавливается вся работа, потому что писать код руками все уже с трудом помнят как, не готовы морально да и стиль кода, работы, документирования сильно поменялся и больше не совместим с ручным программированием.
Факт номер 2: В течение последнего года модели все время улучшались, делая их использование в больших кодовых базах все лучше.
Факт номер 3: Когда антропик и другие публиковали как они сами с этим работают, это все было очень узнаваемо - мы все проходили те же стадии но чуть позже них.
И дальше, вы утверждаете, что создатели этих моделей сами не удосужились пробовать их в разработке а вместо этого грели видюхи вслепую обучая все большие модели? А потом когда все стали это пользоваться они посмотрели как люди работают, сделали машину времени слетали в прошлое и опубликовали там свой опыт, чтобы все думали что они тоже этим изначально пользовались?
Так?
Или здесь собрались люди вообще далекие от технологий, которым хочется только поныть, что все ради бабла и все фигня?
У вас токены заканчиваются и работа останавливается? А докупить не судьба? а то ведь убытки и все такое
Обычно на человека выделяют лимит около 1000$ в месяц. Все если вышел за границы, отдельный разговор что делать. Никто не позволит коллективу из 100 девелоперов тратить неограниченно.
По словам Anthropic.
Я вот за сегодня 10 арбузов своих съел, налетай народ пока не разобрали.
По словам Anthropic.
«Говорите и вы...» ©
Читается немного как: «Да, экскаватор действительно копает в десять раз быстрее. Но ведь траншею всё равно надо правильно разметить, проверить грунт, соблюдать технику безопасности и потом обслуживать. Поэтому количество землекопов и смету сокращать ни в коем случае нельзя».
С большинством перечисленных инженерных рисков спорить бессмысленно — security, тесты, observability, backup, rollback и архитектура действительно нужны. Но из факта, что эти работы нужны, совершенно не следует, что на них по-прежнему требуется прежний объём человеко-часов и прежний ФОТ.
Более того, автор сам пишет, что AI уже ускоряет исследование, написание тестов, рефакторинг, документацию и генерацию кода. Но почему-то экономический вывод из этого делается удивительно односторонний: производительность выросла, инструменты стали мощнее, значительная часть рутины автоматизируется — а смета опытной команды, видимо, является фундаментальной физической константой.
Особенно красиво, что в статье есть отдельный пункт про «инженерную экономику», но применяется она в основном к инфраструктуре заказчика. До экономики собственного ФОТ этот принцип почему-то не доезжает.
Поэтому проблема здесь, кажется, не в тезисе «вайбкодинг ≠ зрелая инженерия» — это банально верно. Интереснее другой вопрос: если опытный инженер с AI теперь способен за то же время проверить и реализовать существенно больше, почему заказчик должен продолжать оплачивать организационную структуру и трудозатраты эпохи до AI?
Вот на этот вопрос хотелось бы увидеть цифры, а не очередной рассказ о том, насколько сложен production.
Я не увидел в их статье что-то против сокращения команды. Идея скорее в том, что не надо думать, что с большим проектом может справится один человек с туманным опытом. И в этом есть своя правда.
почему заказчик должен продолжать оплачивать организационную структуру и трудозатраты эпохи до AI?
Он и раньше ничего не должен, кроме денег. Как с исполнителем договорились - так и платит. А как там у исполнителя устроено - лично Торвальдс код пишет, или волшебные гномики - его не должно волновать.
большой вопрос в том, насколько верно утверждение "опытный инженер способен реализовать больше за то же время". и применимо ли это утверждение к любому проекту? а может мы заигрались в самообман? может время не экономится (судя по жалобам сотрудников крупных компаний)? может падает качество конечного продукта? может повальная выкатка сырых продуктов на рынок негативно на него влияет? эти проблемы ведь не вчера появились и внедрение ИИ их усугубило. но только теперь это подаётся как некая норма рынка. продуктовые команды и раньше были помешаны на выкатке нового без окончательной проработки старого. и ситуация стала хуже с внедрением AI в массы. и проблема даже близко не в технологии. технология хорошая. проблема в том, что применяют её как попало.
p.s. у меня в последнее время потрясающие калейдоскопы диалогов в командах.
-надо сделать поиск в базе знаний через нейросеть, вон команда 66 сделала, при помощи нейросети можно достать что угодно теперь
- зачем нам это? недостаточно впилить поиск в базу знаний. нужно поддерживать актуальность базы знаний, а на это тупо нет ресурсов, вы же уволили всех. плюс база знаний разграничена по административным правам. часть страниц нельзя смотреть, если нет определенных доступов. это связано с безопасностью. и для кого это?
- для онбординга, дадим всем доступ всюду
- как часто бывает онбординг? вы осознаете сколько ресурсов нужно тратить на поддержку этой базы и нужно сломать текущие правила доступа к чувствительным данным, что очень рискованно
- не важно как часто. все проблемы решаемы. не понимаю почему вы противитесь прогрессу. нейросети - это уже наша новая реальность.
p.p.s. и вот я как идиот сижу в ситуации, когда меня принимают за какого-то лудита. моя специализация - это проектировать то, что будет деньги приносить и покрывать потребности клиента, а я должен лезть в заведомо мертворожденнное нечто, потому что его можно вайбкодить.
Не совсем верное сравнение, потому что на малую траншею всё ещё выгоднее нанять землекопов, а не гнать экскаватор, плюс экскаватор может сделать то, что не могут землекопы. Корректнее будет взять сравнение ну скажем с прозой. Донцова сколько угодно может писать свои романы, Шекспиром она от этого не станет. Другое дело что большинству и Донцовой достаточно. Вот с ПО так же.
Кстати, насчёт ФОТ. Есть такой парадокс Джевонса, который гласит что повышение эффективности ведёт только к увеличению потребления ресурса. Просто потому что вместе с эффективностью растут аппетиты, что мы и наблюдали в разработке начиная с 80-х годов, но касается это не только разработки понятное дело.
Парадокс Джевонса работает только если есть что копать, если есть почти необозримый резерв для экстенсивного развития. Т.е. , возвращаясь к оригнальному парадоксу - возрастанию потребления угля паровыми машинами при повышении их эффективности - если все шахты уже прокопаны и все железные дороги уже проложены и все заводу уже построены, то парадокс не возникнет. Так собственно было с печально известными ткачами: заворачивать себя в ещё несколько слоёв шерсти никто не будет, рынок насыщен, неэффективным - надо уйти.
И честно - я не могу сказать какая из ситуаций сейчас в ИТ. Готовы ли обмазываться новыми слоями софта или уже присытились цунами информации?
Разработка большой доли софта мотивируется оптимизацией. То есть жадностью. А она безгранична. ИИ меняет ладшафт требуемых компетенций. Но саму индустрию с рынка он не выкинет.
Я думаю, что комментатор выше имел ввиду, что не совсем понятно, внедрение ИИ создаст ещё больше потребность в профессионалах, потому что даже сложная разработка станет доступна тем кто раньше и на простую не мог денег наскрести. Или же инструменты ИИ разовьются таким образом, что закроют полностью потребность низа рынка, а наверху останется немного разработчиков, способных хорошо координировать агентов. И рациональное зерно тут есть.
Понятное дело что у всего есть предел. И вот как раз с ПО всё не так однозначно, сферы для расширения есть и их много, но они как правило не в потребительском секторе, и всё как всегда упирается в деньги. Ну и плюсом задачи там требуют совершенно другого уровня компетенции. И некоторые вещи просто дешевле делать по-старинке и их автоматизировать бессмысленно.
Одно точно, нас ждут весёлые времена. И скорее всего не в лучшую сторону.
экскаватор может сделать то, что не могут землекопы
Например, сломать столб или провалиться сквозь крышу!
AI‑assisted development и vibe coding не одно и то же. В первом случае инструмент ускоряет инженера. Во втором человек передает инструменту решения, которые сам не умеет проверить.
Хорошо сказано. Фишка ещё в том, умеет-ли заказчик (я так понял речь о заказной разработке) сам проверять. А так же способен-ли он в принципе осознать зачем ему пытаются продать еще что-то сверху кроме полезной функционмльности.
Мне на практике встречались две крайности. Одни реально не понимают - как правило это их первый проект. Другие хитрят, умалчивая о подводной части айсберга НФР, что потом развести на неоплачивыемые доработки, как нечто само собой разумеющееся. Интересно как у вас?
когда прототип перестает быть игрушкой и становится активом компании. Когда в него приходят реальные пользователи, реальные деньги, персональные данные, интеграции, SLA, бухгалтерия, поддержка и ответственность.
я для себя пришел к очень простому разделению. Когда мы на стадии MVP - все затраты - это лишь код, наша система состоит из одного лишь кода. Когда мы перешли в реальную эксплуатацию, у нас начинают накапливаться данные, их стоимость начинает расти. И когда стоимость данных перевешивает стоимость кода - можно говорить, что мы перешли в enterprise.
Вот первая стадия отлично ложится на вайбкодинг из-за почти нулевых потерь при потере данных. Вайбкодинг дает (условно) шанс уничтожения данных 10%? Да и фиг с ним, у нас только тестовые, заново загрузим.
Но это становится неприемлемо дорогим на второй стадии. И тут подходит AI-augmentation (который выше назвали AI‑assisted development) - т.е. некая совместная работа человека и ИИ - это может быть “помощник думания”, “более продвинутый поиск по документации” и до “кодер, но с обязательным и пристальным ревью человека”. Общая цель - удержать шанс уничтожения данных околонулевым.
это может быть «помощник думания»
У нас уже есть «помощник думания». Который мало того, что гораздо дешевле, так ещё и на заводит нас не туда своими галлюцинациями, кря!
Сейчас нам расскажут за что можно и нужно получать килорубли, а ламеры с вайбкодингом будут нищими.
Ну по сути так и будет. Развитие нейросетей ведь не только даёт возможность балбесам без образования и опыта делать вид, что они синьеры-помидоры. Оно ещё даёт возможность пользователям самим напрямую взаимодействовать с нейросетями. И получать результат без прослойки, которая и сама не очень то шарит, что там внутри творится.
Через несколько лет 90% сегодняшних образованных синьоров-помидоров поедут развозить заказы на самокатах, потому что их исключительное право писать код стало никому не нужно. Привыкайте к новой реальности
90% может и поедут. 10% останутся, т.к. сеньор-помидор с ИИ - гораздо эффективнее, чем профан с ИИ. Привыкайте к тому, что ИИ у всех одинаковый, и опытный разработчик с его помощью, будет в 100 раз эффективнее и быстрее, чем вы.
90% может и поедут. 10% останутся,
И главное каждый уверен что он точно войдёт в эти 10%, а 90% это кто-то другие.
Футурология бессердечная щука. Дедушка помнит, когда появились Delphi с VBA, и каждый пользователь мог навайбкодить себе калькулятор, или базу данных. Ух, как тогда 90% программистов на ассемблере побежали развозить заказы...
Ну таки кто продолжал ваять на ассемблере "потому что компилятор дичь выдаёт" - те и правда далеко не уехали. А кто побыстренькому формошлёпил что просил бизнес, и плевать что экзешник выходит на мегабайты - обзаводились своим жильём без ипотек.
История повторяется по спирали.
появились Delphi с VBA, и каждый пользователь мог навайбкодить себе калькулятор, или базу данных.
(Характерным жестом поправляя очки на носу:) Намыши́ть!
Ну да, ну да.. раньше в бухгалтерии 20 человек сидело с гроссбухами и арифмометрами. Им дали вычислительную машину, которая сосчитает всю ихнюю работу за пару секунд. Сколько сейчас в бухгалтерии работы осталось?
Нисколько. Сейчас у мелких фирмёшек бухгалтерия на аутсорсе. А раньше да, свои бухи, свои админы.
Ну да, ну да.. раньше в бухгалтерии 20 человек сидело с гроссбухами и арифмометрами. Им дали вычислительную машину, которая сосчитает всю ихнюю работу за пару секунд. Сколько сейчас в бухгалтерии работы осталось?
В начале, когда пошла автоматицация, бухгалтеров как раз наоборот стало больше. Потому что и бизнес и государство обрадовались как много теперь можно получать отчетности и усложнило требования на порядки. В итоге вести бухгалтерию без софта стало вообще в принципе неосуществимо, но бухгалтеров стало еще больше, не считая еще и программистов, которые их обслуживали.
У нынешних синторов нет исключительного права писать код, такое право есть у всех, и оно есть у каждого, просто кто-то этого не умеет, в том числе и вы.
Я понимаю ваше злорадство - синьоры много зарабатывают благодаря своим знаниям, как вам кажется, незаслуженно, а вы так не можете. Но, к сожалению, с приходом вайбкодинга вы зарабатывать много всё равно не начнете. И, хотя для вас главное не самому зарабатывать достойно, а чтобы сосед тоже зарабатывал мало, поверьте - синьоры продолжат зарабатывать хорошие деньги, просто задачи изменятся.
Понимаешь в чем дело образованный синьор-помидор всегда будет эффективнее в разработке, чем вайбкодер. Так что если 90% синьоров поедут развозить заказы, то это это будет значить, что 100% вайбкодеров уже давно их развозят.
Слышал когда-нибудь про парадокс Джевонса? Есть не нулевая вероятность, что на такой ресурс как опытный программист, которого раньше себе могли позволить только средние и крупные компании, спрос станет только выше, когда он станет доступен малым компаниям и частным лицам.
Я такого рода статьи называю «байт-статьями»: берётся громкая и актуальная тема, вокруг неё создаётся конфликт, а затем на протяжении нескольких экранов доказывается очевидное.
Пока вы рассказываете, насколько опасен vibe coding, индустрия использует LLM ровно там, где они дают максимальный экономический эффект: быстро собрать MVP, проверить гипотезу, получить первые данные от пользователей и понять, стоит ли вообще инвестировать месяцы разработки в продукт.
И самое интересное - автор статьи в итоге сам с этим соглашается: vibe coding хорош для прототипов и проверки продуктовых гипотез. То есть спор в значительной степени создаётся искусственно.
Главная подмена здесь в другом. Проблема «человек не понимает архитектуру, безопасность, авторизацию, БД и эксплуатацию, но выкатывает код в production» существовала задолго до Cursor, Claude и ChatGPT. До LLM точно так же существовали джуны, copy-paste development, Stack Overflow driven development, кривые WordPress-плагины, подрядчики за три копейки и проекты без тестов, мониторинга и backup strategy.
LLM эту проблему не создала. Она лишь увеличила скорость, с которой человек способен как писать хороший код, так и совершать ошибки.
Поэтому противопоставление «vibe coding против настоящей инженерии» выглядит странно. Это вообще разные оси. Можно написать ужасный production вручную, а можно с помощью LLM построить вполне нормальную систему, если решения принимает человек, который понимает архитектуру, security, данные и эксплуатацию.
Более того, утверждение о том, что быстро созданный MVP якобы потом обязательно превращается в дорогостоящую проблему, тоже слишком категорично. Цель MVP зачастую вообще не в том, чтобы стать фундаментом системы на следующие десять лет. Его задача -максимально дёшево ответить на вопрос: «Это кому-нибудь нужно?»
Если гипотеза умерла - отлично, вы потеряли неделю, а не шесть месяцев работы команды.
Если гипотеза подтвердилась - дальше уже принимается инженерное решение: что оставить, что переписать, где провести аудит, где добавить тестирование, observability, security review и нормальную инфраструктуру.
И это может оказаться значительно дешевле, чем сначала полгода строить «правильную production-архитектуру», а потом обнаружить, что продукт никому не нужен.
Ну и отдельный штрих: примерно с середины статьи внезапно выясняется, что авторская компания как раз умеет делать всё то, чего якобы не хватает несчастному vibe coder'у: 10+ лет опыта, full cycle, security review, DevOps, аудит и прочий полный набор.
Совпадение? не думаю.
Само по себе наличие рекламы не делает аргументы ложными. Но когда сначала долго объясняют, насколько опасно делать продукт без «взрослой инженерии», а затем оказывается, что эту самую «взрослую инженерию» тебе готовы продать, статья начинает восприниматься уже немного иначе.
Поэтому реальная формула намного скучнее заголовка:
LLM не отменяет инженерную компетентность. Но инженерная компетентность совершенно не требует отказаться от LLM.
А «не отдавайте production человеку, который не понимает, что делает» - это хороший совет. Просто к vibe coding он имеет гораздо меньше отношения, чем пытается показать статья.
Есть и более жесткие академические результаты. В работе 2025 года с 200 задачами на изменение реальных open‑source проектов один из протестированных агентов в конкретной конфигурации выдавал функционально корректное решение в 61 процентах случаев, но безопасным было только 10,5 процента решений [3]. Это не означает, что «LLM пишет уязвимости в 89,5 процента случаев» вообще. Это означает более важную вещь: функциональная корректность и безопасность могут очень сильно расходиться.
На этом можно вопрос с этой статьей закрыть. В 2025 лучшем случае они могли тестировать Opus 4.5. А после этого был кардинально более сильный Opus 4.6, порвавший его Opus 4.7, пробивший все потолки Opus 4.8 а потом Opus 5, который изумляет как количеством сжираемых токенов так и способностью предусмотреть вообще все. Ах да... забыли про фейбл. Ну и как известно, антропик, OpenAI и Google распустили коллектив, раздали инвестиции на благотоворительность и остановили разработку моделей.
Кто принимает архитектурные решения и как они документируются? Как устроен code review? Какие тесты обязательны перед релизом? Как проверяется модель авторизации? Где хранятся секреты? Как устроены окружения? Можно ли воспроизвести инфраструктуру? Что происходит при неуспешной миграции? Есть ли rollback? Как проверяется восстановление из резервной копии? Какие метрики и алерты появятся до запуска? Кто разбирает инцидент? Как вы передадите проект другой команде, если сотрудничество закончится?
Вайбкодер прочитал вашу статью, загрузил ее в агента и попросил ответить на все эти вопросы и устранить все подобные пробелы. Что дальше?
«Зачем мне команда разработки? Я найду человека, который умеет хорошо промптить, он за неделю соберет продукт в Cursor/Lovable/Replit, и мы сэкономим месяцы и бюджет».
А что мешает найти вайбкодера с хорошим продуктовым опытом?
Вайбкодер прочитал вашу статью, загрузил ее в агента и попросил ответить на все эти вопросы и устранить все подобные пробелы.
The seam is load-bearing. Root cause: the asserted refusal survived a premise which restated (c) deliberately - (phase 1.B). The pre-fix is outright byte-identical (c). Nothing carves-out mutation-checked levers, they are falsified empirically. Want me to test the mirror-alias invariant directly?
(Или аналог на русском). Сидит такой вайбкодер: - ну навeрное да: делай без ошибок.
А что мешает найти вайбкодера с хорошим продуктовым опытом?
Именно в этом и кроется проблема - работодатели в 90% случаев не разбираются в том, кто и что из себя представляет. А вайбкодеры без бекграунда вероятнее всего предложат цену значительно ниже за работу
Было кейнсианство, потом неокейнсианство, теперь эникейнсианство...есть что-то в этом от религии...
Очень хорошая статья. 👍👍👍
Со всем полностью согласен и нечего даже добавить. Благодарю.
Блин. Вот хорошо написано, и вещи правильные (малость банальные, но обычно истина как правило, и оказывается банальной), а делать-то что?
Проблема на мой взгляд, глубже.
Бизнес не понимает риски, ему давай результат здесь и сейчас.
То, что прототип, который наговнякали "чтоб проверить", внезапно оказывается в проде, вот зло. И не столь важно, наструячили его через AI, или родили из головы перепившего кофе инженера.
А опасность в чём? Люди и без ИИ косячили, а ИИ косячит меньше и дешевле при том, так ещё кодить теперь может почти любой, а если человек ещё и умеет, то проблем нет, ну только для программистов, большую часть которых теперь на улицу вышвырнут
Вот только что подвезли пример https://habr.com/ru/articles/1075816/
Представляю как порвались бы глотки если бы было упомянуто что ошибку допустил агент.
А если человек, то чо, "понимаем и прощаем".
Смутно напоминает те рекламные статьи, в которых сначала "да, конечно, вот есть разные новые замечательные инструменты, но что они все против традиционного Супер-Пупер-Мегатрона от компании Мегатрон Инк.? Компания Мегатрон Инк. работает с 1600 года..."
Только здесь - "что все эти новомодные примочки против классической Команды и срока разработки минимум в год?"
И вроде всё правильно написано, все по существу, минусы очевидны, вероятность косяков бесспорна - но вот этот мессэдж слишком выпирает, мешая полностью согласиться с написанным...
Почему вайбкодинг в проде опаснее, чем кажется
э... а это кому-то надо объяснять еще? смузихлебов еще берут на серьёзную работу?
Так то мне интересно, считается ли это вайкодом, если собирать приложения через ИИ чат диалог?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Я собрал приложение за выходные». Почему вайбкодинг в проде опаснее, чем кажется