Для нового приложения конечно. Для давно установленного с давно настроенными правилами, нет. В итоге, конечно, посмотрел бы и туда, но это была бы не первая мысль.
В Valve уверяют, что переход практически не затронет геймеров
Меня вот затронуло. Имя файла-то исполняемого они поменяли, и расположение тоже. И правила все файрвольные превратились в тыкву. А со стороны это выглядит так, словно Стим опять лежит.
Если бы вот не эта статья прям щас, сидел бы ждал, пока Стим поднимется...
Мы такое себе сами накодили. И пришли к выводу, что это очень медленно. Гораздо быстрее выдать каждому нарукавник с пришитым мобильником, который будет показывать следующий шаг, а не говорить его. И чтоб свайпать между шагами было можно, на всякий случай.
Как же он это сделал, если после уплаты на ЕНС (без КБК) надо подать отдельную бумажку, в которой перечислить все КБК, на которые нужно раскидать эту уплату?
Правила затем, что благодаря им можно быстрым и безопасным образом задать малообученному индивиду достаточно верное направление движения, даже если он не понимает происходящего. Феномен хорошо описан тут.
Происходит это потому, что скрипт сначала достаёт большой сложный объект из ютубовского плеера, а потом передаёт его в нужный метод этого же плеера. И на обоих шагах возникает Permission error из-за пересечения границы между песочницей скрипта и страницей.
Ошибку при получении объекта можно починить, превратив все document. в unsafeWindow.document.. После этого playerEl.getPlayer() начинает работать. А использование объекта мне починить не удалось. Браузер всё равно запрещает странице менять его свойства, cloneInto() не помогает.
Единственное, что помогло - внедрить этот скрипт напрямую в тело страницы как <script>. Тогда работает.
У меня этот скрипт сразу же дал "TypeError: playerEl.getPlayer is not a function" на строчке player = playerEl && playerEl.getPlayer(). Вроде бы надо заменить playerEl.getPlayer() на playerEl.player_.
После этого начинается "TypeError: player is undefined" на player.getVideoData() - потому что чуть ранее player проверялся на строгое равенство с null, а должен был проверяться на нестрогое (undefined !== null).
Если заменить это и все остальные строгие неравенства на нестрогие, ошибки выдавать перестаёт, но и не вырезает ничего, только дампит "Player not found" в консоль каждые 500 мс.
Хотел поделиться с товарищами ссылкой на оригинал статьи, но оказывается, с момента публикации был добавлен дисклеймер, который превращает её в нечто двуличное.
Диклеймер: Этот пост написан в мае 2025, и приводимые в нём рассуждения применимы к способностям AI по написанию кода на тот момент. По мере улучшения способностей AI к написанию кода приведённые рассуждения относительно некомпетентности наверняка будут терять в актуальности, в то время как размышления по поводу профанации радости программирования и фундаментального понимания программирования человеком, скорее всего, получат более широкое распространение.
Статья написана так, словно IQ был изобретен случайно или существовал в природе сам по себе, а потом его незаслуженно стали продвигать как мерило успеха в жизни.
Между тем IQ придумали именно как показатель успеха в жизни. Он является этим по определению. Поэтому непонятно, что статья оспаривает.
Вот математик говорит: допустим, что существует нечто, что при возведении в квадрат даёт -1. Назовём эту сущность i. А потом не-математик пишет длинную статью с доводами, что i-квадрат-то, оказывается, ненастоящий, и минус единице то равен, то не равен случайным образом.
Вот и психологи однажды собрались и стали давать разным людям разные задачники, смотреть сколько баллов кто набрал, а потом следить, как они успели в жизни. Те задания, что показывали низкую корреляцию между успешностью выполнения задания и последующей успешностью в жизни, выбрасывали как негодные, а задания, что показывали высокую - оставляли. В итоге отфильтровался список заданий, где всё коррелирует высоко. А результат, который человек набирал по этому вопроснику после поправки на возраст, стали называть IQ.
Нельзя показать несостоятельность определения. Оно верно по определению.
Для нового приложения конечно. Для давно установленного с давно настроенными правилами, нет.
В итоге, конечно, посмотрел бы и туда, но это была бы не первая мысль.
Никогда не пользовался Discord. И хорошо, судя по вашему описанию.
Меня вот затронуло.
Имя файла-то исполняемого они поменяли, и расположение тоже.
И правила все файрвольные превратились в тыкву.
А со стороны это выглядит так, словно Стим опять лежит.
Если бы вот не эта статья прям щас, сидел бы ждал, пока Стим поднимется...
Там написал и тут напишу:
Мы такое себе сами накодили.
И пришли к выводу, что это очень медленно. Гораздо быстрее выдать каждому нарукавник с пришитым мобильником, который будет показывать следующий шаг, а не говорить его. И чтоб свайпать между шагами было можно, на всякий случай.
Используют.
Поднялся.
Как же он это сделал, если после уплаты на ЕНС (без КБК) надо подать отдельную бумажку, в которой перечислить все КБК, на которые нужно раскидать эту уплату?
Никогда не слышал про Camera Tool.
Всю жизнь делал это как Ctrl+C -> Paste Special -> Linked Picture.
Под капотом весь IO в Windows асинхронный, говорили они. Синхронные операции просто сами ждут вместо вас, говорили они.
Интересно.
А как последовать совету не смешивать синхронный и асинхронный вызов, если оно само может превращаться из одного в другое?
Правила затем, что благодаря им можно быстрым и безопасным образом задать малообученному индивиду достаточно верное направление движения, даже если он не понимает происходящего. Феномен хорошо описан тут.
Это тихой сапой ответ на https://habr.com/ru/articles/911920/ ? :)
Судя по скриншоту, один пользователь Threads написал "Siri, отпиши меня от 2025 года".
Происходит это потому, что скрипт сначала достаёт большой сложный объект из ютубовского плеера, а потом передаёт его в нужный метод этого же плеера. И на обоих шагах возникает Permission error из-за пересечения границы между песочницей скрипта и страницей.
Ошибку при получении объекта можно починить, превратив все
document.вunsafeWindow.document.. После этогоplayerEl.getPlayer()начинает работать.А использование объекта мне починить не удалось. Браузер всё равно запрещает странице менять его свойства,
cloneInto()не помогает.Единственное, что помогло - внедрить этот скрипт напрямую в тело страницы как
<script>. Тогда работает.https://habr.com/ru/articles/902810/
https://habr.com/ru/news/902906/
У меня этот скрипт сразу же дал "TypeError: playerEl.getPlayer is not a function" на строчке
player = playerEl && playerEl.getPlayer(). Вроде бы надо заменитьplayerEl.getPlayer()наplayerEl.player_.После этого начинается "TypeError: player is undefined" на
player.getVideoData()- потому что чуть ранееplayerпроверялся на строгое равенство сnull, а должен был проверяться на нестрогое (undefined !== null).Если заменить это и все остальные строгие неравенства на нестрогие, ошибки выдавать перестаёт, но и не вырезает ничего, только дампит "Player not found" в консоль каждые 500 мс.
Хотел поделиться с товарищами ссылкой на оригинал статьи, но оказывается, с момента публикации был добавлен дисклеймер, который превращает её в нечто двуличное.
Впендюрили: https://www.youtube.com/watch?v=WzwrLLg1RR4
Четвёртая запись в truth table неверна.
Статья написана так, словно IQ был изобретен случайно или существовал в природе сам по себе, а потом его незаслуженно стали продвигать как мерило успеха в жизни.
Между тем IQ придумали именно как показатель успеха в жизни. Он является этим по определению. Поэтому непонятно, что статья оспаривает.
Вот математик говорит: допустим, что существует нечто, что при возведении в квадрат даёт -1. Назовём эту сущность i.
А потом не-математик пишет длинную статью с доводами, что i-квадрат-то, оказывается, ненастоящий, и минус единице то равен, то не равен случайным образом.
Вот и психологи однажды собрались и стали давать разным людям разные задачники, смотреть сколько баллов кто набрал, а потом следить, как они успели в жизни. Те задания, что показывали низкую корреляцию между успешностью выполнения задания и последующей успешностью в жизни, выбрасывали как негодные, а задания, что показывали высокую - оставляли. В итоге отфильтровался список заданий, где всё коррелирует высоко. А результат, который человек набирал по этому вопроснику после поправки на возраст, стали называть IQ.
Нельзя показать несостоятельность определения. Оно верно по определению.
Лекция, рекомендуемая к просмотру: Personality 18: Biology & Traits: Openness/Intelligence/Creativity.
Можно подробнее? Единственное исследование, которое я видел, говорит об увеличении риска при условии потребления более 19 банок в день.