Обновить
206
0
Илья@smind

Программист

Отправить сообщение
подтверждаю в случае "$1" "$2" параметры можно не указывать, но если важен порядок параметров то их нужно указать.

external = mcdiff "$5" "$2"

например
проверил, прописал вот так

      8 [diff]
      9     external = /usr/bin/mcdiff "$1" "$2"
     10 


работает…
А мне нет :) всегда удобнее пользоваться тем к чему привык…
речь о подключении через ssh, например
тут уж кому как больше нравится, vimdiff по той же схеме подключается…
переносить неудобно, а вдруг прольется…
такие IP адреса и схожим образом подобранные телефонные номера сделаны специально чтобы не пересекатся с реальностью иначе возможны флешмобы.
пока не ясно, не является ли данная атака подменой dns записи, такое тоже вероятно…
велосипедист не падает совсем не из-за эффекта гироскопа…
Попробуйте gitg вместо gitk, чисто визуально приятнее и т.п.
tig пользуюсь года 2, кое что раздражает… пробовал сделать из mc аналог tig, не совсем то что хотел получилось… в итоге пользуюсь mc + git в 99% случаев.
идея то неплохая, но вот реализация…
та о которой Майк спел?
«Недавно я услышал где-то,
Что скоро прилетит комета,
И что тогда мы все умрем.»
код не совсем адекватен задаче…
немного удивило вот это
User=root
Group=root
>Не все разрабатывают приложения для заработка.
конечно не все, я тем не менее, имею возможность выкладывать приложения даже если придётся одноразово заплатить $5. Ну реально это не та сумма которую стоит отдельно выделать, кмк. в данной новости действительно важная и существенная часть это запрет сторонних дополнений…
а кто мне помешает доработать правила фильтрации?
>Особенно хочется отметить, что за размещение расширения разработчики должны оплатить регистрационный взнос в размере 5 долларов.

что тут такого особенного? 130р такая существеная сумма, или о чем речь? я так понимаю что $5 должно быть одним из маленьких барьеров против автоматизированной массовой публикации фейковых приложений… больше в голову ничего не приходит зачем ещё вводить плату за размещение, денег на этом поднять всё равно не реально…
а само «truecrypt /dev/sda2 /home/user»
не вызовет желания, у тех кто будет смотреть машину, применить термо*-критоанализ содержимого /dev/sda2?
>аудит кода будет окончен в феврале следующего года.
как-то звучит слишком оптимистично учитывая 70 000 строк кода, учитывая то что «закладка» может быть «размазана» по коду, или замаскирована под случайную ошибку в коде…
это не оно? www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38259

25.10.2013 16:05 Аудит сборки TrueCrypt 7.1a не выявил расхождения с исходными текстами

Опубликованы результаты сравнения официальной бинарной сборки TrueCrypt 7.1a для Windows и сборки, сформированной собственными силами из исходных текстов. Анализ различий показал, что официальная бинарная сборка не содержит скрытых функций и тождественна поставляемым исходным текстам. Разница наблюдается только в элементах, связанных со сборочным окружением и используемыми на этапе компиляции опциями.

Исследование показало, что правильный подбор используемых при сборке инструментов, воссоздающий оригинальные условия сборки, позволяет сформировать тождественный исполняемый файл и подтвердить, что в распространяемые производителем бинарные сборки не были внесены скрытые изменения. Таким образом, удалось подтвердить отсутствие скрытых модификаций без необходимости выполнения трудоёмких операций по обратному инжинирингу исполняемых файлов. В настоящее время усилия по аудиту проекта TrueCrypt могут сосредоточиться на изучении исходных текстов и методов шифрования.

UPD: перечитал новость ещё раз, да не оно, разные виды аудита, в том что по ссылке проверяли действительно ли сборка соответствует сырцам, а тут полный аудит

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Россия
Зарегистрирован
Активность