Кто-нибудь потом новость напишет, что юзеры ножниц нашли в них такую проблему, что они воду не режут. В качестве фикса предлагается резать что-нибудь другое.
Юзвери открыли для себя принцип работы гибернации, нарекли это проблемой винды, а на хабре об этом новость. Сегодня же не 1 апреля вроде, а такую дичь пишете.
Я не проектирую LLM-судей, но если бы проектировал, то уж точно не для того, чтобы тупорылый бот оценивал навыки и опыт человека. Предлагаю сотрудникам hh.ru увлекательный квест: уволиться, завести резюме и попытаться трудоустроиться в другую компанию через ваш же сайт без покупки всяких бустов и заливания тонн воды в резюме. Мне интересно, пройдёте ли вы хотя бы первый круг ада в виде LLM-судей, прежде чем доберётесь до собственных дискриминационных фильтров и молчаливых хрюш с автоответами.
Чтобы Барни случайно не умер, конкретно в этой локации у двери прописан damage −1. Т.е. при взрыве двери вас и Барни не сечет осколками, а в прямом смысле лечит. Чем и стали активно пользоваться спидранеры.
Эту дверь невозможно взорвать. Принцип там вообще другой: встать в левой стороне косяка, на которой расположена ось дверь, чтобы при её закрытии игрока прижало. Обычно в такой ситуации игроку либо наносится однократный урон с последующим реверсом анимации двери, либо его убивает. Но в данном случае из-за отрицательного damage игрок начинает получать здоровье с бешеной скоростью.
Так я и не хочу конкретно вам ничего втюхивать. Я хочу показать окружающим уровень ваших рассуждений, в которых либерастические клише стоит прежде хоть какого-то анализа.
Я уверен на 146% в том что сам факт участия совка в вов, а тем более формат этого участия - заслуга совка.
Впрочем, чтобы показать окружающим вашу глупость я не особо-то и нужен.
Не знаю, я вас спросил. Я иронически подметил, что СССР был необходим технический прогресс. Вы же ответили фразой "во всём мире как-то справились" на моё замечание.
Ну и выигрыш не очень понятен.
Сомнительно, что без результатов коллективизации и индустриализации те остатки населения СССР, что не умерли бы с голоду, имели бы материальную возможность выстоять в ВОВ и, соответственно, выжить вообще как нация. То есть буквально вас не существовало бы.
Ну заниматься проблемой в совке в принципе нельзя. То есть сначала надо устранить контекст в виде совка, а потом можно заниматься проблемами.
Понятно. Если бы, да кабы, да во рту росли грибы...
Как насчёт того, что советская власть стала властью в следствии убийства посла, а потом и расстрела союзников?
Я-то думал, что советская власть стала таковой вследствие того, что много кто поддержал революцию и таким образом легитимизировал большевиков и дал им силовой аппарат, а тут вон оно как оказывается -- стоило только убить посла, а потом ещё и эсеров расстрелять... Это всё равно что сказать, будто первая мировая началась вследствие того, что убили эрцгерцога австрийского, отбросив за борт неисчислимое количество объективных предпосылок.
Было бы классно, если бы большевики сначала не прихватили себе все средства производства, а потом делали вид, что они такие добрые и раздают технику колхозам.
А что они тогда делали? Так, покататься давали?
Может стоило просто стимулировать производителей сельхозтехники
Как именно стимулировать?
фермерам устроить льготы/кредиты/субсидии и т.д.
При Столыпине давали кредиты на переселение в Сибирь, в результате две трети уехали и/или попали в долговую яму.
вполне допустимо отбирать продовольствие у людей, которые его своим трудом создали.
Изначально у людей выкупали излишки продовольствия по закупочным ценам. Излишки -- это, очевидно, то, что они произвели сами, но сами же потребить не смогли бы. Когда эти люди ради повышения закупочных цен стали прятать и уничтожать продукцию и скот, еды стало вдруг не хватать в стране. Так что да, допустимо. Вы же не хотели бы, чтобы в СССР с голоду умерло ещё больше людей?
И вполне допустимо ради общего блага, что какие-то "кулаки" помогут с голоду.
"Какие-то кулаки" -- это сельские мелкие предприниматели, имевшие столько средств производства, сколько не смогли бы сами задействовать без наёмной силы. Этой наёмной силой чаще всего выступали собственные односельчане, у которых средств производства, напротив, было недостаточно, и они кормились наёмным трудом и тем, что выращивали чисто для себя, чего порой не хватало. Впоследствии кулаки вгоняли их в кредитную кабалу, скупали их земли и т. д., короче, всячески понижали эффективность выработки с/х продуции ради личного обогащения. На голод в начале 30-х годов советские власти отреагировали жёстким введением закупочных цен, а кулаки же в ответ стали уничтожать с/х продукцию, чтобы цена не понижалась.
Что же касается ваших слов про "своим трудом создали" и "ради общего взгляда допустимо", то, уж извините, мне даже описать сложно, насколько это инфантильный и эгоистичный взгляд. Во-первых, то, что создают подавляющее людей, и так отбирается, просто в пользу частного владельца, а не государства, но это же считается вами допустимым, верно?
Во-вторых, мы живём в обществе с разделением труда, и уж извините, часто так выходит, что если один человек не пожертвует личным благом, то сотни и тысячи окажутся в полной жопе. Особенно если ради этого человека другие тоже чем-то жертвуют. Вы вообще своей риторикой мне напомнили антиваксеров, которые заявляли постоянно, что не прививаться -- это их личный выбор и неоспоримое право. И пофиг, что из-за них ещё много людей могут умереть.
Судя по тому какими пачками реабилитировали осуждённых
Смотря кого и когда. Многих да, осудили не за дело и позднее реабилитировали, часть, к сожалению, лишь посмертно. Такие случаи бывали. Но не будем забывать, что также множество реабилитаций были обусловлены политикой. При Хрущёве, например, начали реабилитировать в том числе нацистских пособников.
то по совести лагерные работники именно, что должны были всех целовать в зад и отпускать.
По совести, значит? А почему бы, раз уж мы отбрасываем закон, от совести не перейти сразу к понятиям?
Опять же расстрелянных зачинщиков забастовки реабилитировали
Мне неизвестно, реабилитировали ли конкретно расстрелянных (не нарыл), но в общих цифрах реабилитировали далеко не всех. Из 114 осужденных реабилитировали 46, ещё 45 получили смягчение.
а значит вина властей была
Это не следует из самого факта реабилитации.
которая прикрылась не милицией, а армией.
Ещё раз: это был уже не протест, это были беспорядки. Сил милиции не хватило бы на сдерживание.
И по вашему, если вас власть не слышит, то и не нужно ничего делать? Ромашку в ствол только хиппи могут вставлять, но это особенные храбрые люди, а тут простые задолбанные рабочие.
Нет, я не считаю, что ничего не нужно делать. Но я также не считаю, что уличные погромы и вандализм имеют какое-то отношение к разрешению подобных конфликтов.
а не тех, кто допустил эту ситуацию и довел до критической.
Здесь я с вами согласен, им стоило бы ввалить сильно больше, чем они получили.
"Во всём мире" и "как-то" -- это где и как? Где ещё в мире отсталое производство предпочли более технологически совершенному, да ещё и выиграли бы при этом?
С распадом совка численность занятых в с/х сократилась, а количество продукта увеличилось.
Так это же как раз следствие технологического прогресса. Сейчас в с/х балом правят обеспеченные современной техникой агрохолдинги, а не жители деревень. Последние занимаются в основном прокормом самих себя.
Так еще можно вспомнить убийство революционерами Столыпина.
Его убили анархисты, а реформы по итогу отменило Временное правительство.
Который занимался той же проблемой, но в более конструктивном ключе, чем выбивал почву из под ног революционеров.
Он занимался проблемой повышения производительности с/х на другом этапе развития этого самого с/х и при другой общественно-экономической формации. Сказать, что он занимался этой проблемой "в более конструктивном ключе" -- это означает отрезать весь контекст.
Видимо, советская власть пришла в вакуум, где у неё не было противников и недоброжелателей, не было белых и не было иностранных интервентов.
Коллективизации?
А вот было бы классно, если бы крестьяне так и дальше производили еду разобщённо и примитивными инструментами, нежели коллективно и с помощью выдаваемой властями техники. 100% не случился бы ещё более страшный голод.
Голодомора?
Вина советских властей в виде просчётов в планировании здесь есть, но, во-первых, советские власти не ставили цель кого-то заморить, название "голодомор" -- это клише, призванное придать голоду начала 30-х политическую окраску. В первую очередь имел место неурожай вследствие засухи, плюс крестьяне и кулаки прятали зерно и забивали скот, дабы завысить цены на них. Во-вторых, Москва выделяла пострадавшим регионам большие объёмы зерна, чтобы предотвратить ещё большую катастрофу, что как-то не сходится с тем, что советским властям пытаются приписать геноцид.
Расстрела восстаний в ГУЛАГе?
Я не знаю, о каких конкретно восстаниях вы говорите, но что вы таки предложили бы сделать лагерной администрации в ситуации, когда заключённые устраивают бунт? Покаяться, поцеловать в жопку и отпустить восвояси?
Новочеркасска?
В Новочеркасске были протесты, переросшие в беспорядки. Народный гнев, действительно, был вызван плохой политикой властей, особенно местных, а также отношением начальства НЭВЗа к своим рабочим. Но вот то, что впоследствии протест перерос в погром, лежит на совести уже самих протестующих, ибо армия не получала приказов стрелять по толпе и до последнего не препятствовала погромам. Стрельба началась из-за того, что у солдат попытались отнять оружие. Очень печально, что убили и ранили множество людей. Но могло бы быть ещё хуже, если бы люди, учинившие массовые погромы, дорвались бы до оружия.
Тбилиси?
Справедливая претензия к хрущёвским властям. По дальнейшим пунктам не отвечу, поскольку не знаком с вопросом в деталях.
А, я не сразу понял, кому именно должно будет прилететь по шапке. Вообще, я встречал SMS-коды, в которых была написана чепуха в виде набора слов, между которыми был расположен код. Может, Telegram тоже к этому прибегнет, но вряд ли это долго протянет.
Ещё раз повторюсь, я не назову их, потому что их не существует. Чтобы быть независимым, СМИ нужно ни от кого не зависеть. То есть не иметь внешнего финансирования (финансирующие лица могут быть заинтересованы) и не быть подверженным риском налететь на статью в той стране, где они располагаются, за свои материалы. Вы бы сами смогли привести пример такого СМИ?
Я в своей критике Википедии привёл в пример Медузу и BBC. Спонсоры Медузы не скрываются даже в статье о ней на той же Википедии, не говоря уже о том, как Медуза начала клянчить донаты, когда её от сиськи USAID оторвали. Кроме того, если на секунду вообразить, что Медуза начнёт постить материалы, нарушающие законодательство Латвии, то их и там запретят: в этом плане они зависят от местного законодательства.
Про BBC и говорить нечего, это британское государственное СМИ. То есть, обратите внимание, я изначально поставил тезис, что Википедия даже не пытается соблюдать нейтралитет, потому что котирует в основном ангажированные западные СМИ, толкающие антироссийский нарратив. Вы же пришли и почему-то начали с меня требовать некие независимые СМИ. Заметьте: вы не потребовали, что эти СМИ должны быть правдивыми и объективными, вы сказали лишь, что они должны оппонировать российской официальной повестке. Смысл от такого второго мнения в чём, если мы не ставим вопрос качества материала этих СМИ?
Если вам совсем уж хочется СМИ, соответствующее вашим критериям независимости, то могу назвать, прости г-споди, "Вестника Бури" и "Рабкор", чьи сайты до сих пор в РФ даже не забанены (хотя, справедливости ради, грузятся они медленно, может из-за локации, а может и из-за РКН). И это несмотря на все деяния тех мудаков, что ими заправляют.
просто перепечатки одного и того же шаблонного одобрямса про то как нас безгрешных все кругом обидели
Ну так в западных СМИ сплошные перепечатки того, какая Россия плохая/Путин плохой/русские плохие и т. д., дальше-то что? Есть и те, кто так не считает, но в википедии как-то редко на них ссылаются.
А если бы назвали, то да, это бы означало, что в РФ существуют альтернативные источники подтверждаемой информации, а не вот эта провоенно-медийная клоака с лозунгами.
Нет, это означало бы только то, что в РФ есть СМИ, чьи материалы идут вразрез с провластными. Как я уже отметил выше, вопрос качества этих материалов вы не поднимали с самого начала.
нравится вам это лично или нет - Википедия без российской пропаганды и той чуши, которую нон-стоп несет кооператив "Озеро" через свою стерильную медиечку, будет гораздо нейтральнее.
Не назову, потому что независимых СМИ не существует. Но даже если бы и назвал, как это относится к моему тезису? Смысл-то в том, что сама концепция АИ порочна, поскольку подразумевает не отстранённый обзор разных точек зрения, а построение статей на основе заранее избранных источников, продвигающих конкретную точку зрения. Допустим, я или вы назвали бы такие СМИ. Дальше-то что? Википедия нейтральнее от этого стала бы? «Смотрите, у нас теперь не только западные источники толкают прозападную точку зрения, но и российские! Мы нейтральны!»
Запрещать ссылаться в статьях на российские СМИ под предлогом их ангажированности, но разрешить оставлять в статьях полный унитаз ссылок на медузу и BBC и основывать на них статьи.
В самих статьях использовать такие обороты, чтобы заведомо обосрать любую точку зрения, альтернативную той, что высказывают (про)западные СМИ.
В обсуждениях затыкать любые попытки оспаривать политику партии.
Сплошной позитивный путь, да. Нейтральность на все бабки.
Пользуемся Mattermost, не могу сказать, что он прям удобен. Поиск по сообщениям работает отвратительно. Нет пересылки сообщений в другой чат. Клиент на Android жутко тормозит, пользоваться невозможно.
Ещё бывали разные странности. Например, был такой случай: у двух человек личный чат, у одного грузится, а у другого нет. Смотрим HTTP-запросы, а там ошибки, указывающие на отсутствие прав. Путём колупания в БД выяснили, что почему-то чувак больше не считался участником лички, которую сам же и создал.
Первым делом подключили ИИ в помощь… :)
Навскидку приходят в голову ProtonMail и Duolingo. Хотя Duolingo вроде бы не забанен, но у знакомых без VPN не грузилось в приложении ничего.
Кто-нибудь потом новость напишет, что юзеры ножниц нашли в них такую проблему, что они воду не режут. В качестве фикса предлагается резать что-нибудь другое.
Ждём статью про то, как юзеры побороли очередной косяк винды с износом SSD путём отключения свопа.
Юзвери открыли для себя принцип работы гибернации, нарекли это проблемой винды, а на хабре об этом новость. Сегодня же не 1 апреля вроде, а такую дичь пишете.
Я не проектирую LLM-судей, но если бы проектировал, то уж точно не для того, чтобы тупорылый бот оценивал навыки и опыт человека. Предлагаю сотрудникам hh.ru увлекательный квест: уволиться, завести резюме и попытаться трудоустроиться в другую компанию через ваш же сайт без покупки всяких бустов и заливания тонн воды в резюме. Мне интересно, пройдёте ли вы хотя бы первый круг ада в виде LLM-судей, прежде чем доберётесь до собственных дискриминационных фильтров и молчаливых хрюш с автоответами.
Не знаю, откуда это вот взяли.
Эту дверь невозможно взорвать. Принцип там вообще другой: встать в левой стороне косяка, на которой расположена ось дверь, чтобы при её закрытии игрока прижало. Обычно в такой ситуации игроку либо наносится однократный урон с последующим реверсом анимации двери, либо его убивает. Но в данном случае из-за отрицательного damage игрок начинает получать здоровье с бешеной скоростью.
Вообще говоря, для .NET есть набор библиотек TestContainers, с помощью которых как раз и пилятся фикстуры для интеграционных тестов.
Так я и не хочу конкретно вам ничего втюхивать. Я хочу показать окружающим уровень ваших рассуждений, в которых либерастические клише стоит прежде хоть какого-то анализа.
Впрочем, чтобы показать окружающим вашу глупость я не особо-то и нужен.
Не знаю, я вас спросил. Я иронически подметил, что СССР был необходим технический прогресс. Вы же ответили фразой "во всём мире как-то справились" на моё замечание.
Сомнительно, что без результатов коллективизации и индустриализации те остатки населения СССР, что не умерли бы с голоду, имели бы материальную возможность выстоять в ВОВ и, соответственно, выжить вообще как нация. То есть буквально вас не существовало бы.
Понятно. Если бы, да кабы, да во рту росли грибы...
Я-то думал, что советская власть стала таковой вследствие того, что много кто поддержал революцию и таким образом легитимизировал большевиков и дал им силовой аппарат, а тут вон оно как оказывается -- стоило только убить посла, а потом ещё и эсеров расстрелять... Это всё равно что сказать, будто первая мировая началась вследствие того, что убили эрцгерцога австрийского, отбросив за борт неисчислимое количество объективных предпосылок.
А что они тогда делали? Так, покататься давали?
Как именно стимулировать?
При Столыпине давали кредиты на переселение в Сибирь, в результате две трети уехали и/или попали в долговую яму.
Изначально у людей выкупали излишки продовольствия по закупочным ценам. Излишки -- это, очевидно, то, что они произвели сами, но сами же потребить не смогли бы. Когда эти люди ради повышения закупочных цен стали прятать и уничтожать продукцию и скот, еды стало вдруг не хватать в стране. Так что да, допустимо. Вы же не хотели бы, чтобы в СССР с голоду умерло ещё больше людей?
"Какие-то кулаки" -- это сельские мелкие предприниматели, имевшие столько средств производства, сколько не смогли бы сами задействовать без наёмной силы. Этой наёмной силой чаще всего выступали собственные односельчане, у которых средств производства, напротив, было недостаточно, и они кормились наёмным трудом и тем, что выращивали чисто для себя, чего порой не хватало. Впоследствии кулаки вгоняли их в кредитную кабалу, скупали их земли и т. д., короче, всячески понижали эффективность выработки с/х продуции ради личного обогащения. На голод в начале 30-х годов советские власти отреагировали жёстким введением закупочных цен, а кулаки же в ответ стали уничтожать с/х продукцию, чтобы цена не понижалась.
Что же касается ваших слов про "своим трудом создали" и "ради общего взгляда допустимо", то, уж извините, мне даже описать сложно, насколько это инфантильный и эгоистичный взгляд. Во-первых, то, что создают подавляющее людей, и так отбирается, просто в пользу частного владельца, а не государства, но это же считается вами допустимым, верно?
Во-вторых, мы живём в обществе с разделением труда, и уж извините, часто так выходит, что если один человек не пожертвует личным благом, то сотни и тысячи окажутся в полной жопе. Особенно если ради этого человека другие тоже чем-то жертвуют. Вы вообще своей риторикой мне напомнили антиваксеров, которые заявляли постоянно, что не прививаться -- это их личный выбор и неоспоримое право. И пофиг, что из-за них ещё много людей могут умереть.
Смотря кого и когда. Многих да, осудили не за дело и позднее реабилитировали, часть, к сожалению, лишь посмертно. Такие случаи бывали. Но не будем забывать, что также множество реабилитаций были обусловлены политикой. При Хрущёве, например, начали реабилитировать в том числе нацистских пособников.
По совести, значит? А почему бы, раз уж мы отбрасываем закон, от совести не перейти сразу к понятиям?
Мне неизвестно, реабилитировали ли конкретно расстрелянных (не нарыл), но в общих цифрах реабилитировали далеко не всех. Из 114 осужденных реабилитировали 46, ещё 45 получили смягчение.
Это не следует из самого факта реабилитации.
Ещё раз: это был уже не протест, это были беспорядки. Сил милиции не хватило бы на сдерживание.
Нет, я не считаю, что ничего не нужно делать. Но я также не считаю, что уличные погромы и вандализм имеют какое-то отношение к разрешению подобных конфликтов.
Здесь я с вами согласен, им стоило бы ввалить сильно больше, чем они получили.
"Во всём мире" и "как-то" -- это где и как? Где ещё в мире отсталое производство предпочли более технологически совершенному, да ещё и выиграли бы при этом?
Так это же как раз следствие технологического прогресса. Сейчас в с/х балом правят обеспеченные современной техникой агрохолдинги, а не жители деревень. Последние занимаются в основном прокормом самих себя.
Его убили анархисты, а реформы по итогу отменило Временное правительство.
Он занимался проблемой повышения производительности с/х на другом этапе развития этого самого с/х и при другой общественно-экономической формации. Сказать, что он занимался этой проблемой "в более конструктивном ключе" -- это означает отрезать весь контекст.
Ну раз вы настаиваете...
Видимо, советская власть пришла в вакуум, где у неё не было противников и недоброжелателей, не было белых и не было иностранных интервентов.
А вот было бы классно, если бы крестьяне так и дальше производили еду разобщённо и примитивными инструментами, нежели коллективно и с помощью выдаваемой властями техники. 100% не случился бы ещё более страшный голод.
Вина советских властей в виде просчётов в планировании здесь есть, но, во-первых, советские власти не ставили цель кого-то заморить, название "голодомор" -- это клише, призванное придать голоду начала 30-х политическую окраску. В первую очередь имел место неурожай вследствие засухи, плюс крестьяне и кулаки прятали зерно и забивали скот, дабы завысить цены на них. Во-вторых, Москва выделяла пострадавшим регионам большие объёмы зерна, чтобы предотвратить ещё большую катастрофу, что как-то не сходится с тем, что советским властям пытаются приписать геноцид.
Я не знаю, о каких конкретно восстаниях вы говорите, но что вы таки предложили бы сделать лагерной администрации в ситуации, когда заключённые устраивают бунт? Покаяться, поцеловать в жопку и отпустить восвояси?
В Новочеркасске были протесты, переросшие в беспорядки. Народный гнев, действительно, был вызван плохой политикой властей, особенно местных, а также отношением начальства НЭВЗа к своим рабочим. Но вот то, что впоследствии протест перерос в погром, лежит на совести уже самих протестующих, ибо армия не получала приказов стрелять по толпе и до последнего не препятствовала погромам. Стрельба началась из-за того, что у солдат попытались отнять оружие. Очень печально, что убили и ранили множество людей. Но могло бы быть ещё хуже, если бы люди, учинившие массовые погромы, дорвались бы до оружия.
Справедливая претензия к хрущёвским властям. По дальнейшим пунктам не отвечу, поскольку не знаком с вопросом в деталях.
А, я не сразу понял, кому именно должно будет прилететь по шапке. Вообще, я встречал SMS-коды, в которых была написана чепуха в виде набора слов, между которыми был расположен код. Может, Telegram тоже к этому прибегнет, но вряд ли это долго протянет.
Я думаю, сотовым операторам уже по большей части всё равно, потому что коммерческим сервисам не дают с ними работать.
Ещё раз повторюсь, я не назову их, потому что их не существует. Чтобы быть независимым, СМИ нужно ни от кого не зависеть. То есть не иметь внешнего финансирования (финансирующие лица могут быть заинтересованы) и не быть подверженным риском налететь на статью в той стране, где они располагаются, за свои материалы. Вы бы сами смогли привести пример такого СМИ?
Я в своей критике Википедии привёл в пример Медузу и BBC. Спонсоры Медузы не скрываются даже в статье о ней на той же Википедии, не говоря уже о том, как Медуза начала клянчить донаты, когда её от сиськи USAID оторвали. Кроме того, если на секунду вообразить, что Медуза начнёт постить материалы, нарушающие законодательство Латвии, то их и там запретят: в этом плане они зависят от местного законодательства.
Про BBC и говорить нечего, это британское государственное СМИ. То есть, обратите внимание, я изначально поставил тезис, что Википедия даже не пытается соблюдать нейтралитет, потому что котирует в основном ангажированные западные СМИ, толкающие антироссийский нарратив. Вы же пришли и почему-то начали с меня требовать некие независимые СМИ. Заметьте: вы не потребовали, что эти СМИ должны быть правдивыми и объективными, вы сказали лишь, что они должны оппонировать российской официальной повестке. Смысл от такого второго мнения в чём, если мы не ставим вопрос качества материала этих СМИ?
Если вам совсем уж хочется СМИ, соответствующее вашим критериям независимости, то могу назвать, прости г-споди, "Вестника Бури" и "Рабкор", чьи сайты до сих пор в РФ даже не забанены (хотя, справедливости ради, грузятся они медленно, может из-за локации, а может и из-за РКН). И это несмотря на все деяния тех мудаков, что ими заправляют.
Ну так в западных СМИ сплошные перепечатки того, какая Россия плохая/Путин плохой/русские плохие и т. д., дальше-то что? Есть и те, кто так не считает, но в википедии как-то редко на них ссылаются.
Нет, это означало бы только то, что в РФ есть СМИ, чьи материалы идут вразрез с провластными. Как я уже отметил выше, вопрос качества этих материалов вы не поднимали с самого начала.
Не будет. Нравится вам это или нет.
Не назову, потому что независимых СМИ не существует. Но даже если бы и назвал, как это относится к моему тезису? Смысл-то в том, что сама концепция АИ порочна, поскольку подразумевает не отстранённый обзор разных точек зрения, а построение статей на основе заранее избранных источников, продвигающих конкретную точку зрения. Допустим, я или вы назвали бы такие СМИ. Дальше-то что? Википедия нейтральнее от этого стала бы? «Смотрите, у нас теперь не только западные источники толкают прозападную точку зрения, но и российские! Мы нейтральны!»
Рецепт нейтралитета согласно википедии:
Запрещать ссылаться в статьях на российские СМИ под предлогом их ангажированности, но разрешить оставлять в статьях полный унитаз ссылок на медузу и BBC и основывать на них статьи.
В самих статьях использовать такие обороты, чтобы заведомо обосрать любую точку зрения, альтернативную той, что высказывают (про)западные СМИ.
В обсуждениях затыкать любые попытки оспаривать политику партии.
Сплошной позитивный путь, да. Нейтральность на все бабки.
Пользуемся Mattermost, не могу сказать, что он прям удобен. Поиск по сообщениям работает отвратительно. Нет пересылки сообщений в другой чат. Клиент на Android жутко тормозит, пользоваться невозможно.
Ещё бывали разные странности. Например, был такой случай: у двух человек личный чат, у одного грузится, а у другого нет. Смотрим HTTP-запросы, а там ошибки, указывающие на отсутствие прав. Путём колупания в БД выяснили, что почему-то чувак больше не считался участником лички, которую сам же и создал.
Несмешной оксюморон. Оно на старте больше 100 МиБ отжирает. Открыл гифку — отожрало все 700.