Тоже думаю, найти правильную последовательность ходов, а потом в отдельной программе рендерить. Думаю, так намного быстрее будет (возможно, даже, не на 1 порядок). Все-таки, рендеринг такого числа полигонов может много съедать.
Хочу написать эмулятор Intel 80486, способный запускать Windows 95. Вопрос: стоит ли пробовать реализовывать его, или для начала лучше что-то попроще взять?
Мне вообще непонятно, зачем нужен ввод всех этих данных, если можно просто иметь одну единую базу паспортов с ид-шниками. Причем пользователь должен будет сам давать разрешение на получение паспортных данных (чтобы каждый встречный не мог получить их получить по id).
Хотя мне никто PR не отправлял, взглянув на чужой код, чаще всего понимаешь, что он не нравится (хотя этот код может быть лучше и качественнее). И тут все влияет: названия функций, стиль написания, сама архитектура приложения может не нравится и множество других «подсознательных» вещей.
Давайте введем критерий сложности оценочной функции. Я согласен, что сложная оценочная функция улучшает перебор и на той же чистой оценки материала далеко не уехать, т. к. некоторые эвристики не будут эффективно работать. Какой у Вас критерий сложности: Количество строк кода, количество коэффициентов, Сила игры на 1 ноде или какой-то другой?
"AZ — это тайна, покрытая мраком". В каком месте это тайна? Код движка, который сейчас сильнее, чем AZ, находится здесь: https://github.com/LeelaChessZero/lc0.
Где "Дебют Миража"?
Программы варианты приводят: думаю, знаете, что такое pv.
Шипов делал обзор партий AZ и был под впечатлением. Ну, он же слабее Вас играет в шахматы, получается, так?))
Накамура тоже делал 8-часовой обзор на партии AlphaZero и Lc0. Думаете, ему партии были неинтересны?
Кстати, еще более интересно: как же это Мираж объясняет свои идеи. Очень интересно даже, чем отличаются ходы Миража от ходов Stockfish/AZ/LZ или другого движка. Может, тем, что ходы Миража слабее?
Человек вам на каждый пункт дал ответ. А вы его посылаете. Зачем так делать? А по поводу шедевров: они действительно есть, надо только немного изучить тему и поискать.
Ну и проиграет ваша программа 998-2 той же Лиле, или AZ, что толку-то?
Разве не удивительно, что та же Лила на одном узле (без перебора, по сути), способна играть с вашей программой на-равных? Разве это не есть действительно хорошее понимание позиции, когда программа без перебора играет на 2400? Точный рейтинг вашей программы не знаю (относительно CCRL), но примерно понимаю, основываясь на общем уровне программ тех лет и других источников.
По партиям можно понять, чему она научилась.
Кстати, тот факт, что она вышла на уровень Stockfish, при этом оценочную функцию для нее никто специально не создавал, не удивляет? Просто, играя сама с собой и оптимизируя коэффициенты, дошла до такого уровня. Даже поиск не пришлось улучшать.
А по поводу вашей позиции: отступи король на e2 — Сток нули пишет. Ход Hiarcs: -7 по Stockfish. Так что не знаю, как бы там Мираж выигрывал. Вы, когда будет возможность, проанализируйте обязательно. Может, найдете ошибку. Даже моя Zevra с 2400 видит ошибку Hiarcs, о чем тут можно говорить)
rybvv Я не говорю, что разбираюсь в ИИ. Я немного понимаю, как работают нейросети. А вы явно не понимаете, раз пишите бред про то, что «И что это за кастрированный интеллект: сутки учи, а потом как пыльным мешком по бестолковке». А какие критерии оценки? Если Вы не понимаете, это не значит, что их не существует. Критерии намного более высокого уровня, чем в классических движках.
Также, я писал: эта комбинация с жертвой 3-х пешкой не совсем корректно. Отступи король на e2, а не на d1 — результат был бы совсем другим, от ничьи до «выиграно у белых». Может, оператор перепутал клетку?
Я, кстати, проверил эту позицию и с уверенностью могу заявить: черные там не выигрывают. Черные выиграли лишь потому, что белые зевнули. Это факт. Могу доказать, если надо.
AZ — та же Лила. Только AZ — это первоисточник :)
А Лила — народный проект, для тестирования используются ресурсы обычных людей. Но сейчас она уже превзошла AZ, судя по всему. Но стиль у великолепный как у AZ, так и у Лилы. Вы изучите партии, а потом скажите, умеет она играть или нет.
Вот, например: cd.tcecbeta.club/archive.html?season=14&div=sf&game=63 — оценивайте :)
20-й ход Вас не впечатлит? А так, Лила там и дальше жертвует)
И это еще старая Лила, которая пунктов на 30 и более слабее, чем то, что есть сейчас. И то, я не пишу большие цифры, т. к. не хочу врать. Как минимум 30 пунктов. Скорее, 40-60.
Но дело вовсе не в пунктах Эло. Просто подобных партий будет больше при увеличении силы игры.
Посмотрел работы на Dribble, очень интересные решения.
Рельсовый, 574 км/ч: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/TGV
Stockfish, кстати, вообще имеет 10K строк :)
Давайте введем критерий сложности оценочной функции. Я согласен, что сложная оценочная функция улучшает перебор и на той же чистой оценки материала далеко не уехать, т. к. некоторые эвристики не будут эффективно работать. Какой у Вас критерий сложности: Количество строк кода, количество коэффициентов, Сила игры на 1 ноде или какой-то другой?
"AZ — это тайна, покрытая мраком". В каком месте это тайна? Код движка, который сейчас сильнее, чем AZ, находится здесь: https://github.com/LeelaChessZero/lc0.
Где "Дебют Миража"?
Программы варианты приводят: думаю, знаете, что такое pv.
Шипов делал обзор партий AZ и был под впечатлением. Ну, он же слабее Вас играет в шахматы, получается, так?))
Накамура тоже делал 8-часовой обзор на партии AlphaZero и Lc0. Думаете, ему партии были неинтересны?
Кстати, еще более интересно: как же это Мираж объясняет свои идеи. Очень интересно даже, чем отличаются ходы Миража от ходов Stockfish/AZ/LZ или другого движка. Может, тем, что ходы Миража слабее?
Это, кстати, не относится к гроссмейстерам, которые способны хоть в какой-то степени перенимать идеи из партий Лилы и AZ.
Человек вам на каждый пункт дал ответ. А вы его посылаете. Зачем так делать? А по поводу шедевров: они действительно есть, надо только немного изучить тему и поискать.
Разве не удивительно, что та же Лила на одном узле (без перебора, по сути), способна играть с вашей программой на-равных? Разве это не есть действительно хорошее понимание позиции, когда программа без перебора играет на 2400? Точный рейтинг вашей программы не знаю (относительно CCRL), но примерно понимаю, основываясь на общем уровне программ тех лет и других источников.
Кстати, тот факт, что она вышла на уровень Stockfish, при этом оценочную функцию для нее никто специально не создавал, не удивляет? Просто, играя сама с собой и оптимизируя коэффициенты, дошла до такого уровня. Даже поиск не пришлось улучшать.
У Вас хорошая видеокарта? Вы сами можете проверить, как играет Лила — всё в открытом доступе
www.youtube.com/watch?v=RJCIYBAAiEI — вот, посмотрите.
А по поводу вашей позиции: отступи король на e2 — Сток нули пишет. Ход Hiarcs: -7 по Stockfish. Так что не знаю, как бы там Мираж выигрывал. Вы, когда будет возможность, проанализируйте обязательно. Может, найдете ошибку. Даже моя Zevra с 2400 видит ошибку Hiarcs, о чем тут можно говорить)
Также, я писал: эта комбинация с жертвой 3-х пешкой не совсем корректно. Отступи король на e2, а не на d1 — результат был бы совсем другим, от ничьи до «выиграно у белых». Может, оператор перепутал клетку?
А Лила — народный проект, для тестирования используются ресурсы обычных людей. Но сейчас она уже превзошла AZ, судя по всему. Но стиль у великолепный как у AZ, так и у Лилы. Вы изучите партии, а потом скажите, умеет она играть или нет.
20-й ход Вас не впечатлит? А так, Лила там и дальше жертвует)
И это еще старая Лила, которая пунктов на 30 и более слабее, чем то, что есть сейчас. И то, я не пишу большие цифры, т. к. не хочу врать. Как минимум 30 пунктов. Скорее, 40-60.
Но дело вовсе не в пунктах Эло. Просто подобных партий будет больше при увеличении силы игры.