По партиям можно понять, чему она научилась.
Кстати, тот факт, что она вышла на уровень Stockfish, при этом оценочную функцию для нее никто специально не создавал, не удивляет? Просто, играя сама с собой и оптимизируя коэффициенты, дошла до такого уровня. Даже поиск не пришлось улучшать.
А по поводу вашей позиции: отступи король на e2 — Сток нули пишет. Ход Hiarcs: -7 по Stockfish. Так что не знаю, как бы там Мираж выигрывал. Вы, когда будет возможность, проанализируйте обязательно. Может, найдете ошибку. Даже моя Zevra с 2400 видит ошибку Hiarcs, о чем тут можно говорить)
rybvv Я не говорю, что разбираюсь в ИИ. Я немного понимаю, как работают нейросети. А вы явно не понимаете, раз пишите бред про то, что «И что это за кастрированный интеллект: сутки учи, а потом как пыльным мешком по бестолковке». А какие критерии оценки? Если Вы не понимаете, это не значит, что их не существует. Критерии намного более высокого уровня, чем в классических движках.
Также, я писал: эта комбинация с жертвой 3-х пешкой не совсем корректно. Отступи король на e2, а не на d1 — результат был бы совсем другим, от ничьи до «выиграно у белых». Может, оператор перепутал клетку?
Я, кстати, проверил эту позицию и с уверенностью могу заявить: черные там не выигрывают. Черные выиграли лишь потому, что белые зевнули. Это факт. Могу доказать, если надо.
AZ — та же Лила. Только AZ — это первоисточник :)
А Лила — народный проект, для тестирования используются ресурсы обычных людей. Но сейчас она уже превзошла AZ, судя по всему. Но стиль у великолепный как у AZ, так и у Лилы. Вы изучите партии, а потом скажите, умеет она играть или нет.
Вот, например: cd.tcecbeta.club/archive.html?season=14&div=sf&game=63 — оценивайте :)
20-й ход Вас не впечатлит? А так, Лила там и дальше жертвует)
И это еще старая Лила, которая пунктов на 30 и более слабее, чем то, что есть сейчас. И то, я не пишу большие цифры, т. к. не хочу врать. Как минимум 30 пунктов. Скорее, 40-60.
Но дело вовсе не в пунктах Эло. Просто подобных партий будет больше при увеличении силы игры.
rybvv если вы не разбираетесь в нейронных сетях даже на самом делитантском уровне, это только Ваша проблема, а не проблема тех «придурков», о которых Вы говорите…
А так, нельзя сеть учить бесконечно. Локальный минимум будет найден и ниже спуститься не выйдет
Какой критерий «шедевральности»? Что именно должно быть в игре шахматных программ, чтобы это Вам понравилось? Есть много вариантов: 1) невероятная тактика, 2) долгосрочные жертвы фигур, 3) удушение.
Вот, кстати: www.youtube.com/watch?v=6eVpWVF7kqY
Есть много партий, где Лила показывала очень интересную игру. При этом, классические движки были слепы. Я знаю позицию, где Лила быстро находит выигрыш. Но ни один движок не способен найти выигрывающее продолжение. Конечно, бывает и наоборот. Но факт остается фактом: Лила играет в другие шахматы.
serg_meus Зайдите на сайт CCRL, там есть много движков. Вы, кстати, про какой уровень движка говорите? 2000 пунктов? 3000 пунктов? Между ними огромная пропасть. Опять же, если брать за основу чужой движок, то это уже не то. Только, если Вы усилите движок уровня 2500 до 3200, например. Тогда уже можете смело называть его своим.
Ну, может, обнаружили, что распараллеливание Lazy SMP эффективно для шахматных движков?
Наверняка есть еще что-то. Но в основном, конечно, просто дальнейшая оптимизация того, что было придумано уже давно. Кстати, тот же Stockfish мне уже давно напоминает нейронную сеть с низким LR, но обучаемый вручную))
Он уже настолько силен, что значительные изменения в коде вряд ли его усилят и только маленькими изменениями и длительным тестированием с 10-50-го раза достигается результат.
Попробуйте с нуля, по статьям, создать шахматный движок без копирования кода вообще и с пониманием, как это все работает. А я потом посмотрю на Вас :)
Вы свой движок несколько раз перепишите, перед тем, как получите приемлемый вариант, который будет играть достаточно сильно. Это очень сложная настройка. Если, конечно, вы хотите уникальный движок, а не просто переписывать чужие исходники. Тонкая настройка+качественная оптимизация+упрощение кода и рефакторинг+тестирование. Тестирование — это отдельная и очень трудоемкая задача (в том смысле, что она может занимать большую часть времени).
Точной грани между ИИ просто нет. Каждый эту грань ставит по-своему. Я лично думаю, что в какой-то степени там есть некое приближение к пониманию, именно шахматному пониманию. А так, все это — просто физический мир в разных проявлениях :)
Вот видите, Вы не смотрели партии Лилы. И как Вы можете тогда это сравнивать, если не знаете, как она играет? «Знаем, что для тебя сама игра важнее результата — в любой позиции, даже абсолютно выигранной ты можешь найти возможность для продолжения борьбы» — именно так, все правильно. Стиль Лилы действительно отличается от других программ и ее игра была интересно, даже когда она играла на уровне 3100 относительно TCEC.
Так вот почему learn.freecodecamp.org не работает: 167.99.137.12 заблокирован. Можно ли его законно разблокировать? Я понимаю, VPN, не VPN, но считаю, что этот сайт должен быть доступен.
Я выиграл (подробности отправил в диалоги), там есть PGN-файл. Надеюсь, что сможете найти возможности для улучшения из моей партии. Правда, у меня 3-й разряд.
Кстати, тот факт, что она вышла на уровень Stockfish, при этом оценочную функцию для нее никто специально не создавал, не удивляет? Просто, играя сама с собой и оптимизируя коэффициенты, дошла до такого уровня. Даже поиск не пришлось улучшать.
У Вас хорошая видеокарта? Вы сами можете проверить, как играет Лила — всё в открытом доступе
www.youtube.com/watch?v=RJCIYBAAiEI — вот, посмотрите.
А по поводу вашей позиции: отступи король на e2 — Сток нули пишет. Ход Hiarcs: -7 по Stockfish. Так что не знаю, как бы там Мираж выигрывал. Вы, когда будет возможность, проанализируйте обязательно. Может, найдете ошибку. Даже моя Zevra с 2400 видит ошибку Hiarcs, о чем тут можно говорить)
Также, я писал: эта комбинация с жертвой 3-х пешкой не совсем корректно. Отступи король на e2, а не на d1 — результат был бы совсем другим, от ничьи до «выиграно у белых». Может, оператор перепутал клетку?
А Лила — народный проект, для тестирования используются ресурсы обычных людей. Но сейчас она уже превзошла AZ, судя по всему. Но стиль у великолепный как у AZ, так и у Лилы. Вы изучите партии, а потом скажите, умеет она играть или нет.
20-й ход Вас не впечатлит? А так, Лила там и дальше жертвует)
И это еще старая Лила, которая пунктов на 30 и более слабее, чем то, что есть сейчас. И то, я не пишу большие цифры, т. к. не хочу врать. Как минимум 30 пунктов. Скорее, 40-60.
Но дело вовсе не в пунктах Эло. Просто подобных партий будет больше при увеличении силы игры.
делитантскомуровне, это только Ваша проблема, а не проблема тех «придурков», о которых Вы говорите…А так, нельзя сеть учить бесконечно. Локальный минимум будет найден и ниже спуститься не выйдет
Вот, кстати: www.youtube.com/watch?v=6eVpWVF7kqY
Есть много партий, где Лила показывала очень интересную игру. При этом, классические движки были слепы. Я знаю позицию, где Лила быстро находит выигрыш. Но ни один движок не способен найти выигрывающее продолжение. Конечно, бывает и наоборот. Но факт остается фактом: Лила играет в другие шахматы.
P. S. рейтинги относительно CCRL
Наверняка есть еще что-то. Но в основном, конечно, просто дальнейшая оптимизация того, что было придумано уже давно. Кстати, тот же Stockfish мне уже давно напоминает нейронную сеть с низким LR, но обучаемый вручную))
Он уже настолько силен, что значительные изменения в коде вряд ли его усилят и только маленькими изменениями и длительным тестированием с 10-50-го раза достигается результат.
Вы свой движок несколько раз перепишите, перед тем, как получите приемлемый вариант, который будет играть достаточно сильно. Это очень сложная настройка. Если, конечно, вы хотите уникальный движок, а не просто переписывать чужие исходники. Тонкая настройка+качественная оптимизация+упрощение кода и рефакторинг+тестирование. Тестирование — это отдельная и очень трудоемкая задача (в том смысле, что она может занимать большую часть времени).
В данном случае я полностью согласен с автором.
Уже создали (Leela Chess Zero)