Ок, значит «полезный» в твоем понимании, это полезный кому-либо, кроме автора.
Значит «бесполезный» — полезный только автору или никому. Согласись, общепринятое понимание слова «бесполезный» отличается от твоего: бесполезный — это никому не нужный. Никому! Даже автору.
К первой есть вопрос:
Что ты понимаешь под словом «полезный форк»? Полезный для тебя? Полезный для кого-либо? Полезный для основной ветки? Полезный для некоторой части сообщества? Какой части?
И соответственно что ты понимаешь под словом «бесполезный форк»?
Во второй части тоже есть слово «полезность», поэтому ответить смогу только после того, как пойму смысл который ты в него вкладываешь.
Во-первых, введу термин "GPL-инвестор", это программист, который разрабатывает GPL программы по своему желанию или человек, который нанимает других программистов для создания или изменения GPL-программ. Это программисты, которые пишут для себя и для друзей, студенты, которые учатся на GPL программах, маленькие и большие фирмы, которые зарабатывают на GPL-программах. Аналогично определяется термин BSD-инвестор.
А теперь моё мнение:
1. Весь GPL-код создан за счет GPL-инвесторов. Аналогично для BSD.
2. Сообщество свободного кода — не армия. Никто тащить шары и катить ящики не заставляет. Т.е. все разработки делались по своей воле, полезность работы оценивалась GPL-инвесторами самостоятельно. Аналогично для BSD.
3. GPL-инвесторы в большинстве своем люди разумные, знают цену своему времени и средствам. Их доля примерно равна доле разумных людей среди BSD-инвесторов.
4. Разумные люди по своей воле не тратят время на бесполезную работу. Вложения и инвестиции делаются с расчетем их вернуть и получить прибыль тем или иным способом. Т.е. вынести пользу.
Складывая все, получается: весь GPL код написан сознательно за счёт людей, которые вкладывая свои средства собирались вынести пользу для себя. Аналогично для BSD. Говорить о какой-то черезмерной, по сравнению с BSD, долей бесполезного кода нельзя. Отношение полезного/бесполезного кода примерно равно.
Вопрос был к «петабайтам». Если ты под этой цифрой понимал проценты, то мой антитезис к месту. А если ты просто схитрил, посчитал по абсолютной шкале, не принимая во внимание, что общее количество GPL-кода больше чем BSD, то тут уже был бы другой разговор.
> Я же сказал — я против холиваров. :-) Я с удовольствием изменю свою точку зрения, если она окажется несостоятельной
Не каждый спор — холивар. Есть такие, где оппонентов выслушивают. Я, например, хочу выслушать тебя, так как моя точка зрения расходится с твоей. Где-то ошибка. Где? Вот это я и предлагаю выяснить. Если она окажется в моих суждениях, то я только скажу «Спасибо!».
Я не прошу окончательный тезис, но, пожалуйста, сформулируй его тщательнее, чтобы потом не оказалось, что под «в огороде бузина» скрывалось «в Киеве дядька».
> Ты хочешь привести примеры, как вырванный силой код у скрывающих его, пошел на реальноеблагое дело ...
Нет конечно. Если бы там была фраза «без исключений», то от отдельных примеров был бы толк, а так нужен другой подход.
> А возвращаясь опять к «количественным» целям GPL — не надо воспринимать все буквально. :-)
Я стараюсь воспринимать всё так, как написано, т.е. буквально. Других источников информации у меня нет. Зачем писать то, что сам не считаешь верным?
> А что силы кучи разработчиков распыляются зря, что проку от всех этих петабайт исходников — чуть, — это никого не должно волновать, так задачи «сделать мир лучше» не ставилось изначально.
Я не согласен, но перед тем, как я начну строить антитезис и обоснование для него, хотелось бы спросить: Это окончательный вариант, который ты готов и в состоянии защитить, или ты его уточнишь?
> Неизвестно какова судьба моих разработок в будущем и лучше перестраховатся. :)
А в чем проблема? Как автор ты всегда сможешь перелицензировать свой код и продать. Другой вопрос, нужно ли будет кому-нибуть покупать твой код, если он под BSD и его можно использовать без опаски?
Этот 1% и так проверяет совместимость перед покупкой. Скорее всего это обращение к остальным. Типа поддержите Linux сейчас и в будущем вам будет легче с переходом :)
За трюк с симлинком и pkill-ом спасибо! Для некоторых одноразовых задач лень было создавать файлы.pid и приходилось идти на риск грохнуть что-нибудь не то. А тут так просто ;)
«Со временем» это совсем не «чем больший промежуток времени взять». В первом случае это зависимость от t, а во втором от (t2-t1). Это разные вещи.
Например, возьмем монету. Логично, что чем больше бросков в серии, тем больше вероятность увидеть хоть одного орла. Это (t2-t1). Но с каждым новым броском (решкой) вероятность увидеть в следующем броске орла не меняется и всё так же равна 1/2. Это t.
Это существенно. «Выкладывается» — это значит, что речь не про весь код вообще, а только про опубликованный. Как я понял, мысль была примерно такая:
GPL вынуждет автором бессмысленно опубликовывать никому не нужный, кроме самих авторов код
Во-первых, «код» -> «публикация кода».
Во-вторых, «бесполезный код» -> «не нужный никому кроме автора код». Это более корректно.
Теперь я правильно понял мысль?
Значит «бесполезный» — полезный только автору или никому. Согласись, общепринятое понимание слова «бесполезный» отличается от твоего: бесполезный — это никому не нужный. Никому! Даже автору.
К третьей вопросов и комментариев нет :)
К первой есть вопрос:
Что ты понимаешь под словом «полезный форк»? Полезный для тебя? Полезный для кого-либо? Полезный для основной ветки? Полезный для некоторой части сообщества? Какой части?
И соответственно что ты понимаешь под словом «бесполезный форк»?
Во второй части тоже есть слово «полезность», поэтому ответить смогу только после того, как пойму смысл который ты в него вкладываешь.
Во-первых, введу термин "GPL-инвестор", это программист, который разрабатывает GPL программы по своему желанию или человек, который нанимает других программистов для создания или изменения GPL-программ. Это программисты, которые пишут для себя и для друзей, студенты, которые учатся на GPL программах, маленькие и большие фирмы, которые зарабатывают на GPL-программах. Аналогично определяется термин BSD-инвестор.
А теперь моё мнение:
1. Весь GPL-код создан за счет GPL-инвесторов. Аналогично для BSD.
2. Сообщество свободного кода — не армия. Никто тащить шары и катить ящики не заставляет. Т.е. все разработки делались по своей воле, полезность работы оценивалась GPL-инвесторами самостоятельно. Аналогично для BSD.
3. GPL-инвесторы в большинстве своем люди разумные, знают цену своему времени и средствам. Их доля примерно равна доле разумных людей среди BSD-инвесторов.
4. Разумные люди по своей воле не тратят время на бесполезную работу. Вложения и инвестиции делаются с расчетем их вернуть и получить прибыль тем или иным способом. Т.е. вынести пользу.
Складывая все, получается: весь GPL код написан сознательно за счёт людей, которые вкладывая свои средства собирались вынести пользу для себя. Аналогично для BSD. Говорить о какой-то черезмерной, по сравнению с BSD, долей бесполезного кода нельзя. Отношение полезного/бесполезного кода примерно равно.
Вопрос был к «петабайтам». Если ты под этой цифрой понимал проценты, то мой антитезис к месту. А если ты просто схитрил, посчитал по абсолютной шкале, не принимая во внимание, что общее количество GPL-кода больше чем BSD, то тут уже был бы другой разговор.
Не каждый спор — холивар. Есть такие, где оппонентов выслушивают. Я, например, хочу выслушать тебя, так как моя точка зрения расходится с твоей. Где-то ошибка. Где? Вот это я и предлагаю выяснить. Если она окажется в моих суждениях, то я только скажу «Спасибо!».
Я не прошу окончательный тезис, но, пожалуйста, сформулируй его тщательнее, чтобы потом не оказалось, что под «в огороде бузина» скрывалось «в Киеве дядька».
> Ты хочешь привести примеры, как вырванный силой код у скрывающих его, пошел на реальноеблагое дело ...
Нет конечно. Если бы там была фраза «без исключений», то от отдельных примеров был бы толк, а так нужен другой подход.
> А возвращаясь опять к «количественным» целям GPL — не надо воспринимать все буквально. :-)
Я стараюсь воспринимать всё так, как написано, т.е. буквально. Других источников информации у меня нет. Зачем писать то, что сам не считаешь верным?
Я не согласен, но перед тем, как я начну строить антитезис и обоснование для него, хотелось бы спросить: Это окончательный вариант, который ты готов и в состоянии защитить, или ты его уточнишь?
А в чем проблема? Как автор ты всегда сможешь перелицензировать свой код и продать. Другой вопрос, нужно ли будет кому-нибуть покупать твой код, если он под BSD и его можно использовать без опаски?
Это источник для 5% всех цифр, а в эмпирических оценках их доля равна 99,9%.
Страховщики позаботились о нашем подсознании :)
Например, возьмем монету. Логично, что чем больше бросков в серии, тем больше вероятность увидеть хоть одного орла. Это (t2-t1). Но с каждым новым броском (решкой) вероятность увидеть в следующем броске орла не меняется и всё так же равна 1/2. Это t.
Да уж, или он ни разу ничего не масштабировал, или это гуру, для которого создавать масштабируемые системы уже давно стало обыденностью.