Обнаженное человеческое тело не является порнографией. Не хотелось бы тут углубляться в битву источников, но вы можете сразу свои привести, если у вас есть ;)
Как по мне, то Прокуратура Пермского района вполне доустпно излагает:
Прокуратура Пермского района разъясняет: Что понимается под порнографическими материалами и какая ответственность предусмотрена за изготовление и распространение порнографических материалов или предметов
Противодействие распространению порнографии осуществляется на основе Женевской международной конвенции о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими 1923 г.
Порнографические материалы - это живописные, графические, литературные и иные издания, в которых крайне непристойно, цинично, вульгарно-натуралистически изображаются половые отношения. Под порнографическими предметами понимаются предметы, грубо натуралистически детально изображающие половые органы человека.
Изготовление может состоять как в создании оригинала или копии порнографического произведения независимо от способа копирования, так и в переделке, дополнении изобразительного, литературного и иного материала.
Ну да, об этом и разговор. Почему нельзя генерить изображения несущуествующих людей? Удивительно, конечно, как люди привыкли жить в клетках.
Собственно, об этом и весь базар. Казалось бы, зарегайся и живи спокойно, торгуя своим телом. А нейросети пусть генерят изображения , что с них взять?
Это же точно такая же модель, как сейчас с музыкой. Вся музыка собрана в единую базу, за доступ к которой агрегаторы платят кропали за каждый трек. Ну вот так и тебе будет тикать. Я тут не стал на этом заострять внимание, но ведь нейросети могут быть натренированы только на реальных людях (и изображениях реальных людей), и чтобы они не лажали, этих реальных людей должно быть много. Об этой базе и речь. Собственно, вот и одна из основ безусловного дохода людей в будущем циничном мире ИИ.
Простой пример. Посмотрите на полотна моего земляка Александра Дейнеки. Мальчики, юноши и девушки бегают по бескрайним просторам Советского Союза полностью голые с изображенными гениталиями. И никому в те жестокие времена не приходило в голову, что так писать нельзя. Однако уже сейчас понятно, что создать нейросеть, которая будет генерировать картины в стиле Дейнеки, вообще не составит труда.
Однако где проходит грань между искусством и порнографией поп-культурой ? Потому что основные существующие реализации ИИ - это поп-культура, т.е. культура, которая изначально сознательно упрощена в угоду ширнармасс. Я тут не беру в расчет специализированные нейросети.
Что-то вы зело пессимистично на род людской смотрите. Я же не случайно привел в качестве заставки изображение композиции "Афродита, Пан и Эрос". Античная культура не знала нынешнего стыда перед обнаженкой. Никто там не превратился в крыс, и наоборот - эта культура дала миру очень многое, включая демократию вместе с Демокритом (однокренные слова, кстати, в части корня -demos), Платона и Аристотеля. Ну и плюс все эти замечательные мраморные скульптуры с греческим профилем носа.
Тут же речь не про retail voice, а про speaks at you, причем в контексте ИИ, а не продаж. Если это продажный текст, который обращается к тебе, то он говорит с тобой. Но изначально речь шла о противопоставлении - " text that speaks at you rather than with you". Если этот текст не говорит с тобой, не обращается к тебе, тогда это плохой "продажный текст". Потому что хороший продажный текст должен тебя цепануть, т.е. затронуть что-то в тебе.
Т.е. метафора не работает.
Я, когда писал текст, привел свое собственное понимание, хотя я, конечно, тот еще переводчик, и в этом, возможно, проблема. Не переводил ни с одним из переводчиков. Но вот сейчас залудил эту фразу в Google и вот что он сказал:
Фраза «text that speaks at you rather than with you» описывает способ подачи информации, при котором текст является монологом, диктатом или лекцией, а не диалогом с читателем.
Т.е. это текст, который кто-то читает при тебе, потому что у него есть задание его прочитать, вот и все. Именно это я и имел в виду.
Тут имеется в виду разделения познания на знание и опыт. Понятно, что это две стороны диалектического процесса, но при переходе от премодерна к модерну роль именно знаний была значительна. В ситуации завершившегося (или завершающегося) сейчас, по сути, перехода от модерна к постмодерну роль знаний сильно сдулась. Дети не хотят учиться, потому что все уже изучено и записано. Причем записано так много, что это и не изучишь вовсе. Более того, можно жить и не изучая ничего и при этом иметь довольно неплохое качество жизни.
Т.е. можно стремиться к знаниям и изучать мир на чужих ошибках и чужих открытиях, а можно не стремиться к знаниям и изучать мир опосредовано, через опыт, на своих собственных ошибках и заново изобретать велосипед.
retail voice - это голос, который говорит по шаблону, по скрипту. Это не голос, но тот же самый текст, например, и и каждый из нас с ним сталкивался.Для него важно сказать что-то правильно, потому что все его диалоги (потенциально) записываются и потом разбираются. Т.е. он не должен отходить от шаблона, от скрипта. Поэтому он и говорит "при тебе", потому что ты в данном случае не участник ДИАЛОГА, но просто объект, при котором происходит отработка скрипта и выработка KPI. Т.е., еще раз обращу внимание, ты не СУБЪЕКТ, но объект, который надо просто отработать.
Совершенно верно. Мой дед за знаниями шлепал по 5 км в каждую сторону, а современный ребенок и 500м пройти не всегда хочет. И тут надо докапытаться до причин.
Да ну, я согласен с автором комментария, уровень снижается. У меня есть пара друзей-преподавателей в вузах РФ, которые об этом трубят с начала 2010-х, а то и раньше.
Не согласен. У меня в институте было погоняло "Физик", хотя я пришел туда из рабочего гетто без всяких матшкол и прочих изысков. Просто потому что я хорошо знал физику. Я понимал ее изнутри, без всяких, как вы тут пишите, "использований в реальной жизни". Любой описанной в учебнике физики теории уже не нужно, чтобы она сходилась "в жизни". Нужно лишь, чтобы она сходилась в голове. Физика (для студентов) - это просто математическое описание реальности, которая нас окружает. И ничего больше.
Я вам скажу больше. Вся квантовая физика - всего лишь математика. Которую нельзя проверить "в жизни". Это такой Кот Шредингера, вопощенный в реальность своей амбивалентностью.
Да это не работает так. Если вы с чем-то не согласны, то вы сформулируйте свое возражение.
Или, наоборот, сформулируйте свое видение текущего состояния образования, и в разрезе озвученных проблем опишите его. Или покажите, что все озвученные мною проблемы - надуманны, и почему их не надо принимать во внимание.
Я отписал свое видение. Это же всегда субъективно, закон - он всегда субъективен. У меня сложилось впечатление, вообще, что эта Лена Понты_По_Колено неспроста подалась на Технотекст. Т.е. она была уверена, что пройдет, иначе к чему подаваться.
Я лично не знаком ни с одним здешним админом и ни в одном из них не уверен. Поэтому решил запустить публичную кампанию.Чтобы уже, если бы то этого дошло, был публичный разбор аргументов. Так-то я тоже могу ошибиться. Но если я ошибся, пусть все эти предъявы будут публично.
Я так понимаю, что тут есть дискретность. Т.е. представьте дискретную шкалу, с одной стороны которой единица, а с другой - бесконечность ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, а с другой - КОЛЛЕКТИВ(НОСТЬ).
Все мы понимаем, что человек - коллективное животное. Прямо сейчас это животное из него никак не убрать. Т.е. чем больше общество, тем ИНДИВИДУАЛЬНОЕ в нем будем меньше, а КОЛЛЕКТИВНОЕ - больше. Ну как в автобусе, где, пока пять человек на автобус, каждый из них чувствует себя человеком, а когда там пятьдесят - то уже килькой в томате ;)
Задача обучения (в социальном смысле), т.е. обучения жизни в обществе, что, вообще-то является нетривиальной задачей, - найти для каждого тот баланс, в котором его ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ будет работать на благо КОЛЛЕКТИВА. Проблема в том, что для каждого человека в рамках упомянутой выше дискретной шкалы это будут разные точки. Кого-то реально надо придавить, чтобы он не набедокурил, а кому-то, наоборот, надо дать больше свободы, чтобы он развил свои навыки (таланты) и направил их на пользу обществу (что тоже неочевидно, потому что он может направить их и на свое собсвтенное благо).
Вы скажете - а скакого такого перепугу человек должен направлять свои навыки на благо общества, а не самого себя ? Это - очень важное возражение. Но тут надо понимать, весь предыдущий абзац написан с точки зреня КОЛЛЕКТИВА, и я это прямо указал - "в социальном смысле". Естественно, что для ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ каждого является естественным сдвинуть точку этой шкалы поближе к себе, потому что при движении в сторону КОЛЛЕКТИВА структуры ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ начинают разрушаться.
И вот теперь, комплексно, получается, что задача обучения в том, чтобы, сохранив личность, ее индивидуальные аспекты, убедить ее делиться результатами своего труда с обществом. Человечество придумало разные стимулы для этого. Например, в либерализме это почти всегда - деньги. Есть и другие стимулы. В более автократических системах - это доступ к системам распределения, какие-то лычки на погоны (народный артист, например), и т.д.
Т.е. когда система детектит талант, с ней уже можно договариваться. Но это все уже, как правило, взрослые кейсы. А в процессе обучения могут быть разные паттерны. Один из них на примере Австралии рассказывает нам Евгений, и это очень ценные наблюдения.
По сути, он говорит о государстве (бывших) каторжников, в котором система обучения направдена на то, чтобы предотвратить будущие преступления. Ну, как в Minority Report (2002), но другими средствами. Для этого надо воспитывать людей, сдвигая ползунок ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ/КОЛЛЕКТИВНОСТЬ вправо. У вас будут вырастать послушные люди, которые будут действовать строго в рамках системы и не будут пытаться выйти за рамки системы, и в рамках этой системы найдут свое счастье.
Но каждый плюс, как мы понимаем, в то же самое время является и минусом. Минусы очевидны, и я не буду их расписывать.
Я сказал "своего общества". Поэтому - один язык ;)
И речь, конечно, шла про древних греков с их полисной системой, т.е. тут надо уточнить, что это было не 2000, а 2400 лет назад. Но это нюансы, как по мне.
Тут же есть классическая максима: знание нескольких принципов заменяет знание множества правил. Например, я сам в школе многие формулы не запоминал, а выводил при необходимости.
Ну или зачем мне знать местность? тут надо знать, как ориентироваться по местности. Надо знать, что такое стороны света, где восходит солнце, как растет мох, как ориентироваться ночью, и т.д. Т.е. нет необходимости знать все карты, если ты знаешь принципы, по которым ты можешь составить карты.
Прогнала. По собственным маркерам набрала 2 из 12. Либо писал человек, либо модель, которая прочитала эту статью и сделала выводы.
Это авторка-редакторка говорит. Я думаю, она сознательно модифицировала промпт, чотбы он выдал статью, которая наберет минимум баллов по тем признакам, которые она посчитала значимыми как характеризующими ИИ-контент. Т.е. она сознательно старалась обмануть какой-то ИИ-фильтр. Что означает умысел.
Но, как говористя, стоило взяться за яйца, так молоко пропало.
Да дело не в этом, я прекрасно понимаю, что такое протест и ИИ-культуртрегерство. Но сначала надо дорасти, сначала надо научиться. Но здесь налицо просто халтура, причем халтура с пренебрежением. Как подачка с барского плеча. Понты по колено.
Больше всего возмущает в таких копирайтерах - то, что они даже не утруждают себя проверять и вручную править тексты, сгенеренные LLM.
Я лично это воспринимаю как явное и неприкрытое пренебрежение. Т.е. вы такие тупые, что не поймете и схаваете даже такое. Зачем же мне утруждаться, " по клавишам жмакать", как говорит наша героинька.
Обнаженное человеческое тело не является порнографией. Не хотелось бы тут углубляться в битву источников, но вы можете сразу свои привести, если у вас есть ;)
Как по мне, то Прокуратура Пермского района вполне доустпно излагает:
И что же это за законы? Например, какие законы на территории РФ ограничивают генерацию обнаженных человеческих тел ?
Ну да, об этом и разговор. Почему нельзя генерить изображения несущуествующих людей? Удивительно, конечно, как люди привыкли жить в клетках.
Собственно, об этом и весь базар. Казалось бы, зарегайся и живи спокойно, торгуя своим телом. А нейросети пусть генерят изображения , что с них взять?
Это же точно такая же модель, как сейчас с музыкой. Вся музыка собрана в единую базу, за доступ к которой агрегаторы платят кропали за каждый трек. Ну вот так и тебе будет тикать. Я тут не стал на этом заострять внимание, но ведь нейросети могут быть натренированы только на реальных людях (и изображениях реальных людей), и чтобы они не лажали, этих реальных людей должно быть много. Об этой базе и речь. Собственно, вот и одна из основ безусловного дохода людей в будущем циничном мире ИИ.
Простой пример. Посмотрите на полотна моего земляка Александра Дейнеки. Мальчики, юноши и девушки бегают по бескрайним просторам Советского Союза полностью голые с изображенными гениталиями. И никому в те жестокие времена не приходило в голову, что так писать нельзя. Однако уже сейчас понятно, что создать нейросеть, которая будет генерировать картины в стиле Дейнеки, вообще не составит труда.
Однако где проходит грань между искусством и
порнографиейпоп-культурой ? Потому что основные существующие реализации ИИ - это поп-культура, т.е. культура, которая изначально сознательно упрощена в угоду ширнармасс. Я тут не беру в расчет специализированные нейросети.Что-то вы зело пессимистично на род людской смотрите. Я же не случайно привел в качестве заставки изображение композиции "Афродита, Пан и Эрос". Античная культура не знала нынешнего стыда перед обнаженкой. Никто там не превратился в крыс, и наоборот - эта культура дала миру очень многое, включая демократию вместе с Демокритом (однокренные слова, кстати, в части корня -demos), Платона и Аристотеля. Ну и плюс все эти замечательные мраморные скульптуры с греческим профилем носа.
Дело не в том, чтобы обходить "запреты", о чем полно статей. Дело в том, почему они вообще существуют, эти запреты ;)
Тут же речь не про retail voice, а про speaks at you, причем в контексте ИИ, а не продаж. Если это продажный текст, который обращается к тебе, то он говорит с тобой. Но изначально речь шла о противопоставлении - " text that speaks at you rather than with you". Если этот текст не говорит с тобой, не обращается к тебе, тогда это плохой "продажный текст". Потому что хороший продажный текст должен тебя цепануть, т.е. затронуть что-то в тебе.
Т.е. метафора не работает.
Я, когда писал текст, привел свое собственное понимание, хотя я, конечно, тот еще переводчик, и в этом, возможно, проблема. Не переводил ни с одним из переводчиков. Но вот сейчас залудил эту фразу в Google и вот что он сказал:
Т.е. это текст, который кто-то читает при тебе, потому что у него есть задание его прочитать, вот и все. Именно это я и имел в виду.
Тут имеется в виду разделения познания на знание и опыт. Понятно, что это две стороны диалектического процесса, но при переходе от премодерна к модерну роль именно знаний была значительна. В ситуации завершившегося (или завершающегося) сейчас, по сути, перехода от модерна к постмодерну роль знаний сильно сдулась. Дети не хотят учиться, потому что все уже изучено и записано. Причем записано так много, что это и не изучишь вовсе. Более того, можно жить и не изучая ничего и при этом иметь довольно неплохое качество жизни.
Т.е. можно стремиться к знаниям и изучать мир на чужих ошибках и чужих открытиях, а можно не стремиться к знаниям и изучать мир опосредовано, через опыт, на своих собственных ошибках и заново изобретать велосипед.
retail voice - это голос, который говорит по шаблону, по скрипту. Это не голос, но тот же самый текст, например, и и каждый из нас с ним сталкивался.Для него важно сказать что-то правильно, потому что все его диалоги (потенциально) записываются и потом разбираются. Т.е. он не должен отходить от шаблона, от скрипта. Поэтому он и говорит "при тебе", потому что ты в данном случае не участник ДИАЛОГА, но просто объект, при котором происходит отработка скрипта и выработка KPI. Т.е., еще раз обращу внимание, ты не СУБЪЕКТ, но объект, который надо просто отработать.
Понимаете смысл ?
Зашквар
Совершенно верно. Мой дед за знаниями шлепал по 5 км в каждую сторону, а современный ребенок и 500м пройти не всегда хочет. И тут надо докапытаться до причин.
Да ну, я согласен с автором комментария, уровень снижается. У меня есть пара друзей-преподавателей в вузах РФ, которые об этом трубят с начала 2010-х, а то и раньше.
Не согласен. У меня в институте было погоняло "Физик", хотя я пришел туда из рабочего гетто без всяких матшкол и прочих изысков. Просто потому что я хорошо знал физику. Я понимал ее изнутри, без всяких, как вы тут пишите, "использований в реальной жизни". Любой описанной в учебнике физики теории уже не нужно, чтобы она сходилась "в жизни". Нужно лишь, чтобы она сходилась в голове. Физика (для студентов) - это просто математическое описание реальности, которая нас окружает. И ничего больше.
Я вам скажу больше. Вся квантовая физика - всего лишь математика. Которую нельзя проверить "в жизни". Это такой Кот Шредингера, вопощенный в реальность своей амбивалентностью.
Да это не работает так. Если вы с чем-то не согласны, то вы сформулируйте свое возражение.
Или, наоборот, сформулируйте свое видение текущего состояния образования, и в разрезе озвученных проблем опишите его. Или покажите, что все озвученные мною проблемы - надуманны, и почему их не надо принимать во внимание.
А список книжек приводить - ну это такое :-'
Я отписал свое видение. Это же всегда субъективно, закон - он всегда субъективен. У меня сложилось впечатление, вообще, что эта Лена Понты_По_Колено неспроста подалась на Технотекст. Т.е. она была уверена, что пройдет, иначе к чему подаваться.
Я лично не знаком ни с одним здешним админом и ни в одном из них не уверен. Поэтому решил запустить публичную кампанию.Чтобы уже, если бы то этого дошло, был публичный разбор аргументов. Так-то я тоже могу ошибиться. Но если я ошибся, пусть все эти предъявы будут публично.
Я так понимаю, что тут есть дискретность. Т.е. представьте дискретную шкалу, с одной стороны которой
единица, а с другой - бесконечностьИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, а с другой - КОЛЛЕКТИВ(НОСТЬ).Все мы понимаем, что человек - коллективное животное. Прямо сейчас это животное из него никак не убрать. Т.е. чем больше общество, тем ИНДИВИДУАЛЬНОЕ в нем будем меньше, а КОЛЛЕКТИВНОЕ - больше. Ну как в автобусе, где, пока пять человек на автобус, каждый из них чувствует себя человеком, а когда там пятьдесят - то уже килькой в томате ;)
Задача обучения (в социальном смысле), т.е. обучения жизни в обществе, что, вообще-то является нетривиальной задачей, - найти для каждого тот баланс, в котором его ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ будет работать на благо КОЛЛЕКТИВА. Проблема в том, что для каждого человека в рамках упомянутой выше дискретной шкалы это будут разные точки. Кого-то реально надо придавить, чтобы он не набедокурил, а кому-то, наоборот, надо дать больше свободы, чтобы он развил свои навыки (таланты) и направил их на пользу обществу (что тоже неочевидно, потому что он может направить их и на свое собсвтенное благо).
Вы скажете - а скакого такого перепугу человек должен направлять свои навыки на благо общества, а не самого себя ? Это - очень важное возражение. Но тут надо понимать, весь предыдущий абзац написан с точки зреня КОЛЛЕКТИВА, и я это прямо указал - "в социальном смысле". Естественно, что для ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ каждого является естественным сдвинуть точку этой шкалы поближе к себе, потому что при движении в сторону КОЛЛЕКТИВА структуры ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ начинают разрушаться.
И вот теперь, комплексно, получается, что задача обучения в том, чтобы, сохранив личность, ее индивидуальные аспекты, убедить ее делиться результатами своего труда с обществом. Человечество придумало разные стимулы для этого. Например, в либерализме это почти всегда - деньги. Есть и другие стимулы. В более автократических системах - это доступ к системам распределения, какие-то лычки на погоны (народный артист, например), и т.д.
Т.е. когда система детектит талант, с ней уже можно договариваться. Но это все уже, как правило, взрослые кейсы. А в процессе обучения могут быть разные паттерны. Один из них на примере Австралии рассказывает нам Евгений, и это очень ценные наблюдения.
По сути, он говорит о государстве (бывших) каторжников, в котором система обучения направдена на то, чтобы предотвратить будущие преступления. Ну, как в Minority Report (2002), но другими средствами. Для этого надо воспитывать людей, сдвигая ползунок ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ/КОЛЛЕКТИВНОСТЬ вправо. У вас будут вырастать послушные люди, которые будут действовать строго в рамках системы и не будут пытаться выйти за рамки системы, и в рамках этой системы найдут свое счастье.
Но каждый плюс, как мы понимаем, в то же самое время является и минусом. Минусы очевидны, и я не буду их расписывать.
Я сказал "своего общества". Поэтому - один язык ;)
И речь, конечно, шла про древних греков с их полисной системой, т.е. тут надо уточнить, что это было не 2000, а 2400 лет назад. Но это нюансы, как по мне.
Тут же есть классическая максима: знание нескольких принципов заменяет знание множества правил. Например, я сам в школе многие формулы не запоминал, а выводил при необходимости.
Ну или зачем мне знать местность? тут надо знать, как ориентироваться по местности. Надо знать, что такое стороны света, где восходит солнце, как растет мох, как ориентироваться ночью, и т.д. Т.е. нет необходимости знать все карты, если ты знаешь принципы, по которым ты можешь составить карты.
Я так всегда поступаю, уж не знаю, как вы ;)
А вот вы расскажите, что знаете. А я послушаю.
Это авторка-редакторка говорит. Я думаю, она сознательно модифицировала промпт, чотбы он выдал статью, которая наберет минимум баллов по тем признакам, которые она посчитала значимыми как характеризующими ИИ-контент. Т.е. она сознательно старалась обмануть какой-то ИИ-фильтр. Что означает умысел.
Но, как говористя, стоило взяться за яйца, так молоко пропало.
Да дело не в этом, я прекрасно понимаю, что такое протест и ИИ-культуртрегерство. Но сначала надо дорасти, сначала надо научиться. Но здесь налицо просто халтура, причем халтура с пренебрежением. Как подачка с барского плеча. Понты по колено.
Я лично это воспринимаю как явное и неприкрытое пренебрежение. Т.е. вы такие тупые, что не поймете и схаваете даже такое. Зачем же мне утруждаться, " по клавишам жмакать", как говорит наша героинька.