3060 до сих пор очень хороша для апгрейда относительно старых ПК.
В ней полноценная шина PCI-E 4.0 x16, которая отлично работает с PCI-E 3.0. А всяких компов второй-третьей свежести с такой шиной третьей версии полно: это всякие китай-зионы на сокетах 2011 и 2011v3, это ранние Ryzen (и поздние тоже на материнках на А чипсете) и поздние АМДшные FX (на них компромиссно ещё можно во многое поиграть), а также поздние интеловские 115x на DDR3 (кстати, 4 планки по 4 Гб DDR3 и проц пободрее чтоб хотя бы 4 ядра 8 потоков, что-то вроде core i7-4790k и лучше - это вариант обойти нынешний дефицит RAM и при этом худо-бедно играть).
Я вот родственнику сейчас по дешману собираю комп на китай-зионе, 10 ядер Хасвелл, 32 Гб DDR4 ECC REG, и там будет 3060-12. И это выходит очень бюджетно.
Что ещё из видеокарт будет нормально работать с PCI-E 3.0 слотом материнки? Или RTX3060, или RTX3080-10 (её уже практически нет в продаже), или RX6700XT (тоже нету), остальное всё уже идёт PCI-E 4.0 x8 или PCI-E 5.0 x8, что может нормально не завестись на старом компе или заведётся, но шина на 8 линий будет узким местом.
Поэтому 3060, особенно на 12 Гб, очень полезная штука, которая ещё долго будет жить - по аналогии с RX470/480/570/580 на 8 Гб, которые очень медленно устаревали и до сих пор что-то могут.
Может, nVidia возобновит и RTX3080-10? Почему бы и нет. Или хотя бы сделает бюджетную новинку с PCI-E 5.0, но с 16-ю линиями и которая будет работать на 3-й версии без проблем.
Светом заряжается не химический элемент фосфор, а фосфОры - это неорганические светонакопители. Фосфор тут не к месту.
Насчёт излучения Черенкова - понятно, что во влажном мясе рыбы есть влага и она может (наверное) светиться от летящих в ней частиц. Но для этого нужны слишком высокие активности, что-то сомнительно.
Для этого, как и для радиолюминесценции, вроде нужна довольно высокая радиоактивность. И опять же, даже если рыбка с окрестностей Японии, я не слышал в то время сообщений, чтоб рыбаки вылавливали такую, со свечением. Писали только про биолюминесценцию у рыбы, а это тоже сомнительно (термообработка).
Понятно, что какой-то тип люминесценции, но какой и почему - кто знает. Вряд ли в жареной рыбе содержится вещество-светонакопитель, я про такое не слышал никогда чтоб рыба у кого-то светилась от зарядки света. И что у нас там светится именно голубым светом? Обычно светонакопители светятся зелёным.
Сорри за некропост. Сам ШМ не видел, но как-то столкнулся с одним любопытным явлением. Лет 16-20 назад я будучи ещё юношей сидел вечером на квартире чем-то занимался, и меня загадочным голосом позвал отец - мол, подойди скорее, интересное явление, посмотри! Я пошёл за ним в спальню, там в простой люстре на одну светоточку (а может, в настольной лампе стоящей на шкафу-"хельге", уже не помню, но скорее в люстре) у нас была вкручена мощная лампа накаливания, на 100 или скорее на 150 Вт, так как отец любил вечерами читать и ему нужен был яркий свет, а КЛЛ ещё только начинались, светодиодных вовсе не было, поэтому тогда ещё была лампа накаливания.
Так вот, что я увидел. Спираль в этой горящей лампочке странно прыгала, как бы пульсировала. Она явно слетела с держателей (может, пережгла их?), растянулась и прыгала прямо по стеклу изнутри колбы, но сама почему-то не перегорела. При этом был слышен лёгкий металлический звон, точно такой же как звенят валяющиеся в колбе остатки вольфрамовой нити в уже перегоревшей лампочке, если её потрясти, или как позванивает спираль в целой мощной лампочке ватт на 500, переваливаясь в держателях когда лампу наклоняешь в стороны, только громче. Помню, что мы с отцом с удивлением смотрели на это и строили предположения, почему оно пульструет. Секунд через 20-30 лампочка таки перегорела.
Я потом не раз думал, почему это было. Ну, спираль, наверное, могла пережечь держащие её проволочки (скажем, если они были сделаны из неправильного сплава) и провиснуть, в горячем виде растянуться. Но при контакте спирали со стеклом колбы она должна была бы, по идее, просто лопнуть. Теоретически, может, пульсации возникали из-за возгонки тонкого слоя стекла колбы, стекло в пятне контакта с горячей спиралью испарялось и пары стекла подбрасывали спираль, поэтому она и прыгала, а колба 150-ваттной лампочки была толще и прочнее обычной 60-ваттной?.. Но дело в том, что я никогда и нигде не читал и не слышал про то, чтобы лампочки накаливания ТАК перегорали. Читал про возникновение дугового разряда в момент окончательного перегорания вольфрамовой спирали и начала расхождения в стороны отгоревших концов, что может из-за роста ЭДС зажечь дугу, вызвать срабатывание автомата и даже вызвать пожар (пока в лампочках не стали встраивать специальный плавкий предохранитель). Читал про взрыв металлогалогенной лампы, когда внутренняя горелка со временем "разбухает" и однажды касается внешнего стекла. А тут что-то удивительное было.
Ещё один странный случай (не связанный с электричеством) - это когда мать в 2012-м году, 6-го апреля, в магазине купила готовую (очищенную и пожаренную) рыбу, двух минтаев, и я заметил что их мясо в темноте слабо светится голубым светом. Сделал даже фотку на цифровик с длинной выдержкой в ручном режиме. А тогда ж как раз недавно случилась Фукусима, я, естественно, подумал про радиолюминесценцию, но дозиметра тогда ещё не было чтобы проверить. В инете тогда читал про биолюминесценцию, мол, некоторые морские организмы, которых она съела, или бактерии, размножившиеся после её смерти, могут давать свечение. Но рыба-то была пожарена в магазине сегодня или вчера, там же всё погибло бы. И светилось само мясо, а не кишечник. Мы тогда есть её не стали, на всякий случай выкинули. Я тогда даже сделал про это тему на одном форуме, но прояснить это не помогло. Вот на фотке два минтая в керамической тарелке, ближний сломан пополам, дальний частично ободран. В реале светилось не так сильно, еле заметно.
Ну, я вот рассуждаю, если бы мне гипотетически понадобилось подделать структуру на рисунке выше, что я бы делал? Что я там вижу? Гладко отполированный металл, на котором есть светлые и тёмные участки. Где такое можно ещё встретить? Ну, скажем, вот у меня на полочке лежит процессор Intel Core2Quad, там на стальной крышке нанесена лазером более тёмная гравировка-маркировка. Наверное, можно взять кусок железа, гледко отшлифовать, сунуть в лазерный гравёр и напечатать на нём картинку - качественный скан настоящего метеорита. А потом покрыть лаком чтоб не окислялось и не терялся блеск (или изначально взять нержавейку). Можно ещё немного поцарапать кисточкой из стальных волосков вдоль "кристаллических линий". Я бы попробовал в первую очередь сделать так. Либо можно попробовать струйной головкой напечатать на шлифе железа инвертированную картинку какой-нибудь краской, которая используется для печатных плат в тех местах, где нужно защитить медь от травления для формирования дорожек, а потом сунуть в раствор какой-нибудь кислоты которая чуток подтравит металл, и потом смыть остатки краски. Ну что-то такое, наверное, можно осуществить... Да, специалист под микроскопом распознает подделку, а обыватель, который тем более раньше не видел качественный шлиф настоящего метеорита, наверное, нет.
Отшлифованные кусочки-пластинки железных метеоритов, особенно палласитов со вкраплением оливина, стоят достаточно дорого: 3-5 тыс за кусочек размером с пару ногтей, 7-15 тыс за кусочек размером с брелок, а если из них сделана бижутерия (серьги, например) или кусочек ещё побольше - то и дороже. Я бы не отказался иметь на полке кусочек палласита размером хотя бы сантиметров 5-7, но пока нет на это лишних денег) Так что, такой "камушек" - весьма хороший актив, который, конечно, стоит весьма немало.
Насчёт подделок - я не знаю, подделывают ли железные метеориты. Я видел на маркетплейсах брелки типа "метеорит", но там очевидно дешёвая бижутерия "по мотивам" (типа кусочек железа с корой плавления, имитирующий большой оплавленный камень, но любой здравомыслящий человек поймёт, что такого не бывает). А вот можно ли подделать характерную кристаллическую структуру шлифа железного метеорита? Или вкрапления палласита? Наверное, если и можно, то непросто. А массовые хондриты визуально непривлекательные и не особо интересны обывателю, в основном учёным.
С одной стороны, монополия и высокие цены - это очень плохо. С другой, превратить новый красивый подъезд в хрущёвку с серыми криво стоящими трубами, паутиной витых пар идущих в частично оторвавшихся кабель-каналах и пробуренных перфораторами (даже не алмазной коронкой) дырах в межэтажных плитах - ну такое себе удовольствие.
Нужно искать какой-то компромисс. Например, чтобы застройщик обеспечил всем желающим место в кабель-каналах и щитках под витые пары и патч-панели, а наверху под ящики. А если строили по принципу "тут всё равно будет один наш провайдер" и не предусмотрели достаточно кабель-каналов, то выдавайте техусловия на установку новых каналов. В целом, я считаю, баланс должен быть смещён в сторону доступности множества провайдеров, чем в сторону "технической возможности нет, мы вас не пустим, или выставим нереалистичные требования чтоб вы всё равно не попали сюда". Стройте такие дома, чтобы кабель-каналы и щитки были в достатке, не хотите - значит, будьте готовы что набурят дырок и навесят труб и внешних каналов. Если технически невозможно сделать новые стояки внутри подъездов - делайте их снаружи дома или как хотите, но чтобы антимонопольный закон работал. Но всё же за эстетикой следить следует.
Не знаю, мне вот пару лет назад понадобилось в максимальном перфекционистском качестве отсканировать всего 1 номер журнала (Курьер Юнеско), я на бытовом А4 планшетном сканере возился несколько неполных дней. А потом ещё несколько дней в GIMP кадрировал и вращал, и потом собирал в pdf. Сканер в высоком качестве проводит каретку ОЧЕНЬ медленно, данные по USB 2.0 ходят медленно, GIMP сканы по 50+ Мб тоже ворочает небыстро. Да, результат получился классным. Но стал бы я так сканировать хотя бы пяток журналов на чистом энтузиазме? Не знаю.
Сейчас вот решил оцифровать нестандартную подарочную большую книгу (размер разворота примерно А2, много мелкого текста и цветной полиграфии на глянцевой мелованной бумаге) про мой город Ростов-на-Дону, которая была выпущена маленьким тиражом в 90-е. Но для её сканирования пришлось бы искать профессиональный сканер, но у меня нет ни такого сканера, ни денег чтоб отдать в работу. Пришлось собирать импровизированный стенд для фотографирования на фотик (штатива и проф.света у меня нет), фоткая в течение нескольких дней разворот за разворотом. Это выглядело так: подошёл к книге, отцепил 4 канцелярские прищепки с углов, перевернул страницу, прицепил прищепки, поправил, снова перецепил их чтоб было максимально плоско, выставил более-менее ровно угол книги чтоб свести к минимуму искажения перспективы, пошёл к фотику, сел на стул, прицелился, сфоткал, дождался пока фотик "протормозится" записывая фотку, убедился что кадр получился, снова встал и к книге, весь потный и запарившийся, и так кадр за кадром. Получилось более 200 фоток (книжка солидная). А потом опять же в GIMP делать: правку перспективы, вращение, кадрирование, коррекцию цвета и яркости-конрастности (это я ещё ламер и делаю как могу, а профи скажет, что надо делать ещё 10+ операций для лучшего результата). По итогу, результат будет пригоден для чтения, но непригоден для полиграфии (много дефектов цветокоррекции, неравномерное освещение на исходных фотках). Так вот, я с перерывами цифрую эту книгу уже второй год! Это невероятно нудно и тяжело, если нет специализированного оборудования - и цифровать, и особенно обрабатывать. Но по итогу получился что-то, что не так стыдно показать людям и что можно нормально читать.
Конечно, можно проще. Например, подруге недавно понадобились 4 имеющихся у меня книжки, которых не в электронном виде. Я взял стул, положил его на диван ножками к себе, на ножки скотчем приклеил лампу дневного света, под ней положил книжку, взял простой цифровик (не тот громоздкий которым цифровал большую книгу) и 2 канцелярские прищепки, и не парясь геометрией, просто фоткал разворот за разворотом. За вечер так отфоткал все 4 книги, делая паузу только на зарядку фотика. И как есть скинул ей весь массив фоток, разделив только в папках по книгам. Да, так можно, если нет претензий на качество, если не волнует что одна книжка весит 1-1,5 Гб, если надо тупо быстро-дёшево-сердито, лишь бы прочитать информацию. Но делать оцифровки даже таким вульгарным образом подшивок журналов - это что-то явно не то. А уж делать нормально - никакой жизни не хватит. Ну или искать профессиональный сканер - и опять же, он не сделает эту работу сам, это всё равно большая работа.
А можно ворваться с наивным вопросом? Можно ли в России выпустить на рынок по-настоящему дешёвый и простейший 1- или 2-местный автомобильчик, доступный любому? Только чтоб бензиновый, так как электро в этой шише - это игрушки, не годящиеся для ДОП. Ну там, например, квадро(и)цикл с акриловой кабиной-колпаком сверху, заниженным центром масс чтоб было сложнее перевернуться, автомобильным креслом вместо седла, дорожными покрышками и печкой. Или кабинный мотороллер (у Веспы было что-то подходящее для развозки пиццы, я имею в виду полноценную закрытую кабину, а не полумеры типа Honda Cabina. В России пытались делать такое - трицикл Шмель, но как-то не пошло дело). Или аналог пакистанского тук-тука/моторикши, там конструкция отработана и запас надёжности отменный. Или компоновочный клон Smart'а, из которого выкинули всё лишнее ради удешевления. Или всё это не допустят чтоб не обрушить продажи Гранты? Так-то, в России ниша А-класса со времён прекращения выпуска Оки не закрыта, но она нужна: живые экземпляры Матизов, например, отрывают с руками.
Я вот вращаюсь в тех сферах, где люди небогаты и купить новую Гранту неподъёмно дорого, а дешевле Гранты на рынке только всякие там б/у жигули или некро-иномарки, с чем мало кто хочет связываться.
Вот если бы на рынке появился условный мопед с кабиной на 3-4 колёсах, под категорию прав B1, с максималкой около 70-80 км/ч (для города и деревни, но не для трассы), моторчиком кубов на 200-350 и ценой... ну, чуть дороже простых квадриков сильно дешевле Гранты - он стал бы хитом. Люди брали бы ездить дом-работа-магазин-дом, или по деревне. Курьеры наверняка заинтересуются. Парковать маленькую таратайку, опять же, проще.
Когда я читал первые новости про Атом, я думал, это и будет что-то народное и радикально дешёвое, но сейчас кажется, что в эту сторону развитие не идёт, он не будет дешёвым.
А что, обязательно было прям удалять? Там кто-то очень захотел побыть дьяволом? Нельзя было установить блокировку акаунта до даты, когда владельцу исполнится 16, а потом чтоб само разблокировалось?
Если я не ошибаюсь, они были не только в GTA5, но и в SanAndreas, ещё более схематичные, торчали из какого-то бассейна в районе с балласами. Около Гроу Стрит, где жил Карл, есть большое шоссе, вот где-то по другую сторону этого шоссе там они были.
А меня лично привлекает Шуховская башня. Гиперболическая конструкция - это красиво. Если бы у меня было на это время и лишние деньги, может, я попробовал бы у себя во дворе построить уменьшенную реплику из арматуры) Но да, соседи вряд ли будут в восторге, да и в городе есть всякие там антинародные обременения - выше 3 этажей не строить, а то в городе есть же аэропорт (давно закрытый), самолёт врежется; глубже 30 см не копать, мангал нельзя, то нельзя, это нельзя. Чуть ли я не имею права поставить на участке столб чтоб сделать освещение двора и протянуть провод к сараю (хотя рядом есть и 20-этажные ЖК, и вышки связи). Высокую кастомную башню тоже, скорее всего, найдут как запретить.
По работе делаю фотоотчёты на тысячи фотографий в MS Word (2016).
У меня сделано так: на каждой странице (А4 вертикально) таблица на 16 прямоугольных вертикальных ячеек и сверху ячейка-шапка на 3 строки текста. Ячейки настроены так, чтобы при перетаскивании в них фоток Drag'n'Drop-ом фотка вставала по границам ячейки. Фотки в основном делаются вертикальной ориентации. Если фотка более узкая и длинная чем ячейка - она прилипает к нижней и верхней границе ячейки, соответственно масштабируясь по ячейке (не обрезаясь, не растягиваясь и не вылезая за границу ячейки, а слева и справа между фоткой и границами ячейки остаётся пустое место). Если фотка более широкая чем ячейка, она прилипает к верхней, левой и правой границам ячейки, а снизу между фоткой и нижней границей ячейки остаётся свободное место.
Соответственно, клик по ячейке - кидаю фотку, она встала на место; клик по соседней - кидаю вторую фотку, и т.д. Набив так несколько страниц, применяю групповое сжатие (формат - сжать изображения, снять чекбокс "применить только к этому", "для печати"), иначе если не жать, закончится оператива: оригиналы фоток бывают и по 10-20 Мб.
Также бывает нужно и удобно командой "найти и заменить", вбив туда "^g", разом удалить все картинки из старого фотоотчёта чтобы начать набивать его по-новой с минимальными изменениями.
Ну и можно как в любом документе выделять, вырезать и вставлять группы листов, чтобы добавлять между разными фотоотчётами сразу большие куски (десятки таблиц по 16 фоток в каждой). Итоговый файл фотоотчёта в .docx обычно содержит около 2-3 тыс.фоток и весит порядка 150-300 Мб.
Теперь Ворд убираем, и надо делать такое в LibreOffice или в МойОфис (или в каком-то ещё инструменте). Но там не получается найти нужный функционал.
Группового сжатия фоток под единый стандарт ("для печати") нет, заранее пережимать фотки сторонней утилитой - ну такое себе (а есть для этого инструмент, чтобы разношёрстные фотки пережало к более-менее единому разрешению?). Если не жать, не хватит никакой памяти. По идее можно как-то делать скриптом, но не будет ли он повторно пережимать уже сжатые фотки портя раз за разом качество? Ворд повторно сжатую фотку не жмёт, только свежедобавленные.
Автовыравнивание в ячейке при бросании фотки из файлового менеджера настроить в LibreOffice тоже не смог, чтоб фотки единообразно прилипали к верхней границе ячейки как описано выше
Группового удаления всех фоток в документе тоже нет (а использовать старый пустой шаблон не годится, он быстро устаревает и помимо добавления фоток приходится раз от раза всё больше вносить правок в шапки с текстом и компоновку).
Можно ли всё это сделать в LibreOffice? Ещё хотелось бы не бросать фотки по одной, а, скажем, выделить в файл-менеджере сразу 16, кинуть их - и они по порядку аккуратно встали на страницу, потом ещё 16 и т.д. Или, может, есть какой-то другой инструмент для таких задач?
Надо пойти дальше: реклама на веб-страницах исключительно статичный jpeg в img-теге, никаких новомодных штучек и анимаций. И таргетинг (который толком не работает, но часто бесит) это урежет.
Сам люблю такую эстетику старых фото. Но айфон даёт слишком хорошие фотки.
У меня сохранился в рабочем состоянии мой Siemens C65, там камера 0,1 Мп, и сильное виньетирование из-за дешёвой линзы. Вот где душа! Я выкладывал с него фотосессии в ВК в паблик Digital Low, там немало такого контента. Есть ещё паблик "Фотки на Siemens" и ещё несколько подобных. Там же проскакивают фотки с ранних цифровых фотоаппаратов, стоп-кадры с VHS кассет. А уж по плёночным фото пабликов полно.
Если кому-то надо что-то среднее между экстремально лоуфайным сименсом и айфоном - ну, можно взять ява-мобильник посвежее. Поздние Sony Ericsson'ы с камерой на 3,2...5 Мп. Смартфоны Нокиа на симбиане из 2004-2007 годов, с камерой на 0,3...1,3 Мп. Моторолы тех же лет тоже делают подобные фотки (E365, E398, L6, L2, L7 и прочие). У сименсов тоже камеры были разные: по-моему, максимально ужасная камера была в MC60, а во всяких там поздних Benq-Siemens уже и поприличнее.
Только вот с этих старых телефонов не так просто вытаскивать фотки.
Я со своего Сименса вытаскивал так: передавал через инфракрасный порт на USB-IrDA донгл на нетбук с Windows XP, а оттуда уже забирал флешкой, потому что USB-COM кабеля для сименса у меня нет (и завести его не так просто), выложить с него через GPRS тот ещё квест, а других интерфейсов (BT, Wi-Fi) у него нету. Вот примеры фоток на Siemems C65 в максимально возможном разрешении и качестве.
Если коммунальные службы готовы к зиме и чистят, то можно.
Потом, лет 15 назад зимняя езда на велике казалась чем-то диким, никто не ездил кроме редких энтузиастов с велофорумов. А сейчас курьеры гоняют только влёт. Мотор-колесо спереди ватт на 250-350 с тяговитой на низах связкой мотора и контроллера - и вот уже снежная каша не страшна, ты уже не борешься с рулём, а передок тебя вытягивает и стабилизирует твой электровелосипед. Передняя шипованная покрышка - и вот уже по голому льду можно (если не дерзить) ехать и не падать. На руки большие перчатки-чехлы, закрывающие сразу грипсы и тормозные ручки, на лицо балаклаву - и вот руки и лицо не мёрзнут. Курьеры доказали, что если надо - это возможно. Я сам катаю зимой, всё это знаю и применяю, и остановить меня может только большой объём неутоптанного свежевыпавшего снега-пухляка, или размешанная ногами грязная снежная каша приличной толщины; а остальное проезжаемо. Ну в крайнем случае, если выпало много-много снега и его не успели убрать, ну можно пару дней за зиму оставить вел и пройти до остановки и поехать на автобусе: если из городского транспорта "эффективные менеджеры" не выжимают все соки и он работает не на пределе вместимости, а возит людей в более-менее не скотских условиях даже в часы пик, плюс есть в резерве какое-то количество машин и водителей, - город справится с ростом нагрузки.
Крупные заводы - ну да, их сложно разместить в частном секторе. Но крупных заводов мало, в основном это всякие более мелкие предприятия, которые можно разместить в одном "рабоче-деловом" квартале.
Ну, сейчас 16 Гб - это минимум для игр (многим ААА- проектам уже тесновато). 32 - золотая середина и задел не несколько лет. 64 - это уже для игр избыточно, но может пригодиться для других задач: монтаж 4k-8k видео, виртуальные машины, какие-нибудь вычисления и прочее. Есть и промежуточные наборы на 24 или 48 Гб.
По ядрам - 4 быстрых ядра и 8 потоков уже порой не хватает, хотя люди и играют на всяких 12100F. 6 ядер 12 потоков - скромненько и оптимально, особенно если усилены 3D-кешем или дополнительными "атомными" ядрами - вообще норм. 8 ядер 16 потоков, особенно с 3D кешем - хороший игровой ПК с заделом на будущее, плюс можно делать работу. Больше - для игр избыточно, а для рабочих задач самое то.
Водянку я сам не люблю, она дорогая, может протечь, заклинить. Ну её начисто. Лучше воздушный суперкулер, и не ставить горячие топы CPU, ограничиться более холодными предтопами.
Да, DDR3 тоже дорожает, получается. Ещё недавно эта опция DDR3 стоила 5500 руб. Но всё равно, дешман-варианты есть. Если ограничиться 16-ю гигами памяти, то будет дешевле. Или искать к этому зиону десктопную DDR3, там не всякая будет работать (зависит от ранговости), но будет. Десктопная сейчас сильно дешевле этой серверной...
Разумеется, зионы как игровое решение устарели, поэтому это компромисс. В тестах игр они выступают примерно как intel 10400, 12100, amd ryzen 2600, 3600. Достаточно ли этого для свежих игр? С натяжкой.
Дело в том, что в последний год-два уже разумнее было за сравнимые деньги взять б/у ryzen 3600 на новой дешёвой А-материнке, поставить 16 Гб памяти и играть, с перспективой поменять проц на 5700X3D. Поэтому зион уже многие похоронили (хотя он просто проваливается в ещё более бюджетные ниши, где его тоже купят). Но что делать, если такая оказия с ценами на память? Поэтому я и написал про возможное решение собрать начально-игровой комп и не переплачивать за чьё-то надувание ИИ-пузыря. В конце концов, люди же играют на ноутбуках, в том числе 2-5-летних, а там IPC ядер из-за энергоэкономии и теплового пакета будет сильно пониже десктопа. Как раз что-то около зионов для бюджетного лэптопа 5-летней давности. Так что...
Да, среди б/у есть варианты, но всё же где 30-40k, а где 8-10k)) Если не жалеть денег на зион, ну, я бы собрал что-то такое: мать X99-BD4, проц 2667v4/1660v4, 32 Гб DDR4 ECC. Либо, если не бояться делать анлок, то на 2666v3. Это самые бодрые зионы для игр, а v4 ещё и довольно холодные. Но вся проблема в подорожавшей оперативке DDR4 и DDR5, поэтому я и предлагаю смотреть на "маргинальный" вариант китай-зиона на DDR3 ECC. А там выбор процессоров и материнок узкий и память может тормозить систему. Зато дёшево.
Ещё можно собрать на DDR4 ECC, но ограничиться 16 Гб. На пару лет с натяжкой хватит.
3060 до сих пор очень хороша для апгрейда относительно старых ПК.
В ней полноценная шина PCI-E 4.0 x16, которая отлично работает с PCI-E 3.0. А всяких компов второй-третьей свежести с такой шиной третьей версии полно: это всякие китай-зионы на сокетах 2011 и 2011v3, это ранние Ryzen (и поздние тоже на материнках на А чипсете) и поздние АМДшные FX (на них компромиссно ещё можно во многое поиграть), а также поздние интеловские 115x на DDR3 (кстати, 4 планки по 4 Гб DDR3 и проц пободрее чтоб хотя бы 4 ядра 8 потоков, что-то вроде core i7-4790k и лучше - это вариант обойти нынешний дефицит RAM и при этом худо-бедно играть).
Я вот родственнику сейчас по дешману собираю комп на китай-зионе, 10 ядер Хасвелл, 32 Гб DDR4 ECC REG, и там будет 3060-12. И это выходит очень бюджетно.
Что ещё из видеокарт будет нормально работать с PCI-E 3.0 слотом материнки? Или RTX3060, или RTX3080-10 (её уже практически нет в продаже), или RX6700XT (тоже нету), остальное всё уже идёт PCI-E 4.0 x8 или PCI-E 5.0 x8, что может нормально не завестись на старом компе или заведётся, но шина на 8 линий будет узким местом.
Поэтому 3060, особенно на 12 Гб, очень полезная штука, которая ещё долго будет жить - по аналогии с RX470/480/570/580 на 8 Гб, которые очень медленно устаревали и до сих пор что-то могут.
Может, nVidia возобновит и RTX3080-10? Почему бы и нет. Или хотя бы сделает бюджетную новинку с PCI-E 5.0, но с 16-ю линиями и которая будет работать на 3-й версии без проблем.
Светом заряжается не химический элемент фосфор, а фосфОры - это неорганические светонакопители. Фосфор тут не к месту.
Насчёт излучения Черенкова - понятно, что во влажном мясе рыбы есть влага и она может (наверное) светиться от летящих в ней частиц. Но для этого нужны слишком высокие активности, что-то сомнительно.
Для этого, как и для радиолюминесценции, вроде нужна довольно высокая радиоактивность. И опять же, даже если рыбка с окрестностей Японии, я не слышал в то время сообщений, чтоб рыбаки вылавливали такую, со свечением. Писали только про биолюминесценцию у рыбы, а это тоже сомнительно (термообработка).
Понятно, что какой-то тип люминесценции, но какой и почему - кто знает. Вряд ли в жареной рыбе содержится вещество-светонакопитель, я про такое не слышал никогда чтоб рыба у кого-то светилась от зарядки света. И что у нас там светится именно голубым светом? Обычно светонакопители светятся зелёным.
Сорри за некропост. Сам ШМ не видел, но как-то столкнулся с одним любопытным явлением. Лет 16-20 назад я будучи ещё юношей сидел вечером на квартире чем-то занимался, и меня загадочным голосом позвал отец - мол, подойди скорее, интересное явление, посмотри! Я пошёл за ним в спальню, там в простой люстре на одну светоточку (а может, в настольной лампе стоящей на шкафу-"хельге", уже не помню, но скорее в люстре) у нас была вкручена мощная лампа накаливания, на 100 или скорее на 150 Вт, так как отец любил вечерами читать и ему нужен был яркий свет, а КЛЛ ещё только начинались, светодиодных вовсе не было, поэтому тогда ещё была лампа накаливания.
Так вот, что я увидел. Спираль в этой горящей лампочке странно прыгала, как бы пульсировала. Она явно слетела с держателей (может, пережгла их?), растянулась и прыгала прямо по стеклу изнутри колбы, но сама почему-то не перегорела. При этом был слышен лёгкий металлический звон, точно такой же как звенят валяющиеся в колбе остатки вольфрамовой нити в уже перегоревшей лампочке, если её потрясти, или как позванивает спираль в целой мощной лампочке ватт на 500, переваливаясь в держателях когда лампу наклоняешь в стороны, только громче. Помню, что мы с отцом с удивлением смотрели на это и строили предположения, почему оно пульструет. Секунд через 20-30 лампочка таки перегорела.
Я потом не раз думал, почему это было. Ну, спираль, наверное, могла пережечь держащие её проволочки (скажем, если они были сделаны из неправильного сплава) и провиснуть, в горячем виде растянуться. Но при контакте спирали со стеклом колбы она должна была бы, по идее, просто лопнуть. Теоретически, может, пульсации возникали из-за возгонки тонкого слоя стекла колбы, стекло в пятне контакта с горячей спиралью испарялось и пары стекла подбрасывали спираль, поэтому она и прыгала, а колба 150-ваттной лампочки была толще и прочнее обычной 60-ваттной?.. Но дело в том, что я никогда и нигде не читал и не слышал про то, чтобы лампочки накаливания ТАК перегорали. Читал про возникновение дугового разряда в момент окончательного перегорания вольфрамовой спирали и начала расхождения в стороны отгоревших концов, что может из-за роста ЭДС зажечь дугу, вызвать срабатывание автомата и даже вызвать пожар (пока в лампочках не стали встраивать специальный плавкий предохранитель). Читал про взрыв металлогалогенной лампы, когда внутренняя горелка со временем "разбухает" и однажды касается внешнего стекла. А тут что-то удивительное было.
Ещё один странный случай (не связанный с электричеством) - это когда мать в 2012-м году, 6-го апреля, в магазине купила готовую (очищенную и пожаренную) рыбу, двух минтаев, и я заметил что их мясо в темноте слабо светится голубым светом. Сделал даже фотку на цифровик с длинной выдержкой в ручном режиме. А тогда ж как раз недавно случилась Фукусима, я, естественно, подумал про радиолюминесценцию, но дозиметра тогда ещё не было чтобы проверить. В инете тогда читал про биолюминесценцию, мол, некоторые морские организмы, которых она съела, или бактерии, размножившиеся после её смерти, могут давать свечение. Но рыба-то была пожарена в магазине сегодня или вчера, там же всё погибло бы. И светилось само мясо, а не кишечник. Мы тогда есть её не стали, на всякий случай выкинули. Я тогда даже сделал про это тему на одном форуме, но прояснить это не помогло. Вот на фотке два минтая в керамической тарелке, ближний сломан пополам, дальний частично ободран. В реале светилось не так сильно, еле заметно.
Ну, я вот рассуждаю, если бы мне гипотетически понадобилось подделать структуру на рисунке выше, что я бы делал? Что я там вижу? Гладко отполированный металл, на котором есть светлые и тёмные участки. Где такое можно ещё встретить? Ну, скажем, вот у меня на полочке лежит процессор Intel Core2Quad, там на стальной крышке нанесена лазером более тёмная гравировка-маркировка. Наверное, можно взять кусок железа, гледко отшлифовать, сунуть в лазерный гравёр и напечатать на нём картинку - качественный скан настоящего метеорита. А потом покрыть лаком чтоб не окислялось и не терялся блеск (или изначально взять нержавейку). Можно ещё немного поцарапать кисточкой из стальных волосков вдоль "кристаллических линий". Я бы попробовал в первую очередь сделать так. Либо можно попробовать струйной головкой напечатать на шлифе железа инвертированную картинку какой-нибудь краской, которая используется для печатных плат в тех местах, где нужно защитить медь от травления для формирования дорожек, а потом сунуть в раствор какой-нибудь кислоты которая чуток подтравит металл, и потом смыть остатки краски. Ну что-то такое, наверное, можно осуществить... Да, специалист под микроскопом распознает подделку, а обыватель, который тем более раньше не видел качественный шлиф настоящего метеорита, наверное, нет.
Отшлифованные кусочки-пластинки железных метеоритов, особенно палласитов со вкраплением оливина, стоят достаточно дорого: 3-5 тыс за кусочек размером с пару ногтей, 7-15 тыс за кусочек размером с брелок, а если из них сделана бижутерия (серьги, например) или кусочек ещё побольше - то и дороже. Я бы не отказался иметь на полке кусочек палласита размером хотя бы сантиметров 5-7, но пока нет на это лишних денег) Так что, такой "камушек" - весьма хороший актив, который, конечно, стоит весьма немало.
Насчёт подделок - я не знаю, подделывают ли железные метеориты. Я видел на маркетплейсах брелки типа "метеорит", но там очевидно дешёвая бижутерия "по мотивам" (типа кусочек железа с корой плавления, имитирующий большой оплавленный камень, но любой здравомыслящий человек поймёт, что такого не бывает). А вот можно ли подделать характерную кристаллическую структуру шлифа железного метеорита? Или вкрапления палласита? Наверное, если и можно, то непросто. А массовые хондриты визуально непривлекательные и не особо интересны обывателю, в основном учёным.
С одной стороны, монополия и высокие цены - это очень плохо. С другой, превратить новый красивый подъезд в хрущёвку с серыми криво стоящими трубами, паутиной витых пар идущих в частично оторвавшихся кабель-каналах и пробуренных перфораторами (даже не алмазной коронкой) дырах в межэтажных плитах - ну такое себе удовольствие.
Нужно искать какой-то компромисс. Например, чтобы застройщик обеспечил всем желающим место в кабель-каналах и щитках под витые пары и патч-панели, а наверху под ящики. А если строили по принципу "тут всё равно будет один наш провайдер" и не предусмотрели достаточно кабель-каналов, то выдавайте техусловия на установку новых каналов. В целом, я считаю, баланс должен быть смещён в сторону доступности множества провайдеров, чем в сторону "технической возможности нет, мы вас не пустим, или выставим нереалистичные требования чтоб вы всё равно не попали сюда". Стройте такие дома, чтобы кабель-каналы и щитки были в достатке, не хотите - значит, будьте готовы что набурят дырок и навесят труб и внешних каналов. Если технически невозможно сделать новые стояки внутри подъездов - делайте их снаружи дома или как хотите, но чтобы антимонопольный закон работал. Но всё же за эстетикой следить следует.
Не знаю, мне вот пару лет назад понадобилось в максимальном перфекционистском качестве отсканировать всего 1 номер журнала (Курьер Юнеско), я на бытовом А4 планшетном сканере возился несколько неполных дней. А потом ещё несколько дней в GIMP кадрировал и вращал, и потом собирал в pdf. Сканер в высоком качестве проводит каретку ОЧЕНЬ медленно, данные по USB 2.0 ходят медленно, GIMP сканы по 50+ Мб тоже ворочает небыстро. Да, результат получился классным. Но стал бы я так сканировать хотя бы пяток журналов на чистом энтузиазме? Не знаю.
Сейчас вот решил оцифровать нестандартную подарочную большую книгу (размер разворота примерно А2, много мелкого текста и цветной полиграфии на глянцевой мелованной бумаге) про мой город Ростов-на-Дону, которая была выпущена маленьким тиражом в 90-е. Но для её сканирования пришлось бы искать профессиональный сканер, но у меня нет ни такого сканера, ни денег чтоб отдать в работу. Пришлось собирать импровизированный стенд для фотографирования на фотик (штатива и проф.света у меня нет), фоткая в течение нескольких дней разворот за разворотом. Это выглядело так: подошёл к книге, отцепил 4 канцелярские прищепки с углов, перевернул страницу, прицепил прищепки, поправил, снова перецепил их чтоб было максимально плоско, выставил более-менее ровно угол книги чтоб свести к минимуму искажения перспективы, пошёл к фотику, сел на стул, прицелился, сфоткал, дождался пока фотик "протормозится" записывая фотку, убедился что кадр получился, снова встал и к книге, весь потный и запарившийся, и так кадр за кадром. Получилось более 200 фоток (книжка солидная). А потом опять же в GIMP делать: правку перспективы, вращение, кадрирование, коррекцию цвета и яркости-конрастности (это я ещё ламер и делаю как могу, а профи скажет, что надо делать ещё 10+ операций для лучшего результата). По итогу, результат будет пригоден для чтения, но непригоден для полиграфии (много дефектов цветокоррекции, неравномерное освещение на исходных фотках). Так вот, я с перерывами цифрую эту книгу уже второй год! Это невероятно нудно и тяжело, если нет специализированного оборудования - и цифровать, и особенно обрабатывать. Но по итогу получился что-то, что не так стыдно показать людям и что можно нормально читать.
Конечно, можно проще. Например, подруге недавно понадобились 4 имеющихся у меня книжки, которых не в электронном виде. Я взял стул, положил его на диван ножками к себе, на ножки скотчем приклеил лампу дневного света, под ней положил книжку, взял простой цифровик (не тот громоздкий которым цифровал большую книгу) и 2 канцелярские прищепки, и не парясь геометрией, просто фоткал разворот за разворотом. За вечер так отфоткал все 4 книги, делая паузу только на зарядку фотика. И как есть скинул ей весь массив фоток, разделив только в папках по книгам. Да, так можно, если нет претензий на качество, если не волнует что одна книжка весит 1-1,5 Гб, если надо тупо быстро-дёшево-сердито, лишь бы прочитать информацию. Но делать оцифровки даже таким вульгарным образом подшивок журналов - это что-то явно не то. А уж делать нормально - никакой жизни не хватит. Ну или искать профессиональный сканер - и опять же, он не сделает эту работу сам, это всё равно большая работа.
А можно ворваться с наивным вопросом? Можно ли в России выпустить на рынок по-настоящему дешёвый и простейший 1- или 2-местный автомобильчик, доступный любому? Только чтоб бензиновый, так как электро в этой шише - это игрушки, не годящиеся для ДОП. Ну там, например, квадро(и)цикл с акриловой кабиной-колпаком сверху, заниженным центром масс чтоб было сложнее перевернуться, автомобильным креслом вместо седла, дорожными покрышками и печкой. Или кабинный мотороллер (у Веспы было что-то подходящее для развозки пиццы, я имею в виду полноценную закрытую кабину, а не полумеры типа Honda Cabina. В России пытались делать такое - трицикл Шмель, но как-то не пошло дело). Или аналог пакистанского тук-тука/моторикши, там конструкция отработана и запас надёжности отменный. Или компоновочный клон Smart'а, из которого выкинули всё лишнее ради удешевления. Или всё это не допустят чтоб не обрушить продажи Гранты? Так-то, в России ниша А-класса со времён прекращения выпуска Оки не закрыта, но она нужна: живые экземпляры Матизов, например, отрывают с руками.
Я вот вращаюсь в тех сферах, где люди небогаты и купить новую Гранту неподъёмно дорого, а дешевле Гранты на рынке только всякие там б/у жигули или некро-иномарки, с чем мало кто хочет связываться.
Вот если бы на рынке появился условный мопед с кабиной на 3-4 колёсах, под категорию прав B1, с максималкой около 70-80 км/ч (для города и деревни, но не для трассы), моторчиком кубов на 200-350 и ценой... ну, чуть дороже простых квадриков сильно дешевле Гранты - он стал бы хитом. Люди брали бы ездить дом-работа-магазин-дом, или по деревне. Курьеры наверняка заинтересуются. Парковать маленькую таратайку, опять же, проще.
Когда я читал первые новости про Атом, я думал, это и будет что-то народное и радикально дешёвое, но сейчас кажется, что в эту сторону развитие не идёт, он не будет дешёвым.
А что, обязательно было прям удалять? Там кто-то очень захотел побыть дьяволом? Нельзя было установить блокировку акаунта до даты, когда владельцу исполнится 16, а потом чтоб само разблокировалось?
Если я не ошибаюсь, они были не только в GTA5, но и в SanAndreas, ещё более схематичные, торчали из какого-то бассейна в районе с балласами. Около Гроу Стрит, где жил Карл, есть большое шоссе, вот где-то по другую сторону этого шоссе там они были.
А меня лично привлекает Шуховская башня. Гиперболическая конструкция - это красиво. Если бы у меня было на это время и лишние деньги, может, я попробовал бы у себя во дворе построить уменьшенную реплику из арматуры) Но да, соседи вряд ли будут в восторге, да и в городе есть всякие там антинародные обременения - выше 3 этажей не строить, а то в городе есть же аэропорт (давно закрытый), самолёт врежется; глубже 30 см не копать, мангал нельзя, то нельзя, это нельзя. Чуть ли я не имею права поставить на участке столб чтоб сделать освещение двора и протянуть провод к сараю (хотя рядом есть и 20-этажные ЖК, и вышки связи). Высокую кастомную башню тоже, скорее всего, найдут как запретить.
Народ, может, мне кто подскажет?
По работе делаю фотоотчёты на тысячи фотографий в MS Word (2016).
У меня сделано так: на каждой странице (А4 вертикально) таблица на 16 прямоугольных вертикальных ячеек и сверху ячейка-шапка на 3 строки текста. Ячейки настроены так, чтобы при перетаскивании в них фоток Drag'n'Drop-ом фотка вставала по границам ячейки. Фотки в основном делаются вертикальной ориентации. Если фотка более узкая и длинная чем ячейка - она прилипает к нижней и верхней границе ячейки, соответственно масштабируясь по ячейке (не обрезаясь, не растягиваясь и не вылезая за границу ячейки, а слева и справа между фоткой и границами ячейки остаётся пустое место). Если фотка более широкая чем ячейка, она прилипает к верхней, левой и правой границам ячейки, а снизу между фоткой и нижней границей ячейки остаётся свободное место.
Соответственно, клик по ячейке - кидаю фотку, она встала на место; клик по соседней - кидаю вторую фотку, и т.д. Набив так несколько страниц, применяю групповое сжатие (формат - сжать изображения, снять чекбокс "применить только к этому", "для печати"), иначе если не жать, закончится оператива: оригиналы фоток бывают и по 10-20 Мб.
Также бывает нужно и удобно командой "найти и заменить", вбив туда "^g", разом удалить все картинки из старого фотоотчёта чтобы начать набивать его по-новой с минимальными изменениями.
Ну и можно как в любом документе выделять, вырезать и вставлять группы листов, чтобы добавлять между разными фотоотчётами сразу большие куски (десятки таблиц по 16 фоток в каждой). Итоговый файл фотоотчёта в .docx обычно содержит около 2-3 тыс.фоток и весит порядка 150-300 Мб.
Теперь Ворд убираем, и надо делать такое в LibreOffice или в МойОфис (или в каком-то ещё инструменте). Но там не получается найти нужный функционал.
Группового сжатия фоток под единый стандарт ("для печати") нет, заранее пережимать фотки сторонней утилитой - ну такое себе (а есть для этого инструмент, чтобы разношёрстные фотки пережало к более-менее единому разрешению?). Если не жать, не хватит никакой памяти. По идее можно как-то делать скриптом, но не будет ли он повторно пережимать уже сжатые фотки портя раз за разом качество? Ворд повторно сжатую фотку не жмёт, только свежедобавленные.
Автовыравнивание в ячейке при бросании фотки из файлового менеджера настроить в LibreOffice тоже не смог, чтоб фотки единообразно прилипали к верхней границе ячейки как описано выше
Группового удаления всех фоток в документе тоже нет (а использовать старый пустой шаблон не годится, он быстро устаревает и помимо добавления фоток приходится раз от раза всё больше вносить правок в шапки с текстом и компоновку).
Можно ли всё это сделать в LibreOffice? Ещё хотелось бы не бросать фотки по одной, а, скажем, выделить в файл-менеджере сразу 16, кинуть их - и они по порядку аккуратно встали на страницу, потом ещё 16 и т.д. Или, может, есть какой-то другой инструмент для таких задач?
Надо пойти дальше: реклама на веб-страницах исключительно статичный jpeg в img-теге, никаких новомодных штучек и анимаций. И таргетинг (который толком не работает, но часто бесит) это урежет.
Сам люблю такую эстетику старых фото. Но айфон даёт слишком хорошие фотки.
У меня сохранился в рабочем состоянии мой Siemens C65, там камера 0,1 Мп, и сильное виньетирование из-за дешёвой линзы. Вот где душа! Я выкладывал с него фотосессии в ВК в паблик Digital Low, там немало такого контента. Есть ещё паблик "Фотки на Siemens" и ещё несколько подобных. Там же проскакивают фотки с ранних цифровых фотоаппаратов, стоп-кадры с VHS кассет. А уж по плёночным фото пабликов полно.
Если кому-то надо что-то среднее между экстремально лоуфайным сименсом и айфоном - ну, можно взять ява-мобильник посвежее. Поздние Sony Ericsson'ы с камерой на 3,2...5 Мп. Смартфоны Нокиа на симбиане из 2004-2007 годов, с камерой на 0,3...1,3 Мп. Моторолы тех же лет тоже делают подобные фотки (E365, E398, L6, L2, L7 и прочие). У сименсов тоже камеры были разные: по-моему, максимально ужасная камера была в MC60, а во всяких там поздних Benq-Siemens уже и поприличнее.
Только вот с этих старых телефонов не так просто вытаскивать фотки.
Я со своего Сименса вытаскивал так: передавал через инфракрасный порт на USB-IrDA донгл на нетбук с Windows XP, а оттуда уже забирал флешкой, потому что USB-COM кабеля для сименса у меня нет (и завести его не так просто), выложить с него через GPRS тот ещё квест, а других интерфейсов (BT, Wi-Fi) у него нету. Вот примеры фоток на Siemems C65 в максимально возможном разрешении и качестве.
Если коммунальные службы готовы к зиме и чистят, то можно.
Потом, лет 15 назад зимняя езда на велике казалась чем-то диким, никто не ездил кроме редких энтузиастов с велофорумов. А сейчас курьеры гоняют только влёт. Мотор-колесо спереди ватт на 250-350 с тяговитой на низах связкой мотора и контроллера - и вот уже снежная каша не страшна, ты уже не борешься с рулём, а передок тебя вытягивает и стабилизирует твой электровелосипед. Передняя шипованная покрышка - и вот уже по голому льду можно (если не дерзить) ехать и не падать. На руки большие перчатки-чехлы, закрывающие сразу грипсы и тормозные ручки, на лицо балаклаву - и вот руки и лицо не мёрзнут. Курьеры доказали, что если надо - это возможно. Я сам катаю зимой, всё это знаю и применяю, и остановить меня может только большой объём неутоптанного свежевыпавшего снега-пухляка, или размешанная ногами грязная снежная каша приличной толщины; а остальное проезжаемо. Ну в крайнем случае, если выпало много-много снега и его не успели убрать, ну можно пару дней за зиму оставить вел и пройти до остановки и поехать на автобусе: если из городского транспорта "эффективные менеджеры" не выжимают все соки и он работает не на пределе вместимости, а возит людей в более-менее не скотских условиях даже в часы пик, плюс есть в резерве какое-то количество машин и водителей, - город справится с ростом нагрузки.
Крупные заводы - ну да, их сложно разместить в частном секторе. Но крупных заводов мало, в основном это всякие более мелкие предприятия, которые можно разместить в одном "рабоче-деловом" квартале.
Ну, сейчас 16 Гб - это минимум для игр (многим ААА- проектам уже тесновато). 32 - золотая середина и задел не несколько лет. 64 - это уже для игр избыточно, но может пригодиться для других задач: монтаж 4k-8k видео, виртуальные машины, какие-нибудь вычисления и прочее. Есть и промежуточные наборы на 24 или 48 Гб.
По ядрам - 4 быстрых ядра и 8 потоков уже порой не хватает, хотя люди и играют на всяких 12100F. 6 ядер 12 потоков - скромненько и оптимально, особенно если усилены 3D-кешем или дополнительными "атомными" ядрами - вообще норм. 8 ядер 16 потоков, особенно с 3D кешем - хороший игровой ПК с заделом на будущее, плюс можно делать работу. Больше - для игр избыточно, а для рабочих задач самое то.
Водянку я сам не люблю, она дорогая, может протечь, заклинить. Ну её начисто. Лучше воздушный суперкулер, и не ставить горячие топы CPU, ограничиться более холодными предтопами.
Да, DDR3 тоже дорожает, получается. Ещё недавно эта опция DDR3 стоила 5500 руб. Но всё равно, дешман-варианты есть. Если ограничиться 16-ю гигами памяти, то будет дешевле. Или искать к этому зиону десктопную DDR3, там не всякая будет работать (зависит от ранговости), но будет. Десктопная сейчас сильно дешевле этой серверной...
Разумеется, зионы как игровое решение устарели, поэтому это компромисс. В тестах игр они выступают примерно как intel 10400, 12100, amd ryzen 2600, 3600. Достаточно ли этого для свежих игр? С натяжкой.
Дело в том, что в последний год-два уже разумнее было за сравнимые деньги взять б/у ryzen 3600 на новой дешёвой А-материнке, поставить 16 Гб памяти и играть, с перспективой поменять проц на 5700X3D. Поэтому зион уже многие похоронили (хотя он просто проваливается в ещё более бюджетные ниши, где его тоже купят). Но что делать, если такая оказия с ценами на память? Поэтому я и написал про возможное решение собрать начально-игровой комп и не переплачивать за чьё-то надувание ИИ-пузыря. В конце концов, люди же играют на ноутбуках, в том числе 2-5-летних, а там IPC ядер из-за энергоэкономии и теплового пакета будет сильно пониже десктопа. Как раз что-то около зионов для бюджетного лэптопа 5-летней давности. Так что...
Да, среди б/у есть варианты, но всё же где 30-40k, а где 8-10k)) Если не жалеть денег на зион, ну, я бы собрал что-то такое: мать X99-BD4, проц 2667v4/1660v4, 32 Гб DDR4 ECC. Либо, если не бояться делать анлок, то на 2666v3. Это самые бодрые зионы для игр, а v4 ещё и довольно холодные. Но вся проблема в подорожавшей оперативке DDR4 и DDR5, поэтому я и предлагаю смотреть на "маргинальный" вариант китай-зиона на DDR3 ECC. А там выбор процессоров и материнок узкий и память может тормозить систему. Зато дёшево.
Ещё можно собрать на DDR4 ECC, но ограничиться 16 Гб. На пару лет с натяжкой хватит.