Как стать автором
Обновить
160
0.1
Константин @stalinets

Телеком

А есть недорогие бытовые решения для создания Wi-Fi мостов? Банальный пример: у знакомого в многоэтажке провайдер-монополист с отвратительным интернетом, а рядом частный сектор где несколько GPON провайдеров со скоростями до гигабита. Или раньше часто было наоборот: в многоэтажке быстрый интернет (FTTx) есть, а в частном секторе только ADSL. Можно было бы договориться со знакомым и сделать мост. Я вижу это как обычный роутер и Wi-Fi свисток, но с разъёмами под внешнюю антенну, и, соответсвенно, опция - сама внешняя антенна в виде небольшой тарелки или лучше ФАР. Наверняка есть варианты задорого, а вот простого, бытового, массового как-то я и не знаю.

А это просто одна из многих проблем, порождаемых коллективной собственностью в целом и многоквартирными домами в частности. Одному нужен интернет и плевать на эстетику, другому не нужен и важна красота в подъезде. Ну что поделать, если дом не рассчитан и каналов нет. Одному нужна безопасность и он готов платить за домофоны и свет на площадках, другому это не нужно и платить за ОДН он не желает. Один считает, что у дома должен быть газон, а автовладельцы пусть идут нафиг, второй считает, что автомобили важнее чем какая-то там трава и цветочки и будет парковаться на газоне, потому что больше негде, а без машины никак. Один курит в форточку, второму в квартиру идёт дым. Один слушает музыку и бурит перфоратором, второму шумно. Один уехал на зиму в южные страны и не желает платить за отопление, у второго стена мёрзнет. И так далее. Возникают ссоры и споры. По-хорошему нужно вообще отказаться в принципе от многоквартирных домов, развивать города по suburban-типу. И отпадёт огромный пласт проблем, нервотрёпок и противоречий. Вот у тебя участок и дом, тяни туда какой хочешь интернет, сверли что хочешь, ставь там сколько влезет машин, ты не помешаешь никому. А с многоквартирными домами красивого решения всех этих проблем не существует. Запретят бурить плиты и ставить стояки другим провайдерам - будет в доме один провайдер-монополист с тройным ценником и отвратным качеством.

Я как связист встречал две неприятные ситуации.

Первая - по улице идут 3-4 ряда столбов. Железные советские с фонарями - Горсвет. Бетонные поновее - энергетиков. Железные поменьше - от местного интернет-провайдера, которому не позволили повесить кабель на первые два вида опор, но удалось получить разрешение на установку собственных. И ещё могут стоять опоры трамвайщиков. И ещё светофоры, на которые тоже не дают цеплять связь, хотя технически ничем это не вредит. Это маразматическая ситуация. А ещё под землёй есть много всего, канализация (кабельная и сливная), ливнёвки, водопровод, силовые кабели, газ, теплосети, что угодно, и установка новых опор - это всегда риск попасть буром в коммуникации других. Знаете, как некайф устранять аварию, когда бур пробивает кабельную канализацию и наматывает на себя пучок оптики, вырывая её на сотни метров с соседних колодцев?

Другая история - когда нас (бригаду) лет 10 назад по аварии в самом конце пятницы подняли ехать в город Гуково, потому что у Мегафона пропал линк. Мы долго всю ночь с фонарями и лестницей бегали по кабелю, не могли найти ничего. Всё висит целое. Пришлось вскрывать ближайшую оптическую муфту, ломать одно волокно, подвариваться к нему, измерять и далее шагами считать метры до обрыва. Оказалось, что в самой глуши на затерянной в деревьях и буреломе опоре кто-то шакальным образом перекусил кабель, а затем замотал чёрной изолентой, чтоб не было видно, чтоб максимально усложнить поиск и устранение, ещё и вечером пятницы. Я потом узнал, что просто у Мегафона не прошёл очередной платёж энергетикам, и они, видимо, такими уродскими методами выбивают оплату, отрезая кабель не считаясь с тем, что оставляют без связи целый город, а на целую ночь и полдня страданий ремонтной бригады (которая даже не сотрудники Мегафона) всем плевать.

Теперь логично ждать следующий практический шаг - какой-нибудь плагин для SRD Sharp, который будет на лету декодировать шифрованное аудио.

И дело даже не в хулиганстве или желании всех подставить и всё сломать. Просто 99% чиновников и начальников, использующих эту связь, прочтя эту статью, скажут "ну, это чисто теория, денег на перевооружение нет, работает и ладно". А вот когда гик в курилке на смартфоне включит им в онлайн секьютные переговоры его сотрудников, или онлайн-стрим с трансляцией этих переговоров, или сможет пранковать их выходя в закрытые каналы, наглядно показав, что безопасность на нуле, это станет тем волшебным пинком, который заставит что-то делать. А иначе это так и останется заумной теорией, связь так и будет небезопасной, а чёрные хакеры будут и дальше кормиться на этом.

1650 - уже старенькая и слабенькая карта. Я помню, что встройки Vega тоже сравнивали с ней, ну и с 1050 Ti, ещё более слабой. Так что всё равно это так, начально-игровой уровень. Требования-то растут год от года.

Когда я присматривался к таким франкенштейнам во время дефицита видеокарт, отметил для себя вероятные проблемы с драйверами. В худшем случае официальных обновляемых дров вообще нет, нужно ставить какую-то мутную сборку, которую, может быть, пришлёт продавец и которая потребует танцев с бубном. Ну и брать такое без гарантий возврата страшно (вот не завелось оно - и что делать, отправлять обратно почтой в Китай? Нафиг это надо). Но если покупатель - гик-технарь с паяльной станцией, программатором и опытом, и карта покупается больше по фану, чем с накопленных за полгода карманных денег, и неудача с ней не станет катастрофой - почему бы и нет.

Видеокарты я такие не брал, но собрал пару компов на китай-зионах под сокет 2011v3. Тоже хороший способ получить почти современную производительность и много оперативы задёшево. Хотя время этих зионов уже уходит, бюджетная сборка на райзене 5500 порой лучше и выгоднее. Там в материнках тоже применяются б/у чипсеты, и процы с оперативой б/у, так что некоторый риск есть.

Ну это, может, когда-то кто-то забил и прибор подставляет по шаблону, а измерителю влом менять. У меня, например, старый реф не держит дату-время вообще, выставляй-не выставляй, все рефлектограммы созданы в 1998 году, но это же не подделка. Протоколы я делаю по вордовскому шаблону, который на основе сделанного кем-то когда-то с какой-то из прошлых работ, многократно доработанного, и там в свойствах чужая фамилия автора. А вообще надо, конечно, проверять самому исполнение на приёмках. Протыкать в реальном времени все порты кросса недолго, чтоб увидеть явные косяки.

Когда мне приносили комп с WinXP и просили почистить, я всегда кроме прочего делал дефрагментацию. Процентов на 10 это, по моим ощущениям, ускоряло систему. На семёрке обычно это не нужно, но если она стоит на медленном старом HDD IDE, и системе много лет, можно и провести. На десятке я разок провёл на рабочем компе, потому что он запарил медленно стартовать (десятка на HDD тяжко ворочается, а там ещё куча софта в автозагрузке). Ну так, чуть-чуть пободрее стало, но всё равно малозаметно. Причём в десятке она уже должна стартовать сама по графику, но иногда почему-то винт всё равно оказывается сильно фрагментирован. На SSD, конечно, не нужно, там же произвольный доступ, дёргать блок головок по поверхностям блинов не нужно.

А я заметил в Википедии в статье про свинцово-кислотный аккумулятор такую фразу: "Проведённые в СССР исследования показали, что при разряде аккумулятора протекает как минимум ~60 различных реакций, порядка 20 из которых протекают без участия кислоты электролита[5]."

А значит, там всё может быть не так просто, и улучшение прокрутки двигателя, может быть, следует объяснять не омическим нагревом от большого тока при включении фар, а чем-то ещё.

Ветер мог раздуть до языков пламени, и привет пожар. Опасно.

Ну, если делать как бы "для себя", подходя с позиции физика-исследователя, а не эксплуатанта кабеля, при этом есть время, - да, можно сделать несколько рефлектограмм в разных диапазонах, с катушкой и без, и ещё промерить тестерами.

У меня просто практика немного другая: раз в год делаю большой объём измерений, времени вечно не хватает, ёмкость кроссов/кабелей порой приличная, все проблемы уже давно известны. А так как идиоты от лица заказчика требуют 2 длины волны на весь объём измерений, требуют делать по 2 протокола измерений (1310 и 1550 нм) на каждое направление (а не один протокол на кросс, то есть протоколов после одного кросса может быть штук 12), все измерения требуют двухсторонние, и проверяют каждую запятую в каждом протоколе измерения, - то тут не до исследований. Тут как обычно, обширные красивые отчёты и много бумаг важнее самой сути измерений. Например, с меня требовали, чтобы человек, открывающий рефлектограмму, видел точно такие же цифры, как в протоколе, и попытки объяснить, что разные программы анализа считают не всегда одинаково, что автоопределение начала и конца рабочего участка может ошибаться, что с катушкой вообще автоматика не работает и надо руками ставить маркеры, а их идеально до пикселя не поставишь, - неуспешны. И вообще, рефлектометр создавался не для того, чтобы идеально измерять до тысячных долей километрическое затухание. А если линия длиной несколько сотен метров - это вообще бесполезно, там за счёт маленького "плеча" показания будут скакать плюс-минус несколько норм, малейшая еле заметная сварка может формально показать, что километрическое затухание превышено и линия непригодна, хотя она идеальная, но идиотам это не объяснить. Приходится изобретать и рисовать что-то что им понравится. К тому же, если рефлектограмма будет более информативная, но более шумная - возникнут новые вопросы, мол, чего вы криво измерили, ставьте такие параметры, чтоб всё было красиво. И ещё, на коротких импульсах одна и та же линия (на наших рефлектометрах, за все не могу отвечать) показывает заметно бОльшее километрическое затухание, чем на более длинном импульсе. Такие вот особенности прибора. Вот недавно мерил линию длиной около 110 км, на импульсе 5 мкс она не очень информативна, но километрическое затухание на 1550 нм в пределах 0,18...0,19 дБ на км. А если её померить на 3 мкс при прочих равных, во-первых, конец трассы шумный по причине слабого рефлектометра с малым динамическим диапазоном (что мешает анализировать и триггерит идиотов, мол, вы некачественно измерили), во-вторых, километрическое затухание рисует заметно выше, около 0,21 дБ на километр, что уже близко к предельно допустимой норме 0,22 дБ на км (хотя это норма для самого волокна, а не для старой трассы возрастом 20 лет, с кучей ремонтных муфт, но идиоты этого не понимают и ТРЕБУЮТ).

Так что как-то так)

Я бы поспорил почти по каждому пункту.

Катушка нужна, если есть сомнения в качестве порта на кроссе, а так она только усложняет анализ (делает невозможным автоанализ).

Испульс меньше 50 нс я вообще не использую, так как при этом шумы, шумы, шумы. Время - достаточно 20-30 с, минута и больше нужна на очень длинных линиях. А время - деньги. Моя прикидка такая: до 5 км исключительно диапазон - 50 нс, 20с; 5 км включительно - 50 км исключительно - 100 нс, 30 с измерение. 50 км - 200 нс импульс, 30 с измерение. 100 км - импульс по обстоятельствам, зависит от чуйки рефлектометра, где-то 500 нс...1 мкс, время 1 минута (или больше если реф слабый). 200 км - тут уж зависит от рефа, дешёвый не пробьёт никак, дорогой на 1550 нм пробьёт, если поставить измерение минуты 3 и импульс 3...5 мкс.

Насчёт длины волны. 1550 нм информативнее, чем 1310, и пробивает дальше (это окно прозрачности прозрачнее). Обычно мерить на 1310 не нужно. Только один кейс знаю: искать загибы волокна. Тогда если на 1310 ступеньки почти нет, а на 1550 большая - это загиб. Если на обеих длинах волн ступенька плюс-минус одинаковая, это плохая сварка.

Затухание на сварке нельзя точно определить измерив с одной стороны, так как повышенная ступенька может содержать мнимую компоненту, а при измерении в обратную сторону на этом месте может быть ступенька вверх (мнимое усиление). Так что для ответа на вопрос "сколько тут теряется дБ?" надо измерить с двух сторон и взять среднее. Так что потери 0,2 дБ на рефлектограмме А-Б ничего не значат. И вообще, по нормативам важно километрическое затухание всей линии, а не отдельная сварка. И ещё я помню, что норма на сварке 0,05 дБ, если после 3 переварок не уложились - можно оставить не хуже 0,1 дБ, а на практике у линии всегда должен быть запас, чтобы даже просадка на несколько дБ не влияла. Если варятся кабели разных производителей, разных лет выпуска, с волокнами разных заводов, порой у вас никак не получится вывести линию чтоб сварки не было видно, да и варить приходится на холоде, сырости, в пыли, а это тоже не добавляет красоты.

Я знаю, что быстрый DWDM не любит механические соединения в принципе. Разные провайдеры, столкнувшись с этим, пробовали на моей памяти разные решения. Кто-то проварил на кроссах перемычки, убрав с DWDM-транзита механические соединения в принципе. Другой провайдер поставил на эти волокна разъёмы с косой полировкой: подешевле - SC/APC, подороже - E2000/APC, а с обычной полировкой (FC, SC, LC) не заводилось из-за обратного отражения.

Интересно, если при такой поломке кинотеатр поставит другой проектор и станет показывать скачанную пиратскую копию, столько показов сколько было обговорено, получится кого-нибудь притянуть к суду?) Ведь все авторские права уплачены. Хотя там, наверное, будут нарушены какие-то другие пункты договора, например, будет не та ватермарка на фильмокопии и прочая юридическая казуистика. Но прецедент был бы интересный.

Есть одна задача, которая периодически возникает: передать от одного человека другому большой файл или папку. Использовать облака, файлообменники - это всё не то. Торрент как раз в теории отлично подходит. Но на практике вечно начинаются танцы с бубнами: клиенты не видят друг друга, передача не хочет стартовать, мешают NAT и фиг знает что ещё. Начинается прописывание айпи, игры с трекерами, с настройками клиентов, прописывание портов в роутерах и прочее, и в итоге не факт что будет толк. Хотелось бы, чтоб новые версии протокола и клиентов решали эту проблему, чтобы "частная" передача файла/папки по торренту делалась просто и стартовала надёжно и быстро. И желательно секьюрно.

Мне вот интересен вопрос с безопасностью гравировочных лазеров. Как известно, бывают случаи лазерного хулиганства, когда мощными указками слепят пилотов самолётов. Но в указках мощность - сотни милливатт. А тут десятки ватт, а мощные углекислотные лазеры могут иметь мощность и больше сотни Вт. Неужели это не опасно? Или инфракрасный лазер в атмосфере далеко не бьёт? Но в этом гравёре вот есть синий лазер на 10 Вт.

Ноутбукам нужен не складной, а мягкий экран. Сколько матриц было уничтожено, когда человек в спешке закрывает ноутбук, забыв на клавиатуре флешку или карандаш! А так, если экран будет по мягкости как медицинская кушетка или типа того, будет хороший шанс что поломки не случится.

Возможно, Unihertz Jelly или что-то подобное из их линеек.

Я увидел два вот таких варианта)

Цыплёнка вижу) Справа вверху голова, с жёлтым клювом. Справа внизу его левое (для зрителя правое) крыло. Сверху, где голубая звезда, правое (для зрителя левое) крыло. Шарик левее центра - круглая тушка, а лапок не видно, наверное, скрыты за тушкой. При этом он скорее летит, и вид получается снизу-справа. Но можно рассматривать и иначе: то, что внизу - не крыло, а лапки, тогда круглый шарик левее центра - зад, вверху где синяя звезда - правое крыло, и вид получается сбоку.

Ругаются. "Дуров, верни стену" - давно стало мемом. Скайп давно и много ругали за перемены, он и загнал себя этими переменами в ранг отстойных приложений.

Информация

В рейтинге
2 268-й
Откуда
Ростов-на-Дону, Ростовская обл., Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность