Обычно везде можно (не всегда). Просто не получится.
Если Вы кому-то помогаете, значит, недогружены своей собственной работой (если только Ваша работа не состоит в том, чтобы помогать, но это вообще экзотика). А тот, кому Вы помогаете — не справляется. Дальше объяснять надо?
Это не моральная оценка, а подход к организации бизнес-процессов. Амазон, как можно судить из исходного текста, тому прекрасный пример.
Любое предприятие занимается тем, что старается найти наиболее эффективных работников и уволить наименее эффективных.
Да. Но можно при этом механизировать-автоматизировать труд, делать процессы сами по себе совершенней и умнее. А можно выжимать максимум из «роботов из мяса». Оцените разницу.
Надо отвечать, что телевизор — новомодная штучка, сейчас они вообще стали какие-то подозрительные: плоские, цифра в них какая-то, смарты всякие, каналов по пальцам рук не перечесть… Фу, гадость! Вот раньше всё в газете «Правда» написано было — просто и понятно. А сейчас… Хорошо, что хотя бы радио «Радонеж» есть. А телевизор пусть бросает смотреть, а то сам станет с цифрой и смартом. И плоский. С кем поведёшься, как говорится…
Я годами оттачиваю c++ и алгоритмы а тут человек уже к 4ому курсу типо отточил
Про СиПл не скажу, не специалист. Но сам давно пишу на JS, однако всё время чувствую недостаток подготовки, несмотря на десятки прочитанных книг и т.д. При этом видел (формальных) джуниоров, которые за год набирали уровень выше моего. Обидно, но все люди разные, всегда найдётся тот, кто в чём-то талантливее. А уж если с ранней юности начал чем-то подобным заниматься…
Тем страшней будет расплата. И я не уверен, что на их век ништяков хватит.
Феодалы тоже очень обижались на огнестрельное оружие. А до того на арбалеты.
Вообще, история знает много подобных примеров. Не думаю, что в этот раз всё произойдёт по другому сценарию, скорее уж наоборот — будет быстрее.
Бывают счастливые исключения. Сам с такими сталкивался.
Это воодушевляет — но увы, рассчитывать на такое опасно.
Лучше ничего такого себе не позволять — результат непредсказуем (точнее, он вряд ли будет хорошим). Если хотите «вперёд и вверх, к сияющим вершинам» — лучше хобби или свой бизнес.
За «усилия рядом» В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ поставят на вид, чтобы не совался в не в своё дело. Причём и работодатель, и работник (который «рядом») поставят. И оба будут правы. Если Вы не понимаете, ПОЧЕМУ — ну… Наверное, у Вас просто мало опыта.
Два смысла в одной символьной группе — гиперсмысл. Другое дело, что если подобные смыслы не образуют единой конструкции, не развивают и не дополняют друг друга, толку во всём этом немного (если он вообще есть). Но в данном-то примере связь между ними как раз прослеживается.
— Я сейчас скажу, что нам делать. Мы будем торговать, обмениваться знаниями, родниться, как со всеми народами, чью соль мы ели! И встретим судьбу, как положено людям!
Что ж Вы финал-то не процитировали, чем всё закончилось? Есть, кстати, и совсем другой взгляд на тут же проблему, ЕВПОЧЯ.
Логичней для чего? Высокие налоги — это роскошь для государства.
Логичней для выравнивания разрыва между доходами богатых и бедных, чтобы он был поменьше. Вы и правда полагаете НДФЛ в 25%, о котором я пишу, высоким?
Пока этого нет — надо снижать налоги хотя бы до уровня китайских, а лучше — до вьетнамских.
Какие именно налоги? Их очень много очень разных в разных системах налогообложения. В отрыве от контекста это Ваше заявление ни о чём.
И я не понимаю, что такое «роскошь для государства». Не могли бы Вы пояснить этот термин? Или Вы всерьёз полагаете, что сейчас, при НДФЛ в 13% богатые не уклоняются от налогообложения, не выводят деньги в офшоры и т.д., и т.п.?
А вот ожидание такси в городке 5*5 км 40 минут — это некомфортно
Осмелюсь предположить, что в городке такого размера Вы почти всегда будете столько ждать такси — тем более, в Европе. Просто потому, что услуга мало востребована — расстояния маленькие, общественный транспорт работает как часы, у всех свои машины. Кроме того, там просто физически маленькое население и мало желающих работать на такой (и любой иной конкретной) работе.
У производства, на котором я был, тоже есть проблема кадров обусловленная слишком высокими пособиями. Вплоть до того, что они всерьез рассматривают возможность выноса производства из Австрии. Вынесут — не будет налогов — не будет денег на пособия — не будет пособий — будет много голодной молодежи, ничего не умеющей, кроме как сидеть на подачках. Вы правда думаете что это хорошо для страны?
Я думаю (точнее, знаю) что Австрия — одна из самых благополучных стран мира уже не первый десяток лет. И что России до её «проблем», реальных или мнимых, как индюку до беркута. Не переживайте за австрияков, у них всё хорошо. А вот почему господа Сечин и Миллер, например, платят такой же (в процентном отношении) НДФЛ, как санитарка в областной больнице, я решительно не понимаю. И десятки миллионов граждан России вместе со мной тоже (что подтверждает любой опрос).
Вам виднее, я в содомии не разбираюсь.
Но презрительное отношение к «илитам» — часть мифологии, насаждаемой ими «плебсу». Мало желающих разбираться в делах тех, кого презираешь (или, тем более, занять их место). Очень удобно.
Жаргон специалистов по внутреннему маркетингу. Действительно, из довольно узкого круга (хотя, чтобы ВООБЩЕ не находился Гуглом… странно...).
Расшивка узких мест — вполне известная технология/работа, практически банальность. Внутренний маркетинг классифицирует узкие места (и, соответственно, методы их расшивки) по ряду категорий. Простейшая и самая распространённая — как раз темп, когда какой-то участок банально не справляется по скорости. Вася делает 100 деталей в час, Петя — который должен их далее обтачивать — может обточить в час только 50. Проблемы с темпом, соответственно, нужна темп-расшивка, расширение узкого места «в лоб» по скорости. Например, в помощь Пете поставить ещё Борю, с такой же производительностью, который и будет той самой «темп-расшивкой».
Как нетрудно догадаться, другие категории/расшивки — плас (плейс, нехватка места/объёма, проблема с буферизацией), брак (проблемы с качеством, потери в процессе), фин (дефицит оборотных средств), олд (устаревшие технологии), ну и т.д.
До введения своей практики в Европе было примерно полторы тысячи лет накопления капитала. И нынешняя система налогообложения вот вообще никак не образец для подражания для стран третьего мира, каковой является Россия.
Ровно наоборот — прогрессивная шкала НДФЛ гораздо логичней в тех странах, где разрыв в доходах между богатыми и бедными наиболее велик. Именно с целью уменьшения этого разрыва. Ну, погуглите, на каком месте Россия ПО ЭТОМУ показателю, если ещё не знаете.
ЗЫ. имхо, и для Европы это не пример. Я уже где-то на Хабре приводил разговор с таксистом в Австрии, который не может найти работников за 2+к евро, потому что пособие по безработицы в 950 евро позволяет безбедно жить и даже раз в год ездить на курорт — молодежи просто незачем работать. Довравнивались, так сказать, досправедливились.
Простите, этот таксист плохо живёт? Вам было там как-то некомфортно? Молодёжи тамошней плохо?.. Что-то я вообще не увидел здесь проблемы. Поясните, что именно Вы имеете в виду.
Ну так это проблема размера ставок и размера инфляции, а не принципа. В любом случае, способ реинвестиции без уплаты НДФЛ всегда можно найти (и не нарушая НК при этом). Любой бизнес так работает, собственно.
Посмотрите на вопрос вот с какой стороны: для всех установлен НДФЛ, например, в 25%. Просто для более бедных государство идёт на уступки и уменьшает его.
Государство для людей, а не люди для государства, Вы согласны?.. Ну так в каком государстве Вы предпочли бы жить — в справедливом, или не в очень?
Вы же соглашались с тем, что чем у человека доход значительней — тем проще ему (при прочих равных условиях) увеличить его ещё больше. Вот прогрессивный налог и даёт ПОСЛАБЛЕНИЕ (см. выше) бедным для частичной компенсации этого эффекта. Не случайно практически во всех развитых государствах мира НДФЛ именно прогрессивный.
Это вопрос перспективности и морали. Если владелец бизнеса полагает потогонную систему перспективной и нравственной — возразить ему нечего. Действительно, рынок есть рынок, бизнес есть бизнес. Может любые условия выставлять в рамках Законодательства — кто ж ему запретит?
Но любое удовлетворительное решение обладает одним интересным свойством — оно закрывает возможности воспользоваться другими решениями. Если Вы купили автомобиль и он Вас более-менее устраивает — Вы не будете через месяц продавать этот и покупать другой с целью приобрести лучший. Во всяком случае, такое очень маловероятно. Кроме того, человек склонен пользоваться тем, что знает, тем, что у него уже более или менее работает.
Потогонка — система примитивная. Она просто не даст воспользоваться более умными, более перспективными решениями или, как минимум, замедлит их внедрение. Да, и Амазона это тоже касается. Это если даже вообще не затрагивать моральную сторону вопроса.
Искренне не понимаю, что Вас так задело — никто не выбирает, когда и где родиться, это решают за него. Но на всякий случай приношу Вам свои извинения — даже несмотря на то, что Вы совершенно безосновательно обвинили меня во вранье.
По сути вопроса: в 90-ые государство в России никак не прессовало бизнес. Никто (за ОЧЕНЬ редким исключением) не платил налогов и не обращал внимания ни на какие проверки — да и те случались очень редко. Безналичные платежи были редкостью. Что-то стало меняться лишь с года 1996-го, примерно, до того ситуация была близка к Латинской Америке в худшем смысле этого слова.
Так вот, к чему я всё это. Обратная сторона — бандитский беспредел и всё такое. При мне в центре Москвы, в 300 метрах от знаменитого здания на Лубянке, прямо среди бела дня застрелили двоих человек (тогдашних бизнесменов, криминальных авторитетов, как потом выяснилось). Где-нибудь в оживлённом районе, за киосками, коих тогда было очень много, обобранный труп зимой мог валяться днями и неделями, никого это не интересовало. ПДД дорогим иномаркам были не писаны абсолютно, милиция от них шарахалась. Ну и т.д., и т.п.
Налёт цивилизации, если что, слетает с людей очень быстро. То, что Вы считаете данностью (простая уличная безопасность, какое-никакое правосудие, хотя бы на уровне примитивного арбитража, гражданского и уголовного делопроизводства, нормальная служба скорой помощи и т.д.) — это всё совсем не безусловные вещи. Всё это стоит дорого, выращивается и организовывается долго и требует постоянного трудоёмкого поддержания в рабочем состоянии. Как и дороги, и электричество в розетках, и горячая вода в кране. Кто, по-Вашему, должен всё это оплачивать и как? Учтите, если что — именно коммерсанты становятся первыми жертвами. Рэкет в 90-х процветал, паяльник в заднем проходе и утюг на спине — не выдумка киношников.
Если Вы кому-то помогаете, значит, недогружены своей собственной работой (если только Ваша работа не состоит в том, чтобы помогать, но это вообще экзотика). А тот, кому Вы помогаете — не справляется. Дальше объяснять надо?
Да. Но можно при этом механизировать-автоматизировать труд, делать процессы сами по себе совершенней и умнее. А можно выжимать максимум из «роботов из мяса». Оцените разницу.
Феодалы тоже очень обижались на огнестрельное оружие. А до того на арбалеты.
Вообще, история знает много подобных примеров. Не думаю, что в этот раз всё произойдёт по другому сценарию, скорее уж наоборот — будет быстрее.
Это воодушевляет — но увы, рассчитывать на такое опасно.
Лучше ничего такого себе не позволять — результат непредсказуем (точнее, он вряд ли будет хорошим). Если хотите «вперёд и вверх, к сияющим вершинам» — лучше хобби или свой бизнес.
И просто полезно такое узнавать, конкретный практический опыт.
Какие именно налоги? Их очень много очень разных в разных системах налогообложения. В отрыве от контекста это Ваше заявление ни о чём.
И я не понимаю, что такое «роскошь для государства». Не могли бы Вы пояснить этот термин? Или Вы всерьёз полагаете, что сейчас, при НДФЛ в 13% богатые не уклоняются от налогообложения, не выводят деньги в офшоры и т.д., и т.п.?
Осмелюсь предположить, что в городке такого размера Вы почти всегда будете столько ждать такси — тем более, в Европе. Просто потому, что услуга мало востребована — расстояния маленькие, общественный транспорт работает как часы, у всех свои машины. Кроме того, там просто физически маленькое население и мало желающих работать на такой (и любой иной конкретной) работе.
Я думаю (точнее, знаю) что Австрия — одна из самых благополучных стран мира уже не первый десяток лет. И что России до её «проблем», реальных или мнимых, как индюку до беркута. Не переживайте за австрияков, у них всё хорошо. А вот почему господа Сечин и Миллер, например, платят такой же (в процентном отношении) НДФЛ, как санитарка в областной больнице, я решительно не понимаю. И десятки миллионов граждан России вместе со мной тоже (что подтверждает любой опрос).
Но презрительное отношение к «илитам» — часть мифологии, насаждаемой ими «плебсу». Мало желающих разбираться в делах тех, кого презираешь (или, тем более, занять их место). Очень удобно.
Расшивка узких мест — вполне известная технология/работа, практически банальность. Внутренний маркетинг классифицирует узкие места (и, соответственно, методы их расшивки) по ряду категорий. Простейшая и самая распространённая — как раз темп, когда какой-то участок банально не справляется по скорости. Вася делает 100 деталей в час, Петя — который должен их далее обтачивать — может обточить в час только 50. Проблемы с темпом, соответственно, нужна темп-расшивка, расширение узкого места «в лоб» по скорости. Например, в помощь Пете поставить ещё Борю, с такой же производительностью, который и будет той самой «темп-расшивкой».
Как нетрудно догадаться, другие категории/расшивки — плас (плейс, нехватка места/объёма, проблема с буферизацией), брак (проблемы с качеством, потери в процессе), фин (дефицит оборотных средств), олд (устаревшие технологии), ну и т.д.
Простите, этот таксист плохо живёт? Вам было там как-то некомфортно? Молодёжи тамошней плохо?.. Что-то я вообще не увидел здесь проблемы. Поясните, что именно Вы имеете в виду.
Вас практика стран Европы не убеждает? Прогрессивный (без фанатизма) НДФЛ — нормальная и справедливая система, мировой опыт это доказывает.
Государство для людей, а не люди для государства, Вы согласны?.. Ну так в каком государстве Вы предпочли бы жить — в справедливом, или не в очень?
Вы же соглашались с тем, что чем у человека доход значительней — тем проще ему (при прочих равных условиях) увеличить его ещё больше. Вот прогрессивный налог и даёт ПОСЛАБЛЕНИЕ (см. выше) бедным для частичной компенсации этого эффекта. Не случайно практически во всех развитых государствах мира НДФЛ именно прогрессивный.
Но любое удовлетворительное решение обладает одним интересным свойством — оно закрывает возможности воспользоваться другими решениями. Если Вы купили автомобиль и он Вас более-менее устраивает — Вы не будете через месяц продавать этот и покупать другой с целью приобрести лучший. Во всяком случае, такое очень маловероятно. Кроме того, человек склонен пользоваться тем, что знает, тем, что у него уже более или менее работает.
Потогонка — система примитивная. Она просто не даст воспользоваться более умными, более перспективными решениями или, как минимум, замедлит их внедрение. Да, и Амазона это тоже касается. Это если даже вообще не затрагивать моральную сторону вопроса.
По сути вопроса: в 90-ые государство в России никак не прессовало бизнес. Никто (за ОЧЕНЬ редким исключением) не платил налогов и не обращал внимания ни на какие проверки — да и те случались очень редко. Безналичные платежи были редкостью. Что-то стало меняться лишь с года 1996-го, примерно, до того ситуация была близка к Латинской Америке в худшем смысле этого слова.
Так вот, к чему я всё это. Обратная сторона — бандитский беспредел и всё такое. При мне в центре Москвы, в 300 метрах от знаменитого здания на Лубянке, прямо среди бела дня застрелили двоих человек (тогдашних бизнесменов, криминальных авторитетов, как потом выяснилось). Где-нибудь в оживлённом районе, за киосками, коих тогда было очень много, обобранный труп зимой мог валяться днями и неделями, никого это не интересовало. ПДД дорогим иномаркам были не писаны абсолютно, милиция от них шарахалась. Ну и т.д., и т.п.
Налёт цивилизации, если что, слетает с людей очень быстро. То, что Вы считаете данностью (простая уличная безопасность, какое-никакое правосудие, хотя бы на уровне примитивного арбитража, гражданского и уголовного делопроизводства, нормальная служба скорой помощи и т.д.) — это всё совсем не безусловные вещи. Всё это стоит дорого, выращивается и организовывается долго и требует постоянного трудоёмкого поддержания в рабочем состоянии. Как и дороги, и электричество в розетках, и горячая вода в кране. Кто, по-Вашему, должен всё это оплачивать и как? Учтите, если что — именно коммерсанты становятся первыми жертвами. Рэкет в 90-х процветал, паяльник в заднем проходе и утюг на спине — не выдумка киношников.