Определённый процесс в мозгу открывает портал между мирами и наблюдатель может посмотреть на нашу вселенную из другой вселенной. Свойства явившегося ему мира зависят от характеристик протекающих процессов в мозгу.
Я тоже пришёл к такому выводу как к (насколько я могу судить) единственно возможному: habr.com/ru/post/400549
Субъективному в современной физике не от куда взяться.
Вообще, понятие вероятности (вполне прикладное) — по-определению субъективно, объективной вероятности не бывает в принципе. Ну а с учётом того, СКОЛЬКО процессов во Вселенной, начиная с самых фундаментальных, носят вероятностный характер…
Можно рассматривать мозг как приёмное устройство для некоторого «духа», «души» (подберите термин, который нравится больше). Кирпич — он совсем простой, мало что может принять (и, соответственно, отправить) в некий «духовный мир». Бактерия может больше. Шимпанзе — ещё больше. Мозг человека — некий качественный скачок, «первый полноценный приёмо-передатчик», как-то так.
Или другая аналогия — Вы не можете быть «умнее» своего персонажа в компьютерной игре. Если Вы играете в «Пакмана» (помните эту игру?..) — Вы можете только бегать по лабиринту, поедать точки и убегать от привидений. Вы (в смысле, сам игрок) можете быть хоть гением при этом — но даже не очень сложная программа справится с эффективным поеданием точек не хуже. А вот в каком-нибудь «КонтрСтрайке» — возможностей побольше, тамошний «персонаж-приёмник» уже способен «вместить больше Вас», если можно так выразиться. Ну и т.д., и т.п.
У Вас плохой скрипт, а мой комментарий не относится к числу текстов, оптимизированных под рерайт.
Открою маленький секрет, даже два: 1) больше половины текстов в Рунете — рерайты, причём это осторожная оценка и 2) рерайт обладает сходимостью — в том смысле, что чем больше текст рерайтился скриптами, тем вернее, правильнее рерайтится ими далее (то есть, требует меньше вычитки).
Последнее обстоятельство в своё время заставило меня подумать. Пришёл к выводу, что это свойство машинного перевода: при прочих равных условиях алгоритмы выбирают слова с наиболее широкими значениями, стараясь минимизировать ошибки. То есть, «белоснежный» (распознанный как цвет) будет скорее переведён как «белый», а вот обратное маловероятно: белым может быть и хлеб, и свет, и доход. А вот белоснежный хлеб — это что-то весьма экзотическое.
Собственно, по этой причине одних машинных переводов, даже очень умных, для рерайта недостаточно и они не могут быть использованы как единственный или хотя бы основной инструмент.
Скармливаешь скрипту несколько чужих статей на тему, он их рерайтит с использованием перевода на разные языки и обратно. Затем 5-10 минут вычитываешь/правишь готовый результат в порядке ОТК. Всё.
Следующий уровень — это уже как в Вашем комментарии. Но если такое нужно — это уже не про тексты в смысле исходной статьи.
Ну так где Вам, с бОльшей вероятностью, будут платить больше — в одной компании (где Вы сейчас работаете) — или же в какой-нибудь ИЗ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ (!!!) компаний, у которых могут быть востребованы Ваши услуги?
Это вы серьезно или имеет место сарказм? А то я что-то теряюсь.
Вот, я тоже не понял.
Готовые решения — типа того же сверх-популярного WP — имеют то преимущество, что по ним всегда можно найти информацию. Если у тебя есть проблема — скорее всего, с ней уже кто-то сталкивался, это уже где-то обсуждалось, что-то предлагалось и т.д. Вплоть до того, что эта проблема может быть (и, очень вероятно так) уже кем-то давно решена. Нужно лишь ознакомиться с этим решением и его использовать.
А чтобы 100500 плагинов не конфликтовали — не нужно набирать такую их армию, если не понимаешь (и / или не хочешь / не можешь понять) как они работают. Ну, в крайнем случае, свой плагин можно написать. В чём проблема-то? В разводе заказчика на разработку «с нуля» по соответствующим расценкам?
Себестоимость добычи нефти, скорее наборот.
Ну а человеческий труд, входящий в любой изделие — только дорожает.
Труд может дорожать только относительно — то есть, его удорожание показывает, что все остальные себестоимости (за редким исключением) падают. Ну, в нормальных экономиках. Что до нефти — то это просто сырьё. Подорожает чересчур — перейдут на другое, только и всего. Как с угля перешли на нефть, сейчас вот на газ и на экологически чистые виды топлива. Это не экономика, это геология (физика, химия, энергетика...)
Изменения цен в магазинах показывают, что вы не правы. Ну то есть при небольшой конкуренции можно было бы сослаться, что то картельный сговор. Однако это совершенно автономные предприятия, — однако конкуренция есть, а снижение цен далеко не всегда.
Сейчас это работает не так. Например, во времена Лужкова в Москве действовало несколько сотен застройщиков. Казалось бы, конкуренция должна быть весьма значительной и цены должны были снижаться. Только вот все «ниточки» от всех этих застройщиков тянулись всего к трём его замам, которые де-факто управляли землеотводом, подключением коммуникаций и т.п. Замы, естественно, друг с другом не конкурировали. Как и застройщики, в результате. И, кстати, не думаю, что с приходом Собянина что-то существенно поменялось в этом отношении.
Далее, сейчас мониторинг цен конкурентов и правку своих можно осуществлять чуть ли не в режиме реального времени. Как и подсчёт текущей (дифференциальной) прибыльности. Никто не будет опускать цены ни на копейку больше, если это ничего не даст в плане выручки/прибыли. А оно зачастую не даёт — ибо далеко не все готовы ехать на другой конец города ради небольшой экономии. Ради большой же — может, и поедут, но это уже разорительный демпинг. То есть, цены сейчас выравниваются очень быстро, ценовая конкуренция протекает иначе, чем ещё 20 лет назад.
А зачем это нужно для бизнеса?
Зачем повышать зарплату курьеру (о повышении сверх инфляции, конечно же, идет речь)?
У нас, в России — незачем, конечно. В той же Испании — чтобы набрать толковых ответственных курьеров. Не говоря уже о том, что там иные требования трудового законодательства.
Не лучше ли вложиться в рекламу, к примеру?
Это даст новых покупателей и больше прибыли.
Уже нет. Это я Вам пишу как человек, более четверти века связанный с рекламой. Конечно, кто-то сейчас ещё на что-то ведётся, но в эпоху Интернета, Гугла, АлиЭкспресс и т.д., и т.п. маркетинг, опять же, работает уже не так.
На нашей фирме как то проводили эксперимент: платили в 2 раза выше рынка. Гм… производительность труда дико возросла, да. На 2 недели. Потом производительность труда в течение месяца-полутора откатилась на первоначальную, ту что была до повышения зарплаты.
Вполне ожидаемый результат. Поэтому платить нужно не (просто) БОЛЬШЕ, а ИНАЧЕ. Например, не (только) за количество доставленных заказов — возвращаясь к теме курьеров Яндекс.Еды — но и за своевременность, и за «лайки» довольных клиентов. За презентабельный вид (чистый, выбритый, улыбчивый...). Ну и т.д., и т.п. А если просто повысить всем зарплату — в прежней экономической ситуации, что макро, что микро — существенно это ничего не улучшит. Работать хорошо должно быть ВЫГОДНО, плохо — НЕ ВЫГОДНО, вот и всё.
А это уже называется «Клевета» и справедливо карается по закону.
Дискуссия потеряла смысл. Вы, для начала, ознакомьтесь О ЧЁМ статья 128.1 УК РФ, а потом пишите такие глупости. Вот если вдруг выяснится, что пилоты не были виноваты — Вы конкретно под эту статью подпадаете, ибо в Ваших высказываниях есть все признаки квалификации по этой статье. В отличие от моих высказываний — ибо я никаких КОНКРЕТНЫХ ЛИЦ ни в чём не обвинял.
Ладно. Полагаю, наша дискуссия (равно как и соседние ветки) уже попали в индексы поисковиков и кому надо — тот всё прочитает и сделает выводы. Лично у меня иной цели в этой дискуссии не было. Вас я переубеждать даже и не пытался, с Вами всё понятно было после Ваших высказываний о демократии и гражданских свободах.
Микрофлора, которая питается отходами жизнедеятельности человека и животных, существует очень давно, крайне разнообразна и чрезвычайно живуча. Поэтому не стоит давать ей ни малейшего шанса — это не та область, где имеет смысл экономить (воду, например) во что бы то ни стало. При этом, среди этих микроорганизмов есть и (как минимум) условно-болезнетворные. Не говоря уже об упомянутом Вами зарастании труб и т.д.
Вы привели совершенно бессмысленную аналогию, напишу просто Boeing 737 MAX. Если рассматривать Вашу аналогию они безопаснее?!
Нет, не безопаснее. Даже наоборот. Но разница в том, что Боинг, всё же, проблему признал + проблема связана с «болезнями роста» современных транспортных средств. Слишком много «слишком умной» автоматики на борту, у которой слишком много полномочий.
Погибшим людям и их близким от этого не легче, но, всё же, одно дело — когда техника убивает, потому что слишком новая, сырая, недоработанная в силу незнания, недостаточного тестирования и т.д. И другое — когда на ИЗВЕСТНЫЕ, ПРЕДСКАЗУЕМЫЕ проблемы просто забивают в силу политических и т.п. причин.
Нет, просто я читаю всё, а не выборочно. Если уж цитируете, цитируйте всё значимое:
Как оно всё реально было
По версии следствия, организаторы референдума «За ответственную власть» на самом деле продолжили деятельность запрещенной организации «Армия воли народа». Публицист Мухин создал АВН в 1990-х, вместе со своими сторонниками он добивался внесения в Конституцию поправки о введении народной оценки итогов работы органов власти — президента, премьер-министра и парламента.
Предполагалось, что во время очередных выборов каждый избиратель будет получать дополнительный бюллетень с просьбой оценить работу покинувших пост главы государства и депутатов: «Достоин поощрения», «Без последствий» и «Заслуживает наказания».
«Народ бы голосовал — не наказывать, наказать и посадить на срок, который чиновник служил, или поощрить и наградить званием «Герой России»»,— рассказал “Ъ” господин Мухин.
Особенно влиятельной организацией АВН не стала, но ее сторонники регулярно посещали оппозиционные митинги и демонстрации. В 2008 и 2009 годах листовки с призывом «Ты избрал — тебе судить!» были признаны экстремистскими, а в 2010 году Мосгорсуд объявил экстремистской всю организацию и запретил ее деятельность. «Тогда прокурор сначала обвинил нас в экстремизме за попытку провести референдум, но это же бред. Они думали, что требовать референдума — незаконно,— вспоминал господин Мухин.— После запрещения АВН мы присоединились к инициативной группе «За ответственную власть», у которой была схожая идея».
Сажают-то далеко не всегда за то, что написано в обвинительном приговоре. Или для Вас это большое открытие?
Люди, которые погибнут в будущих авиакатастрофах, по причине недостаточной подготовки экипажей. Вы маскируете реальные проблемы.
Если люди не сядут в опасный самолёт — они в нём и не погибнут. Что до плохой подготовки лётчиков — я о ней тоже упоминал в своих комментариях выше, но это отдельная тема; повторяю для Вас ссылку. Система так устроена, что хорошая подготовка лётчиков в ней проблематична (и из-за плохих Суперджетов, кстати, тоже) — а те, кто хорошую подготовку таки получают, предпочитают работать там, где платят больше и относятся лучше. Хотите и на эту тему пообщаться?
Хорошая подготовка у лётчиков, которые пилотируют их самолёт, или плохая — пассажирам узнать трудно. А вот на каком именно самолёте им лететь — выясняется сразу. От полёта на ненадёжном можно отказаться.
Если вы правы — то опять же, нужно не закрывать программу, а устранять недостатки. Но вам, почему-то, этот вариант в голову не пришел.
Ну и к счастью, реальные эксперты не услышат ни вас, ни меня. Поскольку ни вы, ни я не являемся экспертами в авиации.
Да мне и не нужно, чтобы эксперты слышали — они как-нибудь сами разберутся (если НАСТОЯЩИЕ эксперты, конечно). Мне нужно, чтобы потенциальные пассажиры об этом знали и не летали на этом опасном самолёте, не рисковали лишний раз сгореть заживо.
habr.com/ru/post/400549
Есть другое мнение:
lenta.ru/news/2019/03/13/reality
Вообще, понятие вероятности (вполне прикладное) — по-определению субъективно, объективной вероятности не бывает в принципе. Ну а с учётом того, СКОЛЬКО процессов во Вселенной, начиная с самых фундаментальных, носят вероятностный характер…
habr.com/ru/post/400549
Можно рассматривать мозг как приёмное устройство для некоторого «духа», «души» (подберите термин, который нравится больше). Кирпич — он совсем простой, мало что может принять (и, соответственно, отправить) в некий «духовный мир». Бактерия может больше. Шимпанзе — ещё больше. Мозг человека — некий качественный скачок, «первый полноценный приёмо-передатчик», как-то так.
Или другая аналогия — Вы не можете быть «умнее» своего персонажа в компьютерной игре. Если Вы играете в «Пакмана» (помните эту игру?..) — Вы можете только бегать по лабиринту, поедать точки и убегать от привидений. Вы (в смысле, сам игрок) можете быть хоть гением при этом — но даже не очень сложная программа справится с эффективным поеданием точек не хуже. А вот в каком-нибудь «КонтрСтрайке» — возможностей побольше, тамошний «персонаж-приёмник» уже способен «вместить больше Вас», если можно так выразиться. Ну и т.д., и т.п.
Лично мне ОС представляется гораздо более простой практикой — и, действительно, весьма отличной от аинга. Хотя, может быть, это лично моя особенность.
Полагаю, само существование «Я», деление мира на «Я-здесь-и-сейчас» и всю остальную Вселенную (в том числе в прошлом и будущем) — уже это доказывает.
Открою маленький секрет, даже два: 1) больше половины текстов в Рунете — рерайты, причём это осторожная оценка и 2) рерайт обладает сходимостью — в том смысле, что чем больше текст рерайтился скриптами, тем вернее, правильнее рерайтится ими далее (то есть, требует меньше вычитки).
Последнее обстоятельство в своё время заставило меня подумать. Пришёл к выводу, что это свойство машинного перевода: при прочих равных условиях алгоритмы выбирают слова с наиболее широкими значениями, стараясь минимизировать ошибки. То есть, «белоснежный» (распознанный как цвет) будет скорее переведён как «белый», а вот обратное маловероятно: белым может быть и хлеб, и свет, и доход. А вот белоснежный хлеб — это что-то весьма экзотическое.
Собственно, по этой причине одних машинных переводов, даже очень умных, для рерайта недостаточно и они не могут быть использованы как единственный или хотя бы основной инструмент.
Следующий уровень — это уже как в Вашем комментарии. Но если такое нужно — это уже не про тексты в смысле исходной статьи.
Готовые решения — типа того же сверх-популярного WP — имеют то преимущество, что по ним всегда можно найти информацию. Если у тебя есть проблема — скорее всего, с ней уже кто-то сталкивался, это уже где-то обсуждалось, что-то предлагалось и т.д. Вплоть до того, что эта проблема может быть (и, очень вероятно так) уже кем-то давно решена. Нужно лишь ознакомиться с этим решением и его использовать.
А чтобы 100500 плагинов не конфликтовали — не нужно набирать такую их армию, если не понимаешь (и / или не хочешь / не можешь понять) как они работают. Ну, в крайнем случае, свой плагин можно написать. В чём проблема-то? В разводе заказчика на разработку «с нуля» по соответствующим расценкам?
Сейчас это работает не так. Например, во времена Лужкова в Москве действовало несколько сотен застройщиков. Казалось бы, конкуренция должна быть весьма значительной и цены должны были снижаться. Только вот все «ниточки» от всех этих застройщиков тянулись всего к трём его замам, которые де-факто управляли землеотводом, подключением коммуникаций и т.п. Замы, естественно, друг с другом не конкурировали. Как и застройщики, в результате. И, кстати, не думаю, что с приходом Собянина что-то существенно поменялось в этом отношении.
Далее, сейчас мониторинг цен конкурентов и правку своих можно осуществлять чуть ли не в режиме реального времени. Как и подсчёт текущей (дифференциальной) прибыльности. Никто не будет опускать цены ни на копейку больше, если это ничего не даст в плане выручки/прибыли. А оно зачастую не даёт — ибо далеко не все готовы ехать на другой конец города ради небольшой экономии. Ради большой же — может, и поедут, но это уже разорительный демпинг. То есть, цены сейчас выравниваются очень быстро, ценовая конкуренция протекает иначе, чем ещё 20 лет назад.
У нас, в России — незачем, конечно. В той же Испании — чтобы набрать толковых ответственных курьеров. Не говоря уже о том, что там иные требования трудового законодательства.
Уже нет. Это я Вам пишу как человек, более четверти века связанный с рекламой. Конечно, кто-то сейчас ещё на что-то ведётся, но в эпоху Интернета, Гугла, АлиЭкспресс и т.д., и т.п. маркетинг, опять же, работает уже не так.
Вполне ожидаемый результат. Поэтому платить нужно не (просто) БОЛЬШЕ, а ИНАЧЕ. Например, не (только) за количество доставленных заказов — возвращаясь к теме курьеров Яндекс.Еды — но и за своевременность, и за «лайки» довольных клиентов. За презентабельный вид (чистый, выбритый, улыбчивый...). Ну и т.д., и т.п. А если просто повысить всем зарплату — в прежней экономической ситуации, что макро, что микро — существенно это ничего не улучшит. Работать хорошо должно быть ВЫГОДНО, плохо — НЕ ВЫГОДНО, вот и всё.
В реальности же есть сравнимый выбор — помимо Суперджета существуют и другие самолёты. Желающих гореть в Суперджетах становится всё меньше.
За высказывание идей, рацпредложений и т.д. — в лучшем случае, не накажут (так или иначе).
«Ну и зачем?» ©
Ладно. Полагаю, наша дискуссия (равно как и соседние ветки) уже попали в индексы поисковиков и кому надо — тот всё прочитает и сделает выводы. Лично у меня иной цели в этой дискуссии не было. Вас я переубеждать даже и не пытался, с Вами всё понятно было после Ваших высказываний о демократии и гражданских свободах.
Да и те цитаты Мухина, что там есть, элементарно проверяются Гуглом.
Погибшим людям и их близким от этого не легче, но, всё же, одно дело — когда техника убивает, потому что слишком новая, сырая, недоработанная в силу незнания, недостаточного тестирования и т.д. И другое — когда на ИЗВЕСТНЫЕ, ПРЕДСКАЗУЕМЫЕ проблемы просто забивают в силу политических и т.п. причин.
Хорошая подготовка у лётчиков, которые пилотируют их самолёт, или плохая — пассажирам узнать трудно. А вот на каком именно самолёте им лететь — выясняется сразу. От полёта на ненадёжном можно отказаться.
Ценой жизней людей исправлять? Гражданскому авиастроению без малого век. В СССР / России немногим меньше. Суперджет не день и не два разрабатывали, всё про него было известно — ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ ИЗВЕСТНО — заранее. Отсутствие аварийных выходов в середине салона и баки над жёсткими стойками шасси уж точно, это изначальные, намеренные особенности конструкции. «Тупо сковано, не наточишь» ©
Да мне и не нужно, чтобы эксперты слышали — они как-нибудь сами разберутся (если НАСТОЯЩИЕ эксперты, конечно). Мне нужно, чтобы потенциальные пассажиры об этом знали и не летали на этом опасном самолёте, не рисковали лишний раз сгореть заживо.