Обновить
-5
0

PHP, frontend, SEO, интернет-маркетинг

Отправить сообщение
Вам такое понятие, как аллегория, знакомо?
Если полагать, что в России настоящий капитализм — то корень основных бед страны будут видеть в нём, в его базовых отношениях и структурах. А это не так — проблемы как раз НЕ в капитализме (основные, по крайней мере), а в феодальных отношениях поверх и под капиталистическими. Что сильно меняет дело.
По-настоящему элитные школы от обычных отличаются очень сильно. Всё, что нужно внедрить — там уже давно внедрено, что не нужно — того там нет и не будет.
По-моему, это логично. Каждый платит одинаковый процент своих доходов на общее дело.
Нет, тут нелинейная зависимость. Чем больше у Вас денег, тем меньшая их часть уходит у Вас на естественные человеческие потребности — еда, одежда, жильё, здоровье. безопасность, образование и т.д. И тем больше денег Вы будете тратить на роскошь и т.п. ерунду. Не Вы конкретно, конечно, а в среднем, обычно так происходит.

Кроме того, есть известный принцип «у кого мало, у того отнимется, у кого много — тому ещё прибавится». Начиная с некоторого уровня доходов зарабатывать всё больше и больше становится всё проще и проще. Это не безусловное правило, конечно, но при прочих равных оно действует. Так что логично именно прогрессивное налогообложение — именно в силу двух вышеупомянутых обстоятельств.
Люди прекрасно видят, куда тратятся их налоги. Война в Сирии, домик для уточки, проект «Кортеж», танки ракеты и т.п… Одобряют ли — это другой вопрос.
Как-то и возразить нечего, м-да…
Если налог небольшой, может быть отношение: «Вот вам: заберите и отвяжитесь»
Да. Но ОНИ же не могут остановиться. Более того, это даже по-своему логично: если налогоплательщики раз прогнулись, два прогнулись, три… ну, значит, есть основания полагать, что будут прогибаться всегда. Или, по крайней мере, ещё очень долго.
Вопрос целеположения Мы что хотим — собрать как можно больше налогов или социальной справедливости? Если второго (в основном), то логично сделать так, чтобы бедные не платили ничего, а богатые платили всё больше, в зависимости от своего дохода — однако рост налога постепенный и он не превосходит некоторой разумной цифры.
Несколько сложнее, но идея такая, да. Условно говоря, так:
— меньше 15 тысяч не платят ничего
— до 100 тысяч платят 10%
— до миллиона платят 15%
— до 5 миллионов платят 20%
— дальше 25%, на чём и всё
Конкретные цифры можно обсуждать, но общий смысл в том, что бедные не платят ничего, а верхний предел НДФЛ ограничен сравнительно щадящей ставкой.
К тому, чтобы не обвинять капитализм в том, в чём он не виновен. У него есть и свои грехи, не нужно ему ещё и чужие приписывать.
Чтобы люди платили налоги, они должны видеть, куда их налоги идут и одобрять это. Насколько я могу судить, в России плохо с обоими этими условиями. Поэтому никакие игры со шкалами ничего тут особо не изменят.
Ну так Вы же, наверное, догадываетесь, ПОЧЕМУ это так. Общие расходы работодателя по отношению к зарплате работника больше 40%. И куда всё это идёт?
Дедовщина — зло. С любой рациональной точки зрения.
Вопрос цены, цена вопроса.
Яндекс деньги зарабатывает.
Надеюсь, его руководителям хватит ума уйти от подобного, гм, сотрудничества в перспективе.
А вот уже через полчаса-час после пробуждения уже практически нет разницы если общая продолжительность сна была достаточна.
У меня другой опыт. Лет этак 20, ага.

Чтобы выспаться — психически, ментально — нужно, чтобы приснился сон. Если он НЕ приснится или оборван — мозг «не перезагрузится», не выспишься. Ну вот конкретно так.
Впечатляет. А теперь представьте, что за ИИ (против его создателей, так сказать..) играет ЧЕЛОВЕК.
Я тоже. Написано очень хорошо, читается легко и захватывающе + просто полезно, особенно для джуниоров. Очень правильно настраивает мозги, есть над чем подумать даже опытным.
Ссылочку не дадите?.. Как-то, гложат смутные сомнения…
В России неофеодализм. С небольшой долей капитализма, которая постоянно сокращается.
По-Вашему, это решающее преимущество?
Высший Пилотаж, автор статьи Гендальф ( кроме шуток, именно этого мне и не хватало, всё просто супер-мета-мега, ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!! )
«Покупатель навоза, недовольный качеством приобретённого товара, долго пытался подобрать слово, чтобы его эмоционально охарактеризовать — но так и не смог» ©
Ну так об этих проблемах Станислав Лем прозорливо писал в своей «Сумме технологии» ещё много десятков лет назад. Разрабатывайте учебники для (операторов) машин: как обучить ИИ так, чтобы он всё понял правильно — и при этом ещё и не понял неправильно.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Зарегистрирован
Активность