Частая проблема программиста — излишняя абстракция и оптимизация решаемой задачи.
Часто программисты начинают решать задачу оптимизации, где она не нужна (да я тоже честно говоря такой же)
Ну есть же классика — байка про плохого программиста, который написал рабочий, но корявый код, продал его и нанял за вырученные деньги хорошего программиста, который уже написал хороший код (который плохой программист тоже продал как свой, уже втридорога).
чем невероятнее кажется сценарий, тем более дорогой может оказаться ошибка неправильного его признания.
Золотые слова. Да и вообще, пожалуй, ППКС Вашего комментария. Всё очень грамотно расписано.
Кстати, идея «маскировки антиграва магии под фокусы» довольно неплохо отражена в художественных фильмах, не один раз подобное видел. Вообще, т.н. «закрывающие технологии» они не про то, что «можем сделать то, что никто раньше не мог». Они скорее про то, что «делаем всё то же, но в 100 раз быстрее, проще и дешевле — а вы и дальше корячьтесь дедовским способом и думайте, что мы тоже так корячимся».
Вполне возможно, что всякие там «антигравы» давным-давно стоят где надо, просто используются редко и/или непублично. А со стороны и не скажешь, что они вообще есть.
Ну тогда найдите двух авторов среди всех написавших комменты под этим Вашим материалом: самого Вам приятного и самого Вам НЕприятного и отдайте инвайты им :-) Думаю, логика такого решения Вам должна быть понятна.
Вам виднее, кроме шуток. Кто-нибудь, кого, НА ВАШ взгляд, интересно и полезно читать, но сейчас его возможности/мотивация в этом смысле на Хабре ограничены (в силу тех или иных причин).
Ну разве что так — даже если сократить количество программистов вдвое и начать каждому платить в 1,5 раза больше, то (при удвоении их выработки по сравнению с изначальной ситуацией) это даст ощутимую экономию, согласен.
Однако, в изначальном тексте такой вариант не упоминался как основной. Впрочем, если подумать, можно даже догадаться, почему.
Ну вот практика как бы всему этому противоречит. Я видел и компании типа «пауки в банке» и такие, где не только штрафы в премиальный фонд шли, но и много чего ещё интересного было, типа того же внутреннего подряда. Перекосы, ошибки, баги могут быть и в самой правильной системе — а если коллектив подобрался хороший и руководство адекватное, то вообще никаких сложностей как бы и не надо, всё и так замечательно.
Вопрос в устойчивости. Хорошая, умная система слабо чувствительна к хакам типа подстав-подсиживаний, она наказывает и стимулирует ПОЧТИ всегда справедливо, как бы её ни пытались погонять в частных интересах и от гоблинов освобождается быстро — в отличие от «просто изначально хорошего коллектива», который легко может перестать быть хорошим. Другое дело, что обычно само руководство, начиная с владельцев, не имеет большого желания что-то подобное внедрять. Ну да это уже вопрос иного уровня.
Не скажите, мне не так будет обидно, если Пете дадут больше премию (хотя я знаю, что он втирает очки начальству), как то, что меня оштрафуют из-за его махинаций и отдадут ему
Так в этом случае Вас и так оштрафуют — только не из-за махинаций Пети, а чтобы денег Вам поменьше платить. Только на Петю Вы можете пожаловаться с хорошими шансами на успех — а вот жаловаться руководству компании на руководство компании как-то не очень.
Вообще, неполучение премии вызвает намного меньше негатива, чем любой даже самый мелкий штраф (который еще и не очень законен в большинстве юрисдикций).
Естественно. Поэтому это более действенная дисциплинарная мера. Однако она вызывает и гораздо больше негатива. Вот чтобы негатива было поменьше, штрафы и направляют в премиальный фонд.
Но если говорить о сегодняшней ситуации — то сейчас работы по автоматизации предприятий очень много. Не хватает рабочих рук, чтобы это делать — зарплаты ИТ-шников квалифицированных только растут и растут.
Ну так это ситуация на рынке, в ту или иную сторону. К обсуждаемой теме это не имеет отношения.
Тут же в чём вопрос — можно ли «взмахнуть волшебной палочкой» и начать получать доход в полтора раза больше, причём именно что за счёт более эффективной работы программистов. В ситуации, описанной автором текста — очень сомнительно. Просто потому, что не труд программистов тут лимитирует. Они могут быть хоть супер-трудолюбивыми гениями в 1С, даже и покруче Вас в плане опыта — но если на рынке НЕТ спроса больше и НЕТ способа потеснить конкурентов (кроме как резким демпингом, что, по понятным причинам ничего не даст) — ну как это поможет? Никак, всё упрётся в предел по продажам.
Каптчи там нет. А вчера было не 2 ссылки, а целых 5.
Насчёт рекламных объявлений — опять же, у кого как. Но если выключить блокировщик, можно много всего забавного увидеть, это да.
Так с этим я не спорю. Я и сам могу много всего, гм, интересного на эту тему рассказать. Но к системе «штрафы в премиальный фонд» это не имеет никакого отношения — даже если премии штрафами не пополнять, всё описанное Вами и так будет иметь место быть (при прочих равных условиях).
P.S. Можете описать любые критерии оценки худших и лучших программистов и я вам опишу как их можно «хакнуть» при желании.
Лучше внутреннего подряда за «реальные» деньги я пока ещё ничего не видел. Но, опять же, мало кто готов такое применять (уже по другим соображениям).
А мне вот почему-то кажется, что в СССР у них было временное право проживать в государственной двушке, что немного меняет дело.
Право собственности складывается из прав пользования, владения и отчуждения. Право пользования в СССР было. Право владения — с ограничениями, но не очень большими (да, запрещали перепланировки даже кое-где остекление балконов, но, пожалуй, на том и всё). Право отчуждения — сильно было урезано в части наследования, но те же обмены квартир проводились достаточно свободно.
В общем, я бы не сказал, что в СССР было так уж плохо с собственностью на квартиры. Явно не хуже, чем в современной России (если вообще можно сравнивать).
Я в курсе. Но 1С развивается в сторону решений «из коробки» + ну, сколько там этой кастомизации нужно на период? Раз в год? Даже если ситуация у предприятия действительно особенная и много всего необычного, она же не будет меняться чаще, чем раз в году.
Хм. По моему скромному опыту, бизнес обычно развивается от продаж. От продажников постоянно требуют всё новых и новых клиентов, заказов и т.д. И вот ЕСЛИ они начинают реально поток наращивать — у них вдруг получается, в смысле — производство НЕОХОТНО развивают вслед за этим (но сначала пытаются просто выполнить бОльший объём теми же силами).
Замеченный, отфиксированный реальный спрос, который не могут «скушать» — но при этом и ничего не делают для этого — это что-то новенькое. Пожалуй, не сильно погрешу против истины если напишу, что никогда такого не видел и даже не предполагал, что такое возможно.
Клиент просто не заметит, что цена изменилась. Ну а где заметит — объясняю инфляцией.
Если Вы хороший специалист и клиенты обращаются к Вам раз в год — такое вполне возможно. Но Вам нужно иметь базу активных клиентов хотя бы пару дюжин, чтобы доходные заказы у Вас были регулярно. Если Вы в 1С с 2002 — она вполне могла наработаться.
Но Ваш опыт не масштабируется на компанию. Ваши клиенты вас знают — именно ВАС как проверенного специалиста. Их заказы (насколько я понял из Ваших слов) достаточно индивидуальны. Вы сами пишете, что стараетесь не браться за мелочёвку — фирма обычно себе такое позволить не может по соображениям внешнего и внутреннего маркетинга. Вы платите только себе, фирма — это совсем другая история.
известные всем (или широкому кругу) приемы перестают работать
Проблема в том, что это касается почти всего — если рассматривать в относительном контексте.
Пока Вы пользуетесь эффективным приёмом, о котором мало кто знает — Вы имеете преимущество. Как только приём становится общеизвестен (например, потому, что Вы о нём всем рассказали) — преимущества Вы лишаетесь. Это не очень значимо, если преимущество небольшое и/или понятно, что скоро этот приём переоткроют. Но так бывает не всегда.
я не сталкивался с тем, чтобы кто-то утаивал методики, которыми было бы не стыдно поделиться
Поисковые алгоритмы Яндекса и Гугла как пример — ничего стыдного в них нет, наоборот, можно предположить, что в них вбухано очень много интеллекта. Однако они засекречены и вряд ли когда-нибудь будут опубликованы. Закрытый код, закрытые протоколы — тоже вполне распространённая вещь.
Что до управления — тут, по моим наблюдениям, имеет место быть не столько засекречивание как таковое, сколько, с одной стороны, непубличность — а с другой стороны неготовность. Я приводил пример со штрафами, направляемыми в премиальный фонд — работает хорошо, идею сложной не назовёшь. Но применяет мало кто.
Гугл, Фейсбук, некоторые другие фирмы платят за найденные уязвимости. Я как-то пришёл в банк с найденной у них «дырой» — стали угрожать и чуть в полицию не сдали :-) А ведь, по логике вещей, даже своих собственных сотрудников надо прямо стимулировать и премировать за ЛЮБЫЕ найденные уязвимости: нашёл схему, как можно незаметно красть со склада, рассказал начальству — получил большую премию ко взаимному удовлетворению сторон. Понял, как уводить клиентов «на сторону» — доложил — повысили. Ну и т.д. Но многие ли так делают?
Опять же, принцип — «ты предложил, ты и будешь делать, а прошлых обязанностей с тебя не снимем» — он что, разумен? Нет, он быстро отбивает желание что-то предлагать. Но кто решается от него отказаться, например, дав полномочия менеджеру по развитию формировать команды под внедрение хороших идей? Единичные компании. Ну и т.д., и т.п.
Кстати, идея «маскировки
антигравамагии под фокусы» довольно неплохо отражена в художественных фильмах, не один раз подобное видел. Вообще, т.н. «закрывающие технологии» они не про то, что «можем сделать то, что никто раньше не мог». Они скорее про то, что «делаем всё то же, но в 100 раз быстрее, проще и дешевле — а вы и дальше корячьтесь дедовским способом и думайте, что мы тоже так корячимся».Вполне возможно, что всякие там «антигравы» давным-давно стоят где надо, просто используются редко и/или непублично. А со стороны и не скажешь, что они вообще есть.
Однако, в изначальном тексте такой вариант не упоминался как основной. Впрочем, если подумать, можно даже догадаться, почему.
Вопрос в устойчивости. Хорошая, умная система слабо чувствительна к хакам типа подстав-подсиживаний, она наказывает и стимулирует ПОЧТИ всегда справедливо, как бы её ни пытались погонять в частных интересах и от гоблинов освобождается быстро — в отличие от «просто изначально хорошего коллектива», который легко может перестать быть хорошим. Другое дело, что обычно само руководство, начиная с владельцев, не имеет большого желания что-то подобное внедрять. Ну да это уже вопрос иного уровня.
Естественно. Поэтому это более действенная дисциплинарная мера. Однако она вызывает и гораздо больше негатива. Вот чтобы негатива было поменьше, штрафы и направляют в премиальный фонд.
Тут же в чём вопрос — можно ли «взмахнуть волшебной палочкой» и начать получать доход в полтора раза больше, причём именно что за счёт более эффективной работы программистов. В ситуации, описанной автором текста — очень сомнительно. Просто потому, что не труд программистов тут лимитирует. Они могут быть хоть супер-трудолюбивыми гениями в 1С, даже и покруче Вас в плане опыта — но если на рынке НЕТ спроса больше и НЕТ способа потеснить конкурентов (кроме как резким демпингом, что, по понятным причинам ничего не даст) — ну как это поможет? Никак, всё упрётся в предел по продажам.
Насчёт рекламных объявлений — опять же, у кого как. Но если выключить блокировщик, можно много всего забавного увидеть, это да.
Лучше внутреннего подряда за «реальные» деньги я пока ещё ничего не видел. Но, опять же, мало кто готов такое применять (уже по другим соображениям).
В общем, я бы не сказал, что в СССР было так уж плохо с собственностью на квартиры. Явно не хуже, чем в современной России (если вообще можно сравнивать).
Замеченный, отфиксированный реальный спрос, который не могут «скушать» — но при этом и ничего не делают для этого — это что-то новенькое. Пожалуй, не сильно погрешу против истины если напишу, что никогда такого не видел и даже не предполагал, что такое возможно.
Но Ваш опыт не масштабируется на компанию. Ваши клиенты вас знают — именно ВАС как проверенного специалиста. Их заказы (насколько я понял из Ваших слов) достаточно индивидуальны. Вы сами пишете, что стараетесь не браться за мелочёвку — фирма обычно себе такое позволить не может по соображениям внешнего и внутреннего маркетинга. Вы платите только себе, фирма — это совсем другая история.
Пока Вы пользуетесь эффективным приёмом, о котором мало кто знает — Вы имеете преимущество. Как только приём становится общеизвестен (например, потому, что Вы о нём всем рассказали) — преимущества Вы лишаетесь. Это не очень значимо, если преимущество небольшое и/или понятно, что скоро этот приём переоткроют. Но так бывает не всегда.
Поисковые алгоритмы Яндекса и Гугла как пример — ничего стыдного в них нет, наоборот, можно предположить, что в них вбухано очень много интеллекта. Однако они засекречены и вряд ли когда-нибудь будут опубликованы. Закрытый код, закрытые протоколы — тоже вполне распространённая вещь.
Что до управления — тут, по моим наблюдениям, имеет место быть не столько засекречивание как таковое, сколько, с одной стороны, непубличность — а с другой стороны неготовность. Я приводил пример со штрафами, направляемыми в премиальный фонд — работает хорошо, идею сложной не назовёшь. Но применяет мало кто.
Гугл, Фейсбук, некоторые другие фирмы платят за найденные уязвимости. Я как-то пришёл в банк с найденной у них «дырой» — стали угрожать и чуть в полицию не сдали :-) А ведь, по логике вещей, даже своих собственных сотрудников надо прямо стимулировать и премировать за ЛЮБЫЕ найденные уязвимости: нашёл схему, как можно незаметно красть со склада, рассказал начальству — получил большую премию ко взаимному удовлетворению сторон. Понял, как уводить клиентов «на сторону» — доложил — повысили. Ну и т.д. Но многие ли так делают?
Опять же, принцип — «ты предложил, ты и будешь делать, а прошлых обязанностей с тебя не снимем» — он что, разумен? Нет, он быстро отбивает желание что-то предлагать. Но кто решается от него отказаться, например, дав полномочия менеджеру по развитию формировать команды под внедрение хороших идей? Единичные компании. Ну и т.д., и т.п.