Что же до меня — я ввёл в свою практику работы свои методы что в значительной степени позволило мне сократить операционное время. Узнав об этом руководство меня уволило (ибо нефиг отдыхать после того как ты сделал работу).
Я сталкивался с похожими явлениями много раз. Это одна из причин, по которой опытные сотрудники перестают делиться своими эффективными наработками и предпочитают о них не распространяться. Просто потому что это ни к чему хорошему не приводит — обычно всё сводится к корректировке нормативов в бОльшую сторону. Можешь работать эффективней?.. Ну так работай! А денег мы тебе за это больше не заплатим или заплатим незначительно больше, откорректировав расценки и KPI.
Корпорации же утаивают эффективные технологии по другим, тоже понятным причинам. Вообще, всё это очень старая история, известная со времён средневековых цехов.
Я не верю, что где-то есть секретные древнекитайские методики управления, которые более эффективны, чем опубликованные
Я не только и не столько про управление, я про всё сразу. По моему опыту как минимум половина ноу-хау остаётся в тени — причём это именно что более эффективная половина. Самыми результативными приёмами не делятся — а многие доступные для изучения просто остаются непонятыми или отвергаются массами и ЛПР по иным причинам.
Я не стал бы о подобном заявлять, если бы не сталкивался с подобным много раз. Простейший пример из управления: все штрафы направляются в премиальный фонд, размер которого доступен сотрудникам в реальном времени. Правила начисления штрафов — а также начисления премий, включая даты (обнуления фонда путём раздачи всего собранного лучшим работникам) — известны и соблюдаются. Результат: дисциплинирующее значение штрафов сохраняется, но уже без понятного психологического негатива. Вопрос: почему эта система внедрена очень мало где, как Вы полагаете?
Чисто технических примеров тоже можно привести изрядно. Да, «приборы» есть — и да, рассказывают далеко не обо всех из них. Но и то, что рассказывают — далеко не всегда усваивается и применяется (не)благодарной аудиторией.
:-) ну, про этого конкретного ничего сказать не могу. Просто прочитал оба текста (про парня и девушку), но в отрыве от конкретики комментировать это сложно.
А так, да делятся. Конференции, опенсорсы и тд и тп.
Чем-то делятся, да. Но это, мягко выражаясь, не совсем то. Лайт-версии узкоприменимого, обычно, не более того. ВСЕРЬЁЗ эффективное не раскрывают.
С одной стороны, Вы правы. С другой…
ПО-НАСТОЯЩЕМУ ЭФФЕКТИВНЫМИ технологиями не делятся. Особенно если их понять и применить легко. Это слишком серьёзное коммерческое преимущество, которое никто не будет сливать.
Но такие есть, реально существуют — это не сказки. И сам такие знаю (свои, разработал и применяю на практике), и видел, как чужие работают.
Вполне разумные соображения. Только вот что считать «мистикой»? Дисковая пила с электрическим приводом или ультразвуковое сверло какое-нибудь — это мистика?
Моё возражение сводилось не к тому, что такое ВООБЩЕ невозможно, а к тому, что маловероятно ПОЛНОЕ уничтожение таких объектов. Ибо они, обычно 1) имеют непреходящую прагматическую ценность и для последующих поколений — те же основательно сделанные мосты и 2) их довольно много остаётся. Так что ломать-разбирать, конечно, могли — но не полностью же бы это сделали. Крайне странно наблюдать ситуацию, когда огромные мегалитические сооружения непонятного назначения стоят, сохранились — а кроме них ничего сравнимого из камня не осталось. Причём даже вполне прагматического назначения.
Типа «я всё время лодырничал, срывал сроки, писал кривой непонятный код и вообще всё ломал, покуда это окончательно не надоело моему жадному лживому руководству»?
В теории, возможна «Матрица» на такой основе, если модули очень лёгкие и запитываются (тем или иным способом) от самих голубей. В некой местности систематически ловятся голуби, на которых далее устанавливаются такие устройства и они отпускаются. Работа ведётся постоянно. Через какое-то время локация будет неплохо покрыта сетью за счёт того, что где-то поблизости тусуется как минимум один такой голубь.
Слышал о беспилотниках на основе птиц с вживлёнными в мозг электродами. Может быть, и легенда, конечно. Однако, если технология рабочая — то, при всей её антигуманности, такой беспилотник получается дешёвым и эффективным, особенно как одноразовое средство, ЕВПОЧЯ.
А, ну это вообще классика. Можно отвечать в стиле «это была команда сверхлюдей, полубогов — где я, обычный скромный гений, смотрелся убогой серой мышью и чувствовал себя неуютно».
А обучать… ну вы как реально себе представляете такое обучение для синьора? В смысле, по времени?
Если он уже синьор в смежных областях — или твёрдый миддл в нужной Вам — то вполне реально уложиться в квартал интенсива. Это же IT а не хирургия. Довольно рискованно и дорого, да — но если по-другому не получается, а задачу таки надо решить, что ещё остаётся?
Остаётся — прямое хантерство. Даёте задание СЭБ, они по своим каналам находят уже трудоустроенных и выясняют, кто из них подумывает сменить работу. Таких может оказаться значимое количество (обычно всегда оказывается). Ну и дальше работаете с ними уже.
Да. Очень грамотно и по сути. Одна ответственность на одном (соответствующем ей) уровне.
Один выход, входов может быть много — но все на одном общем для них уровне, всего на один ниже уровня выхода.
Корпорации же утаивают эффективные технологии по другим, тоже понятным причинам. Вообще, всё это очень старая история, известная со времён средневековых цехов.
Я не стал бы о подобном заявлять, если бы не сталкивался с подобным много раз. Простейший пример из управления: все штрафы направляются в премиальный фонд, размер которого доступен сотрудникам в реальном времени. Правила начисления штрафов — а также начисления премий, включая даты (обнуления фонда путём раздачи всего собранного лучшим работникам) — известны и соблюдаются. Результат: дисциплинирующее значение штрафов сохраняется, но уже без понятного психологического негатива. Вопрос: почему эта система внедрена очень мало где, как Вы полагаете?
Чисто технических примеров тоже можно привести изрядно. Да, «приборы» есть — и да, рассказывают далеко не обо всех из них. Но и то, что рассказывают — далеко не всегда усваивается и применяется (не)благодарной аудиторией.
Чем-то делятся, да. Но это, мягко выражаясь, не совсем то. Лайт-версии узкоприменимого, обычно, не более того. ВСЕРЬЁЗ эффективное не раскрывают.
ПО-НАСТОЯЩЕМУ ЭФФЕКТИВНЫМИ технологиями не делятся. Особенно если их понять и применить легко. Это слишком серьёзное коммерческое преимущество, которое никто не будет сливать.
Но такие есть, реально существуют — это не сказки. И сам такие знаю (свои, разработал и применяю на практике), и видел, как чужие работают.
:-) это понятно, я имел в виду — в рамках поставленной задачи.
Остаётся — прямое хантерство. Даёте задание СЭБ, они по своим каналам находят уже трудоустроенных и выясняют, кто из них подумывает сменить работу. Таких может оказаться значимое количество (обычно всегда оказывается). Ну и дальше работаете с ними уже.
Один выход, входов может быть много — но все на одном общем для них уровне, всего на один ниже уровня выхода.
Давно это сколько? Если близко к полгода — пора хантить или обучать своего спеца.