При прочих равных условиях. Но, уверен, Вы предпочтёте несколько больший риск сесть в норвежскую тюрьму на несколько больший срок, чем всё то же самое в России. Даже если разница в риске и сроке будет вполне ощутима.
Ничуть не бывало. Сравните штраф в 1000 евро для среднего берлинца и среднего воронежца, например. Или условия в норвежских тюрьмах и в российских. И таких примеров можно десятки привести.
Вот, я тоже нечто подобное видел, о том и написал в комменте выше. Какие-то удивительные и необычные для нынешних времён инженерные решения, удивительные даже чисто геометрически. И сделано всё очень точно и крепко.
Проблема в том, что ТАМ — есть очень плохие законы (и не только законы). Но они, так сказать, «раскиданы по многим юрисдикциям», а не сконцентрированы в одной. И почти везде так или иначе чем-то скомпенсированы (реально высоким уровнем жизни, большими социальными гарантиями, действительно независимой судебной властью и т.д.). В отличие от, ага.
А так, конечно, можно понабрать дерьма отовсюду — типа, вот тут одно, вот там другое, всё у всех есть, мы ничего не придумали, глядите, у них так же. Может, и не придумали — но к себе таки притащили. Самую грязную грязь и от этих, и от тех, и от пятых-десятых :-(
Да. У меня даже сложилось впечатление, что для России (в широком понимании этого слова) вообще характерно отсутствие среднего класса ВО ВСЁМ. То есть — «то густо, то пусто», «или всё, или ничего», ну и т.д. Естественно, при таком подходе «пусто» и «ничего» встречаются гораздо чаще и имеют гораздо больше шансов на распространение, увы.
Ну что сказать. Будет нормальный смартфон на настоящем Linux — куплю такой. Известный BQ на Убунте как-то совсем не понравился (писали, что проект оказался провальным по многим причинам). Обойдётся Гугл без моих данных.
Кстати, мне тут объяснили, зачем, оказывается жгут покрышки — чёрный дым мешает снайперам и защищает от фото- видеофиксации. Не знаю уж, насколько это всё правда.
Вообще, «детский переспам» лечится заменой текста на картинку (иногда частичной), делов-то. Это не говоря уже о теге noindex, ага. В нормальных магазинах/каталогах такое делается ИЗНАЧАЛЬНО. И проблемы просто не возникает.
Сильно позже, уже в конце 2000-х ко мне сложными путями попало несколько странных артефактов врёмён СССР (так и не смог понять их реальное назначение, хотя копал довольно настойчиво, ибо было интересно). Поразило очень высокое качество — как в плане продуманности конструкций («всё один к одному»), так и изготовления как такового, всякой там отливки-штамповки и т.д. Полированный текстолит, никелированная сталь, всё солидно, прочно, надёжно и как-то уверенно, без компромиссов и натяжек сделано. Очень впечатлило.
Кстати у «Начала» было почти все, но культовым он, к сожалению, не стал. Даже не знаю почему.
Думаю, по причине отсутствия «Продолжения», уж простите за игру слов (но тут нет ни капли сарказма, «Начало» действительно выглядит очень уж оборованным). Ещё крайне рекомендую «Исходный код» — идея шедевральна, исполнение тоже на уровне.
Такая связь объективно существует, как ни крути. Другое дело, что она может быть сильно искажена (умышленно или в связи с какими-то обстоятельствами). Но это уже другой вопрос.
Хм. Если я выключил СВОЁ конечное оборудование — пострадают, по меньшей мере, те, кто хотел бы мне что-то сообщить. Они уже не смогут этого сделать. Значит ли это, что я лишил их какой-то услуги, которую до того оказывал?
Если я постелил коврик в подъезде, чтобы люди ноги вытирали — а потом его убрал, значит ли это, что я сначала оказывал им какую-то услугу, а потом их этой услуги лишил? Оферты же не было, я нигде ПРЯМО не объявлял о том, ЗАЧЕМ я этот коврик там постелил.
Если я просто не запрещаю кому-то пользоваться чем-то своим — разве это означает, что я оказываю услугу?
Ну так я же написал — мы разошлись в аксиоматике. Но я таки настаиваю на своей правоте и вот почему.
Вы можете рассматривать некоторые события как полностью случайные и независимые и обрабатывать данные исходя из этого предположение с помощью вполне непротиворечивой модели. Но если эти данные НЕ являются таковыми на самом деле — полностью случайными и независимыми, то есть — Вы получите неправильные результаты (ошибочные или не несущие никакой ценной информации). Но не потому, что Ваша модель была плохой — а потому что она просто сюда не подходила. Изначальное предположение, которое Вас и заставило выбрать именно эту модель, было ошибочным.
Вы же не будете спорить с тем, что БЫВАЮТ зависимые события? Если так — тогда НЕ ВСЯКОЕ множество событий можно рассматривать, как множество элементарных независимых событий. Точнее — рассматривать-то можно, но это приведёт к ошибкам в результатах (см. выше).
Да, в МИИГАИК учили именно двумя проволочками, Г-образными. Мой одноклассник заканчивал этот ВУЗ, у него стаж практической работы по специальности уже не один десяток лет. Нормально пользуется этим методом, и не только он — если нужно что-то найти под землей (пустота, кабель, вода, металл...) проволочки срабатывают быстро и точно.
Закон о связи, статья 2, пункт 32: услуга связи — деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений;
Как быть с рациями, которые на радиорынках продаются тогда? С Вашим WiFi-роутером? А если эта деятельность ПО ПРИЁМУ — как быть с Вашими тюнерами? С Вашим компьютером, где сообщения ХРАНЯТСЯ? Услуга подразумевает того, кто оказывает и того, кому оказывают, как минимум. Эти два субъекта не должны совпадать. Если Вы сами вышли на некую неопределённую группу лиц и с ней общаетесь — кто какие услуги Вам оказывает?
Ну, а общение с неопределенной группой лиц подтягивается как минимум под попытку организации СМИ без регистрации в РКН.
Ну, при желании подтянуть можно что угодно к чему угодно, это понятно. Но если Вы что-то орёте у себя во дворе — вряд ли это будет легко подтянуть под организацию СМИ. Даже если орёте очень громко.
А так, конечно, можно понабрать дерьма отовсюду — типа, вот тут одно, вот там другое, всё у всех есть, мы ничего не придумали, глядите, у них так же. Может, и не придумали — но к себе таки притащили. Самую грязную грязь и от этих, и от тех, и от пятых-десятых :-(
Кстати, мне тут объяснили, зачем, оказывается жгут покрышки — чёрный дым мешает снайперам и защищает от фото- видеофиксации. Не знаю уж, насколько это всё правда.
Сильно позже, уже в конце 2000-х ко мне сложными путями попало несколько странных артефактов врёмён СССР (так и не смог понять их реальное назначение, хотя копал довольно настойчиво, ибо было интересно). Поразило очень высокое качество — как в плане продуманности конструкций («всё один к одному»), так и изготовления как такового, всякой там отливки-штамповки и т.д. Полированный текстолит, никелированная сталь, всё солидно, прочно, надёжно и как-то уверенно, без компромиссов и натяжек сделано. Очень впечатлило.
Если я постелил коврик в подъезде, чтобы люди ноги вытирали — а потом его убрал, значит ли это, что я сначала оказывал им какую-то услугу, а потом их этой услуги лишил? Оферты же не было, я нигде ПРЯМО не объявлял о том, ЗАЧЕМ я этот коврик там постелил.
Если я просто не запрещаю кому-то пользоваться чем-то своим — разве это означает, что я оказываю услугу?
Вы можете рассматривать некоторые события как полностью случайные и независимые и обрабатывать данные исходя из этого предположение с помощью вполне непротиворечивой модели. Но если эти данные НЕ являются таковыми на самом деле — полностью случайными и независимыми, то есть — Вы получите неправильные результаты (ошибочные или не несущие никакой ценной информации). Но не потому, что Ваша модель была плохой — а потому что она просто сюда не подходила. Изначальное предположение, которое Вас и заставило выбрать именно эту модель, было ошибочным.
Вы же не будете спорить с тем, что БЫВАЮТ зависимые события? Если так — тогда НЕ ВСЯКОЕ множество событий можно рассматривать, как множество элементарных независимых событий. Точнее — рассматривать-то можно, но это приведёт к ошибкам в результатах (см. выше).
Ну, при желании подтянуть можно что угодно к чему угодно, это понятно. Но если Вы что-то орёте у себя во дворе — вряд ли это будет легко подтянуть под организацию СМИ. Даже если орёте очень громко.