Читал в своё время историю одного успешного бизнесмена — торговца бизнесами. Он приводил в пример фразу, приписываемую Рокфеллеру: «Покупай дёшево, продавай дорого». Этот человек долго не мог понять той фразы, в чём её «глубокий смысл» — а что, разве все пытаются делать наоборот?.. Это же очевидная банальность.
А потом понял. Под «покупай дёшево» имелось в виду покупать тогда, когда массы ещё не оценили. А под «продавай дорого» — продавать на пике бума. Логика инвестора, а не перепродажника.
«Лучше» оно разное бывает. Вы наверняка сможете что-то улучшить в том, чем пользуетесь, если Вас спросят — по крайней мере, сможете рассказать, чего именно Вам не хватает, а что бы Вы оттуда убрали как балласт или помеху, не так ли? Почему же тогда это изначально не так, не максимально удобно сделано?
Механизм не выдержит — от 0 до 10 км/сек на пути не более 100м (скорее, 10м) — ну, посчитайте ускорение, прикиньте. Там может и второй заряд развалиться. Вообще всё может расплющиться в тонкий блин.
Crowdfunding — а кто заплатит, и зачем? Те, кому МКС надоела, или спутники GPS? Такие ребята могут, да — но как-то не хочется ТАКИМ помогать в ТАКИХ делах :-(
Возможно — я читал про эту историю лет этак 30 назад, мог что-то напутать (или в источнике было неточно). Но факт патентования иглы с ушком на острие — имел место быть. Зингер вполне могла выкупить патент — см. в Википедии печальные истории жизни упомянутых Вами изобретателей:
Я с Вами полностью согласен в том, что первый серьёзный неиллюзорный «неотчуждаемый» результат часто очень важен. Но идея про 24 часа вызывает отторжение.
Понятно, что это некая условность. Почему не 8 часов тогда — рабочий день, типа?.. Почему не 48 — чем двое суток принципиально хуже одних?.. Ну и т.д. Но это просто некая манифестация «здесь и сейчас», та самая «витрина», на которую можно «быстро глянуть и восхититься». Признак работоспособности метода.
Это как с фильмом — понятно, что в трейлер выбирают самые эффектные кадры. Сам фильм может и не оправдать ожиданий и по фактам отличаться от трейлера очень сильно. Но вот если и трейлер ожиданий не оправдывает… Ну извините. Это уже совсем как-то отталкивает. По крайней мере, если Вы рассчитывали на нечто зрелищное.
Мне вспоминается мой опыт похода в тренажерку. Я, когда первый раз пришел, нанял тренера и вытряхнул у него ответ на вопрос: «когда я увижу хоть какой-нибудь результат?». Он сказал, что через месяц-полтора.
Что считать результатом. Он мог предложить Вам поднять себя — если Вы были плохо подготовлены физически, а он был здоровый мужик килограмм за 90, у Вас бы ничего не получилось, это понятно.
… и позаниматься с Вами час-другой. И дать поднять себя ещё раз (возможно, немного Вам подыграв, типа как немного оттолкнувшись от пола, но это не обязательно). Если бы у Вас получилось — что очень вероятно — Вы бы улетели из зала окрылённым. И следующие полтора месяца занимались бы с большим энтузиазмом, периодически пробуя открытый Вам новый метод и раз за разом с восторгом убеждаясь в его эффективности.
Да, кокю тикара работает. И освоить этот метод, действительно, можно за несколько часов. Даже за полчаса можно. Я с помощью этого метода тяжёлые полки вешал — очень помогает. Тут даже скорее важно не переусердствовать, не надорваться — ибо он даёт ощущение «бесконечной силы» (типа как ВООБЩЕ ЛЮБУЮ тяжесть поднять можешь).
P.S. Да, книгу, на главу из которой дал ссылку, очень рекомендую. Одна из моих любимых вообще. Перечитывал её 19 (девятнадцать) раз. Да, считал :-)
Полагаю и в вашем случае работают не сами методы, а их систематическая практика.
По моим наблюдениям, важен первый серьёзный неиллюзорный «неотчуждаемый» результат — то, что очень воодушевляет человека, даёт ему веру в метод и в свои силы. «У меня получилось!.. Нет, ну правда — ПОЛУЧИЛОСЬ!!!.. Массаракш, а я не верил… НО ВЕДЬ ПРАВДА!!!»
Если этого удаётся достичь — дальше проблему почти всегда можно считать решённой. Исключений очень мало. А выход (или, иногда НЕ выход) на такое получается очень быстро: если срабатывает, то именно что за 24 часа или около того.
Например, идеи удачных протоколов. Много Вы знаете аналогов протокола BitTorrent?
Идея не копируется в следующих случаях:
1) Её реализация быстро монополизирует пространство спроса — у конкурентов нет шансов, потому что все уже пользуются Вашим продуктом и улучшать там особо нечего. Те же протоколы, например, хотя и устаревают морально, но живут долго и если протокол удачен — потеснить его почти невозможно. Это же (хотя уже и с оговорками) можно отнести ко многим форматам. Видов анимации много, но анимированный GIF всё ещё царствует.
2) Идея защищена очень однозначным патентом. Конкуренты долго ничего не могли сделать с Зингером, который запатентовал иглу С УШКОМ НА ОСТРИЕ (попробуйте сделать швейную машинку, обойдя это простенькое условие).
3) Идея базируется на методе, который конкуренты не могут повторить — они видят только результат, «хэш, но не исходник». См. выше мой фантастический пример с гомеопатическим наркотиком. Ну, или представьте, что Вы изобрели лазер и лазерную резку. И оказываете услуги именно по РЕЗКЕ. Режут многие и многим — но лазер-то только у Вас есть. Соответственно, у Вашей услуги будут очень серьёзные преимущества, которые останутся для конкурентов недоступны, пока они не поймут, что Вы режете не обычным резцом и даже не ультразвуком или струёй под высоким давлением. А когда поймут — им ещё нужно будет скопировать ноу-хау лазера, что отдельная большая проблема. То есть, реверс-инжиниринг невозможен или чрезвычайно затруднён — а если и получится, всё равно отставание очень большое.
А так, вообще, хороших идей можно накидать очень много, конечно. Но увы — подавляющее большинство из них как раз повторить достаточно легко :-(
Существуют некопируемые идеи (ну, или, если хотите, такие, которые просто защищать). Хотя подобных, конечно, мало. И далеко не все из них перспективны в коммерческом смысле.
Да, меня тоже впечатлило. Я, вообще, собираю методы, которые дают быстрый результат здесь и сейчас — в разных областях — и, как выяснилось, их больше, чем кажется. Меня интересует, что в них общего, можно ли выстроить какую-то общую для них эвристику.
Особенно ценно это как раз там, где, как Вы написали, «Про инертность верно для всех процессов, для которых нужна психотерапия.» То есть, в тех областях, которые изначально подразумевают достаточно медленную и трудную проработку для достижения значимого положительного результата. В тех же боевых искусствах, скажем.
Из психологии могу ещё привести пример с «контролируемым раздвоением личности». Он Вам, наверное, известен. А именно, многим людям трудно что-то делать ДЛЯ СЕБЯ: просить, тренироваться, чего-то добиваться и т.д. Но среди таких людей много тех, кто, при этом, готов на многое пойти для другого человека — особенно если это близкий, дорогой. Метод учит «разделять себя» на того, КТО и того, ДЛЯ КОГО. «Я это делаю не для себя, а для «другого я» — он мне как брат», примерно так. Это похоже на «метод представления», когда человека просят не быть, а ПРИТВОРИТЬСЯ: «Какой из тебя менеджер по продажам, что ты кому-то можешь впарить?.. Да ну и не надо. Просто ПОИГРАЙ в такого менеджера. Тебе не продавать нужно, а убедить окружающих, что ты — хороший менджер по продажам. Ты изображаешь, быть не требуется. Но нужно изображать убедительно — а если не получится, ну и хрен с ним, мы же просто играем.» Работает, конечно, не у всех — но у тех, у кого работает, срабатывает БЫСТРО.
Это верно не для всех процессов. Есть довольно много интересных исключений. Популярный пример из Интернета:
«Если не можешь решить, какой из двух вариантов выбрать — подбрось монетку. Она не даст правильного ответа — но когда она будет уже в полёте, ты будешь точно знать, на какой именно вариант надеешься.»
кроме мгновенного тормозного импульса строго в перицентре
Если Вы правы, тогда такой вариант:
1) Поднимаем платформу на стратостате. Высота — 15-20 км, полезная нагрузка — до центнера
2) Оттуда стартует «псевдоракета» — снаряд разгоняется разово, выстрелом куммулятивной струи как реактивной (10 км/сек вполне достижимо при равенстве масс снаряда и струи, всё реально)
3) На высоте H через время t его движение корректируется отстрелом второй струи по такому же принципу
На последнем этапе есть сложность — нужно отстрелить в правильном направлении. Видимо, снаряд придётся превратить в один гигантский гироскоп (никакой внутренний механизм таких перегрузок не выдержит), типа летающей тарелки, н-да. Отстрел корректирующей струи производится вдоль оси такого волчка, так сказать, «вверх».
Посмотрите на задачу вот с какой стороны. Есть некая высота (пока что, пока рассматриваем так) неподвижного объекта над поверхностью Земли. Очевидно, для всех достаточно больших высот, где сопротивлением воздуха ДЕЙСТВИТЕЛЬНО можно пренебречь, есть такая его скорость вдоль поверхности Земли (орбитальная, то есть) — при каковой он будет вертеться на орбите «вечно».
Вопрос: можно ли реализовать подобное положение вещей с помощью некой условной пушки?
Стреляем со стратостата под большим углом к зениту. Снаряд летит «быстро вперёд и немного вверх». Когда долетает до определённой высоты и там «замирает» — его скорость «по горизонтали» ещё очень приличная. Может ли она быть достаточной — на этой высоте (скажем, 150 км над поверхностью моря) — для того, что он там и остался, на этой орбите? Ну, можно ли такое реализовать с помощью пушки?
См. последнюю строчку в моём предыдущем комментарии.
Есть четыре варианта:
1) Вы продаёте своё рабочее время — обычный наёмный труд
2) Вы продаёте РЕЗУЛЬТАТ своего труда, но в некоторых жёстких рамках (предоплата, деадлайны, ТЗ и т.д.)
3) То же, что и предыдущий пункт, но без таких ограничений
4) У Вас свой бизнес
Я имел в виду случаи типа 1) и 2) — которые чаще всего перемешаны. Вам платят за оправдание некоторых ожиданий. Вы хотите оправдать их с БОЛЬШИМ перекрытием? Ну, дело Ваше. Но ничем хорошим это для Вас не закончится, поверьте. Ну, может повезти, конечно. Но это бывает редко и ненадолго. Потому что если Вы готовы поставлять гораздо больше товара за те же деньги (или товар лучше, или поставлять его быстрее, ну и т.д.) — это будут понимать или как норму, или как вызов. В первом случае Вы просто бессмысленно демпингуете себе во вред. Во втором — ломаете людям коммерческий процесс (хотя, типа, «хотели как лучше»). Кстати, в пределах одной компании могут реализоваться сразу оба варианта: высшее руководство поймёт как норму, коллеги и непосредственное начальство — как вызов. Догадайтесь, почему.
Но никто не мешает Вам уйти в варианты 3) или 4). Там, да, уже другие правила. Но это именно там, НЕ в вариантах 1) и 2).
Да. Нужно делать уникальное + «со встроенной защитой от копирования» (неочевидные фишки, которые трудно обнаружить и повторить, но которые при этом очень роляют). Ну и угадать тему — чтобы результат Вашего труда был востребован длительное время.
Так расчёт как раз на изначальное торможение об воздух. Вы стреляете под углом к горизонту. Воздуху, в первом приближении, всё равно, в каком направлении летит снаряд, он его притормаживает одинаково. Но угол-то (читай: расклад скоростей по вертикали-горизонтали) выбираете Вы. Вопрос в том, можно ли добиться того, чтобы «угол выхода из атмосферы», если считать от зенита, был достаточно большим. Тогда «мнимый перигей» может оказаться достаточно высоко.
Уверенно не скажу (нужно считать) но полагаю, что можно. Ну и на крайняк, действительно, остаётся вариант с Луной + опять же, влияние вращения планеты.
По логике вещей да. Но если пренебрегаем сопротивлением воздуха вообще — должен так летать и дальше, мало ли что там в перигее 15 км высоты всего. А если считаем и сопротивление — полагаю, притормозится достаточно на подходящей высоте и будет крутиться «вечно» на обычной для таких орбит высоте. Плюс, опять же, вращение планеты и с какой широты в каком направлении стрелять.
Полагаю, можно подобрать параметры так, что всё же выйдет на орбиту и будет там летать не хуже обычного спутника.
А потом понял. Под «покупай дёшево» имелось в виду покупать тогда, когда массы ещё не оценили. А под «продавай дорого» — продавать на пике бума. Логика инвестора, а не перепродажника.
«Лучше» оно разное бывает. Вы наверняка сможете что-то улучшить в том, чем пользуетесь, если Вас спросят — по крайней мере, сможете рассказать, чего именно Вам не хватает, а что бы Вы оттуда убрали как балласт или помеху, не так ли? Почему же тогда это изначально не так, не максимально удобно сделано?
Crowdfunding — а кто заплатит, и зачем? Те, кому МКС надоела, или спутники GPS? Такие ребята могут, да — но как-то не хочется ТАКИМ помогать в ТАКИХ делах :-(
Но, конечно, вывести что-то СВОЁ на орбиту — да, было бы интересно. «Делай самое большее, на что способен» © М.Веллер
litnet.com/ru/reader/xaker-protiv-magov-b114755?c=1030086
Йозеф Мадерспергер
Бартелеми Тимонье
(почитал, и как-то совсем грустно стало...)
А игла-крючок, очевидно, всё же более проблемна, решение хуже. Не уверен, что сейчас такие вообще используются.
Это как с фильмом — понятно, что в трейлер выбирают самые эффектные кадры. Сам фильм может и не оправдать ожиданий и по фактам отличаться от трейлера очень сильно. Но вот если и трейлер ожиданий не оправдывает… Ну извините. Это уже совсем как-то отталкивает. По крайней мере, если Вы рассчитывали на нечто зрелищное.
Что считать результатом. Он мог предложить Вам поднять себя — если Вы были плохо подготовлены физически, а он был здоровый мужик килограмм за 90, у Вас бы ничего не получилось, это понятно.
А потом он мог рассказать Вам про кокю тикара:
ougawadojo.org/content/glava-4-kokyu-tikara-sila-dyhaniya
… и позаниматься с Вами час-другой. И дать поднять себя ещё раз (возможно, немного Вам подыграв, типа как немного оттолкнувшись от пола, но это не обязательно). Если бы у Вас получилось — что очень вероятно — Вы бы улетели из зала окрылённым. И следующие полтора месяца занимались бы с большим энтузиазмом, периодически пробуя открытый Вам новый метод и раз за разом с восторгом убеждаясь в его эффективности.
Да, кокю тикара работает. И освоить этот метод, действительно, можно за несколько часов. Даже за полчаса можно. Я с помощью этого метода тяжёлые полки вешал — очень помогает. Тут даже скорее важно не переусердствовать, не надорваться — ибо он даёт ощущение «бесконечной силы» (типа как ВООБЩЕ ЛЮБУЮ тяжесть поднять можешь).
P.S. Да, книгу, на главу из которой дал ссылку, очень рекомендую. Одна из моих любимых вообще. Перечитывал её 19 (девятнадцать) раз. Да, считал :-)
Если этого удаётся достичь — дальше проблему почти всегда можно считать решённой. Исключений очень мало. А выход (или, иногда НЕ выход) на такое получается очень быстро: если срабатывает, то именно что за 24 часа или около того.
Идея не копируется в следующих случаях:
1) Её реализация быстро монополизирует пространство спроса — у конкурентов нет шансов, потому что все уже пользуются Вашим продуктом и улучшать там особо нечего. Те же протоколы, например, хотя и устаревают морально, но живут долго и если протокол удачен — потеснить его почти невозможно. Это же (хотя уже и с оговорками) можно отнести ко многим форматам. Видов анимации много, но анимированный GIF всё ещё царствует.
2) Идея защищена очень однозначным патентом. Конкуренты долго ничего не могли сделать с Зингером, который запатентовал иглу С УШКОМ НА ОСТРИЕ (попробуйте сделать швейную машинку, обойдя это простенькое условие).
3) Идея базируется на методе, который конкуренты не могут повторить — они видят только результат, «хэш, но не исходник». См. выше мой фантастический пример с гомеопатическим наркотиком. Ну, или представьте, что Вы изобрели лазер и лазерную резку. И оказываете услуги именно по РЕЗКЕ. Режут многие и многим — но лазер-то только у Вас есть. Соответственно, у Вашей услуги будут очень серьёзные преимущества, которые останутся для конкурентов недоступны, пока они не поймут, что Вы режете не обычным резцом и даже не ультразвуком или струёй под высоким давлением. А когда поймут — им ещё нужно будет скопировать ноу-хау лазера, что отдельная большая проблема. То есть, реверс-инжиниринг невозможен или чрезвычайно затруднён — а если и получится, всё равно отставание очень большое.
А так, вообще, хороших идей можно накидать очень много, конечно. Но увы — подавляющее большинство из них как раз повторить достаточно легко :-(
Особенно ценно это как раз там, где, как Вы написали, «Про инертность верно для всех процессов, для которых нужна психотерапия.» То есть, в тех областях, которые изначально подразумевают достаточно медленную и трудную проработку для достижения значимого положительного результата. В тех же боевых искусствах, скажем.
Из психологии могу ещё привести пример с «контролируемым раздвоением личности». Он Вам, наверное, известен. А именно, многим людям трудно что-то делать ДЛЯ СЕБЯ: просить, тренироваться, чего-то добиваться и т.д. Но среди таких людей много тех, кто, при этом, готов на многое пойти для другого человека — особенно если это близкий, дорогой. Метод учит «разделять себя» на того, КТО и того, ДЛЯ КОГО. «Я это делаю не для себя, а для «другого я» — он мне как брат», примерно так. Это похоже на «метод представления», когда человека просят не быть, а ПРИТВОРИТЬСЯ: «Какой из тебя менеджер по продажам, что ты кому-то можешь впарить?.. Да ну и не надо. Просто ПОИГРАЙ в такого менеджера. Тебе не продавать нужно, а убедить окружающих, что ты — хороший менджер по продажам. Ты изображаешь, быть не требуется. Но нужно изображать убедительно — а если не получится, ну и хрен с ним, мы же просто играем.» Работает, конечно, не у всех — но у тех, у кого работает, срабатывает БЫСТРО.
«Если не можешь решить, какой из двух вариантов выбрать — подбрось монетку. Она не даст правильного ответа — но когда она будет уже в полёте, ты будешь точно знать, на какой именно вариант надеешься.»
1) Поднимаем платформу на стратостате. Высота — 15-20 км, полезная нагрузка — до центнера
2) Оттуда стартует «псевдоракета» — снаряд разгоняется разово, выстрелом куммулятивной струи как реактивной (10 км/сек вполне достижимо при равенстве масс снаряда и струи, всё реально)
3) На высоте H через время t его движение корректируется отстрелом второй струи по такому же принципу
На последнем этапе есть сложность — нужно отстрелить в правильном направлении. Видимо, снаряд придётся превратить в один гигантский гироскоп (никакой внутренний механизм таких перегрузок не выдержит), типа летающей тарелки, н-да. Отстрел корректирующей струи производится вдоль оси такого волчка, так сказать, «вверх».
Вопрос: можно ли реализовать подобное положение вещей с помощью некой условной пушки?
Стреляем со стратостата под большим углом к зениту. Снаряд летит «быстро вперёд и немного вверх». Когда долетает до определённой высоты и там «замирает» — его скорость «по горизонтали» ещё очень приличная. Может ли она быть достаточной — на этой высоте (скажем, 150 км над поверхностью моря) — для того, что он там и остался, на этой орбите? Ну, можно ли такое реализовать с помощью пушки?
Есть четыре варианта:
1) Вы продаёте своё рабочее время — обычный наёмный труд
2) Вы продаёте РЕЗУЛЬТАТ своего труда, но в некоторых жёстких рамках (предоплата, деадлайны, ТЗ и т.д.)
3) То же, что и предыдущий пункт, но без таких ограничений
4) У Вас свой бизнес
Я имел в виду случаи типа 1) и 2) — которые чаще всего перемешаны. Вам платят за оправдание некоторых ожиданий. Вы хотите оправдать их с БОЛЬШИМ перекрытием? Ну, дело Ваше. Но ничем хорошим это для Вас не закончится, поверьте. Ну, может повезти, конечно. Но это бывает редко и ненадолго. Потому что если Вы готовы поставлять гораздо больше товара за те же деньги (или товар лучше, или поставлять его быстрее, ну и т.д.) — это будут понимать или как норму, или как вызов. В первом случае Вы просто бессмысленно демпингуете себе во вред. Во втором — ломаете людям коммерческий процесс (хотя, типа, «хотели как лучше»). Кстати, в пределах одной компании могут реализоваться сразу оба варианта: высшее руководство поймёт как норму, коллеги и непосредственное начальство — как вызов. Догадайтесь, почему.
Но никто не мешает Вам уйти в варианты 3) или 4). Там, да, уже другие правила. Но это именно там, НЕ в вариантах 1) и 2).
Уверенно не скажу (нужно считать) но полагаю, что можно. Ну и на крайняк, действительно, остаётся вариант с Луной + опять же, влияние вращения планеты.
Полагаю, можно подобрать параметры так, что всё же выйдет на орбиту и будет там летать не хуже обычного спутника.