Ну да, Вы всё верно написали. Но война управленцев со спецами не вчера началась. И управленцы очень долго одерживали в ней уверенные победы почти во всех ситуациях (этак со времён конца эпохи средневековых цехов). Однако наступившая эпоха IT дала спецам неиллюзорную надежду на реванш — хакеры, техномаги, «незаменимых нет, но есть лучшие», вот это вот всё. Откуда, собственно, и.
Ну и долгожданный финал франшизы: «Ну вот поймал ты меня, и что дальше?»
Версия птички, нагадившей на голову прохожему, стрельнувшему сигарету у дальнего родственника уборщицы завода.
Не верю. Ибо «менюшка перестала красиво выезжать» никакого отношения к SQL-инъекции не имеет. Это, извините, frontend и backend. Если Вы выпилили SQL-инъекцию ценой сноса интерфейса, то… Хм.
Ну и как бы мой скромный опыт — более 400 уязвимостей, найденных на разных сайтах (да, считал; нет, не все они серьёзные, но больше половины точно). И вот как бы опыт показывает, что закрываются они достаточно быстро даже без моих уведомлений (не все, но подавляющее большинство).
Дырявые решения долго не живут. Именно по причине того, что клиенты ими НЕ довольны. Именно по причине того, что «злые хакеры напали и украли 100500 номеров кредиток».
Но что-то я сомневаюсь в том, что после этой трагедии на «Суперджете» появятся дополнительные выходы в середине салона или будут внесены изменения в конструкцию, снижающую вероятность «козления» машины.
Вообще-то авиастроение — не та область, которая должна зависеть от текущего состояния рынка. Тем более, в стране типа России, где огромные протяжённые пространства. Но, как я уже писал выше (и Вы своим комментарием подтвердили) — смысл проекта «Суперджет» заключается в совсем ином.
Только вот ваши некомпетентные клиенты, как я полагаю, не указывают вам какие процедуры и команды использовать
Не указывает ДОВОЛЬНЫЙ клиент. Которого результат устроил. А вот если НЕ устроил — может начать указывать. Или просто поменяет подрядчика. К сожалению, поменять МЧС и авиастроителей обыкновенно, можно только со страной (хотя есть варианты). Так что вполне логично, что начали указывать.
Простите, а о том, что самолет со всей дури приложили о ВПП кому рассказать? И что вообще-то этой катастрофы можно было избежать?
А если совсем не летать, то авиакатастроф в принципе не будет. В моём комментарии, вообще-то, не одна тема. Но Вы остальные предпочли не заметить. Например, про музыкального продюсера, поставленного возглавлять отечественное авиастроение.
Но кому это интересно, когда на кону идет яростная борьба со сраной рашкой и кровавой гэбней. И полностью демократический, в соответствии с либеральной концепцией свободы слова, слив кармы, потому что почему-то решили навесить ярлык, как понимаю, «вата», «поцреот» или что-то подобное. :)
По-Вашему, патриотизм заключается в игнорировании фактов, переходящем в прямое враньё, опасное для жизни людей? Ну тогда Вам совершенно правильно слили карму — за что же ещё её сливать, как не за такое?
«Суперджет» — плохой, опасный самолёт, такова объективная реальность. И хорошим он в текущей ситуации НЕ будет — не для того его делали.
Кто я? Да я столько офисов класса А++++++ построил!
Чтобы отличить тухлое яйцо от свежего, не обязательно быть курицей. Если, конечно, со свежими яйцами приходилось иметь дело.
Красота это плохо.
Я не увидел какой-то особой красоты на этих фото. Да она там и не нужна — в офисе должно быть не красиво, а удобно. Красота как ПРОИЗВОДНАЯ продуманности и гигиены (во всех смыслах этого слова), «общей юзабельности», появляется автоматически. Именно такая красота — настоящая. «Высшая рациональность» по Ивану Ефремову. А попытка «сделать красиво принудительно» — это и есть вариант карго-культа. Видимость без содержания.
Если покрасить незрелое яблоко в красный цвет, оно от этого зрелым не станет. Но некоторым этого не объяснишь и они продолжают упорно пытаться.
Хороший офис отличается от плохого не пафосом, а тем, что там всё заточено под эффективную работу (ну и отдых, естественно). В хорошем офисе не может быть бликующих полов или ярких, кричащих фоновых цветов. Не может быть ярко-белого или, тем более, голубоватого освещения — оно должно быть тёплым или нейтральным. Ну и т.д., и т.п. Я понимаю, когда тупо нет денег для хорошего обустройства по всем правилам — но у «Газпрома», по идее, как раз с этим-то проблем быть и не должно. По фото не видно, но вряд ли у них там под столами даже простые петли для ног есть. Зато дизайнерские светильники везде, ага-ага.
Стоят они в отдельных комнатах, и если кто-то уже отдыхает, перед входом в комнату загорается красная лампочка.
Тогда вполне достаточно было бы боксов с удобными кушетками. Что, кстати, и лучше, и дешевле. Но, конечно, не так пафосно.
Дизайн офиса носит утилитарную функцию — элементы, стены, на которых можно писать, работают и ими пользуются.
Цветовые решения на фото противоречат этому заявлению. Для рабочей обстановки слишком пёстро — как в кафе, где яркие цвета призваны разжигать аппетит. У Вас сотрудники анорексией страдают? В по-настоящему рабочих офисах цветов используется тоже много (чтобы однообразие на психику не давило), однако они все приглушённые, фоновые — за исключением элементов типа указателей. Однако такие элементы выполняются в одном общем цвете/стиле, именно чтобы было понятно, что это такое и быстро, автоматически находилось взглядом.
Если на стеклянных перегородках можно писать/рисовать, они должны иметь сетку. Если это ассоциаторы — они должны пакетироваться на просвет. Освещение вообще ужас — победа дизайна над здравым смыслом. Одни бликующие полы чего стоят; стеклянных стен было мало?.. Акустику по фото не оценишь, но подозреваю, что с ней не лучше, вряд ли об этом вообще кто-то думал.
Кто работал в ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хорошо обустроенных офисах — всё сразу понял и увидел (я не работал в А++, только бывать приходилось). У «Газпрома» дорого, нелепо, аляписто — многое неправильно, а правильного нет.
В по-настоящему хороших офисах всё заточено под эффективную работу сотрудников. А тут — чтобы пыль в глаза пускать. Вот народ и минусует.
Версия птички, нагадившей на голову прохожему, стрельнувшему сигарету у дальнего родственника уборщицы завода.
Ну и как бы мой скромный опыт — более 400 уязвимостей, найденных на разных сайтах (да, считал; нет, не все они серьёзные, но больше половины точно). И вот как бы опыт показывает, что закрываются они достаточно быстро даже без моих уведомлений (не все, но подавляющее большинство).
«… а вы, друзья, как ни садитесь,
Все в музыканты не годитесь» ©
Но что-то я сомневаюсь в том, что после этой трагедии на «Суперджете» появятся дополнительные выходы в середине салона или будут внесены изменения в конструкцию, снижающую вероятность «козления» машины.
Так «Суперджет» (как проект) делали те же люди, что уничтожали авиапромышленность. И что Вы, простите, от них ждёте?
А теперь подумайте, почему эта простая мысль не была учтена теми, кто его разрабатывал, пропихивал, производил и т.д.
По-Вашему, патриотизм заключается в игнорировании фактов, переходящем в прямое враньё, опасное для жизни людей? Ну тогда Вам совершенно правильно слили карму — за что же ещё её сливать, как не за такое?
«Суперджет» — плохой, опасный самолёт, такова объективная реальность. И хорошим он в текущей ситуации НЕ будет — не для того его делали.
Я не увидел какой-то особой красоты на этих фото. Да она там и не нужна — в офисе должно быть не красиво, а удобно. Красота как ПРОИЗВОДНАЯ продуманности и гигиены (во всех смыслах этого слова), «общей юзабельности», появляется автоматически. Именно такая красота — настоящая. «Высшая рациональность» по Ивану Ефремову. А попытка «сделать красиво принудительно» — это и есть вариант карго-культа. Видимость без содержания.
Если покрасить незрелое яблоко в красный цвет, оно от этого зрелым не станет. Но некоторым этого не объяснишь и они продолжают упорно пытаться.
Хороший офис отличается от плохого не пафосом, а тем, что там всё заточено под эффективную работу (ну и отдых, естественно). В хорошем офисе не может быть бликующих полов или ярких, кричащих фоновых цветов. Не может быть ярко-белого или, тем более, голубоватого освещения — оно должно быть тёплым или нейтральным. Ну и т.д., и т.п. Я понимаю, когда тупо нет денег для хорошего обустройства по всем правилам — но у «Газпрома», по идее, как раз с этим-то проблем быть и не должно. По фото не видно, но вряд ли у них там под столами даже простые петли для ног есть. Зато дизайнерские светильники везде, ага-ага.
Цветовые решения на фото противоречат этому заявлению. Для рабочей обстановки слишком пёстро — как в кафе, где яркие цвета призваны разжигать аппетит. У Вас сотрудники анорексией страдают? В по-настоящему рабочих офисах цветов используется тоже много (чтобы однообразие на психику не давило), однако они все приглушённые, фоновые — за исключением элементов типа указателей. Однако такие элементы выполняются в одном общем цвете/стиле, именно чтобы было понятно, что это такое и быстро, автоматически находилось взглядом.
Если на стеклянных перегородках можно писать/рисовать, они должны иметь сетку. Если это ассоциаторы — они должны пакетироваться на просвет. Освещение вообще ужас — победа дизайна над здравым смыслом. Одни бликующие полы чего стоят; стеклянных стен было мало?.. Акустику по фото не оценишь, но подозреваю, что с ней не лучше, вряд ли об этом вообще кто-то думал.
Печально, в общем :-(
В по-настоящему хороших офисах всё заточено под эффективную работу сотрудников. А тут — чтобы пыль в глаза пускать. Вот народ и минусует.