Тут нужно определиться, что значит фраза «меняет инструкции»
Это значит, что в программе по какому-то адресу была инструкция с одним кодом операции, а операционная система записала туда другой код операции. Применительно к реализации многозадачности, это могло бы быть, например, временное сохранение исходной инструкции куда-нибудь и замена её на команду JMP на адрес другой задачи.
Но многозадачность реализуется всё же не таким способом.
И это естественно, потому что правильного ответа в списке нет. Во-1-х, операционная система инструкции не меняет (поэтому два последних варианта ответа — не в кассу); во-2-х, процессор кое-что знает о процессах, не зря у него есть регисты-указатели на таблицы дескрипторов и TSS; в-3-х, переключение задач инициируется не процессором, ни через кванты времени, ни через мифическую оценку сложности инструкции (поэтому варианты 2, 3, 4 тоже не в кассу). Ну и конечно, имея одно ядро, процессор не подходит под вариант 1 тоже.
Я сам воздержался, хотя в 90-х годах лично писал на ассемблере подсистему управления памятью для одной разработки, и принципы работы 386 процессора в защищенном режиме знаю неплохо.
Сам всегда так же произношу :-)
Вообще, замечаю: если английское слово произнести по правилам чтения немецкого языка — его написание легче воспринять на слух, и меньше вероятность исказить его на письме. Особенно, когда собеседнику это слово незнакомо.
Самое важное достоинство электронной книги — это экран E-Ink. Но такие экраны медленны, поэтому всякий интерактивный софт — долой. Лучше пусть электронная книга останется читалкой, но зато читалкой всего на свете, что только можно. Пусть она умеет читать не только традиционные «книжные» форматы, но и RSS в виде закачанного RSS-файла; и электронную почту, заранее загруженную в виде каталога «maildir»; и ньюсы из USENET.
Так что я бы в читалке оставил съемный аккумулятор, карту памяти SD; возможно, WiFi или Bluetooth для перекидывания файлов; возможно, аудиоплейер всех форматов (MP3, OGG и FLAC обязательно) и обязательно GNU/Linux в качестве прошивки — чтобы, если какой функции не хватает, всегда легко можно было добавить или дописать.
Понимание низкого уровня, ассемблера, безусловно полезно. Но тысячу раз прав был Дейкстра, когда утверждал, что студентов, изучавших Бэйсик, в дальнейшем почти невозможно обучить хорошему стилю программирования. «Как потенциальные программисты они подверглись необратимой умственной деградации». Напомню, что в его времена Бэйсик был начисто лишен структур данных и был царством оператора GoTo. (В ассемблере, кстати, управление ходом программы тоже сводится к переходам — условным и безусловным, так что в этом плане они с Бэйсиком схожи).
Точно так же и с алгоритмического программирования переход на декларативное очень труден и является ломкой программистского мышления. А сегодня декларативному стилю принадлежит заметная роль, и самые известные примеры — SQL и регулярные выражения.
Так лучше пусть в самом начале воспитания программиста у него сохранится потенциал не только для императивного программирования. И поэтому функциональному подходу его надо обучать, как минимум, одновременно наряду с императивным.
А уже сформировав программистское мышление, можно двигаться как в сторону более низкого уровня, так и более высокого: перейти к изучению ассемблера и ООП.
По поводу языков программирования и прочего инструментария моё мнение таково. Можно вести обучение на чём угодно, только не начинайте обучение с алгоритмических (императивных) языков! Пусть студенты сразу обретут способность мыслить и программировать в функциональном, объектно-ориентированном и декларативном стиле.
Я вспоминаю, как осваивал язык SQL. Очень трудно перестраивать мышление, поначалу метод решения задач на ум приходил один: максимально простой запрос для выборки, цикл по курсору, обработка результатов в теле цикла. После многих усилий уже освоил мощь подзапросов, агрегатных и аналитических функций.
Из статьи не понял смысла, зачем понадобился фокус с перемещением записей о разделах и форматированием очередного первого раздела. Не проще ли (раз уж всё равно залезли в Linux ради fdisk) в Линуксе же и отформатировать все три раздела командой mkfs.vfat?
Почему реализована поддержка только пяти перечисленных сайтов? Почему нельзя было использовать протокол OpenID и, соответственно, возможность входа через любого поставщика данных OpenID?
После знакомства с характеристиками мне нет смысла смотреть на N9 живьём. Мне нужно устройство на замену Sharp Zaurus: КПК и телефон в одном корпусе. Будь хоть трижды неизгладимое впечатление от интерфейса, скорости — а без клавиатуры это нисколько на замену не тянет, уж лучше буду таскать одновременно Завр и простой сматрфон. И если N950 я согласен купить за довольно большие (но разумные) деньги, то N9 — разве что по цене не больше 2000 рублей.
Те кому нужна консоль и dev mode вполне могут записаться в девелоперы и получить N950
Я, например, не разработчик. По крайней мере, сейчас мне представить нечего, чтобы попасть в число потенциальных получателей N950 по девелоперской программе.
Я всего лишь хочу дальнейшее развитие 900-го: телефон-планшет на GNU/Linux с аппаратной клавиатурой.
Я давно ждал современного коммуникатора-планшета на основе GNU/Linux (именно полноценный GNU, с glibc, xorg и Qt, а не андроидо-подобный огрызок), который заменил бы мне телефон, ежедневник, а при случае и нетбук, на который при желании можно было бы водрузить Apache и PostgresQL. После удачного (в техническом и идейном отношении) 900-й модели ожидал появления выдающегося преемника.
В итоге вижу банальный смартфон, без клавиатуры и с туманной судьбой. Покупать эту модель точно не буду; буду дожидаться или физического конца 5500-й модели и Шарп-зауруса, или выхода, наконец, клавиатурной версии. Присоединяюсь к пожеланиям выпустить в свет 950-ю модель.
То, что представили сегодня — это профанация. Полнейшее разочарование.
Вполне возможно иметь такую обстановку и при этом заниматься на работе работой, а не сидением на хабре, одноклассниках и чатах, или скачиванием торрентов домой.
Можно, конечно! Только добиться этого можно нормальной системой распределения заданий и премирования. А не показательной поркой, штрафами и перекрытием всего и вся. В этом я поддержу реплику товарища maovrn.
По логике и «по понятиям» вы, конечно, правы. Просто помните, что у работника тоже есть возможность выбирать себе начальника. Как говорил Попандопуло в классическом советском мюзикле: «Хлопцы от него разбегаются в разные стороны. — И правильно! Если и дальше так пойдет, я тоже разбегусь в разные стороны».
Да всё проще на самом деле.
Вы на рынке труда не единственный работодатель. Если в вашей фирме вот такой драконовский стиль управления, а в соседней либеральный, то при той же зарплате я лучше пойду в соседнюю, а не к вам.
Вот если вы платите существенно больше, чем другие — тут есть над чем поразмышлять, повыбирать. Но такие случаи на самом деле не так уж часты. Как правило, работодатели с таким стилем управления жадничают больше (точнее наоборот, их прижимистый характер и есть причина драконовского стиля управления). Не говоря уж о том, что нервы не купишь, и многие предпочтут работать за немного меньшие деньги, но в обстановке спокойствия и взаимоуважения.
ЗЫ. Забыл добавить, что здесь речь я веду о десктопе, и свою домашнюю систему настроил именно так. На серверах, возможно, будет всё попроще, потому что там не происходит собственно пользовательская работа, нет мультимедиа-помойки; jgthfwbjyrb могут быть разделены системами виртуализации.
Это значит, что в программе по какому-то адресу была инструкция с одним кодом операции, а операционная система записала туда другой код операции. Применительно к реализации многозадачности, это могло бы быть, например, временное сохранение исходной инструкции куда-нибудь и замена её на команду JMP на адрес другой задачи.
Но многозадачность реализуется всё же не таким способом.
Я сам воздержался, хотя в 90-х годах лично писал на ассемблере подсистему управления памятью для одной разработки, и принципы работы 386 процессора в защищенном режиме знаю неплохо.
Вообще, замечаю: если английское слово произнести по правилам чтения немецкого языка — его написание легче воспринять на слух, и меньше вероятность исказить его на письме. Особенно, когда собеседнику это слово незнакомо.
Так что я бы в читалке оставил съемный аккумулятор, карту памяти SD; возможно, WiFi или Bluetooth для перекидывания файлов; возможно, аудиоплейер всех форматов (MP3, OGG и FLAC обязательно) и обязательно GNU/Linux в качестве прошивки — чтобы, если какой функции не хватает, всегда легко можно было добавить или дописать.
Точно так же и с алгоритмического программирования переход на декларативное очень труден и является ломкой программистского мышления. А сегодня декларативному стилю принадлежит заметная роль, и самые известные примеры — SQL и регулярные выражения.
Так лучше пусть в самом начале воспитания программиста у него сохранится потенциал не только для императивного программирования. И поэтому функциональному подходу его надо обучать, как минимум, одновременно наряду с императивным.
А уже сформировав программистское мышление, можно двигаться как в сторону более низкого уровня, так и более высокого: перейти к изучению ассемблера и ООП.
Я вспоминаю, как осваивал язык SQL. Очень трудно перестраивать мышление, поначалу метод решения задач на ум приходил один: максимально простой запрос для выборки, цикл по курсору, обработка результатов в теле цикла. После многих усилий уже освоил мощь подзапросов, агрегатных и аналитических функций.
Я, например, не разработчик. По крайней мере, сейчас мне представить нечего, чтобы попасть в число потенциальных получателей N950 по девелоперской программе.
Я всего лишь хочу дальнейшее развитие 900-го: телефон-планшет на GNU/Linux с аппаратной клавиатурой.
В итоге вижу банальный смартфон, без клавиатуры и с туманной судьбой. Покупать эту модель точно не буду; буду дожидаться или физического конца 5500-й модели и Шарп-зауруса, или выхода, наконец, клавиатурной версии. Присоединяюсь к пожеланиям выпустить в свет 950-ю модель.
То, что представили сегодня — это профанация. Полнейшее разочарование.
Можно, конечно! Только добиться этого можно нормальной системой распределения заданий и премирования. А не показательной поркой, штрафами и перекрытием всего и вся. В этом я поддержу реплику товарища maovrn.
По логике и «по понятиям» вы, конечно, правы. Просто помните, что у работника тоже есть возможность выбирать себе начальника. Как говорил Попандопуло в классическом советском мюзикле: «Хлопцы от него разбегаются в разные стороны. — И правильно! Если и дальше так пойдет, я тоже разбегусь в разные стороны».
Вы на рынке труда не единственный работодатель. Если в вашей фирме вот такой драконовский стиль управления, а в соседней либеральный, то при той же зарплате я лучше пойду в соседнюю, а не к вам.
Вот если вы платите существенно больше, чем другие — тут есть над чем поразмышлять, повыбирать. Но такие случаи на самом деле не так уж часты. Как правило, работодатели с таким стилем управления жадничают больше (точнее наоборот, их прижимистый характер и есть причина драконовского стиля управления). Не говоря уж о том, что нервы не купишь, и многие предпочтут работать за немного меньшие деньги, но в обстановке спокойствия и взаимоуважения.