Тогда Вы тоже лишены мыслей - если продолжить эту логику. Потому, что все Ваши мысли - это просто совокупность химических реакций в нейронах головного мозга, схему и состояние которых хотя бы теоретически можно перенести в тетрадку.
1. Где граница между изменением содержимого ячеек памяти и "реальностью"? У Вас есть доказательства того, что материя первична? Тогда посмотрите на современную квантовую физику - волновые функции (вектора состояния), матрицы плотности... Где тут материя в старом смысле слова? Нет никаких оснований полагать, что весь наш мир не является набором состояний ячеек памяти. Этого нельзя утверждать наверняка, как нельзя и опровергнуть.
2. В предложенном Вами эксперименте с тетрадкой есть как минимум один объект мучений - совесть постановщика эксперимента (предполагаем наличие у него таковой). Он не может быть уверен 100% в том, что созданный им искусственный разум не подвергся мучениям. Хотя бы потому, что сам не знает наверняка своей собственной природы. Что если он сам живет в мире чьей-то тетрадки?
1. У некоторых из них собственности как раз дофига - десятки и сотни тысяч серверов в кластерах, о которых Вы упомянули. Только собственность эта пока что ест их деньги, так как нуждается в электроэнергии, каналах связи и сисадминах. Ест деньги в большем количестве, чем сами приносит (если не считать привлечение инвестиций).
2. Иски по правам на медийный контент уже начались, например, у Google уже есть эти проблемы из-за YouTube.
3. Ситуация запущенная, но кризиса можно избежать - так как все-таки эти сервисы интересны людям и они работают! Большинство доткомов просто не в состоянии были исполнить свои обещания.
4. С моей точки зрения проблему с монитаризацией создал Google, который сам-то собрал деньги, а под всех остальных заложил огромную атомную бомбу в виде идеи финансирования проектов за счет рекламы.
Теперь пользователь хочет получить все забесплатно, при этом он считает себя умным и не тыкает в "тупые баннеры". Но платить деньги содержательно за сайт не собирается - ведь конкуренты этого сайта дадут ему тот же сервис забеслатно. Ведь конкурентам даст денег их инвестор - под ожидание будущего дохода от рекламы. В которую умный юзер тыкает все меньше... В общем замкнутый круг.
Вот и не занимайтесь этим!
----------------
The Bluetooth specification was developed in 1994 by Jaap Haartsen and Sven Mattisson, who were working for Ericsson Mobile Platforms in Lund, Sweden. The specification is based on frequency-hopping spread spectrum technology.
The specifications were formalized by the Bluetooth Special Interest Group (SIG). The SIG was formally announced on May 20, 1998.
---------------------
Summer of 2000
First trial GPRS services become available.
Typical single user throughput is likely to be 28 kbps.
For example, T-Mobil is planning a GPRS trial at Expo2000 in Hanover in the Summer of 2000.
........
2002
Typical single user throughput is likely to be 112 kbps.
GPRS Phase 2/EDGE begins to emerge in practice.
В стандарт SCSI тоже закладывали поддержку самых разных устройств, включая клавиатуры и мыши. Но реально кроме винчестеров, лент, CD-писалок и сканеров через него почти ничего не работало.
Сначала Bluetooth запустили "монстры индустрии". Затем к ним присоединились уже десятки и сотни других фирм. Причем я не считаю, что основное применение - это связь равноценных устройств. Когда Bluetooth только появился, еще было непонятно, какая польза будет от такой связи. Вот доступ к модему мобильному с notebook - другое дело. Или гарнитура. Да, согласен - еще и синхронизация контактов. Но для последней скорость передачи не критична. Модем был слабенький, только позже пошли в использование GPRS и прочие технологии. Поэтому я думаю и не гнались за скоростью передачи - нечего передавать было на высоких скоростях. А как считаются доллары на более скоростные чипы при производстве устройств я Вам написал ниже.
Но конечно же есть и куча неестественных ограничений. Например, что мешает телефону реджектить звонки с определенных номеров самостоятельно, без участия базовой станции? Ничего. Почему 99% телефонов этого не умеют делать? Потому, что операторы заинтересованы в наличии такого платного сервиса. А большая часть телефонов продается через операторов и это проблема для выхода на рынок с новыми технологиями.
Кстати, еще куча проблем связана просто с элементарным консерватизмом. Например, давным-давно во всех мобильных телефонах есть адресная книга. И, наверное, 95% звонков люди делают именно через адресную книгу. ЗАЧЕМ при этом по умолчанию практически все телефоны находятся в режиме ввода телефонного номера? ПОЧЕМУ когда я открываю крышку телефона, я сразу же не попадаю в открытую адресную книгу, с подкинутыми наверх самыми частыми абонентами? Консерватизм поразителен, причем в самых разных вопросах дизайна интерфейса.
Если бы я лично делал свой мобильный телефон - я прежде всего полностью переделал бы именно принципы организации интерфейса - под современное состояние технологий и умов. Но подавляющее большинство юзеров по словам маркетологов тупые и их гораздо больше волнует внешний дизайн самого телефона и иконочки в менюшках, а не удобство использования.
Небольшое отступление от темы, по Вашей реплике - в Европе люди тоже 20-30 лет выплачивают кредит за квартиру. В России у многих какое-то предвзятое отношение к деньгам и постоянно приходится слышать про зажравшуюся Европу и Америку. Если не брать самых высокооплачиваемых профессионалов и бизнесменов, то все остальные люди точно так же платят по 20-30 кредиты за квартиры. Да, качество жизни другое. Проценты по кредитам существенно ниже. Но принципиальная схема расходов среднего класса везде примерно одна и та же.
Во многом Вы правы, я этого не отрицаю. Но в нашем мире все жутко запутано. Например, было стремление сделать SIM-карты как можно более дешевыми. Из-за этого в них использовались чипы с очень маленькой памятью (на самом деле). Вы все время забываете, что современные технологии выстраданы долгими годами развития как аппаратной базы, так и накопления опыта применения. Не было очевидно изначально, когда первые SIM-карты делались, что пользователь захочет там хранить 1000 телефонов и одновременно мы можем себе это позволить по цене, по энергопотреблению и у нас вообще есть для таких больших SIM-ок аппаратная база в виде рыночно доступных массово производимых чипов. На моих глазах стремительно росла память и частота в чипах для микроэлектроники, одновременно падало энергопотребление и цена. Но это был долгий по времени процесс. И еще, так как я работал в компании, которая выпускала свои телефоны, то я знаю, что вначале кажется, будто бы цена одного вспомогательного чипа не имеет значения - стоит он 1$ и имеет 8K памяти или стоит он 3$, но зато имеет 32K памяти. Кажется, что какая разница, эти 2$ ничего не решают. Но когда просуммируешь всю таблицу компонент телефона - от клавиатуры и дисплея, до какого-нибудь криптозащищенного чипа за 3$ - по мелочам набегает 200$. И встает законный вопрос - а купит ли потребитель такой телефон, особенно когда к себестоимости добавятся надбавки всяких там реселлеров, дистрибьютеров и т.п. И начинается процесс урезания всего, чего только можно урезать. Чтобы выиграть 50$ из этих 200$. Поэтому туда могут засунуть не последний доступный на рынке Bluetooth чип, а тот, который по цене устраивает. Даже если разница в цене между ними ничтожна. Просто 50 раз на 50 компонентах ты экономишь 1$ и в итоге цена розничная падает на ~120$ и сразу резко повышаются продажи девайса.
Добавлю, что при такой оценке неплохо бы задаться вопросом - а есть ли покупатель, готовый расстаться с такой суммой и какова у этого покупателя мотивация потратить деньги именно на приобретение сайта "В контакте"? И называя сумму ~200$ за одного активного пользователя хорошо бы объяснить, как сайт может заработать на этом одном пользователе такие деньги? Если единственная предложенная схема его монетаризации сейчас - это продажа показов рекламы.
Как можно посчитать, сколько стоит "В Контакте", если это клон Facebook и оригинал скоро выйдет на российский рынок? Возможно простейшая модель монетаризации "В Контакте" это продать пользовательскую базу Facebook. Причем не факт, что ее купят. "В Контакте" вряд ли имеет шансы на IPO на Западе. Они получат тяжелые судебные иски из-за нарушения копирайта, а может быть еще и каких-то патентов Facebook. Причем абсолютно неясно и будущее самого Facebook. И непонятны перспективы монетаризации социальных сетей. Что толку от рекламы, если мало кто кликает в эти надоевшие баннеры? А если рекламы будет еще и много, то пользователи просто свалят на другой ресурс, где ее меньше.
Какие дети? Я что-то писал о детях в том посте, на который Вы отвечали изначально???
Для начала научитесь читать внимательно и вежливо вести дискуссию с незнакомыми людьми.
Для Вашего образования - писать программы на ассемблере на порядок сложнее, чем на языках высокого уровня. Собственно поэтому и были придуманы языки высокого уровня - чтобы облегчить и ускорить разработку программ. Если бы программировать на Logo было сложнее, чем на ассемблере - Logo бы вообще не существовало.
А дискуссия в этой ветке вообще не о том, на чем удобнее писать программы. Она об огромной пропасти между описанием систем на макроуровне и на микроуровне.
Если проводить аналогии с ассемблером - то с машинными командами отдельными все понятно. Но невозможно понять за разумное время, как устроен GUI Windows, если копаться в Windows на уровне бинарного кода. Гораздо проще читать исходники Windows на "C". А еще проще читать user manual или хотя бы описание API.
Теперь возьмем реальный мир. Он материален или он идеален? Может быть, наш мир это вообще чья-то вычислительная модель. И мы пытаемся придумать к ней простые и компактные законы микромира, подгоняя его под наблюдаемое поведение системы на макроуровне. А это может оказаться нереальной задачей для всей совокупности наблюдений.
Причем я уверен, что примерно 99% потребителей не меняли устройства с bluetooth просто ради повышения скорости передачи. Это делали только 1% помешанных на технике гиков.
Потому, что если у пользователя был куплен bluetooth headset с одним наушником, который воспроизводит звук, поступающий туда в виде 8 или 16-битных отсчетов с классической телефонной частотой 8 KHz, то зачем ему менять передатчик на более скоростной? Если его headset-у попросту не нужна большая скорость... И зачем ему менять этот headset на другой, если у него не было в те времена источника сигнала с большей частотой дискретизации?
Затем появился GPRS и пользователю захотелось соединить мобильник с ноутбуком. Он купил себе вообще новый телефон с GPRS и новым более скоростным Bluetooth и новый ноутбук с bluetooth (в старом ноутбуке не было даже USB, не то, что bluetooth).
Затем прошло какое-то время - и у пользователя появился телефон с mp3-плеером. И ему понадобились наушники 22 KHz. Но это уже стереонаушники. Он купил их и опять был счастлив. Потом появился iPod с новыми кодеками, вплоть до 48KHz 16-битного звука.
И так далее.
Пользователь покупает новые устройства комплектами в течение многих лет по мере развития технологий. Массовый пользователь не покупает отдельно bluetooth приемники/передатчики ради абстрактной полосы пропускания.
Есть альтернативное более простое объяснение без теории молчаливого или явного сговора. Когда изначально разработали bluetooth, еще не было понятно:
1). Будет ли эта технология вообще востребована потребителями,
2). Какие конкретные применения этой технологии будут пользоваться спросом у потребителей.
Для наушников и тех модемов, которые тогда были в телефонах, начальных скоростей было достаточно. Вспомните - в те далекие времена даже GPRS не существовало! И никому был не нужен беспроводный обмен между устройствами на высоких скоростях - попросту не было и самих устройств такого рода. Эра разнообразных гаджетов, да еще и с беспроводным обменом данными, попросту не наступила.
Затем бурно начали развиваться:
1). Технологии широкополосной передачи данных через мобильные телефоны (GPRS и прочие),
2). Батареи для телефонов и прочих устройств - что позволило использовать приемники, передатчики и чипы с большим потреблением мощности в тех же самых по формату телефонах, наушниках и т.п.
3). Появились новые и разнообразные гаджеты, для которых имеет смысл обмен данными друг с другом,
4). В телефонах появились фотокамеры.
Конечно, потребовались большие скорости обмена данными, и технология стала развиваться.
Чья корпоративная жадность? Bluetooth чипы выпускает несколько компаний, а устройства - сотни разных компаний. Если технология сразу позволяла использовать высокие скорости передачи - то почему ни один производитель чипов или устройств не воспользовался этим, чтобы получить конкурентное преимущество?
Рассуждения о себестоимости вообще удивительны. Себестоимость производства процессоров Intel сейчас даже ниже, чем 28 лет назад. Ну и что? Вы же не делаете вывод, что 28 лет назад уже можно было выпускать процессоры с частотой 3 GHz вместо 3 MHz...
Теория мирового заговора? Если можно было сразу делать 200-килобайтовые, то почему их никто не производил и не продавал, выгодно отличаясь от всех конкурентов?
Детей можно научить писать на ассемблере несложные программки. Только мануалы к ним будут на порядок проще самих программ (при условии, что эти программы работают как задумано). Легко составить мануал к готовой программе, но обратное на два-три-четыре порядка сложнее - написать программу, делающую то, что описано в мануале.
Существующая математическая теория музыки полезна для разработки музыкальных редакторов и плееров, но она не описывает, как мозг воспринимает музыку в целом, а не отдельные ноты. Поэтому машины не умеют создавать такую музыку, которую людям приятно слушать. Пока что музыку пишут люди, а не машины. Из-за той же проблемы - имеющаяся теория хорошо описывает элементарные эффекты, но она не пригодна для описания системы на макроуровне.
P.S. Ассемблер для меня почти что native language, так что я-то понимаю, о чем пишу.
Ваш вариант на отрицательных числах (или больших положительных: 0x80000000+) накроется.
Работают: n / ((n / 2) + 1) и 1 - (n - 1) / -1 (деление беззнаковое).
Я думаю, что в знаковых числах Ваша задача решения вообще не имеет, если не вводить ограничение на диапазон значений чисел.
Если же для промежуточной операции (для деления) можно использовать беззнаковое число, то есть как минимум 2 решения:
cardinal(n) / (cardinal(n / 2) + 1)
и:
1 - cardinal(n - 1) / cardinal(-1)
Без этого на максимально возможном диапазоне я думаю будет работать:
1 - ((n + 1) / ((n + 1) + n))
Ага, бывает и такое. Другой пример - железо понимает только фиксированную длину пакета G.711, например 240 отсчетов (30 ms) и никак иначе. И уж точно 50% железа и софта (если не больше) не готовы к тому, что по G.711 пойдут пакеты переменной длины. Особо продвинутых так же вышибают паузы в G.711.
или моральные проблемы создания искусственного интеллекта
или моральные проблемы создания искусственного интеллекта
2. В предложенном Вами эксперименте с тетрадкой есть как минимум один объект мучений - совесть постановщика эксперимента (предполагаем наличие у него таковой). Он не может быть уверен 100% в том, что созданный им искусственный разум не подвергся мучениям. Хотя бы потому, что сам не знает наверняка своей собственной природы. Что если он сам живет в мире чьей-то тетрадки?
2. Иски по правам на медийный контент уже начались, например, у Google уже есть эти проблемы из-за YouTube.
3. Ситуация запущенная, но кризиса можно избежать - так как все-таки эти сервисы интересны людям и они работают! Большинство доткомов просто не в состоянии были исполнить свои обещания.
4. С моей точки зрения проблему с монитаризацией создал Google, который сам-то собрал деньги, а под всех остальных заложил огромную атомную бомбу в виде идеи финансирования проектов за счет рекламы.
Теперь пользователь хочет получить все забесплатно, при этом он считает себя умным и не тыкает в "тупые баннеры". Но платить деньги содержательно за сайт не собирается - ведь конкуренты этого сайта дадут ему тот же сервис забеслатно. Ведь конкурентам даст денег их инвестор - под ожидание будущего дохода от рекламы. В которую умный юзер тыкает все меньше... В общем замкнутый круг.
----------------
The Bluetooth specification was developed in 1994 by Jaap Haartsen and Sven Mattisson, who were working for Ericsson Mobile Platforms in Lund, Sweden. The specification is based on frequency-hopping spread spectrum technology.
The specifications were formalized by the Bluetooth Special Interest Group (SIG). The SIG was formally announced on May 20, 1998.
---------------------
Summer of 2000
First trial GPRS services become available.
Typical single user throughput is likely to be 28 kbps.
For example, T-Mobil is planning a GPRS trial at Expo2000 in Hanover in the Summer of 2000.
........
2002
Typical single user throughput is likely to be 112 kbps.
GPRS Phase 2/EDGE begins to emerge in practice.
Сначала Bluetooth запустили "монстры индустрии". Затем к ним присоединились уже десятки и сотни других фирм. Причем я не считаю, что основное применение - это связь равноценных устройств. Когда Bluetooth только появился, еще было непонятно, какая польза будет от такой связи. Вот доступ к модему мобильному с notebook - другое дело. Или гарнитура. Да, согласен - еще и синхронизация контактов. Но для последней скорость передачи не критична. Модем был слабенький, только позже пошли в использование GPRS и прочие технологии. Поэтому я думаю и не гнались за скоростью передачи - нечего передавать было на высоких скоростях. А как считаются доллары на более скоростные чипы при производстве устройств я Вам написал ниже.
Кстати, еще куча проблем связана просто с элементарным консерватизмом. Например, давным-давно во всех мобильных телефонах есть адресная книга. И, наверное, 95% звонков люди делают именно через адресную книгу. ЗАЧЕМ при этом по умолчанию практически все телефоны находятся в режиме ввода телефонного номера? ПОЧЕМУ когда я открываю крышку телефона, я сразу же не попадаю в открытую адресную книгу, с подкинутыми наверх самыми частыми абонентами? Консерватизм поразителен, причем в самых разных вопросах дизайна интерфейса.
Если бы я лично делал свой мобильный телефон - я прежде всего полностью переделал бы именно принципы организации интерфейса - под современное состояние технологий и умов. Но подавляющее большинство юзеров по словам маркетологов тупые и их гораздо больше волнует внешний дизайн самого телефона и иконочки в менюшках, а не удобство использования.
Небольшое отступление от темы, по Вашей реплике - в Европе люди тоже 20-30 лет выплачивают кредит за квартиру. В России у многих какое-то предвзятое отношение к деньгам и постоянно приходится слышать про зажравшуюся Европу и Америку. Если не брать самых высокооплачиваемых профессионалов и бизнесменов, то все остальные люди точно так же платят по 20-30 кредиты за квартиры. Да, качество жизни другое. Проценты по кредитам существенно ниже. Но принципиальная схема расходов среднего класса везде примерно одна и та же.
Для начала научитесь читать внимательно и вежливо вести дискуссию с незнакомыми людьми.
Для Вашего образования - писать программы на ассемблере на порядок сложнее, чем на языках высокого уровня. Собственно поэтому и были придуманы языки высокого уровня - чтобы облегчить и ускорить разработку программ. Если бы программировать на Logo было сложнее, чем на ассемблере - Logo бы вообще не существовало.
А дискуссия в этой ветке вообще не о том, на чем удобнее писать программы. Она об огромной пропасти между описанием систем на макроуровне и на микроуровне.
Если проводить аналогии с ассемблером - то с машинными командами отдельными все понятно. Но невозможно понять за разумное время, как устроен GUI Windows, если копаться в Windows на уровне бинарного кода. Гораздо проще читать исходники Windows на "C". А еще проще читать user manual или хотя бы описание API.
Теперь возьмем реальный мир. Он материален или он идеален? Может быть, наш мир это вообще чья-то вычислительная модель. И мы пытаемся придумать к ней простые и компактные законы микромира, подгоняя его под наблюдаемое поведение системы на макроуровне. А это может оказаться нереальной задачей для всей совокупности наблюдений.
Потому, что если у пользователя был куплен bluetooth headset с одним наушником, который воспроизводит звук, поступающий туда в виде 8 или 16-битных отсчетов с классической телефонной частотой 8 KHz, то зачем ему менять передатчик на более скоростной? Если его headset-у попросту не нужна большая скорость... И зачем ему менять этот headset на другой, если у него не было в те времена источника сигнала с большей частотой дискретизации?
Затем появился GPRS и пользователю захотелось соединить мобильник с ноутбуком. Он купил себе вообще новый телефон с GPRS и новым более скоростным Bluetooth и новый ноутбук с bluetooth (в старом ноутбуке не было даже USB, не то, что bluetooth).
Затем прошло какое-то время - и у пользователя появился телефон с mp3-плеером. И ему понадобились наушники 22 KHz. Но это уже стереонаушники. Он купил их и опять был счастлив. Потом появился iPod с новыми кодеками, вплоть до 48KHz 16-битного звука.
И так далее.
Пользователь покупает новые устройства комплектами в течение многих лет по мере развития технологий. Массовый пользователь не покупает отдельно bluetooth приемники/передатчики ради абстрактной полосы пропускания.
1). Будет ли эта технология вообще востребована потребителями,
2). Какие конкретные применения этой технологии будут пользоваться спросом у потребителей.
Для наушников и тех модемов, которые тогда были в телефонах, начальных скоростей было достаточно. Вспомните - в те далекие времена даже GPRS не существовало! И никому был не нужен беспроводный обмен между устройствами на высоких скоростях - попросту не было и самих устройств такого рода. Эра разнообразных гаджетов, да еще и с беспроводным обменом данными, попросту не наступила.
Затем бурно начали развиваться:
1). Технологии широкополосной передачи данных через мобильные телефоны (GPRS и прочие),
2). Батареи для телефонов и прочих устройств - что позволило использовать приемники, передатчики и чипы с большим потреблением мощности в тех же самых по формату телефонах, наушниках и т.п.
3). Появились новые и разнообразные гаджеты, для которых имеет смысл обмен данными друг с другом,
4). В телефонах появились фотокамеры.
Конечно, потребовались большие скорости обмена данными, и технология стала развиваться.
Рассуждения о себестоимости вообще удивительны. Себестоимость производства процессоров Intel сейчас даже ниже, чем 28 лет назад. Ну и что? Вы же не делаете вывод, что 28 лет назад уже можно было выпускать процессоры с частотой 3 GHz вместо 3 MHz...
Существующая математическая теория музыки полезна для разработки музыкальных редакторов и плееров, но она не описывает, как мозг воспринимает музыку в целом, а не отдельные ноты. Поэтому машины не умеют создавать такую музыку, которую людям приятно слушать. Пока что музыку пишут люди, а не машины. Из-за той же проблемы - имеющаяся теория хорошо описывает элементарные эффекты, но она не пригодна для описания системы на макроуровне.
P.S. Ассемблер для меня почти что native language, так что я-то понимаю, о чем пишу.
Работают: n / ((n / 2) + 1) и 1 - (n - 1) / -1 (деление беззнаковое).
Если же для промежуточной операции (для деления) можно использовать беззнаковое число, то есть как минимум 2 решения:
cardinal(n) / (cardinal(n / 2) + 1)
и:
1 - cardinal(n - 1) / cardinal(-1)
Без этого на максимально возможном диапазоне я думаю будет работать:
1 - ((n + 1) / ((n + 1) + n))