Наоборот, появляется возможность менять фронт-ы как перчатки или (как в нашем случае) стереть разницу между веб-фронтом и мобильным приложением так как форма целиком, включая алгоритм её работы, формируется бэк-ом.
Чтобы сменить один фронт на другой(например angular на чистый javascript) достаточно один раз воссоздать на новом фронт-е механизм обработки приходящих с бэк-а инструкций. При этом количество уже используемых в проекте форм не важно так как все они обрабатываются одним и тем же механизмом однообразно.
Сырьё же после завершения энергоперехода никому не потребуется
Хотелось бы увидеть обоснование столь серьёзного утверждения.
Те же атомные электростанции работают не не на благих пожеланиях, а на вполне материальных энергоресурсах. Как автор собирается обходится без них и откуда брать энергию для "супер-пупер технологий", совершенно непонятно.
В условиях, когда государство не было заинтересовано ни в чём, кроме как в обогащении власть имущих
Разумеется, этот тезис (как и прочие) тоже совершенно не нужно доказывать. На мой взгляд как раз после Крымской весны, вот уже более восьми лет, власть очень даже активно шевелится результатом чего является наше сегодняшнее, сравнительно неплохое, положение. Впрочем, автор явно перепутал хабр с какой-нибудь медузой или радио свобода и серьёзно разбирать статью не имеет смысла.
Вижу плюсы: 1. Ускорение разработки (разработчик копирует куски кода целиком). 2. Унификация. Можно в код вставить, например, заготовки под id или name для каждого элемента и разработчики будут их заполнять. Таким образом все элементы формы будут иметь свой идентификатор, что может быть полезно для тестирования.
Но есть и минусы: 1. Копируя код и переиспользуя стили, потихоньку забываешь основы и работать на проектах без такой системы может стать неудобным )
... а вообще хорошо бы всё это дело максимально засунуть в систему связанных библиотек которые можно было бы при необходимости подключать к своим проектам. Тогда вместо копирования и модифицирования блоков кода будет вставка и настройка "под себя" готовых элементов из библиотек.
Наоборот, появляется возможность менять фронт-ы как перчатки или (как в нашем случае) стереть разницу между веб-фронтом и мобильным приложением так как форма целиком, включая алгоритм её работы, формируется бэк-ом.
Чтобы сменить один фронт на другой(например angular на чистый javascript) достаточно один раз воссоздать на новом фронт-е механизм обработки приходящих с бэк-а инструкций. При этом количество уже используемых в проекте форм не важно так как все они обрабатываются одним и тем же механизмом однообразно.
Хотелось бы увидеть обоснование столь серьёзного утверждения.
Те же атомные электростанции работают не не на благих пожеланиях, а на вполне материальных энергоресурсах. Как автор собирается обходится без них и откуда брать энергию для "супер-пупер технологий", совершенно непонятно.
Разумеется, этот тезис (как и прочие) тоже совершенно не нужно доказывать.
На мой взгляд как раз после Крымской весны, вот уже более восьми лет, власть очень даже активно шевелится результатом чего является наше сегодняшнее, сравнительно неплохое, положение.
Впрочем, автор явно перепутал хабр с какой-нибудь медузой или радио свобода и серьёзно разбирать статью не имеет смысла.
Вижу плюсы:
1. Ускорение разработки (разработчик копирует куски кода целиком).
2. Унификация. Можно в код вставить, например, заготовки под id или name для каждого элемента и разработчики будут их заполнять. Таким образом все элементы формы будут иметь свой идентификатор, что может быть полезно для тестирования.
Но есть и минусы:
1. Копируя код и переиспользуя стили, потихоньку забываешь основы и работать на проектах без такой системы может стать неудобным )
... а вообще хорошо бы всё это дело максимально засунуть в систему связанных библиотек которые можно было бы при необходимости подключать к своим проектам. Тогда вместо копирования и модифицирования блоков кода будет вставка и настройка "под себя" готовых элементов из библиотек.