• Собеседование наоборот: вопросы соискателя к компании
    +2
    Скажу как работодатель. Конкретный список вопросов не идеален. Но а что в мире идеально то? Как тут выше верно заметили: вопрос о финансировании крайне лишний, когда идет собеседование в Гугль и вполне разумен если речь о стартапе. Но в целом я всегда засчитываю задавание впросов кандидатом как большой плюс в его пользу. Естественно, оно не без оговорки: в счет идут только разумные вовпросы. Но в целом за просьбу поговорить с сотрудниками, к примеру, я сразу ставлю человеку + в уме. В общем за любое разумное любопытство — сразу плюс.
    Однако мы не много нанимаем на низшие роли. В основном на миддл и выше. Что, естественно, влияет на восприятие.
  • Автоматизация отправки товара в Китае
    +1
    … или оголодают и пойдут ловить летучих мышей на обед.
  • Трамп подписывает приказ, который может наказать социальные сети за фактчекинг
    +2
    Поэтому Вы имеете право не отвечать за написанное юзерами (право данное законом), но в то же время имеете свободу действий удалять их сообщения (право данное договором). Эти два права не взаимоисключающие.
    Вот это как раз и предлагается обдумать и поменять. В мире масса мест, где закон регулирует какие-то действия и договор должен непротиворечить закону. Один из ярких примеров — розничная торговля. Или трудовые отношения. Вот сейчас Трамп, вполне справедливо, указывает на проблему. Особенность формулировок законов дала слишком много прав социалкам не уравновесив их должным балансом обязанностей. И, собственно, вы же не спорите с этим? Ведь прямо в этом треде примерно половина участников выражала прямую обеспокоенность проблемой и даже приводили примеры.
    Ваше утверждение
    Новые правила приведут к абсурду.
    прямо материально некорректно — хотя бы просто потому, что никаких новых правил пока нет. Трамп же не предложил никаких конкретных действий. Он описал проблему, приказал ее обдумать и предложить решения. Реальность изменилась, надо менять под нее закон. Государственная власть для того и существует, чтобы утрясать вопросы, затрагивающие интересы сразу многих людей, и искать какие-то взвешенные консенсусы.
  • Трамп подписывает приказ, который может наказать социальные сети за фактчекинг
    +4
    Ну я же специально указал, что пример утрированный :) Вот вам менее утрированный: Вася центрист. Он порой пишет посты поддерживающие республиканцев, а порой демократов. Сеть скрывает все его посты за республиканцев и теперь Васина страница выглядит как страница ярого демократа. Как бЭ чисто интуитивно не кажется, что у нас тут некоторая коллизия?
  • Трамп подписывает приказ, который может наказать социальные сети за фактчекинг
    +5
    Так в этом и проблема. Если сеть берётся решать кто тут врет и насколько нагло, то сети следует нести ответственность за свои решения. А то как отвечать, так сеть в домике, это юзер писал. А как модерировать, так сеть компания частная, что хочу, то и творю.
  • Трамп подписывает приказ, который может наказать социальные сети за фактчекинг
    0
    Хотя сама первая поправка действительно говорит только о государстве, но она также определяет общий курс общества. Однако приказ Трампа немного не про это. Его суть в попытке решить проблему, когда автором контента является пользователь и сеть вместе. Пользователь — путём написания, сеть — путём моделирования. Ибо сложившаяся ситуация неприемлема: сети хотят все увеличивать своё влияние на контент без ответственности за результат. Причём ещё и приписывая авторство результата только юзеру.
    Естественно, методы предложенные Трампом могут являться спорными, но сама проблема, ИМХО, вполне объективна и велика.
  • Трамп подписывает приказ, который может наказать социальные сети за фактчекинг
    +2
    Так речь же немного о другом. Речь об ответственности. Section 230 звучит так: « No provider or user of an interactive computer service shall be treated as the publisher or speaker of any information provided by another information content provider.» Проблемой является ситуация когда я написал что-то, а сеть отмодерировала. Получившийся результат уже не есть «information provided by another information content provider». Теперь то, если по-честному, авторы я и сеть. Вот утрированный пример: я пишу «Вася посетил озеро Лох Несс». Сеть модерирует некоторые слова и остаётся «Вася Лох». И сложившаяся проблема в том и состоит, что сети не хотят нести никакую ответственность за результат.
  • Трамп подписывает приказ, который может наказать социальные сети за фактчекинг
    +14
    Дело не в запрете на мнение. Дело как раз в том, что компания должна сделать выбор: это ее мнение и она его высказывает или это мнения пользователей и компания просто средство связи. Поясню на примере, на родственной теме: вы украли мою художественную фотографию и вывесили у себя на фейсбуке. Технически говоря, краденная фотография публикуется и распространяется фейсбуком. Но закон трактует Фейсбук как средство связи и, тем самым, освобождает Фейсбук от ответственности. Однако, будучи средством связи, Фейсбук, по идее, не имеет права меня модерировать. Если Фейсбук считает себя вправе вмешиваться в мой контент, то разумно и ответственность за краденную фотографию возложить и на Фейсбук. Трамп и предлагает подобным сайтам определиться: или вы модерируете, но тогда весь контент это ваша ответственность. Или вы не отвечаете за контент, вы средство связи, но тогда не модерируйте. По факту это как раз увеличивает свободу слова ограничивая права фейсбуков затыкать вам рот не неся за это никакой ответственности.
  • Трамп подписывает приказ, который может наказать социальные сети за фактчекинг
    +16
    Проблема не совсем в этом. Компания, безусловно, может решать что публикуется у неё на сайте. Но тогда компания и несёт ответственность за это. Или, альтернативно, компания является чисто технической площадкой и не несёт ответственности за публикации юзеров. Но тогда она не должна их модерировать. Проблема как раз в том и состоит, что как модерировать, так социальные сети бегут-спешат. А как отвечать за результат, так «это все пользователи». Изначально 230ый раздел, его концепция, как раз и появился из-за наличия коммуникационных компаний. Но в те времена связь была ещё аналоговая и концепции модерации не было. Так что в целом я с мотивацией Трампа склонен соглашаться: или это ваш контент и права на него ваши вместе с ответственностью или это не ваш контент, вы не несёте ответственности, но и прав тут не имеете.
    Приведённая тут аналогия с забором не вполне корректна. Корректным будет такой пример: у вас на заборе появились две надписи: «шоколад — тел 111-1111» и «кокаин — тел 222-2222» Вы взяли тряпку, стёрли первое объявление (Это мой забор, я тут решаю), но оставили второе (я не отвечаю, это все юзеры). Новые правила требуют от владельцев забора определиться: таки это юзеры или вы решаете.
  • COVID19. Так ли страшен черт
    –1
    Я как раз очень заметил. Но вы, видимо, не прочитали остальное содержимое статьи :) В статье, если почитать суть, то там выражается мысль о большем числе «лишних» смертей, чем зарапортовано смертей от вируса. Но не везде. Красные линии на графиках показывают лишние смерти включая вирус. А ниже дается таблица, где сравниваются лишние смерти со списанными на вирус. И Швеция в таблице ниже внизу списка с отрицательным значением (картинка вам для удобства, со стрелочкой prntscr.com/s48i8d, она из статьи). То есть Швеция является контрпримером. Там от вируса умерло больше людей, чем есть лишних смертей. Что как раз свидетельствует, хотя и косвенно, в пользу гипотезы о смертях от карантина.
  • COVID19. Так ли страшен черт
    0
    Насчет пары лет — это вопрос спорный. Если говорить о именно реальном физическом ущербе, то может и да. А может и нет. Но если говорить о стрессе, то тут точно так долго ждать не надо. Стресс в такой ситуации ждать вообще не придется. А стресс сто пудов на иммунитете скажется прямо сразу.
  • COVID19. Так ли страшен черт
    +2
    Однако эти графики имеют некоторые проблемы. А что если «лишние смерти» это не из-за вируса, а из-за карантина? Болезнь легких — не единственный способ отправиться на тот свет. Скажем инфаркт сейчас, на фоне жутких сводок в медиа и резкого изменения образа жизни, какой-то старый человек со слабым сердцем получит более вероятно, чем до карантина. Ну напугали человека, а у него сердце слабое.

    Ну и вот еще мысль, в порядке прикинуть. Итак, вирус убивает заразившегося в 3% случаев. Точное число не имеет значения, подставьте то, которое вам нравится больше. Я буду иллюстрировать процесс подсчета одного любопытного аспекта.
    Итак, мы начинаем борьбе с распространением вируса путем жестких карантинных мер. Но ведь мы же в курсе что солнце воздух и вода — наши лучшие друзья? Что все болезни от нервов и только некоторые от удовольствия? Иными словами: а что если предположить, что жесткие карантинные меры снижают наш иммунитет? Ну, для просто примера, пусть на 2.06% снижает. Таким образом, если без карантина заразившийся помирал в 3% случаев, то выходит что в 97% случаев иммунитет одерживал победу. Под карантином иммунитет слабнет и выигрывает теперь только в 97%*(1-2.06)=95% случаев. То есть вместо 3 случаев смертей на сто мы получим 5. И хотя в свидетельстве о смерти у лишних двух будет стоять «коронавирус», но на самом деле это карантин. То есть карантин то может и снизит вероятность заразу подхватить? Но не является побочным эффектом повышение вероятности склеить ласты таки заразившись? Не повреждает ли карантин наше главное оружие против вируса настолько, что лучше уж без него?
  • Девочки сидят дома: регистрация новых вебкам-моделей выросла на 37—69%
    0
    к людоедству :)
  • Коронавирус: опасная иллюзия смертности
    +2
    Это фигня. Через 100 лет он 100% будет
  • Пост хвастовства домашними офисами
    +1
    Ну это не Сибирь :) Насекомых не так уж прямо много и таки да, свет сверху куда ярче и если уж насекомые прилетают, то туда.
  • Пост хвастовства домашними офисами
    +1
    Там еще полтора метра крыши то. Если дождь с ветром, то приходится опускать занавеску. Вот так это в профиль выглядит prntscr.com/rqco7e А в остальном — карибский климат вполне дружественнен к нахождению на улице.
  • Пост хвастовства домашними офисами
    +1
    Это из-за масштаба. Стеклянный стол 2.15*1.10 метра. И по длине чуть менее половины там решетка под ним. Вот так photos.app.goo.gl/26BeBLWfbZAriTHs9
  • Пост хвастовства домашними офисами
    +1
    Dominican Republic
  • Пост хвастовства домашними офисами
    +18
    image
  • Почему карантин из-за COVID-19 — это все таки overreacting
    0
    Вот этот мудрое замечание. Инфекция «панический страх коронавируса» определенно намного заразнее самого вируса и, вполне вероятно, не менее разрушительна.
  • Почему карантин из-за COVID-19 — это все таки overreacting
    +3
    Тут дело в том, что вы не учитываете тот факт, что просадка уровня жизни приводит ко вполне материальным жертвам. Просто опосредованно. Если уж исходить из личного принципа ценности людских жизней, то наверное будет честно считать не только прямые результаты, а? Вот вам живой пример www.youtube.com/watch?v=L8qGYAC5SWk В кадре Пунта Кана, Доминиканская республика, отель Маджестик, несколько дней назад. Хлопки — это выстрелы. Возмущенные отправкой в отпуск без содержания рабочие начали бунтовать. На тот момент в Доминикане была одна жертва вируса (я тут выше упоминал, болевший спидом и туберкулезом наркоман). Посчитайте хлопки на видео.
    И хочу еще раз подчеркнуть: это видео не того что возможно будет, а того, что уже произошло. А сколько людей умрет не имея возможности купить какой-то аспирин-шмаспирин изза просадки экономики? А сколько детей пострадает недополучив витамины так как у родителей бюджета на фрукты не хватает? А сколько простынет, потому что ипотеку не смогут платить после увольнения изза просадки экономики? О да, это будет потом. Но ведь будет же. Видео видели? Народ под пулями от жира, думаете, бегает? :)
  • Почему карантин из-за COVID-19 — это все таки overreacting
    +4
    Видимо не совсем. Уязвимым делает человека не столько холод сам по себе, сколько резкие изменения температуры. Вот, из свеженького на эту тему news.fsu.edu/news/science-technology/2020/01/30/rapid-weather-swings-increase-flu-risk Ну или фольклорное «продуло под кондиционером». Слышали же такую фразу. И не раз.
    Ну или вот пример www.rbc.ua/rus/news/gripp-ukraine-shkolah-sum-vvodyat-karantin-1519477727.html Обратите внимание на даты — и карантина и статьи. И вот www.rbc.ua/rus/news/gripp-ukraine-shkolah-hersona-7-marta-prodlen-1519994867.html И погуглив прошлые года легко обнаружите что эпидемии часто случаются в конце зимы. Видимо дело в том, что это периуд резкого изменения погоды и общей усталости организмов от зимы.
    В любому случае, это тема аккуратного исследования, а не дискуссии по новостям. И столь резкие меры в экономике принятые по истерике в медиа… так то и стоящие часы дважды в сутки показывают правильное время. Но шансов угадать немного.
  • Почему карантин из-за COVID-19 — это все таки overreacting
    +1
    Чисто для справки: вы общаетесь с обладателем американского паспорта, так что не надо тратить время на рассказы про распущенность бюрократов :)
    А исследования конечно будут. Потом. И не в прессе. Они же скучные и сложные. Об том и речь веду. Остановка экономики при том, что «исследования потом будут» — ну, это несколько рисковый шаг.
  • Почему карантин из-за COVID-19 — это все таки overreacting
    +3
    не иначе :) Вот вам еще, про Ухань www.accuweather.com/en/cn/wuhan/103847/january-weather/103847 не правда ли, удивительно напоминает погоду периода сезонного распространения гриппа, с которыми россияне сталкиваются каждый год?
  • Почему карантин из-за COVID-19 — это все таки overreacting
    +2
    Вы невероятно удачно выбрали конкретный день, так как за весь февраль температура в Тегеране не поднималась до 20 градусов ни разу. Посмотрите сами www.accuweather.com/en/ir/tehran/210841/february-weather/210841
  • Почему карантин из-за COVID-19 — это все таки overreacting
    +2
    Насчёт погоды в Иране вы не правы. Посмотрите на weather.com 20 там максимальная в середине дня и будет только через неделю. Вспышка как раз началась при +3-5 ночью и 10-15 днём и сырости мелких дождичков.
  • Почему карантин из-за COVID-19 — это все таки overreacting
    0
    Давайте посмотрим на ситуацию с другой стороны. Вы ведь не будете спорить с тем, что все государственно-бюрократические организации органически стремятся к большей власти, бюджетам и меньшему контролю? Той же ВОЗ нужны эпидемии и прочие кошмары — иначе роль ВОЗ падает. То есть у чиновников ВОЗ есть шкурный коллективный интерес в панике. И я не о теории заговора, а об общем векторе. Любой функционер ВОЗ даёт ход бумажке об опасностях раньше, чем о безопасности. Мы боялись свиного гриппа, птичьего, атипичной пневмонии, Эболы, Зики и чего там ещё должно было нас убить по словам ВОЗ? Это все оказалось несколько преувеличенно. Логично предположить что некоторое преувеличение имеет место и сейчас, не? Вопрос только на сколько именно.
    А сейчас в штатах будут делить два триллиона долларов. Да за такие деньги чиновничество готово бороться хоть с вирусом, хоть с терроризмом, хоть с нашествием розовых инопланетян. Причём опять же, это не заговор рептилоидов. Это реакция выборных персонажей на волну в медиа подкреплённая личным интересом.
    Вот это www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1201971219303285, к примеру, работа специалиста. Но где вы видите аналогичного качества исследования по коронавирусу на флагах чиновников? Понимаете, я тоже верю оценкам специалистов. Но я что-то не вижу таковых в рядах оценивающих. Бюрократов и политиканов — вижу. Но разве они специалисты в медицине и, особенно, статистике?
  • Почему карантин из-за COVID-19 — это все таки overreacting
    +2
    Я, конечно, уважаю вашу веру в правительственные и прочие бюрократические организации. Но вот если уж говорить конкретно про ВОЗ, то про коронавирус волноваться не стоит, так как мы все уже давно от Эболы перемерли :) Именно это нам ВОЗ обешало
  • Почему карантин из-за COVID-19 — это все таки overreacting
    +5
    Дело не в этом. Живой пример из Доминиканской республики. Первый труп с коронавирусом был записан как жертва вируса. Правда это был наркоман со стажем, болеющий спидом и туберкулезом. Но фраг медиа засчитали именно вирусу.
  • Компании потратили 16 миллиардов долларов на беспилотные автомобили, чтобы захватить рынок в 8 триллионов
    0
    99% что гибридный режим будет работать иначе :) Как Каршеринг. Вы берете машину и вообще-то, с точки зрения права, ведете ее вы. Другое дело что в это время вы едите, пьете, играете в игру… в большинстве поездок удаленный водитель не нужен. Пассажир — это и есть резервный водитель.
    И в графике явно не хватает Теслы. Тесловские вложения в автопилот, кажется, отрицательны :) Каждый тесловод есть поставщик данных для Теслы. И они все щедро оплатили эту привелегию :)
  • ROS: Застрявшим в Gazebo посвящается… Платформа для робота за 28.000 руб
    0
    А зачем тебе такая аццкая штука? 30 кило шариков гольфовых — многовато
  • Гидрология и математика редких событий, или Неоспоримый аргумент в пользу выживальщиков
    0
    Тут логика иная. Если чиновники уверены, что при беспорядках их повесят, то беспорядки и не начнутся.
  • Электрический пикап Tesla Cybertruck: итоги презентации
    +2
    Ну как бы в том и смысл. В штатах трак — в первую очередь машина для строителей. И работа без внешней сети подразумевает голое поле, где надо использовать тяжелое оборудование на несколько киловатт. Обычной машины с лимитом в примерно 300 ватт хватит на ноутбук и пару лампочек максимум. А тут обещают что бригада в несколько человек сможет полноценно работать.
  • Столлман покидает FSF
    0
    :) А вы думаете бизнес борделя принципиально отличается? О, да, отличается. Но совсем не в ту сторону, в которую вы думаете :) Это же сервисный бизнес. Тут все крутится вокруг тонкой связи клиента с сервисом, предпочтений. Вспомните все скандалы в Штатах связанные с «prostitution ring» :) Всегда у них находят маленькую чЁрную книжку. CRM систему, по нашему :) Ладно, извините, но я не в настроении продолжать обсуждение темы, с которой вы знакомы только по продукции Голивуда :)
  • Столлман покидает FSF
    0
    Я ж говорю, верить в такое может только человек, который никогда ничем не управлял. :) Вы верно пишете насчет «свести к минимуму». Вот только в западном мире этого очень и очень мало. Достаточно одной жертвы, раскрывшей рот — и все летит в тартарары. Так что «люди занимающиеся подобным» — не идиоты :) И знают что куда проще телку купить, чем заставлять :)
    Я уже молу о стороне клиента. Ну вы себя то представьте в этой роли то. Если вы хотя бы заподозрите что девушку насилием заставляют с вами быть — у вас не упадет там все (простите за физиологичность уж). Не, я не утверждаю что упадет у всех. Некоторые наоборот возбудятся. Но достаточно одного что бы шоу кончилось с треском выбиваемых дверей и захлопывающихся наручников.
    Реалистичнее, реалистичнее. Это только в кино «обманули, паспорт отобрали» бывает :)
  • Столлман покидает FSF
    0
    Медосвидетельствование показывает факт полового акта. Если не рассматривать крайние случаи с явно жестокими побоями, то медосвидетельство не показывает добровольности. Если вы познакомились с девушкой в клубе, приятно продолжили вечер у нее или у вас, а на утро она попросила у вас деньжат угрожая иначе подать заявление, то у вас крупные неприятности. Освидетельствование покажет факт секса, она будет утверждать про недобровольность. В будете утверждать обратное. И повторять это в течении следующих нескольких лет на зоне.
  • Столлман покидает FSF
    0
    Это еще полбеды. Кое-где федеральные правила и правила штата противоречат друг другу еще.
  • Столлман покидает FSF
    0
    Что значит «бросают тень»? Знаете как говорят в народе: «Чайковский был пидapасом, но мы его любим не за это» Может быть это таки проблема тех, кто распространяет свое сугубо личное мнение о вопросах секса на деятельность лаборатории и научного сообщества в целом? Может быть в оценках деятельности лабораторий и научных сообществ стоит опираться на плоды их научных трудов, а не лезть в трусы ученых?
  • Столлман покидает FSF
    0
    Ну, точка зрения дело такое — оно у всех есть :) Но понимаете, во-первых если 17-летняя девушка считает что ее «просто слетать на остров» приглашают без хоть каких-то обязательств… ну… как бы это помягче сформулировать. Это уже уровень клинического дибилизма.
    А вот про многих кого принуждают — ну бу-га-га. Я видел много тех, кто говорит про принуждение. Я ни разу не видел того, кого принуждают :) В цивилизованных краях это просто невозможно. Это очевидно любому, кто управлял коллективом хотя бы их трех человек. Зато я видел толпы студенток J1, которые идут в стриптиз и проституцию в штатах. А потом некоторые из них жалуются что их заставили. Даже дают показания и… получают гринкарту. А потом, прямо во время суда над «заставившим» продолжают танцевать в тех же клубах :)
    Давайте все же как-то реалистичнее. Это в 7 лет ребенок может поверить в конфетки от дяди. В 17 если существо настолько наивное — его на улицу то выпускать опасно. Убьется же.
  • Столлман покидает FSF
    +5
    Давайте не пропускать детали :) Зайдите в любую школу и предложите 17-летним старшеклассницам пару недель на островах у миллиардера, несколько сотен в сутки на руки дадут, но с сексом. Вас же затопчут желающие :) «Добровольность» — концепция подразумевающая добровольное ненасильственное согласие. Если оно вызвано деньгами, то оно таки да, добровольно. И не надо только рассказывать что в 17 мол она не осознавала в чем участвует.