ИМХО опасное направление. Было время, когда от генетики, кибернетики и теории резонанса науку защищали. Я не сторонник Новой хронологии, но вынужден признать, что академик РАН А.Т. Фоменко — талантливый математик и художник-график. Автор прекрасных учебников. Преподователь МГУ. Может не нужно было его так сильно травить? Каждый человек может высказать спорное или ошибочное мнение. Вот другой академик высказал: Н. А. Доллежаль. Трисекция угла // Наука и жизнь. — 1998. — № 3.
Если я скопирую строку 2+2=5 и напечатаю 1000 раз — это станет правдой?
Короткий пример - поленился делать много копий
2+2=5
2+2=5
2+2=5
Ивините, но мне кажется, что Вы плохого мнения о людях. Вижу, что на Хабре не только домохозяйки и школьники. (При этом: домохозяйки не всегда дуры, а школьники не все двоечники!)
Согласен с Вами, что есть печальные примеры. Но их единицы, и не надо доходить до абсурда. Иначе, чтобы быть последовательными, надо продажу топоров запретить, т.к. у Достоевского один идиот 2 старушек топориком прибил, а дальше — запретить столовые ножи и прочие острые вещи типа гвоздей...
А спор ради несогласия, да еще и с дублями — кому он нужен, какую пользу несет?
А минусы ради несогласия, да еще и с дублями — кому они нужны, какую пользу несут?
Если человек напишет про плоскую Землю, то получит кучу ссылок на вики и т.д. Ему либо отвечать другими сылками (а где их взять?), либо в кусты уйти. Есть, конечно, фанаты, котрые будут стоять на своем вопреки. Но их не так много. Пусть повеселят сообщество. Зачем их минусовать — они же сами себя позорят...
А если кто получил много минусов, то м.б. может быть обратный эффект — сердобольные пользователи жалеть будут.
Спасибо: я балдею: страница начинается с однозначной формулы:
Правила сайта
Последнее редактирование — 22 июня 2021 года.
Обычно IT-специалисты и интересующиеся данной сферой — это люди культурные, уважающие не только себя, но и собеседников и читателей. Чтобы ресурс мог оставаться площадкой для общения таких людей, существуют правила, за нарушение которых модераторы могут понизить права аккаунта до ReadOnly.
Вот список того, чего на ресурсе делать не следует:
Но что-то на этой странице можно не исполнять! действительно по принципу:
Строгость законов Хабра смягчается необязательностью их исполнения
ИМХО опасное направление. Было время, когда от генетики, кибернетики и теории резонанса науку защищали. Я не сторонник Новой хронологии, но вынужден признать, что академик РАН А.Т. Фоменко — талантливый математик и художник-график. Автор прекрасных учебников. Преподователь МГУ. Может не нужно было его так сильно травить? Каждый человек может высказать спорное или ошибочное мнение. Вот другой академик высказал: Н. А. Доллежаль. Трисекция угла // Наука и жизнь. — 1998. — № 3.
Пример процветавшего ресурса — Википедия. Продолжает цвести не только в зоне ".ru". Там можно писать без регистрации. На Хабре более строгие правила.
Да. И можно еще arXiv.org посмотреть ;)
Ok. Только ИМХО наука не нуждается в защите.
Если я скопирую строку 2+2=5 и напечатаю 1000 раз — это станет правдой?
2+2=5
2+2=5
2+2=5
Ивините, но мне кажется, что Вы плохого мнения о людях. Вижу, что на Хабре не только домохозяйки и школьники. (При этом: домохозяйки не всегда дуры, а школьники не все двоечники!)
Присягать не надо (в науке это не требуется), а вот доказательства нужны ;))
ИМХО гораздо хуже, что научные вещи могут попасть в минусы.
Согласен с Вами, что есть печальные примеры. Но их единицы, и не надо доходить до абсурда. Иначе, чтобы быть последовательными, надо продажу топоров запретить, т.к. у Достоевского один идиот 2 старушек топориком прибил, а дальше — запретить столовые ножи и прочие острые вещи типа гвоздей...
Да. "Не переубедить очередного анонима", а "показать зрителям альтернативное мнение".
Хабру столько лет, но никто не съел. А сейчас съедят за пару недель? Думаю, что это не грозит. Вот "новый дизайн" ИМХО действительно реальная угроза.
Не. Страница называется "Правила сайта", а "Правила и этикет" это справа в разделах. Оглавление для навигации.
Почему? Может не хватило времени сформулировать? (С 22 июня 2021 года). Зато новый дизайн сделали.
А минусы ради несогласия, да еще и с дублями — кому они нужны, какую пользу несут?
Если человек напишет про плоскую Землю, то получит кучу ссылок на вики и т.д. Ему либо отвечать другими сылками (а где их взять?), либо в кусты уйти. Есть, конечно, фанаты, котрые будут стоять на своем вопреки. Но их не так много. Пусть повеселят сообщество. Зачем их минусовать — они же сами себя позорят...
А если кто получил много минусов, то м.б. может быть обратный эффект — сердобольные пользователи жалеть будут.
Спасибо: я балдею: страница начинается с однозначной формулы:
Но что-то на этой странице можно не исполнять! действительно по принципу:
Однако состоит:
Вы написали:
Т.о. чисто формально, если кто поставит сотруднику Хабра минус в карму без аргументов, его можно наказать за нарушение правил.
Однако читаю:
Вы скзали, что "рекомендация", а в правилах написано, что "не рекомендации"?
По принципу классика:
Вроде, строгое правило, что "Минус — это не аргумент", но его исполнять необязательно;)
А какая защита от накруток минусов? Мне когда-то за ночь карму опустили более чем на 30.
Да. Вот и я говорю, что Хабр криво устроен.
Ok! И Вас плюсанул:)
Отличная иллюстрация минусаторства. Пятеро заминусовали, но молчаливо и анонимно. Побоялись высказаться.