Порой даунгрейд жизненно необходим, что бы ни говорили. Бывает, что софт, вопреки здравому смыслу, но в угоду каким-то другим причинам, с выходом новых версий становится не только лучше, но и хуже.
Слышал историю крупной сети магазинов в Европе, где используют ЦПУ 286 и ДОС. Им это достаточно. И как плюс: не нужно часто перегружать ПК.
ИМХО всем и нужен такой работник, который может найти в сетке за разумное время возможные решения поставленной задачи. А Вам нужен изобретатель велосипедов? М.б. он такой умный, что сможет придумать, но без гарантии оптимальности этого "велосипеда".
По многолетней работе в мировом н-т сообществе, думаю, что принимать не всегда обязательно (только, если явная опечатка 2+2=5). Нужно спокойно (не переживая) отстаивать свою точку зрения. К сожалению, инструменты минусов на Хабре позволяют переживать и ставить минусы.
лирическиий герой — это не только человек или кот, это может быть предмет и что угодно.
Т.е. в статье про химию героями могут быть Бром и Бензол? Они прямой речью говорят, какие они ядовитые, но потом хором заявляют свою полезность. ИМХО слишком по-детски звучит, как пример неудачного научпопа.
Насчёт учёных на Хабре
лучше стараться как-то адаптировать материал (хотя и научным статьям, конечно же, мы всегда рады!).
Под кого адаптировать? Под других учёных/инженеров на Хабре? или под школьника начальной школы? или под домохозяйку? — ей очень интересны свойства брома и бензола?
Лирическиий герой, как предмет, предполагает персонификацию:
приписывание свойств человеческой психики предметам и явлениям реального или вымышленного мира: животным, растениям и явлениям природы.
В «Синей птице», пьесе Мориса Метерлинка есть герои:
Души Часов
Хлеб
Огонь
Вода
Молоко
Сахар
Душа Света
и т.д.
Т.о. герои Бром и Бензол будут смотреться лирично, как в знаменитой пьесе. Но дальше — больше, если в статье про новый ЯП будет диалог:
— Привет! Я оператор If. Я тут самый главный.
— Привет! Я оператор For. Я тут самый главный.
Думаю, что многие читатели не будут дальше читать эту статью, и автор отгребет много минусов.
Парковка м.б. не нужна — просто проехать пролететь по центру города и из окошка посмотреть. Но если несколько полос на земле контролируют просто воротами с небольшим числом охраны, то на десятки тысяч полос охраны нужно много больше.
Житель бывшего Питера (или бывшего ближнего подпитерья в 200км от него) тратит час в воздухе и час в метро чтобы побывать в Кремле — это по-вашему не улучшение что ли? А сколько сейчас это займёт? Полчаса до вокзала, полчаса ожидание, 3.5 часа в Сапсане, полчаса до Кремля (если повезет), итого 5 часов.
Но нужно учитывать, что вождение своего воздушного авто — это работа, а в поездке в Сапсане и на метро можно отдыхать: спать, читать книжку, смотреть фильм, глазеть по сторонам.
Столкновение в воздухе происходят, к сожалению, не очень редко. Ваша схема основана на предположении равномерного распределения. Но на практике такое допущение часто оказывается ошибочным. Школьный пример:
человек сидит у окна на 1 этаже и считает сколько подряд пройдет мимо мужчин и сколько женщин. Через 2 часа таких наблюдений он делает вывод, что случай, когда мимо пройдет 100 мужчин подряд — не вероятен. Но в другой день он видит такой случай: роту солдат ведут в баню. И так будет каждую неделю в один день и час.
Загрузка полос может быть очень разной. Представим поток болельщиков, спешащих на стадион. А туристы захотят смотреть на город с высоты птичьего полета и выберут самую верхнюю полосу. А тот, кто в шопинге — выберет нижнюю, чтобы видеть витрины. И т.д.
тратит час в воздухе и час в метро чтобы побывать в Кремле
Т.е. в Кремль на самолете не прилететь? Если будут такие правила, то сколько нужно будет человек, следящих за выполнением этих правил на многих полосах?
Вы предлагаете схему города будущего, который строят на пустом ровном месте, где можно провести границу города радиусом 300-400 километров. Для этого подходят степи и пустыни.
Но во многих существующих городах есть исторический центр, часто средневековый, и есть достопримечательности поздних веков, в том числе и прошлого. И что делать с существующей застройкой? Всё сносить? Доп. проблема с городами, вытянутыми вдоль набережных рек и морей. Примеры: Архангельск и Гагра. В последнем случае рельеф осложняют близкие склоны гор.
Если, к примеру, Москву и Питер расширить в радиусе 300-400 километров, то эти города сольются, поглотив множество более мелких городов, поселков, сел и деревень. В Москве, допустим, можно сделать еще одну объездную кольцевую воздушную дорогу на "десятки тысяч "полос" движения". И что это дает? Житель прежнего Питера тратит на своем воздушном авто 50 минут до Московского кольца, а затем час в метро, чтобы побывать в Кремле?
И в случае "десятки тысяч "полос" движения" будет проблема перекрестков, когда десяток тысяч полос пересекает другой десяток тысяч полос под прямым углом. И проблема перестройки в другую полосу: нужно чтобы на промежуточных полосах не было угрозы столкновения. Как быть со светофорами и дорожными знаками, развешивать десятки тысяч на десятках тысяч полос?
Я не спец в воздушном транспорте. Но из того, что читал и видел: многие функции выполняет диспетчер с земли. Обычный рейсовый самолет идет по известному курсу, и только если возникает ЧП, то запрашивает диспетчера на возможность экстренной посадки. В случае частных летающих авто м.б. стандартная ситуация: папаша везет ребенка в школу, а ребенок посреди пути говорит, что ему/ей срочно нужен туалет. Папаша пытается сесть на ближайшую площадку. Или каньоны между домами образуют перекресток, на котором встречными курсами могут лететь несколько авто. ИМХО тут нужен сильный ИИ.
В моем плане скрининга присутствует около 20 вопросов. Вначале это как правило легкие и быстрые вопросы, далее появляются вопросы объемней и сложнее, в конце это может быть маленькая задачка или некий код в котором необходимо провести ревью тк в нем есть определенные недочеты.
А зачем для быстрых вопросов и коротких ответов очная встреча? ИМХО можно послать "мылом" анкету и сохранить время.
Вспомнился анекдот с последней страницы Литературной газеты прошлого века:
Генеральный директор ткацкой фабрики проводит совещание и говорит:
Дамы и господа, поздравляю вас. Наш научный отдел вывел моль, которая жрет любую синтетику.
При этом интенсивно ведут исследования по снижению углекислого газа в атмосфере (он — одна из причин парникового эффекта). По разным оценкам пластик не разлагается 400 — 500 лет. ИМХО это хорошо: ок. 300 млн тонн углерода в год не попадут в атмосферу за ближайшие столетия. Но, кончно, в Марианскую впадину и на Эверест мусор попадать не должен. Станки, которые в автоматическом режиме порежут пластиковую бутылку на кусочки, а пакет на ленточки не сложны в изготовлении.
Куда деть эти кусочки и ленточки? — Вероятно, можно закатать в бетон, вместо гравия. Для скоростной автострады такой бетон может не подойти, а для пешеходной и велосипедной дорожки, для дорожного ограждения и забора наверняка сгодится. А еще есть сельхозугодья — поля и луга. Если в межсезонье, когда один урожай убран, а другой не посеян, там бульдозерами копать котлованы, засыпать их полимерным мусором и теми же бульдозерами закапывать на глубине пары метров, то такая полимерная подушка будет полезной для удержания воды. Аналогично на участках под лесопосадки.
удивляет! Во многих журналах регулярно печатают обзоры, а если говорить об онлайновых ресурсах, то вся Википедия это обзоры, т.е. "винегрет" из авторитетных источников (оригинальные исследования удаляют).
Прискорбно, что некоторые читатели не умеют плавать в столь небольших "водоемах", как моя маленькая заметка. Сообщите, пожалуйста, ПДК воды, а то я в Гугле не нашел.
Статья ориентирована на новичков. Но на Хабре разные люди: у некоторых десятки или сотни публикаций в солидных научных и н-т журналах, а есть школьники, которые с трудом школу заканчивают. Есть "неудачники": карьера не ладится, жена сбежала и т.д. Очевидно, что у этих людей будет разное отношение к статье. Учитывая этот факт, совет:
В каждой статье должна быть [...] и образ «лирического» героя.
выглядит, как вредный. Ученый пишет статьи в ДАН, инженер инструкцию на заказной софт. Какие там могут быть лирические герои? Люди привыкли так писать, а если так, то им не нужно писать на Хабр? С другой стороны сомневаюсь, что всем будут интересны фантазии пятиклассника про кота Матроскина, купившего ПК.
Про критику. В Гугле читаем:
Обсуждение, разбор чего-н. с целью вынести оценку.
Т.о. критика м.б.не только негативной, но и позитивной. Одна моя знакомая закончила театроведческий факультет ГИТИСа и стала театральным критиком. На примере критиков мира разных времен ее учили, что рецензию надо начинать с положительных моментов, даже, если они незначительны, а потом переходить к отрицательным. Аналогичный подход можем видеть в научных изданиях, на защитах диссеров и т.д.
Из приведенной ссылки:
Слышал историю крупной сети магазинов в Европе, где используют ЦПУ 286 и ДОС. Им это достаточно. И как плюс: не нужно часто перегружать ПК.
ИМХО всем и нужен такой работник, который может найти в сетке за разумное время возможные решения поставленной задачи. А Вам нужен изобретатель велосипедов? М.б. он такой умный, что сможет придумать, но без гарантии оптимальности этого "велосипеда".
ИМХО логичный подход. Разрешите вопрос: может Вам windows XP или, даже, MS DOS подойдут?
PS
По многолетней работе в мировом н-т сообществе, думаю, что принимать не всегда обязательно (только, если явная опечатка 2+2=5). Нужно спокойно (не переживая) отстаивать свою точку зрения. К сожалению, инструменты минусов на Хабре позволяют переживать и ставить минусы.
Т.е. в статье про химию героями могут быть Бром и Бензол? Они прямой речью говорят, какие они ядовитые, но потом хором заявляют свою полезность. ИМХО слишком по-детски звучит, как пример неудачного научпопа.
Под кого адаптировать? Под других учёных/инженеров на Хабре? или под школьника начальной школы? или под домохозяйку? — ей очень интересны свойства брома и бензола?
Лирическиий герой, как предмет, предполагает персонификацию:
В «Синей птице», пьесе Мориса Метерлинка есть герои:
и т.д.
Т.о. герои Бром и Бензол будут смотреться лирично, как в знаменитой пьесе. Но дальше — больше, если в статье про новый ЯП будет диалог:
— Привет! Я оператор If. Я тут самый главный.
— Привет! Я оператор For. Я тут самый главный.
Думаю, что многие читатели не будут дальше читать эту статью, и автор отгребет много минусов.
Парковка м.б. не нужна — просто
проехатьпролететь по центру города и из окошка посмотреть. Но если несколько полос на земле контролируют просто воротами с небольшим числом охраны, то на десятки тысяч полос охраны нужно много больше.PS
Но нужно учитывать, что вождение своего воздушного авто — это работа, а в поездке в Сапсане и на метро можно отдыхать: спать, читать книжку, смотреть фильм, глазеть по сторонам.
Столкновение в воздухе происходят, к сожалению, не очень редко. Ваша схема основана на предположении равномерного распределения. Но на практике такое допущение часто оказывается ошибочным. Школьный пример:
человек сидит у окна на 1 этаже и считает сколько подряд пройдет мимо мужчин и сколько женщин. Через 2 часа таких наблюдений он делает вывод, что случай, когда мимо пройдет 100 мужчин подряд — не вероятен. Но в другой день он видит такой случай: роту солдат ведут в баню. И так будет каждую неделю в один день и час.
Загрузка полос может быть очень разной. Представим поток болельщиков, спешащих на стадион. А туристы захотят смотреть на город с высоты птичьего полета и выберут самую верхнюю полосу. А тот, кто в шопинге — выберет нижнюю, чтобы видеть витрины. И т.д.
Т.е. в Кремль на самолете не прилететь? Если будут такие правила, то сколько нужно будет человек, следящих за выполнением этих правил на многих полосах?
Вы предлагаете схему города будущего, который строят на пустом ровном месте, где можно провести границу города радиусом 300-400 километров. Для этого подходят степи и пустыни.
Но во многих существующих городах есть исторический центр, часто средневековый, и есть достопримечательности поздних веков, в том числе и прошлого. И что делать с существующей застройкой? Всё сносить? Доп. проблема с городами, вытянутыми вдоль набережных рек и морей. Примеры: Архангельск и Гагра. В последнем случае рельеф осложняют близкие склоны гор.
Если, к примеру, Москву и Питер расширить в радиусе 300-400 километров, то эти города сольются, поглотив множество более мелких городов, поселков, сел и деревень. В Москве, допустим, можно сделать еще одну объездную кольцевую воздушную дорогу на "десятки тысяч "полос" движения". И что это дает? Житель прежнего Питера тратит на своем воздушном авто 50 минут до Московского кольца, а затем час в метро, чтобы побывать в Кремле?
И в случае "десятки тысяч "полос" движения" будет проблема перекрестков, когда десяток тысяч полос пересекает другой десяток тысяч полос под прямым углом. И проблема перестройки в другую полосу: нужно чтобы на промежуточных полосах не было угрозы столкновения. Как быть со светофорами и дорожными знаками, развешивать десятки тысяч на десятках тысяч полос?
Повторюсь, что без сильного ИИ не обойтись.
Я не спец в воздушном транспорте. Но из того, что читал и видел: многие функции выполняет диспетчер с земли. Обычный рейсовый самолет идет по известному курсу, и только если возникает ЧП, то запрашивает диспетчера на возможность экстренной посадки. В случае частных летающих авто м.б. стандартная ситуация: папаша везет ребенка в школу, а ребенок посреди пути говорит, что ему/ей срочно нужен туалет. Папаша пытается сесть на ближайшую площадку. Или каньоны между домами образуют перекресток, на котором встречными курсами могут лететь несколько авто. ИМХО тут нужен сильный ИИ.
Видел антикварные конструкции с керамической ручкой :)
Верно. Придется использовать чугунные трубы начала прошлого века и унитазы, где бачок с цепочкой.
А зачем для быстрых вопросов и коротких ответов очная встреча? ИМХО можно послать "мылом" анкету и сохранить время.
Вспомнился анекдот с последней страницы Литературной газеты прошлого века:
Генеральный директор ткацкой фабрики проводит совещание и говорит:
Дамы и господа, поздравляю вас. Наш научный отдел вывел моль, которая жрет любую синтетику.
Если бактерии будут и ПВХ жрать, то количество пожаров от неисправной электропроводки может резко возрасти. Это будет глобальной катастрофой.
При этом интенсивно ведут исследования по снижению углекислого газа в атмосфере (он — одна из причин парникового эффекта). По разным оценкам пластик не разлагается 400 — 500 лет. ИМХО это хорошо: ок. 300 млн тонн углерода в год не попадут в атмосферу за ближайшие столетия. Но, кончно, в Марианскую впадину и на Эверест мусор попадать не должен. Станки, которые в автоматическом режиме порежут пластиковую бутылку на кусочки, а пакет на ленточки не сложны в изготовлении.
Куда деть эти кусочки и ленточки? — Вероятно, можно закатать в бетон, вместо гравия. Для скоростной автострады такой бетон может не подойти, а для пешеходной и велосипедной дорожки, для дорожного ограждения и забора наверняка сгодится. А еще есть сельхозугодья — поля и луга. Если в межсезонье, когда один урожай убран, а другой не посеян, там бульдозерами копать котлованы, засыпать их полимерным мусором и теми же бульдозерами закапывать на глубине пары метров, то такая полимерная подушка будет полезной для удержания воды. Аналогично на участках под лесопосадки.
Интересная статья. Спасибо. Но заявление:
удивляет! Во многих журналах регулярно печатают обзоры, а если говорить об онлайновых ресурсах, то вся Википедия это обзоры, т.е. "винегрет" из авторитетных источников (оригинальные исследования удаляют).
Прискорбно, что некоторые читатели не умеют плавать в столь небольших "водоемах", как моя маленькая заметка. Сообщите, пожалуйста, ПДК воды, а то я в Гугле не нашел.
Статья ориентирована на новичков. Но на Хабре разные люди: у некоторых десятки или сотни публикаций в солидных научных и н-т журналах, а есть школьники, которые с трудом школу заканчивают. Есть "неудачники": карьера не ладится, жена сбежала и т.д. Очевидно, что у этих людей будет разное отношение к статье. Учитывая этот факт, совет:
выглядит, как вредный. Ученый пишет статьи в ДАН, инженер инструкцию на заказной софт. Какие там могут быть лирические герои? Люди привыкли так писать, а если так, то им не нужно писать на Хабр? С другой стороны сомневаюсь, что всем будут интересны фантазии пятиклассника про кота Матроскина, купившего ПК.
Про критику. В Гугле читаем:
Т.о. критика м.б.не только негативной, но и позитивной. Одна моя знакомая закончила театроведческий факультет ГИТИСа и стала театральным критиком. На примере критиков мира разных времен ее учили, что рецензию надо начинать с положительных моментов, даже, если они незначительны, а потом переходить к отрицательным. Аналогичный подход можем видеть в научных изданиях, на защитах диссеров и т.д.
Напомните, пожалуйста — не могу вспомнить конструктивной критики.