Надо было пойти в любой книжный магазин и спросить у любого продавца. Каждый год центральные издательства рассылали по всем книжным магазинам планы выпуска на год. В магазинах их можно было взять бесплатно. Несколько экземпляров плана каждого издательства магазин оставлял себе — их уносить не разрешали, но в магазине любой школьник мог их читать. В каждом магазине были почтовые открытки за 3 копейки для заказов. Покупаешь — пишешь книгу, свой адрес и оставляешь в магазине. Когда книга появлялась — приходила открытка, эта открытка давала преимущество при покупке, некоторые книги до прилавка не доходили — только по предварительным заказам. Магазинам так было проще план выполнять. Только очень нерасторопный школьник не мог это знать в 13 лет.
Первое, что можем сделать: разобьем все пространство на клетки, рассмотрим маленькие клеточки и скажем, что есть вся наша поверхность земли, разбитая на клетки 25 на 25 или 50 на 50 см. Потом соединим соседние клетки ребрами и будем искать на них путь.
С самого начала возник вопрос. Скажите, пожалуйста, зачем сваливать в одну кучу топологию и геометрию? И почему не использовать дорожные карты разных масштабов?
Автомобиль не в чистом поле, а едет по улицам населенного пункта или по загородному шоссе. Для выбора маршрута достаточно каждый перекресток считать вершиной графа, а соединяющие улицы — ребрами. Дорожки для подъезда к домам в этом случае можно не учитывать. Выбрав таким образом маршрут, нужно будет перейти к выбору пути в локальном окружении автомобиля в текущей дорожной ситуации — тут уже нужна крупная карта участка дороги в 10-20 м не более, где задано общее направление в котором автомобиль должен двигаться, чтобы достичь очередную вершину графа — перекресток.
Допустим, что в Вашей школе не было ни одного приличного учителя (хотя верится с трудом). А на улице в незнакомом городе, чтобы задать вопрос «как пройти в библиотеку?», Вы тоже ждете исключительно приличного прохожего? Может, эффективнее будет задать такой вопрос нескольким учителям прохожим и сопоставить их ответы. Речь про вопрос: как достать и почитать современные книги по программированию?
(Извините за сравнение, но я могу понять, если школьница (или школьник) не знает, кого из своих учителей спросить: «я потеряла невинность и что теперь делать?» А вот когда стеснительно спросить: как пройти или как достать — это уже материал для психоаналитика. Думаю, что подобный анализ не для публичных комментариев.)
Особо прошу отметить, что всё сказанное относится к тому каким Вы были в 7 классе. Т.к. в 9 у Вас таких проблем уже не было.
Извините, я не о том. Думаю, что в Вашем классе хоть один знал, как купить/достать нужную книгу. М.б. он не любил читать книги, но спекуляция книгами была хорошим заработком. У Вас в классе никто не зарабатывал?
Я не про компьютеры. А про совет взрослого человека. Это может быть и математик, и литератор. Плохо, когда отвращение ко всем учителям. Неужели не было ни одного приличного?
В начале 90х если я не ошибаюсь, книжки всё еще стоили недорого
Да. Нпр., нашел на своей книжной полке:
Э.Хювёнен, Й.Сеппянен, Мир Лиспа, Т.1, М.: Мир, 1990. 447 с. Тираж 50 000.
Цена 1 р. 40 к.
Ср. ЗП в 1990 г. была 303 р. Пообедать в студенческой столовой еще можно было за 1 руб. Потом стало хуже.
В 1970-90х в наших центральных издательствах была издана большими тиражами куча книг. В том числе и переводов: Кнут, Вирт и т.д. Во Владивостоке не могло не быть книжных магазинов, в том числе и букинистических. А у таких магазинов обычно толпились спекулянты, у которых можно было купить любую книгу, но в несколько раз дороже. Кому не хватало денег — тот покупал, читал и продавал, чтобы купить следующую.
К сожалению, при найме невозможно выявить все особенности. Нужно разбираться в причинах. Если это была своеобразная «штука юмора», то можно надеяться, что больше она не повторится после серьезного предупреждения. Гораздо хуже, если у кадра проблемы с английским. В оправдание можно услышать, что взял код из сетки и не стал исправлять имена, пока код не утвердили. Но для примера я взял крайний случай, бывают менее яркие, но все равно неудобные для чтения. Отдельная проблема для наших фирм — язык комментариев. Многие резонно настаивают на английском: не надо каждый раз переключать язык, не возникает путаницы с переводом терминов. Но многие возражают: в программе м.б. специфика зоны .ru, ревью пишут на русском и да знания английского м.б. достаточное, чтобы читать инструкции и спецификации, но этого мало, чтобы свободно выражать свои мысли на этом языке.
Очень хорошо, что Pascal «точно с самого начала»! Т.к. если решу участвовать, то буду повторно использовать код на Delphi-7 своих игровых ботов. Предпочитаю работать на старых Виндах XP SP3 — это не вызовет проблемы?
Сконцентрируйтесь на проблемах вроде перепроектирования интерфейса класса или разбиения сложных функций. Подождите исправления этих проблем, прежде чем переходить к низкоуровневым вопросам, таким как именование переменных или понятность комментариев в коде.
Логично. Однако как быть, если новый сотрудник использует имена: k1, k2, ...,k23, soxranitsnimokekrana, rasparsitviragenie, scanirovatmatritzy и т.д.? Читать код с подобными именами будут затруднительно.
По моим впечатлениям, основной проблемой для всех сегодняшних поисковиков является фильтрация шума в результатах поиска. Нпр., Яндекс предлагает следующие фильтры:
сообщения, статьи, интервью, видео, фотографии
Но это безумно мало во многих непростых случаях поиска. Нпр., одним из очень важных понятий Википедии является АИ (авторитетный источник). Если я ищу ссылку на официальный документ, то мне нужно отсеять всевозможные комментарии, в том числе и в СМИ. Если я ищу ссылку на реализацию алгоритма, чтобы использовать в своей программе, меня в первую очередь будут интересовать профессиональные книги, статьи и сайты, а не студенческие рефераты и сомнительный код на всевозможных форумах. Более того, часто бывает, что нужна оптимизированная реализация, поэтому нужно отбросить учебники, в которых обычно приводится простейшая. Если меня интересует «граф» в значении мат. термина, то нужно отбросить исторические источники, худ.литературу, кинофильмы и т.д.
И это безумно мало! И как мне в запросе явно указать категории?
Нужно, чтобы в поиске можно было указать «серьезность запроса». В частности, Алиса должна строго подчиняться команде «фильтруй базар». Просто поболтать в некоторых случаях может быть и хорошо, но когда нужен точный ответ, замена его пустой болтовней вызовет только раздражение. Есть опасность настолько переборщить с утепляжем, что на вопрос «чему равно число пи?» получим ответ «где-то между тремя и четырьмя». Таким образом, Алиса запросто может стать Элизой, несмотря на все уровни своих нейросетей, а может благодаря им.
Литературоведение и дегустация не несут объективной ценности?! Не слишком ли сильное утверждение?
Число разбившихся самолетов и космических кораблей очень велико.
И каждый раз это рассматривается как неудача, а не как «нормально». А еще есть разница между испытанием на полигоне и в гипермаркете. После такого «пилотного проекта» люди будут бояться ходить в этот магазин. А хозяева магазинов остерегутся пускать к себе подобные ИИ изделия.
Значит я неверно вас понял вначале. В любом случае, описания системы ПОЭТ у меня нет.
Я не про систему, а про книжку с теорией. Когда в представляемой работе не видно преемственности (нет ссылок на ранее сделанное), возникают очевидные сомнения на темы изобретения велосипеда и наступания на грабли.
Не трудно имитировать стиль и тем более словарь любого поэта
Известно много попыток, особенно у начинающих поэтов, подражать великим, однако профессиональных критиков редко удается обмануть, и они обычно оценивают такое подражательство крайне низко. А как было бы просто, легко и быстро прославится начинающему поэту: пишет под Пушкина — и все восторгаются.
поэзия оценивается субъективно, рационализация субъективного ощущения ничего не даст.
Да. В соц.сетях, нпр., можно найти много лаконичных оценок: мне нравится/не нравится поэт Н. А для солидной литературоведческой статьи такая оценка будет явно недостаточной.
Это нормально. Для сложной задачи несколько косяков вначале это даже не проблема, это обычная обкатка. Плюс, не известно точно, возможно ему помогли утопиться.
Нпр., бортовая система самолета или космического корабля — сложная. Несколько разбившихся самолетов или сгоревших кораблей — это нормально? Кто и как мог помочь ему утопиться? Весь инцидент был заснят камерами наблюдения в хорошем качестве, и куча свидетелей.
Научно-популярная книга не дает возможности судить об этом
Она не позиционирована, как популярная
Общение с ЭВМ на естественном языке. Попов Э. В.— М.: Наука. Глав-
ная редакция физико-математической литературы, 1982,— 360 c.
Книга посвящена проблеме создания систем, предоставляющих челове-
ку возможность общаться с вычислительными машинами на естественном
языке (в частности, на русском). Излагается комплексный подход к проб-
леме общения, состоящий в исследовании данного процесса, разработке опи-
сывающих его моделей и реализации на их основе действующих систем.
Предложена модель, рассматривающая общение как процесс, в котором уча-
стники преследуют свои цели и выявляют цели собеседника. Описана мо-
дель участника общения, осуществляющая с помощью знаний о языке,
окружающем мире и участниках общения «понимание» входного текста, его
обработку и синтез выходного текста. Идеи, методы и алгоритмы, развитые
в книге, проиллюстрированы на примере действующей системы общения.
-Табл. 16, илл. 66, библ. 159 назв.
Эдуард Викторович Попов
ОБЩЕНИЕ С ЭВМ НА ЕСТЕСТВЕННОМ ЯЗЫКЕ
(Серия: «Проблемы искусственного интеллекта»)
Редактор А. А. Некрасов
Техн. редактор И. Ш. Апселърод
Корректоры Г. С. Плетнева, Н. Б. Румянцева
О СЕРИИ
«ПРОБЛЕМЫ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА»
Издательство «Наука» начинает выпускать серию книг, посвя-
щенных проблемам искусственного интеллекта. Первая из них
предваряется этим напутственным словом. Термин «искусствен-
ный интеллект» вызывает из-за своей метафоричности возраже-
ния пуристов. Мгновенно возникают подозрения, что специалис-
ты, работающие в этой области, пытаются наскоком решить
самые сложнейшие проблемы, связанные с разгадкой тайн чело-
веческого интеллекта, создать технические устройства, равные
или даже превосходящие по интеллектуальным способностям че-
ловека. Тем самым, по существу, искажаются основные цели,
стоящие перед бурно развивающимся направлением современной
кибернетики, которое получило название «искусственный ин-
теллект».
[…]
Проблемы, относящиеся к созданию технических воплощений
идей теории искусственного интеллекта, конструированию робо-
тов и других интеллектуальных систем, будут по-прежнему осве-
щаться в книгах того же издательства «Наука» в серии «Науч-
ные основы робототехники», издаваемой с 1976 года.
Зам. председателя Научного Совета
ио проблеме «Искусственный интеллект»
Комитета по системному анализу при
Президиуме АН СССР,
доктор технических наук, профессор
Д А ПОСПЕЛОВ
Если вы знаете, куда сейчас можно приделать Элизу и получить за это деньги
Сейчас наметилась тенденция использовать чат-ботов в поисковиках…
Думаю, что для демонстрации возможностей Вашего подхода имеет смысл сравнение только с уже сделанным. Допустим, новый проект получит суммарную оценку в 1 человеко-год. При одном исполнителе будем ждать год, пока я сделаю этот проект? За это время Вы успеете усовершенствовать Ваш подход, и устаревшая оценка будет никому не интересна. Кроме того, было бы неправильным разглашать основные детали еще несделанного проекта.
> по старым проектам правильные ответы вы уже знаете.
Строго говоря, правильных ответов я не знаю, а знаю, как получилось у меня (или у нас, т.к. один из проектов исполнялся вдвоем). И было бы интересно сравнить со сторонней оценкой. Понятно, что у каждого исполнителя разная производительность, но, насколько я понимаю, для оценки берется средняя: столько-то строк кода написать за 1 человеко-день, столько-то отладить и т.д. Более того: из того, что мне удалось удачно выполнить какой-то проект, совсем не следует, что я его правильно выполнял – оптимальным образом провел декомпозицию, правильно оценил риски и т.д. Может, мне просто повезло. А может, тот же результат я мог бы получить гораздо быстрее.
Что касается отсутствия опыта работы с ИИ, в моих проектах, конечно, есть своя специфика, но не столь большая, как, нпр., в случае нейронных сетей. При том, что «маленькая игровая задачка» по сути не является задачей ИИ, и в моем решении ИИ не используется, что и отмечено в публикации. Очень часто производитель ПО – будь это отдельный программист или целая фирма – сталкивается с необходимостью решить задачу, для которой у него отсутствует опыт. Как же оценивать и планировать в этом случае? Неужели Ваш подход не поможет?
> А это очень хорошо, когда оценивает тот, кто будет реализовывать.
Давайте поставим задачу иначе. Предположим, что некой фирме Х так понравились три моих вышеуказанных программных продукта, что она хочет получить на них права (не будем при этом обсуждать юридическую сторону вопроса о правах на открытое ПО). Так же фирме Х понравился Ваш подход, и она обратилась к Вам с просьбой быть независимым экспертом для приблизительной оценки трудоемкости создания подобного ПО. Используя эту оценку, как некий средний объективный критерий, фирма Х определит примерный размер компенсации, которую она считает разумным мне предложить. Конечно, в подобной модельной ситуации я могу не соглашаться с какими-либо оценками, возражая, что на подзадачу, оцененную в 2 человеко-дня, потратил 20. Но и мне резонно возразят, что это мои проблемы организации работ и если у меня плохая организация, то все равно никто не будет платить мне за элементарную подзадачу в 10 раз выше среднего. Если я продолжу упорствовать и заломлю слишком высокую, по мнению Х, цену, то фирма Х, опять же учитывая Вашу оценку, может решить ничего мне не компенсировать, и что для нее будет выгоднее написать свой собственный код с похожей функциональностью (юридическую сторону такого решения тоже обсуждать не будем).
Джефф Этвуд приводит в пример Билла Гейтса, который в одном из выступлений заявил, что после 3-4 лет в профессии программист уже не сможет радикально улучшить свои навыки — если за 3-4 года он не стал «звездой», то вряд ли «выстрелит» впоследствии.
А какими ЯП владеет Билл Гейтс? В Вики нашел только:
Micro-Soft BASIC: «Пол Аллен написал вспомогательные коды. Билл Гейтс написал исполняемые коды. Монте Давидофф написал математическую библиотеку.»
Хорошо учить может только тот, кто продолжает активно работать в науке. Кроме того доктора и академики (т.е. кому обычно за 35) обычно руководители — зав.лабы, директора. Т.е. они делают выбор из возможных направлений, задач. Более молодые — в основном исполнители.
С самого начала возник вопрос. Скажите, пожалуйста, зачем сваливать в одну кучу топологию и геометрию? И почему не использовать дорожные карты разных масштабов?
Автомобиль не в чистом поле, а едет по улицам населенного пункта или по загородному шоссе. Для выбора маршрута достаточно каждый перекресток считать вершиной графа, а соединяющие улицы — ребрами. Дорожки для подъезда к домам в этом случае можно не учитывать. Выбрав таким образом маршрут, нужно будет перейти к выбору пути в локальном окружении автомобиля в текущей дорожной ситуации — тут уже нужна крупная карта участка дороги в 10-20 м не более, где задано общее направление в котором автомобиль должен двигаться, чтобы достичь очередную вершину графа — перекресток.
учителямпрохожим и сопоставить их ответы. Речь про вопрос: как достать и почитать современные книги по программированию?(Извините за сравнение, но я могу понять, если школьница (или школьник) не знает, кого из своих учителей спросить: «я потеряла невинность и что теперь делать?» А вот когда стеснительно спросить: как пройти или как достать — это уже материал для психоаналитика. Думаю, что подобный анализ не для публичных комментариев.)
Особо прошу отметить, что всё сказанное относится к тому каким Вы были в 7 классе. Т.к. в 9 у Вас таких проблем уже не было.
Э.Хювёнен, Й.Сеппянен, Мир Лиспа, Т.1, М.: Мир, 1990. 447 с. Тираж 50 000.
Цена 1 р. 40 к.
Ср. ЗП в 1990 г. была 303 р. Пообедать в студенческой столовой еще можно было за 1 руб. Потом стало хуже.
Логично. Однако как быть, если новый сотрудник использует имена: k1, k2, ...,k23, soxranitsnimokekrana, rasparsitviragenie, scanirovatmatritzy и т.д.? Читать код с подобными именами будут затруднительно.
сообщения, статьи, интервью, видео, фотографииНо это безумно мало во многих непростых случаях поиска. Нпр., одним из очень важных понятий Википедии является АИ (авторитетный источник). Если я ищу ссылку на официальный документ, то мне нужно отсеять всевозможные комментарии, в том числе и в СМИ. Если я ищу ссылку на реализацию алгоритма, чтобы использовать в своей программе, меня в первую очередь будут интересовать профессиональные книги, статьи и сайты, а не студенческие рефераты и сомнительный код на всевозможных форумах. Более того, часто бывает, что нужна оптимизированная реализация, поэтому нужно отбросить учебники, в которых обычно приводится простейшая. Если меня интересует «граф» в значении мат. термина, то нужно отбросить исторические источники, худ.литературу, кинофильмы и т.д.
См.:
И это безумно мало! И как мне в запросе явно указать категории?
Нужно, чтобы в поиске можно было указать «серьезность запроса». В частности, Алиса должна строго подчиняться команде «фильтруй базар». Просто поболтать в некоторых случаях может быть и хорошо, но когда нужен точный ответ, замена его пустой болтовней вызовет только раздражение. Есть опасность настолько переборщить с утепляжем, что на вопрос «чему равно число пи?» получим ответ «где-то между тремя и четырьмя». Таким образом, Алиса запросто может стать Элизой, несмотря на все уровни своих нейросетей, а может благодаря им.
И каждый раз это рассматривается как неудача, а не как «нормально». А еще есть разница между испытанием на полигоне и в гипермаркете. После такого «пилотного проекта» люди будут бояться ходить в этот магазин. А хозяева магазинов остерегутся пускать к себе подобные ИИ изделия.
Я не про систему, а про книжку с теорией. Когда в представляемой работе не видно преемственности (нет ссылок на ранее сделанное), возникают очевидные сомнения на темы изобретения велосипеда и наступания на грабли.
Как Алису
Известно много попыток, особенно у начинающих поэтов, подражать великим, однако профессиональных критиков редко удается обмануть, и они обычно оценивают такое подражательство крайне низко. А как было бы просто, легко и быстро прославится начинающему поэту: пишет под Пушкина — и все восторгаются.
Да. В соц.сетях, нпр., можно найти много лаконичных оценок: мне нравится/не нравится поэт Н. А для солидной литературоведческой статьи такая оценка будет явно недостаточной.
Нпр., бортовая система самолета или космического корабля — сложная. Несколько разбившихся самолетов или сгоревших кораблей — это нормально? Кто и как мог помочь ему утопиться? Весь инцидент был заснят камерами наблюдения в хорошем качестве, и куча свидетелей.
Сейчас наметилась тенденция использовать чат-ботов в поисковиках…
Думаю, что для демонстрации возможностей Вашего подхода имеет смысл сравнение только с уже сделанным. Допустим, новый проект получит суммарную оценку в 1 человеко-год. При одном исполнителе будем ждать год, пока я сделаю этот проект? За это время Вы успеете усовершенствовать Ваш подход, и устаревшая оценка будет никому не интересна. Кроме того, было бы неправильным разглашать основные детали еще несделанного проекта.
> по старым проектам правильные ответы вы уже знаете.
Строго говоря, правильных ответов я не знаю, а знаю, как получилось у меня (или у нас, т.к. один из проектов исполнялся вдвоем). И было бы интересно сравнить со сторонней оценкой. Понятно, что у каждого исполнителя разная производительность, но, насколько я понимаю, для оценки берется средняя: столько-то строк кода написать за 1 человеко-день, столько-то отладить и т.д. Более того: из того, что мне удалось удачно выполнить какой-то проект, совсем не следует, что я его правильно выполнял – оптимальным образом провел декомпозицию, правильно оценил риски и т.д. Может, мне просто повезло. А может, тот же результат я мог бы получить гораздо быстрее.
Что касается отсутствия опыта работы с ИИ, в моих проектах, конечно, есть своя специфика, но не столь большая, как, нпр., в случае нейронных сетей. При том, что «маленькая игровая задачка» по сути не является задачей ИИ, и в моем решении ИИ не используется, что и отмечено в публикации. Очень часто производитель ПО – будь это отдельный программист или целая фирма – сталкивается с необходимостью решить задачу, для которой у него отсутствует опыт. Как же оценивать и планировать в этом случае? Неужели Ваш подход не поможет?
> А это очень хорошо, когда оценивает тот, кто будет реализовывать.
Давайте поставим задачу иначе. Предположим, что некой фирме Х так понравились три моих вышеуказанных программных продукта, что она хочет получить на них права (не будем при этом обсуждать юридическую сторону вопроса о правах на открытое ПО). Так же фирме Х понравился Ваш подход, и она обратилась к Вам с просьбой быть независимым экспертом для приблизительной оценки трудоемкости создания подобного ПО. Используя эту оценку, как некий средний объективный критерий, фирма Х определит примерный размер компенсации, которую она считает разумным мне предложить. Конечно, в подобной модельной ситуации я могу не соглашаться с какими-либо оценками, возражая, что на подзадачу, оцененную в 2 человеко-дня, потратил 20. Но и мне резонно возразят, что это мои проблемы организации работ и если у меня плохая организация, то все равно никто не будет платить мне за элементарную подзадачу в 10 раз выше среднего. Если я продолжу упорствовать и заломлю слишком высокую, по мнению Х, цену, то фирма Х, опять же учитывая Вашу оценку, может решить ничего мне не компенсировать, и что для нее будет выгоднее написать свой собственный код с похожей функциональностью (юридическую сторону такого решения тоже обсуждать не будем).
А какими ЯП владеет Билл Гейтс? В Вики нашел только: