Аспиранты не студенты — читайте вики. В аспирантуру сдают экзамены, и принимают только с дипломом вуза. Есть форма заочной аспирантуры, когда человек уже работает. Цель аспирантуры — защита диссера (точнее — сдача канд. минимума), вуз такой цели не ставит. По результатам аспиранства НЕ выдается диплом. Мне и моим соученикам-аспирантам не выдавали.
Лучше всех проблему удалось продемонстрировать Богдану Кулиничу, аспиранту швейцарского университета EFPL. [...] Компания выплатила студенту $3,5 тысячи долларов.
Еще один подводный камень появится, если в игре голосовой интерфейс. Если, нпр., один из героев ирландец, то будет нужен настоящий ирландский диктор. А наймете лондонца, и все почувствуют фальшь. Кто-то обидится, что передразнивают. В итоге вашу игру станут бойкотировать.
Тема очень актуальная! Спасибо!
ИМХО многое скзано верно, но многое спорно.
Нет, правда: работа профессионального переводчика и редактора в паре — лучшее решение, если нужна качественная и недорогая локализация.
Если ваша игра для тинов 12-14 лет, то проф. переводчик Шекспира может быть вреден. У этих игроков свой язык, можете назвать его жаргоном, сленгом. Проф. переводчик может попытаться имитировать такой язык, но очень вероятно, что попытка будет не удачной. Тут скорее помогут волонтеры — носители молодежного языка и игровой субкультуры. И чем больше — тем лучше. Организуйте для них площадку — форум в инете, где они смогут выкладывать свои переводы и обсуждать их. Пусть спорят до хрипоты. Это только прибавит популярности вашей игре. Переводчиков, которых одобрит такое сообщество, конечно, нужно указать в локализованной версии, может и денежку им заплатить. И тут не нужно ключа:
Еще один ключ к хорошему переводу — снижение числа работающих над ней человек…
Другая поблема — идиомы. Не всё переводимо. Это к писателям текстов игры. Может быть специфика, понятная в одной стране и не известная в другой. Что-то вроде анекдотов про Штирлица. Возможно, что для локализации писатели должны внести изменения.
Скорость перевода обычно составляет примерно 3000 слов в день, плюс нужно время на редактирование
ИМХО очень низкая скорость, если человек в теме — фанат игры, то скорость м.б. сильно выше. Другое дело, что другие фанаты будут его бить за перевод :)
Для обеспечения согласованности и качества важно общение между переводчиками, редакторами и менеджером проекта.
Согласен. Для этого нужен форум, про который сказал выше.
Мой ответ на этот вопрос таков. Нужно знать, чем студент дальше будет заниматься.
Чем студент дальше будет заниматься этого никто не знает.
Значит вы лично не проходите собеседование в 90% IT компаний РФ. Задача-то из школьной программы. ) Растолковываю, здесь проверяется с какими (базовыми!) разделами теории графов знаком человек, понимает ли хоть один код графа, работал ли над реальными задачами в IT. Ответов на эту задачу — множество, тем она и хороша для собеседования.
Я много лет работаю с графами. Не буду грузить химией, повторю про решение
игрушечной задачи. Я знаю разные представления графов: в рисунке, в списке, в матричном виде. Но Ваше объяснение не понял. У меня нет проблемы трудоустройства. Но если 90% IT компаний дают эту задачу — мне жаль соискателей. Я, когда нанимаю, предлагаю более понятное — те же метаграммы. Или индекс Хосойи. Можно поговорить и не про графы — нпр., решето Эратосфена — хорошая тема. Если человек отличает алгоритм от логарифма, то в алгоритмике графов быстро разберется.
Пожалуйста, не ссылайтесь на русскоязычную часть Вики. Ее пишут простые смертные, а они не всегда в курсе статей за 2010-2015 гг.
Я туда писал вместе с упомянутым Вами Ватутиным. Мы в курсе последних статей. (И в англо-вики я писал ;)
Чем дальше я продвигался по карьерной лестнице, тем скучнее становилось работать: давали меньше творческих и созидательных задач.
А в науку не пробовали пойти? Там больше творческих задач.
Говорите, что
окончил Бауманку
Я там работал старшим инженером-электроником в середине 1980х. Может помните класс АОС ВУЗ кафедры высшей математики? Там мониторы были на телевизорах Юность :) Все подключены к спец. процессору, который на проволочках. А этот процессор к ЕС ЭВМ. — Полный ужас по нынешним меркам. Но мы делали научные работы, и надбавку за них получали.
А где Медный всадник и Александрийский столп? ИМХО сомнительная выборка.
М.б. объекты объеденены по принципу близости расположения?, т.е. исаакиевский собор=исаакиевский собор+ Медный всадник; эрмитаж = эрмитаж +Александрийский столп?
Дерево – это граф без циклов. — формально, надо вводить ориентацию, чтобы соответствовало рисунку.
Формально, не очень удачный рисунок из вики. А где ошибка? Если стрелочки просто линиями заменить, то это дерево останется деревом.
дайте определение AVL деревьев
Надейюсь, из Вики устроит:
АВЛ-дерево — сбалансированное по высоте двоичное дерево поиска: для каждой его вершины высота её двух поддеревьев различается не более чем на 1.
И что неверного в моей фразе про высоту? Алгоритмы балансировки дерева в обзорной статье, как моя, считаю излишними. Иначе студент не увидит леса из-за сбалансированных деревьев ;)
может быть, миллионов?
Верно. Я использовал вольности языка, принятые на Хабре. А Вы поняли, но придрались.
Да вот незадача-то, большинство химических соединений имеют не только "древовидное", но и "циклическое" строение.
И где я утверждаю обратное? Где сказал, что в органике нет циклов?
Книга Малининых вряд ли про химию.
Да эта книга не про химию. И что из этого следует?
Я замечу, что никто сначала не делил проблему изоморфизма между классами графов.
Я писал не про историю вопроса: что сначала, что потом. Зачем? Может с начала времен начать? Написать, что когда наши предки — пещерные люди выходили на охоту с "кирпичом" на мамонта, они не знали про графы, м.б. только догадывались. Это важно добавить в статью? Те люди хорошо ориентировались на местности — жизнь заставляла, они всегда знали куда бежать, когда на мамонта, а когда от мамонта. Кто не знал — тот не выжил. Но я не об этом пишу. Многие преподы, желая понравиться студентам, начинают с мамонтов и переходят на работы, которые сейчас имеют исторический интерес.
"А проблема изоморфизма графов остается по-прежнему открытой". — нет, ряд работ наших российских ученых и несколько работ зарубежных ученых опровергают ваши слова.
Кто доказал, что изоморфизм 2 графов можно/нельзя найти за полиномиальное время?
Не только я не знаю, но и Вики ;) Читаем:
Хотя задача распознавания изоморфизма графов принадлежит классу NP, неизвестно, является ли она NP-полной или принадлежит классу P (при условии, что P ≠ NP).
Про отдельные классы графов много интересных работ. Нпр., про сильно регулярные графы.
вы даже намекнули, что уже составили отрисовки всех органических соединений из справочника Бельштейна,
В Бельштейне достаточно структурных формул. Зачем там еще что рисовать? Другое дело, что поиск там непростой — студентов специально учат.
Про 4 краски не сказал ни слова. Это отдельная тема, про которую еще не так давно спорили — сейчас немного утихли И, да, есть много теорем. Но основной вопрос про изоморфизм остается открытым.
Есть еще множество работ, которые могли бы найти отражение в вашей статье, но не нашли.
Да! Есть! Тогда бы моя статья превысила все мыслимые пределы.
Задача. За окном стоит береза
Не вижу смысла этой задачи. Прошу Вас растолкуйте.
Можно написать: береза: (листьев:100 000; диаметр ствола: 60). И что?
Ближе к тематике сайта статья "СТРАТЕГИИ ПРОВЕРКИ КОРРЕКТНОСТИ МЕТОДА ВЫЯСНЕНИЯ ИЗОМОРФИЗМА ГРАФОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ГРИД-СИСТЕМ НА ДОБРОВОЛЬНОЙ ОСНОВЕ" Э.И. Ватутин, В.С. Титов
Помню Ватутина по Вики, писали с ним про графы. Оставил отличные впечатления, как спец и как человек. В статье читаем:
Приведено описание стратегий проверки методов выявления изоморфизма графов путем организации попарного сравнения матриц смежности графов выбранной размерности и с использованием построения разбиения на классы изоморфизма, что существенно снижает требуемые вычислительные затраты. Показано, что точная проверка методов возможна только для графов небольшой размерности (N=10).
Далее:
Таким образом, данная стратегия позволяет расширить область проверки до N 9 10
с использованием параллельных вычислительных средств (кластеров, суперкомпьютеров или грид систем), но не более того.
Могу сразу предложить:
При этом на удаленные компьютеры необходима передача данных о множестве кодов матриц смежностидля поиска попарных совпадений инварианта.
Не нужно передавать матрицы — списки смежности гораздо экономнее. И небольшая придирка: авторы пишут "дифференциальную способность", но принято писать "дискриминирующую".
Про использованные индексы (инварианты), типа индекса Рандича, давно известно, что они не полные, но отлаживать методику распределенных вычислений можно и на них, в этом респект авторам!
Почему "Даже"? Считаете, что все отечественные авторы плохие спецы в теории графов? Я упомянул несколько всемирно известных имен: Адельсон-Вельский, Зыков, Малинины (отец и дочь), Пономаренко, Касьянов и Евстигнеев. Могу еще назвать, но думаю, что упомянутых достаточно. Себя называть не буду, хотя печатаюсь в J of Math Chem, и из J of Graph Theory мне рукописи на рецензию присылают ;) Кое-что написал в ru и en Википедии.
Если отечественные авторы плохие спецы, то как обяснить, что крупные издательства, нпр., Springer издают наши переводные научные журналы и деньги за статьи нашим авторам платят?
Спасибо за советы. Именно для таких советов я и писал эту статью.
Про инбридинг надо будет отметить.
Про 10! — это, конечно, не проблема, если надо сравнить 2 графа. А если надо найти граф с 10 вершинами и m ребрами в БД, где много графов с 10 вершинами и m ребрами, то тестировать каждую пару на изоморфизм м.б. затратно.
либо их не нарисовать "наглядно"
Есть наглядные рисунки графов с числом вершин больше 10. Нпр., схема Московского метро — по Вики на настоящий момент — 241 станция (вершина). Но там из самой конструкции следует оптимальное наглядное изображение.
Про трушные графы буду думать. С разумным примером плотного графа, наверное, ничего не выйдет. Даже маленькие деревни — не плотный граф.
Спасибо за интересный обзор. (Сожалею, что не могу за него голосовать).
Одного не понял: как юмор заголовка " развитие алгоритмов сжатия остановилось 20 лет назад" сочетается с итоговой фразой в конце?:
Надеюсь, мне удалось показать, как интересно развиваются алгоритмы сжатия без потерь в последние 20 лет.
Классическая книга это:
Кристофидес, Теория графов. Алгоритмический подход, М.: Мир, 1978 (м.б. есть болеее новые переиздания).
Еще:
В.Липский, Комбинаторика для программистов, М.: Мир, 1988.
И объемный том:
В.Н.Касьянов, В.А.Евстигнеев, Графы в программировании: обработка, визуализация и применение, Спб: БХВ-Петербург, 2003.
Почему одного? У Вас маленькая кухня, а речь о не маленьком сайте. Будь Ваша кухня вдвое больше — нашли бы куда машинку поставить, чтобы ничего не мешало.
Извините, не увидел принципиальной разницы. ИМХО можно и так.
Какая цель финской аспирантуры? Не Dr Ph?
Аспиранты не студенты — читайте вики. В аспирантуру сдают экзамены, и принимают только с дипломом вуза. Есть форма заочной аспирантуры, когда человек уже работает. Цель аспирантуры — защита диссера (точнее — сдача канд. минимума), вуз такой цели не ставит. По результатам аспиранства НЕ выдается диплом. Мне и моим соученикам-аспирантам не выдавали.
И ни слова про алгоритмы, а это ИМХО самое важное! Технологии это молотки, которые просто перебирать и выбирать.
Аспиранту или студенту?
Еще один подводный камень появится, если в игре голосовой интерфейс. Если, нпр., один из героев ирландец, то будет нужен настоящий ирландский диктор. А наймете лондонца, и все почувствуют фальшь. Кто-то обидится, что передразнивают. В итоге вашу игру станут бойкотировать.
Тема очень актуальная! Спасибо!
ИМХО многое скзано верно, но многое спорно.
Если ваша игра для тинов 12-14 лет, то проф. переводчик Шекспира может быть вреден. У этих игроков свой язык, можете назвать его жаргоном, сленгом. Проф. переводчик может попытаться имитировать такой язык, но очень вероятно, что попытка будет не удачной. Тут скорее помогут волонтеры — носители молодежного языка и игровой субкультуры. И чем больше — тем лучше. Организуйте для них площадку — форум в инете, где они смогут выкладывать свои переводы и обсуждать их. Пусть спорят до хрипоты. Это только прибавит популярности вашей игре. Переводчиков, которых одобрит такое сообщество, конечно, нужно указать в локализованной версии, может и денежку им заплатить. И тут не нужно ключа:
Другая поблема — идиомы. Не всё переводимо. Это к писателям текстов игры. Может быть специфика, понятная в одной стране и не известная в другой. Что-то вроде анекдотов про Штирлица. Возможно, что для локализации писатели должны внести изменения.
ИМХО очень низкая скорость, если человек в теме — фанат игры, то скорость м.б. сильно выше. Другое дело, что другие фанаты будут его бить за перевод :)
Согласен. Для этого нужен форум, про который сказал выше.
Доброе время суток, читатель!
Рад, что ответили.
Чем студент дальше будет заниматься этого никто не знает.
Я много лет работаю с графами. Не буду грузить химией, повторю про решение
игрушечной задачи. Я знаю разные представления графов: в рисунке, в списке, в матричном виде. Но Ваше объяснение не понял. У меня нет проблемы трудоустройства. Но если 90% IT компаний дают эту задачу — мне жаль соискателей. Я, когда нанимаю, предлагаю более понятное — те же метаграммы. Или индекс Хосойи. Можно поговорить и не про графы — нпр., решето Эратосфена — хорошая тема. Если человек отличает алгоритм от логарифма, то в алгоритмике графов быстро разберется.
Я туда писал вместе с упомянутым Вами Ватутиным. Мы в курсе последних статей. (И в англо-вики я писал ;)
Сожалею, но с "шуровостью" не все понял.
А в науку не пробовали пойти? Там больше творческих задач.
Говорите, что
Я там работал старшим инженером-электроником в середине 1980х. Может помните класс АОС ВУЗ кафедры высшей математики? Там мониторы были на телевизорах Юность :) Все подключены к спец. процессору, который на проволочках. А этот процессор к ЕС ЭВМ. — Полный ужас по нынешним меркам. Но мы делали научные работы, и надбавку за них получали.
А магнетроны и клистроны за лампы не считаем? ;)
А где Медный всадник и Александрийский столп? ИМХО сомнительная выборка.
М.б. объекты объеденены по принципу близости расположения?, т.е. исаакиевский собор=исаакиевский собор+ Медный всадник; эрмитаж = эрмитаж +Александрийский столп?
Спасибо за ответ.
Формально, не очень удачный рисунок из вики. А где ошибка? Если стрелочки просто линиями заменить, то это дерево останется деревом.
Надейюсь, из Вики устроит:
И что неверного в моей фразе про высоту? Алгоритмы балансировки дерева в обзорной статье, как моя, считаю излишними. Иначе студент не увидит леса из-за сбалансированных деревьев ;)
Верно. Я использовал вольности языка, принятые на Хабре. А Вы поняли, но придрались.
И где я утверждаю обратное? Где сказал, что в органике нет циклов?
Да эта книга не про химию. И что из этого следует?
Я писал не про историю вопроса: что сначала, что потом. Зачем? Может с начала времен начать? Написать, что когда наши предки — пещерные люди выходили на охоту с "кирпичом" на мамонта, они не знали про графы, м.б. только догадывались. Это важно добавить в статью? Те люди хорошо ориентировались на местности — жизнь заставляла, они всегда знали куда бежать, когда на мамонта, а когда от мамонта. Кто не знал — тот не выжил. Но я не об этом пишу. Многие преподы, желая понравиться студентам, начинают с мамонтов и переходят на работы, которые сейчас имеют исторический интерес.
Кто доказал, что изоморфизм 2 графов можно/нельзя найти за полиномиальное время?
Не только я не знаю, но и Вики ;) Читаем:
Про отдельные классы графов много интересных работ. Нпр., про сильно регулярные графы.
В Бельштейне достаточно структурных формул. Зачем там еще что рисовать? Другое дело, что поиск там непростой — студентов специально учат.
Про 4 краски не сказал ни слова. Это отдельная тема, про которую еще не так давно спорили — сейчас немного утихли И, да, есть много теорем. Но основной вопрос про изоморфизм остается открытым.
Да! Есть! Тогда бы моя статья превысила все мыслимые пределы.
Не вижу смысла этой задачи. Прошу Вас растолкуйте.
Можно написать: береза: (листьев:100 000; диаметр ствола: 60). И что?
Помню Ватутина по Вики, писали с ним про графы. Оставил отличные впечатления, как спец и как человек. В статье читаем:
Далее:
Могу сразу предложить:
Не нужно передавать матрицы — списки смежности гораздо экономнее. И небольшая придирка: авторы пишут "дифференциальную способность", но принято писать "дискриминирующую".
Про использованные индексы (инварианты), типа индекса Рандича, давно известно, что они не полные, но отлаживать методику распределенных вычислений можно и на них, в этом респект авторам!
Почему "Даже"? Считаете, что все отечественные авторы плохие спецы в теории графов? Я упомянул несколько всемирно известных имен: Адельсон-Вельский, Зыков, Малинины (отец и дочь), Пономаренко, Касьянов и Евстигнеев. Могу еще назвать, но думаю, что упомянутых достаточно. Себя называть не буду, хотя печатаюсь в J of Math Chem, и из J of Graph Theory мне рукописи на рецензию присылают ;) Кое-что написал в ru и en Википедии.
Если отечественные авторы плохие спецы, то как обяснить, что крупные издательства, нпр., Springer издают наши переводные научные журналы и деньги за статьи нашим авторам платят?
Спасибо. Посмотрю.
Добрый день, читатель!
Не нашел у Вас статьи про графы. Пожалуйста, укажите конкретно.
А можно конкретнее? В чем я не прав?
Спасибо за советы. Именно для таких советов я и писал эту статью.
Про инбридинг надо будет отметить.
Про 10! — это, конечно, не проблема, если надо сравнить 2 графа. А если надо найти граф с 10 вершинами и m ребрами в БД, где много графов с 10 вершинами и m ребрами, то тестировать каждую пару на изоморфизм м.б. затратно.
Есть наглядные рисунки графов с числом вершин больше 10. Нпр., схема Московского метро — по Вики на настоящий момент — 241 станция (вершина). Но там из самой конструкции следует оптимальное наглядное изображение.
Про трушные графы буду думать. С разумным примером плотного графа, наверное, ничего не выйдет. Даже маленькие деревни — не плотный граф.
Спасибо за интересный обзор. (Сожалею, что не могу за него голосовать).
Одного не понял: как юмор заголовка " развитие алгоритмов сжатия остановилось 20 лет назад" сочетается с итоговой фразой в конце?:
Развиваются или развитие остановилось??
Классическая книга это:
Кристофидес, Теория графов. Алгоритмический подход, М.: Мир, 1978 (м.б. есть болеее новые переиздания).
Еще:
В.Липский, Комбинаторика для программистов, М.: Мир, 1988.
И объемный том:
В.Н.Касьянов, В.А.Евстигнеев, Графы в программировании: обработка, визуализация и применение, Спб: БХВ-Петербург, 2003.
Вы про привычки дизайнеров или про привычки юзеров? У Вас на кухне такого вопроса не возникнет.
Почему одного? У Вас маленькая кухня, а речь о не маленьком сайте. Будь Ваша кухня вдвое больше — нашли бы куда машинку поставить, чтобы ничего не мешало.