Разговор про дизайн, а вопрос о размещении нового агрегата на маленькой кухне — это комбинаторный вопрос. В детстве жил в довольно большом частном доме. И кухня была больше нынешних средних. Когда купили холодильник не было вопроса куда поставить. Или. Моя бабушка пошла за продуктами, по дороге зашла в мебельный магазин, там ей понравился диванчик и она его купила. Нашлось место, куда поставить — ничего двигать не пришлось. С большим жилым местом другие проблемы: нужны руки, чтобы уборку делать. Если нанимать, то нужны будут деньги. Но это не имеет прямого отношения к дизайну сайтов. Это ИМХО уход от темы.
не все учителя преподающие в учебных заведениях, могут обладать столь широкими познаниями в графах, также теория графов, к сожалению только одна из тем в большом предмете под названием дискретная математика и не многие учителя могут раскрыть эту тему полностью, из-за нехватки времени.
Совершенно с Вами согласен. Преподаватели непрофильных для вуза предметов часто не имеют представления об интересах студентов, которых учат. Вспоминаю, что на 5 курсе ХФ МГУ к нам пришла молодая девушка, почти нашего возраста, учить нас английскому. Она рассказала нам, что только что закончила иняз, и диплом у нее был по Шекспиру. Язык она знала очень хорошо, но не химический. А химию она не знала — со школы успела забыть, что знала. А у нас были методички с текстами из научных хим. журналов. Думаю, что это было большое упущение нашего деканата: на факультете было много химиков, которые хорошо владели английским. Нужно было к таким учителям английского, как наша девушка, приставить консультантов, которые бы помогали в переводе хим.текстов и, что самое важное, объясняли на русском хим. смысл. Аналогично с учителями дискретной математики. Каждый человек приходя на новую работу должен изучить специфику. Лектор, который чисто формально читает студентам теорию графов и не думает об адресации, поступает плохо. Мог бы сам в деканат обратиться с просьбой дать консультанта.
не многие учителя могут раскрыть эту тему полностью, из-за нехватки времени.
У лектора должно быть время на подготовку, которое ему оплачивают, как и лекцию. Если лектор еще где-то работает по совместительству, то это его выбор — придеться перерабатывать.
Следуя этому ваше сообщения, где как кажется вы подчеркнуто выделили "Ваш подход" выглядит неуместно и честно не слишком приятно.
Честно: очень сожалею, о том, что показалось Вам не приятным. Правда, я не понял, какие именно слова Вам не приятны. Если про методологию, то с моей стороны это был скорее вопрос, а не утверждение. Я привел пример иных методологических подходов и ожидал от Вас услышать обоснование Вашего. Это наука, и ничего личного. Если кто-то напишет, что дважды два пять, и я спрошу: нет ли у Вас здесь ошибки? А он ответит, что я задал не приятный вопрос. Думаю, что всем участникам обсуждения станет не очень приятно.
вы подчеркнуто выделили "Ваш подход"
Я не могу назвать его своим подходом, т.к. его придумали до меня, и я указал на авторов. Но принимаю Ваш вывод:
И в первую очередь я делаю это для студентов, которые изучают данную тему и могут не понимать, зачем вообще графы нужны.
ИМХО для IT-студентов нужно сразу сказать, что списки (стеки, очереди) и бинарные деревья это графы. И всякие схемы, типа схемы метро, автодорог, принципиальные в электронике можно рассматривать как графы. Приложения теории графов — это фундаментальные свойства всяких подобных схем.
Для студентов историков м.б. будет полезно узнать, что фамильные деревья — это графы. И проч. др. специальности. Где только нет графов, пусть на уровне тривиального списка. Возвращаясь к IT: строка символов — граф. и число — последовательность байт — граф, и файл — граф, не говоря о БД.
В Вашем подходе неориентированный граф — частный случай орграфа: ребро выходит из в-ны 1 и заходит в 2, и другое ребро из 2 заходит в 1. На рисунке это будет со стрелочками: 1 ->2, 2 -> 1 или 1 <->2. Но это избыточно. Во многих признанных учебниках орграфы идут отдельной главой — студенту бы просто графы понять, ему не до петель! Видимо, многие авторы таких учебников (Харари, Зыков и др.) сочли бы Ваш подход методологически ошибочным.
в неориентированном графе петля учитывается дважды
Пусть в графе 4 вершины и только одна петля у вершины 1, других ребер нет, тогда м-ца смежности будет иметь 1 в первом элементе (1,1), все остальные будут нули.
Не понял список смежности для первого графа в секции. На рисунке ребро 1-4 кратное, и нет ребра 2-3. Если сделать ребро 1-4 не кратным, то список можно записать проще и экономнее: 1-2, 1-3, 1-4, 2-4, 3-4, всего 5 ребер. А по Вашему списку их больше. Список смежности часто употребляют для ручного ввода, это бывает быстрее, чем матрицу набивать.
В общем согласен. Но всё хорошо в меру. Если обсуждение пустякового вопроса (работы на пару дней) затянется на день или несколько - согласитесь, это не нормально. Хороший руководитель даст всем выступить, а потом, когда выступления пойдут с повторами по второму кругу, предложит сделать перерыв (нпр., на обед). - Мы все здесь немного устали, кто не успел что-то сказать: вот пустая папка и стопка чистой бумаги.Запишите тезисно ваши предложения. Мы - мой заместитель и гл. инженер все учтем и примем решение.
Очень нужно, чтобы обсуждение записывалось: аудио или видео. Запись собирает людей, под запись опасаются сказать лишнее, чтобы потом не смеялись.
Всегда есть скромное решение. Не надо ходить в рванье (сейчас эта мода проходит, но несколько лет назад "художественно" рваные джинсы стоили дороже целых). Но при этом не надо покупать галстук за 10 000 фунов.
Человеку, у которого оказалось много денег, нужно быстро принять новые противоположные привычки:
1) Понять что демонстрировать свои деньги не надо - окружающих это раздражает. Вся Англия смеялась над принцем, когда он купил галстук за 10 тыс. фунтов.
2) Не быть скупым. Если принципиально торговаться с таксистом из-за пары монет, то окружающие не поймут.
В общем задача пройти по лезвию бритвы, если не плевать на всех.
У Вас тяжелый случай. Сочувствую. Первое, что вспоминается про машинное доказательство это задача 4х красок. Попробуйте посмотреть детали - может поможет.
Я сказал про крайний случай: "под лежачий камень вода не течет" (с) даже за деньги, но если интересоваться человеком, то и тупиковыме, могут оказаться не тупиковыми. Но для этого, кроме денег, нужна начальная социализация.
Интересная задачка. Но возникает вопрос: какова цель? Вы хотите получить машинное подтвержение того, что доказали "ручкой на бумажке" или Вам нужен алгоритм для решения конкретных задач, которые формализуются описанным Вами образом? Во втором случае может изменить формализацию?
"Сразу много денег" поможет, если есть конкретная цель - нпр., купить дом или отремонтировать в котором живешь. А если подобной цели нет, то бросите работу и заведете дружков-собутыльников у которых денег может быть не меньше вашего. Особой социализации от этого не будет. Найти спутника/спутницу для путешествия - тут, конечно, деньги не лишние. Но не они решают, к сожалению.
тогдашние аналоги мультиметров были теплыми, ламповыми и неудобными для переноски
Ламповый мультиметр?! Не припомню такого. Ламповые вольтметры были. Но электрикам не нужно было входное сопротивление в десятки Мом. Для электриков были простые стрелочные приборчики, где был набор резисторов, каждый выбирался разъемом. И как уже верно отметили - были отвертки с неонкой.
Работа есть работа, она создана в первую очередь для зарабатывания денег,
Бывают люди, которые благодаря хорошим знания и большому опыту в своей области решают задачи с минимальными усилиями. Если спросить такого человека, то он ответит, что работает ради хороших денег. При этом ему приятно, что тратит сил не больше, чем нужно. Такой бонус к деньгам.
Разговор про дизайн, а вопрос о размещении нового агрегата на маленькой кухне — это комбинаторный вопрос. В детстве жил в довольно большом частном доме. И кухня была больше нынешних средних. Когда купили холодильник не было вопроса куда поставить. Или. Моя бабушка пошла за продуктами, по дороге зашла в мебельный магазин, там ей понравился диванчик и она его купила. Нашлось место, куда поставить — ничего двигать не пришлось. С большим жилым местом другие проблемы: нужны руки, чтобы уборку делать. Если нанимать, то нужны будут деньги. Но это не имеет прямого отношения к дизайну сайтов. Это ИМХО уход от темы.
Совершенно с Вами согласен. Преподаватели непрофильных для вуза предметов часто не имеют представления об интересах студентов, которых учат. Вспоминаю, что на 5 курсе ХФ МГУ к нам пришла молодая девушка, почти нашего возраста, учить нас английскому. Она рассказала нам, что только что закончила иняз, и диплом у нее был по Шекспиру. Язык она знала очень хорошо, но не химический. А химию она не знала — со школы успела забыть, что знала. А у нас были методички с текстами из научных хим. журналов. Думаю, что это было большое упущение нашего деканата: на факультете было много химиков, которые хорошо владели английским. Нужно было к таким учителям английского, как наша девушка, приставить консультантов, которые бы помогали в переводе хим.текстов и, что самое важное, объясняли на русском хим. смысл. Аналогично с учителями дискретной математики. Каждый человек приходя на новую работу должен изучить специфику. Лектор, который чисто формально читает студентам теорию графов и не думает об адресации, поступает плохо. Мог бы сам в деканат обратиться с просьбой дать консультанта.
У лектора должно быть время на подготовку, которое ему оплачивают, как и лекцию. Если лектор еще где-то работает по совместительству, то это его выбор — придеться перерабатывать.
Честно: очень сожалею, о том, что показалось Вам не приятным. Правда, я не понял, какие именно слова Вам не приятны. Если про методологию, то с моей стороны это был скорее вопрос, а не утверждение. Я привел пример иных методологических подходов и ожидал от Вас услышать обоснование Вашего. Это наука, и ничего личного. Если кто-то напишет, что дважды два пять, и я спрошу: нет ли у Вас здесь ошибки? А он ответит, что я задал не приятный вопрос. Думаю, что всем участникам обсуждения станет не очень приятно.
Я не могу назвать его своим подходом, т.к. его придумали до меня, и я указал на авторов. Но принимаю Ваш вывод:
Спасибо!
ИМХО для IT-студентов нужно сразу сказать, что списки (стеки, очереди) и бинарные деревья это графы. И всякие схемы, типа схемы метро, автодорог, принципиальные в электронике можно рассматривать как графы. Приложения теории графов — это фундаментальные свойства всяких подобных схем.
Для студентов историков м.б. будет полезно узнать, что фамильные деревья — это графы. И проч. др. специальности. Где только нет графов, пусть на уровне тривиального списка. Возвращаясь к IT: строка символов — граф. и число — последовательность байт — граф, и файл — граф, не говоря о БД.
В Вашем подходе неориентированный граф — частный случай орграфа: ребро выходит из в-ны 1 и заходит в 2, и другое ребро из 2 заходит в 1. На рисунке это будет со стрелочками: 1 ->2, 2 -> 1 или 1 <->2. Но это избыточно. Во многих признанных учебниках орграфы идут отдельной главой — студенту бы просто графы понять, ему не до петель! Видимо, многие авторы таких учебников (Харари, Зыков и др.) сочли бы Ваш подход методологически ошибочным.
Не понял:
Пусть в графе 4 вершины и только одна петля у вершины 1, других ребер нет, тогда м-ца смежности будет иметь 1 в первом элементе (1,1), все остальные будут нули.
Не понял список смежности для первого графа в секции. На рисунке ребро 1-4 кратное, и нет ребра 2-3. Если сделать ребро 1-4 не кратным, то список можно записать проще и экономнее: 1-2, 1-3, 1-4, 2-4, 3-4, всего 5 ребер. А по Вашему списку их больше. Список смежности часто употребляют для ручного ввода, это бывает быстрее, чем матрицу набивать.
Согласен. Сожалею, что не могу голосовать.
Очень много конформистов, похожих на нормальных.
В общем согласен. Но всё хорошо в меру. Если обсуждение пустякового вопроса (работы на пару дней) затянется на день или несколько - согласитесь, это не нормально. Хороший руководитель даст всем выступить, а потом, когда выступления пойдут с повторами по второму кругу, предложит сделать перерыв (нпр., на обед). - Мы все здесь немного устали, кто не успел что-то сказать: вот пустая папка и стопка чистой бумаги.Запишите тезисно ваши предложения. Мы - мой заместитель и гл. инженер все учтем и примем решение.
Очень нужно, чтобы обсуждение записывалось: аудио или видео. Запись собирает людей, под запись опасаются сказать лишнее, чтобы потом не смеялись.
Верно. На производстве м.б. нужен измеритель, у которого высокоомный вход. А обычному электрику не нужен.
Ну на нем же написано "школьный". В школе м.б. нужен был высокоомный вход.
PS Новый дизайн убивает! Отправил и увидел опечатку. Теперь не исправить :(
Всегда есть скромное решение. Не надо ходить в рванье (сейчас эта мода проходит, но несколько лет назад "художественно" рваные джинсы стоили дороже целых). Но при этом не надо покупать галстук за 10 000 фунов.
Человеку, у которого оказалось много денег, нужно быстро принять новые противоположные привычки:
1) Понять что демонстрировать свои деньги не надо - окружающих это раздражает. Вся Англия смеялась над принцем, когда он купил галстук за 10 тыс. фунтов.
2) Не быть скупым. Если принципиально торговаться с таксистом из-за пары монет, то окружающие не поймут.
В общем задача пройти по лезвию бритвы, если не плевать на всех.
У Вас тяжелый случай. Сочувствую. Первое, что вспоминается про машинное доказательство это задача 4х красок. Попробуйте посмотреть детали - может поможет.
Я сказал про крайний случай: "под лежачий камень вода не течет" (с) даже за деньги, но если интересоваться человеком, то и тупиковыме, могут оказаться не тупиковыми. Но для этого, кроме денег, нужна начальная социализация.
Интересная задачка. Но возникает вопрос: какова цель? Вы хотите получить машинное подтвержение того, что доказали "ручкой на бумажке" или Вам нужен алгоритм для решения конкретных задач, которые формализуются описанным Вами образом? Во втором случае может изменить формализацию?
"Сразу много денег" поможет, если есть конкретная цель - нпр., купить дом или отремонтировать в котором живешь. А если подобной цели нет, то бросите работу и заведете дружков-собутыльников у которых денег может быть не меньше вашего. Особой социализации от этого не будет. Найти спутника/спутницу для путешествия - тут, конечно, деньги не лишние. Но не они решают, к сожалению.
Ламповый мультиметр?! Не припомню такого. Ламповые вольтметры были. Но электрикам не нужно было входное сопротивление в десятки Мом. Для электриков были простые стрелочные приборчики, где был набор резисторов, каждый выбирался разъемом. И как уже верно отметили - были отвертки с неонкой.
Даже с ногами возраст - помеха.
Бывают люди, которые благодаря хорошим знания и большому опыту в своей области решают задачи с минимальными усилиями. Если спросить такого человека, то он ответит, что работает ради хороших денег. При этом ему приятно, что тратит сил не больше, чем нужно. Такой бонус к деньгам.