К сожалению, те, кто высказывался иначе, начитавшись разных "учОных", не могут взять на вооружение образ жизни и отношение к ней у упомянутого Вами слесаря!
Ни в тексте статьи, ни в комментариях я не нашёл ответа на вопрос, что такое "сознание"? "Сознание" - это очень простое, простейшее, даже весьма примитивное понятие, обозначающее простейшую функцию.То, что им обозначают, всегда на слуху и на виду среди всех "сапиенсов". Но люди в своей массе никогда не думают, не хотят думать, или не могут, а если что-то говорят, то повторяют всякую чушь, начитавшись так называемых "учОных", т.е. таких же безголовых людей, как и они. Это как-то связано с ЕГ и падением образования в наше время, когда достигнутые ранее знания просто выпали из их поля зрения и они несут какую-то ахинею??? У этих людей какое образование - можно поинтересоваться?.
Что такое "сознание"??? Теперешние "учОные", будучи малокультурными и недообразованными людьми, не могут дать даже дефиниции этому понятию. Сознание это очень простое, простейшее понятие, с чем человек имеет дело каждый день. Но эти люди не могут даже установить существенные признаки для этой функции - сознания - как они могут воспроизвести сознание, когда они не знают, что это такое, а начитавшись всякой глупости в Учебниках" и "энциклопедиях", в "монографиях" и "статьях", написанных такими же, как и они, тупарями, они гарантировано запрограммированы на то, чтобы никогда такую функцию не воспроизвели.
Sabbone, Вы путаете устройство для считывание внедряемой в него информации, чтобы машинизировать те функции, которые мы видим у человека в ходе его умственной деятельности, и создание искусственного разумного существа на технической основе, в которое добавляются совершенно другие функции. Сама по себе машинная обработка информация, включая производство новой, не может создать искусственное разумное существо на технической основе - это всего лишь калькулятор высокого уровня и ничего больше. В идеале, если бы создатели действительного "ИИ" понимали эти вопросы, они создали бы программу для проверки текстов на достоверность и на соответствие их законам логики и критерию истины. Это могли бы сделать сейчас, используя "цифровизацию", некоторые исследователи начала 1830-х годов, создававшие тогда "интеллектуальные машины" на основе применения перфокарт. Но теперешние "учОные" не способны сделать даже такую компьютерную программу, проверяющую тексты на достоверность, хотя все мощности у них есть. Они продвигаются ощупью, а не ясной мыслью и занимаются просто маркетинговым трёпом.
Речь идёт о машинизации умственной деятельности, освобождение от этой рутины человека - это одно, а создание разумного существа на технической основе - это нечто другое, хотя и эти функции воспроизвести можно.
Ваш слесарь недоедал, временами голодал, т.е. имел сдержаное питание (заложившее ему в те годы базу для грядущего долголетия), которое удаляло шлаки из организма, алкоголь был отличным растворителем и очищал сосуды и др. структуры, он был подвижен, что тоже расщепляло и выводило отработаные вещества. Такие люди могут жить где-то под 95-96 лет, если не подцепят какую-нибудь простудную инфекцию.
Да, это очень простые понятия, тем более что они всегда на слуху и на виду среди всех "сапиенсов". Но люди в своей массе никогда не думают, и не хотят думать, или не могут, а если что-то говорят, то повторяют всякую чушь. Особенную вне минимальной понятийной грамотности сейчас несут так называемые "ИИ", которые таковыми не являются. Я отвечу на Вашу просьбу и дам определение, например "сознанию", но для начала и контраста я бы хотел чтобы Вы тут прежде привели "определения" сознанию этих самых "ИИ" или каких-нибудь "учОных", чтобы я с чистой совестью Вам показал, что правильное определение, например, "сознания" очень и очень, до смешного, просто,. проблема в том, что люди и эти самые "учОные" и "разработчики" никогда не открывали учебник "Логики", хотя бы для учеников 6-го класса средней школы, которая когда-то изучалась в школах. Итак, жду образчики той лабуды, которую дают в "науке" и в калькуляторах повышенного типа под названием "ИИ". Идёт???
Информация от Grok отражает "понимание" или недопонимание тех людей, которые в него загрузили подобную информацию о Корсакове. Далее Grok забацал: "Современные ИИ (LLM) генерируют дефиниции и оценивают достоверность (с ограничениями)", - если бы эти псевдо-ИИ могли это делать, то они бы сейчас являли бы собой то, что именуют "Общим ИИ", равным мышлению нормальному учёному, а сам Маск недавно сказанул, что не исключено, что они могут этого добиться "через 60 лет". Grok. или те, кто внёс в него такой ответ, нагло врут и преувеличивают возможность своих калькуляторов высокого уровня, которые выдают за ИИ. Маск имеет хорошее техническое образование, но он провинциал и не получил нормального образования в гуманитарных областях, в частности - в психологии. Он ниже тех достижений, что уже были в 19 веке. Поэтому развитие "ИИ" сейчас находится в кризисе, или в тупике.
Изданая в 1832 г. Корсаковым брошюра имела название «Начертание нового способа исследования при помощи машин, сравнивающих идеи», - уже из названия и указание на "сравнение идей" видно, что Корсаков отсортировывал информацию на реальную от отличную от реальной и предлагал использовать свою машину, в частности, в медицине, где правильная информация важна... "Корсаков был поумней теперешних разработчиков ИИ".
Откуда у вас такие сведения и приписывание "современным ИИ (LLM)" способность генерировать дефиниции и о "достоверности (с ограничениями)"??? Подтвердить и доказать сможете? Я проверял эти нейросети на способность к дефинициям и убедился, что разработчики этих "ИИ" не знают основ логики вообще. Они и знать логику, судя по всему в принципе не могут: я столкнулся на форуме с одним "профессором США", который "преподаёт в 8 университетах" США, попросив его перечислить законы логики, заинтересовавшись той ахинеей по логике, которые он гнал своим читателям, и он самый первый закон логики объявил "несуществующим, идеологическим и политическим". Если американская наука перешла на такие утверждения, то её и среднее и высшее образование деградировало и США ждёт упадок. Что касается Корсакова, то, как я знакомился с разными материалами о нём, она чётко подводила к дефинициям и к отсортировке ложной информации от действительной. Да, "современные ИИ" не в состоянии производить дефиниции, а "дефинициями" они именуют то, что дефинициями не является. Они даже не могут дать определение "сознанию" и несут противологичную лабуду. Запросите их дать "дефиницию" этому понятию например и приведите их ответы здесь. И я покажу, что они сокрушают логику.
Русский дворянин, чиновник Императорского Министерства внутренних дел, изобретатель механических устройств, так называемых “интеллектуальных машин”, для информационного поиска и классификации, пионер применения перфорированных карт в информатике Семен Николаевич Корсаков (1787–1853) произвёл бы сейчас Искусственный разум на технической основе - если бы свои "интеллектуальные машины", работавшие на перфокартах, делал на сегодняшней цифровой основе. Его машина от 1832 г. могла при вводе неограниченного количества информации отсортировывать достоверную информацию от недостоверной и подводить к дефинициям или производить их, если бы информации было достаточно. Это то, что сегодняшние "ИИ" не способны делать.
Нейросети, что они демонстрируют, могут производить только компиляции или облегчать сбор и подборку материалов которые в них разрешено загружать. Человек в своей массе как среднестатистический экземпляр глуп и безнадёжен: «Два процента людей думают, три процента думают, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать» — известная цитата Джорджа Бернарда Шоу.
Это не бардак. Посредственность просто страхуется, чтобы не утерять кормушки. А ещё лучше остановить развитие науки, чтобы законсервировать свою комфортную жизнь. Скорее всего действительный ИИ или даже Искусственный разум сделают в разных местах в гаражах или подвалах какие-нибудь изобретатели-аутсайдеры - люди свободного и самостоятельного мышления. Самое неприятное для монополистов.
Шанс есть хоть завтра создать не только ИИ, а и Искусственный разум на технической основе, ибо на сегодняшний день наличествуют все технические компоненты для этого, но в силу сегодняшнего упадка мыслительной культуры это не просматривается. тормозом является человеческий фактор, засилье дебилов, которые проходят, как "учОные", но чьи мыслительные операции и псевдо-определения находятся за пределами правил логики. Или они просто не хотят, чтобы развитие поступательно продолжалось и их задача - остановить развитие и прогресс. Я думаю работают оба фактора.
разработчики ИИ зашли в тупик и не могут создать ни настоящего ИИ, ни такого, который превышал бы способности думающего человека. А с чего это люди, не понимающие, что такое "сознание" и "интеллект" должны создать что-то в этом роде??? Особенно, если набрать в Гугле и попросить дать определения, или раскрыть монографии, то там даны какие-то глупости и чушь, состряпанные с нарушением правил логики??? Эти люди не могут даже дать определения простым понятиям "сознание", "интеллект", "разум", "рассудок" и т.д. Маск имеет хорошее математическое образование, но он вырос и получал образование в провинциальных университетах, где была фиговая подготовка по психологии, поэтому и он вошёл в познавательный и инженерный тупик. Сегодняшнее образование в общекультурном отношении ниже чем в 19 веке, наше время - это упадок образования в гуманитарной области и в психологии. Другие люди создадут и ИИ, и Искусственный разум на технической основе, и появиться они могут в любой момент и явно не в известных фирмах.
Да, вроде, это до смешного простые и примитивные понятия и то, с чем вы каждый день имеете дело на протяжении многих лет. Какие трудности? И что это вам даст, если кто-то вам тут приведёт определения?
Все определения когнитивных функций, что тут можно прочесть или в учебниках и "монографиях" - неправильные. Определения, а именно дефиниции, должны быть правильными, т.е. вскрывать сущность каждой из когнитивных функций. Если этого нет, то нет и дефиниции. Или есть неправильное понимание той или иной функции. "Интеллект" тут толкуется совсем неправильно, если запросить "ИИ!", то в ответ тоже можно услышать чушь, ибо если бы разработчики знали дефиниции когнитивных функций, они при теперешней мощности цифровых устройств ("нейросетей") могли бы в недели или быстрее создать не только настоящий ИИ, а и Искусственное разумное существо на технической основе. Я бы хотел прочесть определения когнитиыных функций, как вы это понимаете и перечислить названия таких функций, которые вам известны. Можно написать на rogdana%@mail.ru - для обмена мнениями. Итак определения, т.е. дефиниции, должны в своих формулировках описвать все существенные признаки той или иной функции, т.е. их сущность. ЕНсли сущность не выявляется, то определения нет. Например, из логики известно, что ум есть способность проникать в сущность вещей или явлений; если такого не происходит, то ум себя не проявляет или отсутствует. Нас же интересует проникновение в суть таких понятий как разум, рассудок, интеллект, интеллекция, сознание и т.д. под 15-20 понятий такого ранга.
К сожалению, те, кто высказывался иначе, начитавшись разных "учОных", не могут взять на вооружение образ жизни и отношение к ней у упомянутого Вами слесаря!
Ни в тексте статьи, ни в комментариях я не нашёл ответа на вопрос, что такое "сознание"? "Сознание" - это очень простое, простейшее, даже весьма примитивное понятие, обозначающее простейшую функцию.То, что им обозначают, всегда на слуху и на виду среди всех "сапиенсов". Но люди в своей массе никогда не думают, не хотят думать, или не могут, а если что-то говорят, то повторяют всякую чушь, начитавшись так называемых "учОных", т.е. таких же безголовых людей, как и они. Это как-то связано с ЕГ и падением образования в наше время, когда достигнутые ранее знания просто выпали из их поля зрения и они несут какую-то ахинею??? У этих людей какое образование - можно поинтересоваться?.
Что такое "сознание"??? Теперешние "учОные", будучи малокультурными и недообразованными людьми, не могут дать даже дефиниции этому понятию. Сознание это очень простое, простейшее понятие, с чем человек имеет дело каждый день. Но эти люди не могут даже установить существенные признаки для этой функции - сознания - как они могут воспроизвести сознание, когда они не знают, что это такое, а начитавшись всякой глупости в Учебниках" и "энциклопедиях", в "монографиях" и "статьях", написанных такими же, как и они, тупарями, они гарантировано запрограммированы на то, чтобы никогда такую функцию не воспроизвели.
Sabbone, Вы путаете устройство для считывание внедряемой в него информации, чтобы машинизировать те функции, которые мы видим у человека в ходе его умственной деятельности, и создание искусственного разумного существа на технической основе, в которое добавляются совершенно другие функции. Сама по себе машинная обработка информация, включая производство новой, не может создать искусственное разумное существо на технической основе - это всего лишь калькулятор высокого уровня и ничего больше. В идеале, если бы создатели действительного "ИИ" понимали эти вопросы, они создали бы программу для проверки текстов на достоверность и на соответствие их законам логики и критерию истины. Это могли бы сделать сейчас, используя "цифровизацию", некоторые исследователи начала 1830-х годов, создававшие тогда "интеллектуальные машины" на основе применения перфокарт. Но теперешние "учОные" не способны сделать даже такую компьютерную программу, проверяющую тексты на достоверность, хотя все мощности у них есть. Они продвигаются ощупью, а не ясной мыслью и занимаются просто маркетинговым трёпом.
Речь идёт о машинизации умственной деятельности, освобождение от этой рутины человека - это одно, а создание разумного существа на технической основе - это нечто другое, хотя и эти функции воспроизвести можно.
Ваш слесарь недоедал, временами голодал, т.е. имел сдержаное питание (заложившее ему в те годы базу для грядущего долголетия), которое удаляло шлаки из организма, алкоголь был отличным растворителем и очищал сосуды и др. структуры, он был подвижен, что тоже расщепляло и выводило отработаные вещества. Такие люди могут жить где-то под 95-96 лет, если не подцепят какую-нибудь простудную инфекцию.
В необходимый минимум входит питание особыми продуктами, что вы не называете.
Да, это очень простые понятия, тем более что они всегда на слуху и на виду среди всех "сапиенсов". Но люди в своей массе никогда не думают, и не хотят думать, или не могут, а если что-то говорят, то повторяют всякую чушь. Особенную вне минимальной понятийной грамотности сейчас несут так называемые "ИИ", которые таковыми не являются. Я отвечу на Вашу просьбу и дам определение, например "сознанию", но для начала и контраста я бы хотел чтобы Вы тут прежде привели "определения" сознанию этих самых "ИИ" или каких-нибудь "учОных", чтобы я с чистой совестью Вам показал, что правильное определение, например, "сознания" очень и очень, до смешного, просто,. проблема в том, что люди и эти самые "учОные" и "разработчики" никогда не открывали учебник "Логики", хотя бы для учеников 6-го класса средней школы, которая когда-то изучалась в школах. Итак, жду образчики той лабуды, которую дают в "науке" и в калькуляторах повышенного типа под названием "ИИ". Идёт???
Информация от Grok отражает "понимание" или недопонимание тех людей, которые в него загрузили подобную информацию о Корсакове. Далее Grok забацал: "Современные ИИ (LLM) генерируют дефиниции и оценивают достоверность (с ограничениями)", - если бы эти псевдо-ИИ могли это делать, то они бы сейчас являли бы собой то, что именуют "Общим ИИ", равным мышлению нормальному учёному, а сам Маск недавно сказанул, что не исключено, что они могут этого добиться "через 60 лет". Grok. или те, кто внёс в него такой ответ, нагло врут и преувеличивают возможность своих калькуляторов высокого уровня, которые выдают за ИИ. Маск имеет хорошее техническое образование, но он провинциал и не получил нормального образования в гуманитарных областях, в частности - в психологии. Он ниже тех достижений, что уже были в 19 веке. Поэтому развитие "ИИ" сейчас находится в кризисе, или в тупике.
Изданая в 1832 г. Корсаковым брошюра имела название «Начертание нового способа исследования при помощи машин, сравнивающих идеи», - уже из названия и указание на "сравнение идей" видно, что Корсаков отсортировывал информацию на реальную от отличную от реальной и предлагал использовать свою машину, в частности, в медицине, где правильная информация важна... "Корсаков был поумней теперешних разработчиков ИИ".
Откуда у вас такие сведения и приписывание "современным ИИ (LLM)" способность генерировать дефиниции и о "достоверности (с ограничениями)"??? Подтвердить и доказать сможете? Я проверял эти нейросети на способность к дефинициям и убедился, что разработчики этих "ИИ" не знают основ логики вообще. Они и знать логику, судя по всему в принципе не могут: я столкнулся на форуме с одним "профессором США", который "преподаёт в 8 университетах" США, попросив его перечислить законы логики, заинтересовавшись той ахинеей по логике, которые он гнал своим читателям, и он самый первый закон логики объявил "несуществующим, идеологическим и политическим". Если американская наука перешла на такие утверждения, то её и среднее и высшее образование деградировало и США ждёт упадок. Что касается Корсакова, то, как я знакомился с разными материалами о нём, она чётко подводила к дефинициям и к отсортировке ложной информации от действительной. Да, "современные ИИ" не в состоянии производить дефиниции, а "дефинициями" они именуют то, что дефинициями не является. Они даже не могут дать определение "сознанию" и несут противологичную лабуду. Запросите их дать "дефиницию" этому понятию например и приведите их ответы здесь. И я покажу, что они сокрушают логику.
Русский дворянин, чиновник Императорского Министерства внутренних дел, изобретатель механических устройств, так называемых “интеллектуальных машин”, для информационного поиска и классификации, пионер применения перфорированных карт в информатике Семен Николаевич Корсаков (1787–1853) произвёл бы сейчас Искусственный разум на технической основе - если бы свои "интеллектуальные машины", работавшие на перфокартах, делал на сегодняшней цифровой основе. Его машина от 1832 г. могла при вводе неограниченного количества информации отсортировывать достоверную информацию от недостоверной и подводить к дефинициям или производить их, если бы информации было достаточно. Это то, что сегодняшние "ИИ" не способны делать.
Нейросети, что они демонстрируют, могут производить только компиляции или облегчать сбор и подборку материалов которые в них разрешено загружать. Человек в своей массе как среднестатистический экземпляр глуп и безнадёжен: «Два процента людей думают, три процента думают, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать» — известная цитата Джорджа Бернарда Шоу.
Это не бардак. Посредственность просто страхуется, чтобы не утерять кормушки. А ещё лучше остановить развитие науки, чтобы законсервировать свою комфортную жизнь. Скорее всего действительный ИИ или даже Искусственный разум сделают в разных местах в гаражах или подвалах какие-нибудь изобретатели-аутсайдеры - люди свободного и самостоятельного мышления. Самое неприятное для монополистов.
Шанс есть хоть завтра создать не только ИИ, а и Искусственный разум на технической основе, ибо на сегодняшний день наличествуют все технические компоненты для этого, но в силу сегодняшнего упадка мыслительной культуры это не просматривается. тормозом является человеческий фактор, засилье дебилов, которые проходят, как "учОные", но чьи мыслительные операции и псевдо-определения находятся за пределами правил логики. Или они просто не хотят, чтобы развитие поступательно продолжалось и их задача - остановить развитие и прогресс. Я думаю работают оба фактора.
разработчики ИИ зашли в тупик и не могут создать ни настоящего ИИ, ни такого, который превышал бы способности думающего человека. А с чего это люди, не понимающие, что такое "сознание" и "интеллект" должны создать что-то в этом роде??? Особенно, если набрать в Гугле и попросить дать определения, или раскрыть монографии, то там даны какие-то глупости и чушь, состряпанные с нарушением правил логики??? Эти люди не могут даже дать определения простым понятиям "сознание", "интеллект", "разум", "рассудок" и т.д. Маск имеет хорошее математическое образование, но он вырос и получал образование в провинциальных университетах, где была фиговая подготовка по психологии, поэтому и он вошёл в познавательный и инженерный тупик. Сегодняшнее образование в общекультурном отношении ниже чем в 19 веке, наше время - это упадок образования в гуманитарной области и в психологии. Другие люди создадут и ИИ, и Искусственный разум на технической основе, и появиться они могут в любой момент и явно не в известных фирмах.
Да, вроде, это до смешного простые и примитивные понятия и то, с чем вы каждый день имеете дело на протяжении многих лет. Какие трудности? И что это вам даст, если кто-то вам тут приведёт определения?
Моя почта: rogdana5@mail.ru. Выше вышла описка при написании почты.
Все определения когнитивных функций, что тут можно прочесть или в учебниках и "монографиях" - неправильные. Определения, а именно дефиниции, должны быть правильными, т.е. вскрывать сущность каждой из когнитивных функций. Если этого нет, то нет и дефиниции. Или есть неправильное понимание той или иной функции. "Интеллект" тут толкуется совсем неправильно, если запросить "ИИ!", то в ответ тоже можно услышать чушь, ибо если бы разработчики знали дефиниции когнитивных функций, они при теперешней мощности цифровых устройств ("нейросетей") могли бы в недели или быстрее создать не только настоящий ИИ, а и Искусственное разумное существо на технической основе. Я бы хотел прочесть определения когнитиыных функций, как вы это понимаете и перечислить названия таких функций, которые вам известны. Можно написать на rogdana%@mail.ru - для обмена мнениями. Итак определения, т.е. дефиниции, должны в своих формулировках описвать все существенные признаки той или иной функции, т.е. их сущность. ЕНсли сущность не выявляется, то определения нет. Например, из логики известно, что ум есть способность проникать в сущность вещей или явлений; если такого не происходит, то ум себя не проявляет или отсутствует. Нас же интересует проникновение в суть таких понятий как разум, рассудок, интеллект, интеллекция, сознание и т.д. под 15-20 понятий такого ранга.