Недавно проскакивала статья, в которой как раз освещался успешный пример механизма снабжения органоидов питательными веществами. Вместо кровеносных сосудов использовалась матрица желобков на поверхности, на которой выращен органоид. Благодаря этому их получалось в большие (относительно) горизонтальные кластеры выращивать.
В cline и десятках его форков и аналогов есть такое понятие как чекпоинты - возможность откатываться по истории коммуникации. При этом там на выбор: откатить только историю, только состояние файлов, и то и другое.
Как раз, когда к диалогу нужно кроме пары фраз добавлять ещё и файлы - чаты тупо требуют больше телодвижений по сравнению со всеми остальными альтернативами. Чаты просто не особо для этого предназначены. Чаты больше подходят для переписки. А для редактирования кода, как не удивительно, редакторы кода (:
В IDE вы можете передать LLM сразу несколько файлов, так же просто, как заменьшонить коллегу в корпоративном чате - через @. Через него же можно сразу целую директорию добавить в контекст. Можно выделить часть лога и в один хоткей добавить именно эту часть, а не весь файл. Более того, можно сказать ему самостоятельно запустить код и получить из stdio или из файла логи и их обработать. То есть ещё до появления самих логов, сказать ему как их обработать.
P.S. я не считаю проект плохим или что-то в этом роде. Задача которую вы решаете актуальна и решается каждым из упомянутых мною инструментов индивидуально. Более того, существуют отдельные LLM которые натренированы выполнять лишь одну задачу - применять изменения в формате, аналогичном вашему. Я лишь удивлён что вы решаете её в отрыве от инструментов, которые решают её сейчас в рамках своей работы.
Контекстное окно от инструмента очень даже зависит, в colipot например я не могу использовать Gemini 2.5 Pro с её 2 млн токенов
А Cline, RooCode, KiloCode и десятки их аналогов? Зачем останавливаться на единственном инструменте в котором нельзя?
бесплатно я его как cli не могу использовать вовсе
Почему? Во первых у Gemini есть свой cli, а во вторых есть aider и десятки других клонов claudecode.
решение сложных задач вроде исправления багов в запутанных legacy исходниках или разработку с нуля любых штук хотя бы немного сложнее тривиальных приходится рубить на несколько чатов
Конечно! И это относится к любому инструменту. Что Cursor, что Cline, что Claude Code. Ну как ваш формат помогает эту проблему решать? Благодаря нему можно ввести один диалог на 50 млн токенов с хорошим результатом? А если нет то чем плохо патч которым пользуются IDE? Только его не приходится копировать и вставлять, это происходит нативно
Во первых: если критично "прятать" от LLM часть кода - есть cline в котором нет "индексации" кода и можно как раз точечно передавать только нужные файлы.
Во вторых: контекстное окно модели одинаковое и в IDE и в чате. От инструмента оно не зависит. Если вы жалуетесь на размер контекстного окна, то эти претензии актуальны и для чата. Разве что у чата интерфейс не удобный и приходится городить костыли вроде того, что в статье описан.
В третьих: что у вас за задачи такие, которым 1-2 млн контекстного окна мало? Это огромный массив текста, который человек будет читать десятки часов. Пару лет назад, когда окна были по паре десятков тысяч токенов, претензии были уместны. Но не в 2025 году. Но даже если это реально проблема - замена IDE на чат её никак не решает
Если сравнивать с моделями в бенчмарках, нужно написать на базе какой модели работал этот агент. А то не честно. Можно они засунули туда и так топ1 модель для каждого конкретного бенча. Тогда разница в процент или доли процента не стоит этого геморроя с инфраструктурой
Пока тут все тебя хейтят, я спрошу как вайбкодер вайбкодера: Вот эти два файла. Ты сам придумал или есть где-то стандарты/рекомендации? Почему такой формат, такие названия? Можешь примеры их привести, хотя бы частично?
repo_structure.yaml — плоская структура репозитория с описанием ролей файлов
CHANGELOG.md — лог изменений для актуального контекста
Думаю стоит сразу два домена регистрировать - с обычной у и нескладовай
Недавно проскакивала статья, в которой как раз освещался успешный пример механизма снабжения органоидов питательными веществами. Вместо кровеносных сосудов использовалась матрица желобков на поверхности, на которой выращен органоид. Благодаря этому их получалось в большие (относительно) горизонтальные кластеры выращивать.
Спасибо за упоминание ImageSorcery 😊
Молодец! Больше агентов богу агентов.
Но не очень понятно как можно было не найти Cline или KiloCode там 🤷
Как я понял, все самые популярные ИИ-агенты из вскода есть и в кодсервере...
Благодарю инфослужбу хабра, за рассказ о том, как инфослужба хабра, меняла инструмент инфослужбы хабра, для управления задачами инфослужбы хабра!
Я удивлён что после выхода shotgun code он этого ещё не сделал.
В cline и десятках его форков и аналогов есть такое понятие как чекпоинты - возможность откатываться по истории коммуникации. При этом там на выбор: откатить только историю, только состояние файлов, и то и другое.
Как раз, когда к диалогу нужно кроме пары фраз добавлять ещё и файлы - чаты тупо требуют больше телодвижений по сравнению со всеми остальными альтернативами. Чаты просто не особо для этого предназначены. Чаты больше подходят для переписки. А для редактирования кода, как не удивительно, редакторы кода (:
В IDE вы можете передать LLM сразу несколько файлов, так же просто, как заменьшонить коллегу в корпоративном чате - через @. Через него же можно сразу целую директорию добавить в контекст.
Можно выделить часть лога и в один хоткей добавить именно эту часть, а не весь файл.
Более того, можно сказать ему самостоятельно запустить код и получить из stdio или из файла логи и их обработать. То есть ещё до появления самих логов, сказать ему как их обработать.
P.S. я не считаю проект плохим или что-то в этом роде. Задача которую вы решаете актуальна и решается каждым из упомянутых мною инструментов индивидуально. Более того, существуют отдельные LLM которые натренированы выполнять лишь одну задачу - применять изменения в формате, аналогичном вашему.
Я лишь удивлён что вы решаете её в отрыве от инструментов, которые решают её сейчас в рамках своей работы.
А Cline, RooCode, KiloCode и десятки их аналогов? Зачем останавливаться на единственном инструменте в котором нельзя?
Почему? Во первых у Gemini есть свой cli, а во вторых есть aider и десятки других клонов claudecode.
Конечно! И это относится к любому инструменту. Что Cursor, что Cline, что Claude Code. Ну как ваш формат помогает эту проблему решать? Благодаря нему можно ввести один диалог на 50 млн токенов с хорошим результатом? А если нет то чем плохо патч которым пользуются IDE? Только его не приходится копировать и вставлять, это происходит нативно
Спасибо, можем продолжить в той ветке
Во первых: если критично "прятать" от LLM часть кода - есть cline в котором нет "индексации" кода и можно как раз точечно передавать только нужные файлы.
Во вторых: контекстное окно модели одинаковое и в IDE и в чате. От инструмента оно не зависит. Если вы жалуетесь на размер контекстного окна, то эти претензии актуальны и для чата. Разве что у чата интерфейс не удобный и приходится городить костыли вроде того, что в статье описан.
В третьих: что у вас за задачи такие, которым 1-2 млн контекстного окна мало? Это огромный массив текста, который человек будет читать десятки часов. Пару лет назад, когда окна были по паре десятков тысяч токенов, претензии были уместны. Но не в 2025 году. Но даже если это реально проблема - замена IDE на чат её никак не решает
Кто в 2025 ещё использует чат для кодинга? Абсолютно все современные IDЕ имеют ИИ инструментарий. А кроме этого существует ещё и консольные агенты.
Выглядит так, что сам придумал себе проблему - сам героически её решил.
Intel уже как-то поставила во главе инженера, а не менеджера. чуть не потонула...
Где вы увидели его в openrouter? Нет его там. Во всяком случае сегодня
У меня есть доступ и к DeepSeek и к OSS-120B
Как мне этот метод применить?
Если сравнивать с моделями в бенчмарках, нужно написать на базе какой модели работал этот агент. А то не честно. Можно они засунули туда и так топ1 модель для каждого конкретного бенча. Тогда разница в процент или доли процента не стоит этого геморроя с инфраструктурой
Rag, но информация приходит в него не из внешней среды, а сам агент занимается его наполнением.
Интересно как там построена реализация...
Web 4.0 - это LLM-to-UI
Когда весь UI будет формироваться на лету силами LLM. Это настоящая революция, а не бд-на-клиенте.
У каждого будет свой уникальный веб. Сейчас в эту сторону двигаются и игровые движки и операционные системы.
Страшно себе представить мир в котором мы окажемся. Но мы будем там очень скоро.
Пока тут все тебя хейтят, я спрошу как вайбкодер вайбкодера:
Вот эти два файла. Ты сам придумал или есть где-то стандарты/рекомендации? Почему такой формат, такие названия? Можешь примеры их привести, хотя бы частично?
repo_structure.yaml — плоская структура репозитория с описанием ролей файлов
CHANGELOG.md — лог изменений для актуального контекста
Можешь попробовать cli например Claude code
Спасибо что и мой комментарий поправили, а то он тупо бы выглядел 😅