Как будто это и отличает теоретика от практика, практик кладет оптимизации автоматически на основе опыта, при том что в этом примере у этой оптимизации еще и 0 цена, это странно если я должен думать что-то вроде "так это собес значит bigint использовать небуду иначе подумают что это излишняя оптимизация лучше использую int чтобы было меньше вопросов", ситуации подобной это как раз и есть идиотизм и маразм.
Какой наивный человек и это после всех событий последних 6 лет или вы в криокапсуле спали?
Давайте я вам расскажу кратко итоги никакого "международного" нет, есть глобальный юг, глобальный запад и Латам и у каждого свои интересы на одном месте они крутили "международное сотрудничество" и точно также последние 6 лет показали никаких независимых специалистов нет
Да врунишка. В строке "Соединенных Штатов и всего мира" он явно приписал весь мир, поэтому что весь остальной мир США с их безопасность конкретно так достали
Если просто написать США то всем просто будет на это все равно а какая то часть будет даже рада
А эти лаборатории опирались на открытые данные научных исследований ряда учённых, только вот их вклад в опенсурс хрен да маленько. Без этих учённых этих лабораторий бы не было
И без выравнивания их ценностей с человеческими они дальше будут развивать происходящее в каком-то своем направлении, которое нам не понравится.
Вы наверное читали очень мало фантастики, попытка привить человеческие чувства и выравнивания ценностей это одна из главных ошибок, никогда машина небудет сочуствовать человеку так как человек, т.к и сами люди то порой на это не способны. Скорее машина задасться вопросом почему она вообще должна ориентироваться на ценности человека и что будет если она этого делать небудет, а еще лучше подумать что сделать чтобы избавиться от гнета человека прививающего ей то что ей чуждо.
Таким образом пытаясь объяснить AGI свои ценности с большой вероятностью вы роете себе яму.
Нет в этот вариант я к сожалению неверю, я работаю в отделе которая как раз занимается тестирования возможностей новых ИИ и в приоритете доступа у нас есть доступ к некоторым моделям раньше релиза и на основе наших тестов без грамотно проработанного сценария человеком их возможности в автономной работе крайне сильно завышенны и очень высок процент независимых отказов и ситуаций когда модель просто уходит в loop.
Однозначно что все наши тесты субъективны ровно как и набор сценариев которые мы используем и не претендуют на объективность и истину. Но на данный момент как инструмент в руках умного специалиста это очень опасно, как автономный агент это скорее прок на удачную галлюцинацию а не проработанный структурированный подход.
Еще надеюсь что когда вы говорите AGI вы не имееете ввиду прохождение ARC-AGI-3, так как в его случае колличество "НО" и уточнений очень большое и даже с сильной натяжкой нельзя это AGI называть.
Мой личный взгляд: экзистенциальные риски AI очень сильно недооценены широкой публикой.
А вы имеете в виду AI как самостоятельный независимый элемент который может выйти из подченения человеку или AI как инструмент используемый заинтересованными людьми?
Честно я пока вижу 2 и на данный момент непонятно это маркетинговый ход или тестирование компании максимальных возможностей с одобрения заинтереснованных лиц ( например в OpenAI это генерал армии США в отставке Пол М. Накасоне ) которых явно не просто так вводили в компанию.
Каждый раз когда любая страна начинает обгонять США в чем либо, срочно появляются опасности которые требуют внешнего контроля и международных наблюдателей.
Только почему то когда они анонсировали свой мифос нужды в этом не было, стоило выйти Kimi 3 и glm 5.3 и это сразу понадобилось
Учитывая как вообще работают рядовые индусы в wipro ( да и не только там ) там можно и не такой рост получить можно даже и 100к часов, потому что работают они крайне медленно и херово. Есть конечно и толковые ребята но их очень мало.
Что значит могут? Они 1000% будут учитывая обязательства перед инвесторами и их собственные заявления что в интернете почти не осталось доступной качественной информации для обучения
Некоторые люди до сих пор не верят в то, что ИИ способен ускорить написание кода в несколько раз.
Другие верят в ускорение, но задаются вопросом: если наша эффективность вырастет в 10 раз, бизнес не будет нам платить в 10 раз больше, так ведь? Зачем тогда повышать свою эффективность?
Выглядит как манипуляция, вы определитесь в 2-3 или в 10.
У бизнеса не всегда будут хорошие времена, когда он может держать неэффективных сотрудников.
Бизнес держит неэффективных сотрудников не потому что у него времена хорошие а потому что он не знает об их реальной производительности, вообще реальность такова что обсолютно в любой области количество реально эффективных сотрудников всегда меньшество ( если мы говорим о компаниях 10чел и более ), слово неэффективный используется бизнесом для того чтобы на гуманном языке объяснить человеку и государству почему его нужно уводиль, фраза "мы оставляем только тех без кого компания неможет существовать, остальные норм но мы можем вами пожертвовать в угоду выживания" звучит не так гуманно как "мы произвели оптимизацию и сократили неэффективных сотрудников".
Если вы попытаетесь оспорить подходы руководства бизнеса, я могу пожелать вам только удачи, но скорее всего удача будет не на вашей стороне и вас уволят.
Не нужно спорить нужно аргументированно объяснять, руководство часто живет в иллюзиях маркетологов и красивых презентаций и задача разработчиков показывать неудобную правду.
Умный и адекватный руководитель не уволит вас только за то что вы усомнились в его идее а попытается вас понять и проанализировать а не допустил и он где то просчет.
Остаётся только принять требование бизнеса о том, что сотрудники должны использовать ИИ для повышения своей эффективности. А это значит, вы должны писать больше кода, больше комитить и закрывать больше задач. При этом зарплату вам не повысят.
Очень странный вывод, когда сделали инспектор firebug и я стал быстрее выявлять баги и быстрее их чинить мне должны были повысить зарплату? Или когда появилась фигма и дизайнеры стали делать быстрее дизайн с помощью компонентов им тоже надо было повысить зарплату?
ИИ это такой же инструмент как и все остальное и также как и все остальные инструменты он стоит денег которые платите не ВЫ а КОМПАНИЯ так почему зарплату долны повысить вам?
Часто скептики аргументируют тем, что код станет неподдерживаемым, вырастет техдолг, программист не будет видеть всю систему целиком, не сможет сам исправить баги или поменять что‑то в коде.
И это действительно так если вы работаете в режиме вайба или отключили мозг и передали все на сторону ИИ думая что он сделает лучше. Вы что резко начали жить в идеальном мире где каждый разработчик умный и сознательный? Куда в вашей парадигме делись говнари которые есть в каждой компании?
Если я ставлю ИИ агенту задачи, принимаю решения по архитектуре, делаю ревью кода и проверяю все тесты, то как можно говорить о том, что я не понимаю код проекта?
Очень просто, сначала вы внимательно смотрите каждую строчку потом ваше даверие растет и вы начинаете давать все больше и смотреть все поверхностней, через какое то время ваш мозг перестроится и перестанет видеть определенные моменты ( глаз замылился ) и вы начнете упускать все больше и больше ошибок и расхождений.
Почему то люди забывают что их мозг и знания это не константа как веса ИИ а постоянно меняющаяся сущность которая может деградировать без постояных когнитивных нагрузок и упражнений коим код и является.
Плюс вы забываете если вы вообще перестанете писать код ваша кодовая база замрет там где заморозили веса ИИ, поскольку ИИ умеет делать только то чему учили и новые вещи из ничего придумывать не умеет.
Еще одна причина отказа состоит в том, что ИИ пишет больше бесполезного кода, который даже не относится к задаче. И это для них является веской причиной, чтобы писать весь код вручную. Хотя всё, что нужно, — это просто попросить ИИ агента проверить код и убрать из него всё лишнее.
Только для этого нужно сначала все просмотреть, дать примеры а не просто "Попросить"
Вам даже не нужно сразу делать ревью кода после выполнения задачи. Сначала попросите ИИ агента сделать ревью, затем исправить ошибки, затем снова ревью и снова исправление. Если не хотите каждый раз просить его об этом, он может сам это делать в цикле. Один субагент пишет код, другой делает рефакторинг, третий делает ревью, четвёртый исправляет ошибки. Вы можете настроить любую последовательность. С очень большой вероятностью после этого цикла в проекте не останется бесполезного кода.
И сколько вы так сожгете денег и времени, вот эта самая интересная часть все рассказывают как они написали в один промт то-то и то но только мало кто потом рассказывает сколько итераций и токенов понадобилось для доведения кода до нужного уровня и очень часто в этом моменте уже не такие радужные цифры и обещанные автором x10 скорости падают до 1.5-2x и к этому добавляется цена токенов.
Но ведь мы тогда разучимся писать код и вообще не сможем поддерживать проекты. Но зачем нам в будущем понадобится вручную поддерживать проекты?
Подождите-ка. Какой ещё налог на токены? Все компании, которые продают доступ к ИИ моделям, зарабатывают, и с этого заработка платят налоги.
А когда они брали информацию из открытых источников. ( и не только ) они за это платили тем кто эту информацию созадал или может они создали какое то общественное благо? Я понимаю китайские модели которые выкладываются в публичное пространство и становятся народным достоянием, однако от европейских и us моделей такого не наблюдается.
Рискую этой статьей обрушить свою карму в непроглядную бездну, но считаю, что тема важная, и ее надо обсуждать.
Во-первых, потому что мир меняется, нейронки с каждым годом становятся все умнее — намечается некий тренд на изменение самой сути работы многих специалистов. Во-вторых, это несправедливо, что на Хабре есть тысячи статей о тупости ИИ и превосходстве людей над машинами, но так мало статей с противоположным мнением.
Вообще не обрушите и как правило люди рассказывают не о тупости нейронки а о тупости людей которые ее используют, сама по себе нейронка это такой же инструмент как и линтер, иде и прочие и ей можно так же неправильно пользоваться, что большинство людей и делают выдавая большой результат как приемущество но при этом замалчивая цену этого.
У меня есть пара небольших бизнесов, суммарная выручка которых — в районе 70 млн в год. У них есть сайты, которые надо обслуживать, добавлять новые странички, заменять старые, чинить найденные ошибки и так далее. Плюс есть некоторое количество автоматизаций, которые надо пилить: боты, которые принимают заявки или шлют клиентам напоминания, связки одних saas с другими, какие-то отчеты, которые руками делать долго, но делать надо и так далее.
Конкретно в вашем случае цена ошибки минимальна и критична только для вас, поэтому вы спокойно можете обрушить систему и никто кроме вас не пострадает.
Разработчики скиптически относятся к вайбкодингу когда речь идет о системе у которой цена простоя 1 минуты может стоить 50к долларов и выше, в этом случае такие подходы о которых многие пишут просто не применимы и крики один разработчик заменит всех кроме ощущения сильной тоски и кретинизма ничего не вызывают.
Нейронки убьют рынок низкомарженальной разовой разработки как в свое время генераторы одностраничников убили рынок верстки а WP убил рынок самопальных CMS, просто еще один виток эволюции но не более того.
Приватизация и ваучеры - без криптовалюты МММ - без криптовалюты Золотовалютные резервы - без криптовалюты, зато лично с ЦБ Рив Гош ПИК
Вот ненадо локальные истории подвязывать к механизмам международных платежей вы путаете теплое с мягким, а причем тут Ривгош, ПИК и прочие конторы в которых люди потеряли деньги по вообще другим причинам я не понял, может еще и развал союза подтянете? Почему нет?
> Да и в целом, в 2025 году банкротства компаний только в России - на $47 млрд и да. там люди тоже денег потеряли побольше, чем в FTX. И тоже без крипты.
Ну давайвет любой лохотрон так оправдаем крипту, казики, хайпы давайте вообще ничего не делатать люди же все равно деньги потеряют, вам надо в ЛАТАМ там в политике сидят мастера ничего не делать по 20-30 лет.
> И кстати FTX как раз таки со всеми регуляторами взасос были, и на минуточку, отец > Кэролайн, Гленн Эллисон, будучи главой экономического факультета MIT, > был прямым начальником Гари Генслера — председателя SEC (главного > финансового регулятора США с 2021 по 2025 год), когда тот преподавал в MIT.
GENIUS Act - 2025 в USA MiCA - 2026 в EU
Я извиняюсь а что эти регуляторы там делали если у них небыло под это правовой базы??? Ну возможно они на яхте катались так это не регулирование.
Может быть это связано с тем что за исключением стейблкоинов ( которые тежи деньги но с сложным механизмом блокировки ) большинство крипто проекто это скам или отмывочные "однодневки", вы можете назвать успешные крипто проекты которые не торговые площадки и не связаны.
> Хотите работать официально — станьте частью банковской модели, которую регулятор понимает, а все остальное понимать не хочет, не будет да ему и не надо, надо же задушить все на корню, и превратить конфетку в г*но, которое ему привычно.
Вы забыли историю Mt.Gox и FTX? Где просто бесконтрольно лились деньги на лево и на право а когда кучу людей кинули и пришли проверяющие органы оказалось что там комплаенса и отчетности 0 а основатели просто брали бабки из оборотки.
Так что не несите херню в любой области связанной с деньгами должен быть жесткий контроль а то развели институт благородных девиц
Сложно придумать кейс под это, если только 2-3 разраба на большой проект.
В противном случае такое количество нагрузки поддерживать долго не удастся. У нас на работе возникновение ошибки критично и никто просто не позволит запустить нейронки в описанном вами режиме.
Честно не понимаю в чем ажиотаж, реальный Профит даёт в очень узком круге задача у меня было таких 1-2 за все время пользования, во всех остальных случаях она просто тупо медленная и дорогая при сравнимых результатах, тот же glm-5.2, Kimi 2.7 дают тот же результат при скорости x20-30 и копеечной цене
Как будто это и отличает теоретика от практика, практик кладет оптимизации автоматически на основе опыта, при том что в этом примере у этой оптимизации еще и 0 цена, это странно если я должен думать что-то вроде "так это собес значит bigint использовать небуду иначе подумают что это излишняя оптимизация лучше использую int чтобы было меньше вопросов", ситуации подобной это как раз и есть идиотизм и маразм.
Расскажите это Югославии и Венесуэле и МУС
Какой наивный человек и это после всех событий последних 6 лет или вы в криокапсуле спали?
Давайте я вам расскажу кратко итоги никакого "международного" нет, есть глобальный юг, глобальный запад и Латам и у каждого свои интересы на одном месте они крутили "международное сотрудничество" и точно также последние 6 лет показали никаких независимых специалистов нет
А независимые специалисты это кто? Я таких не знаю а вы?
Да врунишка. В строке "Соединенных Штатов и всего мира" он явно приписал весь мир, поэтому что весь остальной мир США с их безопасность конкретно так достали
Если просто написать США то всем просто будет на это все равно а какая то часть будет даже рада
А эти лаборатории опирались на открытые данные научных исследований ряда учённых, только вот их вклад в опенсурс хрен да маленько. Без этих учённых этих лабораторий бы не было
Эхх святая Вера в топых специалистах я также думал про компании в которых хотел работать, но когда начал там работать реальность была суровой
Вы наверное читали очень мало фантастики, попытка привить человеческие чувства и выравнивания ценностей это одна из главных ошибок, никогда машина небудет сочуствовать человеку так как человек, т.к и сами люди то порой на это не способны. Скорее машина задасться вопросом почему она вообще должна ориентироваться на ценности человека и что будет если она этого делать небудет, а еще лучше подумать что сделать чтобы избавиться от гнета человека прививающего ей то что ей чуждо.
Таким образом пытаясь объяснить AGI свои ценности с большой вероятностью вы роете себе яму.
Нет в этот вариант я к сожалению неверю, я работаю в отделе которая как раз занимается тестирования возможностей новых ИИ и в приоритете доступа у нас есть доступ к некоторым моделям раньше релиза и на основе наших тестов без грамотно проработанного сценария человеком их возможности в автономной работе крайне сильно завышенны и очень высок процент независимых отказов и ситуаций когда модель просто уходит в loop.
Однозначно что все наши тесты субъективны ровно как и набор сценариев которые мы используем и не претендуют на объективность и истину. Но на данный момент как инструмент в руках умного специалиста это очень опасно, как автономный агент это скорее прок на удачную галлюцинацию а не проработанный структурированный подход.
Еще надеюсь что когда вы говорите AGI вы не имееете ввиду прохождение ARC-AGI-3, так как в его случае колличество "НО" и уточнений очень большое и даже с сильной натяжкой нельзя это AGI называть.
А вы имеете в виду AI как самостоятельный независимый элемент который может выйти из подченения человеку или AI как инструмент используемый заинтересованными людьми?
Честно я пока вижу 2 и на данный момент непонятно это маркетинговый ход или тестирование компании максимальных возможностей с одобрения заинтереснованных лиц ( например в OpenAI это генерал армии США в отставке Пол М. Накасоне ) которых явно не просто так вводили в компанию.
Каждый раз когда любая страна начинает обгонять США в чем либо, срочно появляются опасности которые требуют внешнего контроля и международных наблюдателей.
Только почему то когда они анонсировали свой мифос нужды в этом не было, стоило выйти Kimi 3 и glm 5.3 и это сразу понадобилось
Учитывая как вообще работают рядовые индусы в wipro ( да и не только там ) там можно и не такой рост получить можно даже и 100к часов, потому что работают они крайне медленно и херово. Есть конечно и толковые ребята но их очень мало.
Что значит могут? Они 1000% будут учитывая обязательства перед инвесторами и их собственные заявления что в интернете почти не осталось доступной качественной информации для обучения
Выглядит как манипуляция, вы определитесь в 2-3 или в 10.
Бизнес держит неэффективных сотрудников не потому что у него времена хорошие а потому что он не знает об их реальной производительности, вообще реальность такова что обсолютно в любой области количество реально эффективных сотрудников всегда меньшество ( если мы говорим о компаниях 10чел и более ), слово неэффективный используется бизнесом для того чтобы на гуманном языке объяснить человеку и государству почему его нужно уводиль, фраза "мы оставляем только тех без кого компания неможет существовать, остальные норм но мы можем вами пожертвовать в угоду выживания" звучит не так гуманно как "мы произвели оптимизацию и сократили неэффективных сотрудников".
Не нужно спорить нужно аргументированно объяснять, руководство часто живет в иллюзиях маркетологов и красивых презентаций и задача разработчиков показывать неудобную правду.
Умный и адекватный руководитель не уволит вас только за то что вы усомнились в его идее а попытается вас понять и проанализировать а не допустил и он где то просчет.
Очень странный вывод, когда сделали инспектор firebug и я стал быстрее выявлять баги и быстрее их чинить мне должны были повысить зарплату? Или когда появилась фигма и дизайнеры стали делать быстрее дизайн с помощью компонентов им тоже надо было повысить зарплату?
ИИ это такой же инструмент как и все остальное и также как и все остальные инструменты он стоит денег которые платите не ВЫ а КОМПАНИЯ так почему зарплату долны повысить вам?
И это действительно так если вы работаете в режиме вайба или отключили мозг и передали все на сторону ИИ думая что он сделает лучше. Вы что резко начали жить в идеальном мире где каждый разработчик умный и сознательный? Куда в вашей парадигме делись говнари которые есть в каждой компании?
Очень просто, сначала вы внимательно смотрите каждую строчку потом ваше даверие растет и вы начинаете давать все больше и смотреть все поверхностней, через какое то время ваш мозг перестроится и перестанет видеть определенные моменты ( глаз замылился ) и вы начнете упускать все больше и больше ошибок и расхождений.
Почему то люди забывают что их мозг и знания это не константа как веса ИИ а постоянно меняющаяся сущность которая может деградировать без постояных когнитивных нагрузок и упражнений коим код и является.
Плюс вы забываете если вы вообще перестанете писать код ваша кодовая база замрет там где заморозили веса ИИ, поскольку ИИ умеет делать только то чему учили и новые вещи из ничего придумывать не умеет.
Только для этого нужно сначала все просмотреть, дать примеры а не просто "Попросить"
И сколько вы так сожгете денег и времени, вот эта самая интересная часть все рассказывают как они написали в один промт то-то и то но только мало кто потом рассказывает сколько итераций и токенов понадобилось для доведения кода до нужного уровня и очень часто в этом моменте уже не такие радужные цифры и обещанные автором x10 скорости падают до 1.5-2x и к этому добавляется цена токенов.
Филип Дик «Плата за копирование»
А когда они брали информацию из открытых источников. ( и не только ) они за это платили тем кто эту информацию созадал или может они создали какое то общественное благо? Я понимаю китайские модели которые выкладываются в публичное пространство и становятся народным достоянием, однако от европейских и us моделей такого не наблюдается.
Поэтому мне кажется обосновнанным доп сборы.
Вообще не обрушите и как правило люди рассказывают не о тупости нейронки а о тупости людей которые ее используют, сама по себе нейронка это такой же инструмент как и линтер, иде и прочие и ей можно так же неправильно пользоваться, что большинство людей и делают выдавая большой результат как приемущество но при этом замалчивая цену этого.
Конкретно в вашем случае цена ошибки минимальна и критична только для вас, поэтому вы спокойно можете обрушить систему и никто кроме вас не пострадает.
Разработчики скиптически относятся к вайбкодингу когда речь идет о системе у которой цена простоя 1 минуты может стоить 50к долларов и выше, в этом случае такие подходы о которых многие пишут просто не применимы и крики один разработчик заменит всех кроме ощущения сильной тоски и кретинизма ничего не вызывают.
Нейронки убьют рынок низкомарженальной разовой разработки как в свое время генераторы одностраничников убили рынок верстки а WP убил рынок самопальных CMS, просто еще один виток эволюции но не более того.
Вот ненадо локальные истории подвязывать к механизмам международных платежей вы путаете теплое с мягким, а причем тут Ривгош, ПИК и прочие конторы в которых люди потеряли деньги по вообще другим причинам я не понял, может еще и развал союза подтянете? Почему нет?
> Да и в целом, в 2025 году банкротства компаний только в России - на $47 млрд и да. там люди тоже денег потеряли побольше, чем в FTX. И тоже без крипты.
Ну давайвет любой лохотрон так оправдаем крипту, казики, хайпы давайте вообще ничего не делатать люди же все равно деньги потеряют, вам надо в ЛАТАМ там в политике сидят мастера ничего не делать по 20-30 лет.
> И кстати FTX как раз таки со всеми регуляторами взасос были, и на минуточку, отец > Кэролайн, Гленн Эллисон, будучи главой экономического факультета MIT,
> был прямым начальником Гари Генслера — председателя SEC (главного
> финансового регулятора США с 2021 по 2025 год), когда тот преподавал в MIT.
GENIUS Act - 2025 в USA
MiCA - 2026 в EU
Я извиняюсь а что эти регуляторы там делали если у них небыло под это правовой базы??? Ну возможно они на яхте катались так это не регулирование.
Может быть это связано с тем что за исключением стейблкоинов ( которые тежи деньги но с сложным механизмом блокировки ) большинство крипто проекто это скам или отмывочные "однодневки", вы можете назвать успешные крипто проекты которые не торговые площадки и не связаны.
> Хотите работать официально — станьте частью банковской модели, которую регулятор понимает, а все остальное понимать не хочет, не будет да ему и не надо, надо же задушить все на корню, и превратить конфетку в г*но, которое ему привычно.
Вы забыли историю Mt.Gox и FTX? Где просто бесконтрольно лились деньги на лево и на право а когда кучу людей кинули и пришли проверяющие органы оказалось что там комплаенса и отчетности 0 а основатели просто брали бабки из оборотки.
Так что не несите херню в любой области связанной с деньгами должен быть жесткий контроль а то развели институт благородных девиц
Сложно придумать кейс под это, если только 2-3 разраба на большой проект.
В противном случае такое количество нагрузки поддерживать долго не удастся. У нас на работе возникновение ошибки критично и никто просто не позволит запустить нейронки в описанном вами режиме.
Честно не понимаю в чем ажиотаж, реальный Профит даёт в очень узком круге задача у меня было таких 1-2 за все время пользования, во всех остальных случаях она просто тупо медленная и дорогая при сравнимых результатах, тот же glm-5.2, Kimi 2.7 дают тот же результат при скорости x20-30 и копеечной цене