Помню, в студенчестве, работали мы сторожами, и, естественно, играли на хозяйском компьютере. Все нехитрые ухищрения, естественно, обходили за 20 минут. Пока хозяева не позвали разбирающегося человека, который установил пароль на BIOS.
Но студенты люди упорные, а ночи зимой длинные. Через неделю пароль был ПОДОБРАН. Такой вот ручной брутфорс.
И венец творения — великая автоматизация Ленты, которая банит лояльного потребителя «за мошенничество», поддержка не может объяснить в чём причина (потому что явно у них НЕТ этой причины), а СМС забаненному «мошеннику», тем не менее, продолжают приходить.
Но зато теперь есть ЛЛМ, который поможет писать статьи на Хабр, лол. Если вся ваша внутрянка из квиза работает так же, как программа лояльности, я не удивлён, почему в Ленте постоянно полупустые полки и при этом все проходы забиты персоналом с телегами с товаром, мимо которых покупателям тупо не пройти.
Кто вообще придумал это словосочетание — «пассивный доход»? Единственный возможный «пассивный доход» это %% с накопительного счёта, только любители этого термина представляют себе волшебных гномиков, которые сами собой тебе что-то накопают. Не существует никакого «пассивного дохода» в том виде, в котором это выражение употребляют. Хочешь денег — или родись в богатой семье или работай.
В смысле — «не заморочился»? Сопровождение продукта в пакетных менеджерах это совершенно отдельная задача, слабо связанная с непосредственной разработкой. Автор ясно написал в инструкции — или запускайте через Докер, или через окружение. Хотите помочь — помогите, не хотите — не ругайте автора и продукт, которые вам ничем не обязаны. То, что Джава лучше Питона (а у вас эта мысль в каждом комментарии подспудно проталкивается), на данном примере доказывать глупо и смешно, вы так никому ничего не докажете. Автор молодец, ему спасибо. Всё, это единственная возможная реакция в этом случае. Остальные замечания всегда будут натыкаться на ответ «Сделай сам». И это справедливо.
OutWiker это именно то, что я и говорил. Там внутри exe-архива лежит байт-код Python-скриптов (так можно) и python38.dll — это сборка для Windows. Под Linux он устанавливается из flatpack в обычном виде (вирт. окружение + текстовые файлы). Точно так же через менеджеры пакетов ставятся те же самые yt_dlp, Fail2Ban, FreeCAD, и прочие. Для этого разработчик или комьюнити должны заморочиться и сопровождать продукт в пакетных менеджерах. Это делается не всегда — просто потому что комьюнити это или не актуально, или те, кому актуально, за это не берутся.
В *nix-системах Python стоит по умолчанию, это часть всех стандартных дистрибутивов (и в MacOS тоже). Все так называемые «бинарники» Python (если не брать сложные и редкие истории с транспайлерами в C и последующей сборкой) — это просто zip-архив с Python и самим проектом, который распаковывается и запускается из временной директории незаметно для пользователя. И если в случае с Windows это иногда оправданно (потому что там Python-а в стандартной поставке нет), то для остальных ОС в этом нет никакого смысла.
Это не особенность менталитета, это тупо ограничение языка — это изначально скриптовый язык, не предполагающий компиляции. Проект на Python нельзя просто взять, скачать и запустить одним файлом — так уж сложилось. И тут выбор простой — хочешь пользуйся, не хочешь — не пользуйся.
То, что в данном проекте есть какие-то «сборки для Windows», это просто исключение из правил, жест доброй воли, которого могло бы и не быть. И это только выбор каждого лично — насколько тебе лично нужен этот тул, готов ли ты его запускать из докера, готов ли ты его запускать из venv, и т.д. Если не готов, то ты им просто не пользуешься.
Ну, строго говоря, всё вообще работает в рамках какой-то среды. Просто в данном случае автор фокусируется на Windows-пользователях.
Что же до "питонистов", ну — масса инструментов, использующихся просто повсеместно, написаны именно на Питоне, и никакие пляски там не нужны — пакетные менеджеры их устанавливают, и они работают. И не очень понимаю, как Питон можно сравнивать с Джавой или вообще Шарпом, который есть язык компилируемый и собрать в нём бинарник — единственный способ запустить программу в принципе. Также неясно, какие проблемы с зависимостями, в репозитории есть Readme, где всё разжёвано, и зависимости как в requirements.txt, так и прямо в тексте указаны.
Тем не менее, я понимаю, что вы не любите Питон, питонистов, Докер, и лишние телодвижения. Это ваше абсолютное право и никто не смеет вам этим пенять.
Но, коль скоро речь идёт про опенсорс, ничего не поделаешь — скачайте упаковщик для Линукс (или что там у вас), сгенерируйте билд, протестируйте, и создайте PR. Иного пути нет, и никто там лично вам ничего не должен. К сожалению и увы.
А скрипт — это не инструмент что ли? А как различается?
Ок, я могу предположить, почему для винды сделали — потому что автор работает на винде и упаковщик ему собрал нативный экзешник. А для других платформ надо запускать упаковщики из-под нативной среды. Автор не захотел морочиться и имел на это полное право, потому что ему никто ничего не платит и на всё только его добрая воля.
Тут картинка с мемом «Сделайте сами для других платформ» — «Я?!»
Речь идёт о бесплатном инструменте — вы так возмущаетесь, будто вас насильно заставляют им пользоваться. Не любите Python — напишите сами на том языке, который любите.
Нет, я не соврал. С чего вы взяли что всякий человек должен узнавать ваш стиль? Это просто смешно. Кроме того, и в ваших статьях, и в документации полным-полно ошибок, запятые расставлены рандомно, "не" с глаголами слитно, а с наречиями раздельно, и так далее. Вполне можно было бы и перепутать, если бы ставить себе задачей опознать стиль; но и задачи-то такой не было. Пока вы так будете относиться к фидбекам — то есть, скандалить в комментариях вместо благодарности — вы так и будете ходить и разоряться по всему мировому интернету и Хабру в частности, что все вокруг дураки, лжецы и тупицы, а вы один умный в белом пальто и фреймворк вы написали самый лучший на земле, только мировое зло строит козни и никто кроме вас и вашей команды им не пользуется. Так и жизнь пройдёт, вспомните потом мои слова, да поздно будет.
Огромное спасибо за готовность помочь, как только появится время, я обязательно воспользуюсь вашим предложением и задам какие-то вопросы, которые возникнут! Однако, это опять же сигнал автору: единственная проблема, которая мешает широкому распространению его разработки, это вертикальная входная кривая. Надо это решать.
Если взять хорошее техническое решение, то оно обычно настолько просто в использовании, что зачастую достаточно краткого описания, несколько примеров, и можно идти в бой.
Я несколько раз пытался подступиться к $mol, и до сих пор даже примерно не представляю, как (и зачем) с ним работать. Действительно ведь, часто нужен простой и быстрый способ запилить какой-то GUI, не превращаясь во фронтендера. Вот, я, бывает, начитаюсь господина Карловского, и в свободное время (которого мало) примусь документацию читать: ну уж на этот-то раз я её осилю!
Так ни разу и не получилось. Верю, что там всё легко и просто. Для автора. Но почему-то годами писать статьи о своём фреймворке у него талантов хватает, а простой внятный туториал по вкатыванию в свою технологию он осилить никак не может (хотя написал уже горы горькие).
Ну, в эпоху ICQ и XMPP были MirandaIM на Windows и Adium на MacOS X. В принципе, WhatsApp написан поверх XMPP. Да и сейчас встречаются мультиклиенты время от времени.
некропост мод он: как в итоге получили? просто указали что вы ИП? спасибо
В Cursor появилось
Помню, в студенчестве, работали мы сторожами, и, естественно, играли на хозяйском компьютере. Все нехитрые ухищрения, естественно, обходили за 20 минут. Пока хозяева не позвали разбирающегося человека, который установил пароль на BIOS.
Но студенты люди упорные, а ночи зимой длинные. Через неделю пароль был ПОДОБРАН. Такой вот ручной брутфорс.
И венец творения — великая автоматизация Ленты, которая банит лояльного потребителя «за мошенничество», поддержка не может объяснить в чём причина (потому что явно у них НЕТ этой причины), а СМС забаненному «мошеннику», тем не менее, продолжают приходить.
Но зато теперь есть ЛЛМ, который поможет писать статьи на Хабр, лол. Если вся ваша внутрянка из квиза работает так же, как программа лояльности, я не удивлён, почему в Ленте постоянно полупустые полки и при этом все проходы забиты персоналом с телегами с товаром, мимо которых покупателям тупо не пройти.
Кто вообще придумал это словосочетание — «пассивный доход»? Единственный возможный «пассивный доход» это %% с накопительного счёта, только любители этого термина представляют себе волшебных гномиков, которые сами собой тебе что-то накопают. Не существует никакого «пассивного дохода» в том виде, в котором это выражение употребляют. Хочешь денег — или родись в богатой семье или работай.
Обиду в словах слышу твоих я, джедай.
Какая детская манипуляция )
В смысле — «не заморочился»? Сопровождение продукта в пакетных менеджерах это совершенно отдельная задача, слабо связанная с непосредственной разработкой. Автор ясно написал в инструкции — или запускайте через Докер, или через окружение. Хотите помочь — помогите, не хотите — не ругайте автора и продукт, которые вам ничем не обязаны. То, что Джава лучше Питона (а у вас эта мысль в каждом комментарии подспудно проталкивается), на данном примере доказывать глупо и смешно, вы так никому ничего не докажете. Автор молодец, ему спасибо. Всё, это единственная возможная реакция в этом случае. Остальные замечания всегда будут натыкаться на ответ «Сделай сам». И это справедливо.
OutWiker это именно то, что я и говорил. Там внутри exe-архива лежит байт-код Python-скриптов (так можно) и python38.dll — это сборка для Windows. Под Linux он устанавливается из flatpack в обычном виде (вирт. окружение + текстовые файлы). Точно так же через менеджеры пакетов ставятся те же самые yt_dlp, Fail2Ban, FreeCAD, и прочие. Для этого разработчик или комьюнити должны заморочиться и сопровождать продукт в пакетных менеджерах. Это делается не всегда — просто потому что комьюнити это или не актуально, или те, кому актуально, за это не берутся.
В *nix-системах Python стоит по умолчанию, это часть всех стандартных дистрибутивов (и в MacOS тоже). Все так называемые «бинарники» Python (если не брать сложные и редкие истории с транспайлерами в C и последующей сборкой) — это просто zip-архив с Python и самим проектом, который распаковывается и запускается из временной директории незаметно для пользователя. И если в случае с Windows это иногда оправданно (потому что там Python-а в стандартной поставке нет), то для остальных ОС в этом нет никакого смысла.
Это не особенность менталитета, это тупо ограничение языка — это изначально скриптовый язык, не предполагающий компиляции. Проект на Python нельзя просто взять, скачать и запустить одним файлом — так уж сложилось. И тут выбор простой — хочешь пользуйся, не хочешь — не пользуйся.
То, что в данном проекте есть какие-то «сборки для Windows», это просто исключение из правил, жест доброй воли, которого могло бы и не быть. И это только выбор каждого лично — насколько тебе лично нужен этот тул, готов ли ты его запускать из докера, готов ли ты его запускать из venv, и т.д. Если не готов, то ты им просто не пользуешься.
Ну, строго говоря, всё вообще работает в рамках какой-то среды. Просто в данном случае автор фокусируется на Windows-пользователях.
Что же до "питонистов", ну — масса инструментов, использующихся просто повсеместно, написаны именно на Питоне, и никакие пляски там не нужны — пакетные менеджеры их устанавливают, и они работают. И не очень понимаю, как Питон можно сравнивать с Джавой или вообще Шарпом, который есть язык компилируемый и собрать в нём бинарник — единственный способ запустить программу в принципе. Также неясно, какие проблемы с зависимостями, в репозитории есть Readme, где всё разжёвано, и зависимости как в requirements.txt, так и прямо в тексте указаны.
Тем не менее, я понимаю, что вы не любите Питон, питонистов, Докер, и лишние телодвижения. Это ваше абсолютное право и никто не смеет вам этим пенять.
Но, коль скоро речь идёт про опенсорс, ничего не поделаешь — скачайте упаковщик для Линукс (или что там у вас), сгенерируйте билд, протестируйте, и создайте PR. Иного пути нет, и никто там лично вам ничего не должен. К сожалению и увы.
А скрипт — это не инструмент что ли? А как различается?
Ок, я могу предположить, почему для винды сделали — потому что автор работает на винде и упаковщик ему собрал нативный экзешник. А для других платформ надо запускать упаковщики из-под нативной среды. Автор не захотел морочиться и имел на это полное право, потому что ему никто ничего не платит и на всё только его добрая воля.
Тут картинка с мемом «Сделайте сами для других платформ» — «Я?!»
Речь идёт о бесплатном инструменте — вы так возмущаетесь, будто вас насильно заставляют им пользоваться. Не любите Python — напишите сами на том языке, который любите.
Нет, я не соврал. С чего вы взяли что всякий человек должен узнавать ваш стиль? Это просто смешно. Кроме того, и в ваших статьях, и в документации полным-полно ошибок, запятые расставлены рандомно, "не" с глаголами слитно, а с наречиями раздельно, и так далее. Вполне можно было бы и перепутать, если бы ставить себе задачей опознать стиль; но и задачи-то такой не было. Пока вы так будете относиться к фидбекам — то есть, скандалить в комментариях вместо благодарности — вы так и будете ходить и разоряться по всему мировому интернету и Хабру в частности, что все вокруг дураки, лжецы и тупицы, а вы один умный в белом пальто и фреймворк вы написали самый лучший на земле, только мировое зло строит козни и никто кроме вас и вашей команды им не пользуется. Так и жизнь пройдёт, вспомните потом мои слова, да поздно будет.
Тем, что в нём написано всё очень понятно для вас лично, и больше ни для кого. Вы хотите, чтобы я по тексту прошёлся? Это будет жестоко.
Это я ещё не касаюсь того, что на самом сайте тоже нельзя просто взять и прокрутить текст колёсиком, надо ЦЕЛИТЬСЯ.
Огромное спасибо за готовность помочь, как только появится время, я обязательно воспользуюсь вашим предложением и задам какие-то вопросы, которые возникнут! Однако, это опять же сигнал автору: единственная проблема, которая мешает широкому распространению его разработки, это вертикальная входная кривая. Надо это решать.
Не, ну вот цитата из другой статьи автора:
Я несколько раз пытался подступиться к $mol, и до сих пор даже примерно не представляю, как (и зачем) с ним работать. Действительно ведь, часто нужен простой и быстрый способ запилить какой-то GUI, не превращаясь во фронтендера. Вот, я, бывает, начитаюсь господина Карловского, и в свободное время (которого мало) примусь документацию читать: ну уж на этот-то раз я её осилю!
Так ни разу и не получилось. Верю, что там всё легко и просто. Для автора. Но почему-то годами писать статьи о своём фреймворке у него талантов хватает, а простой внятный туториал по вкатыванию в свою технологию он осилить никак не может (хотя написал уже горы горькие).
Ну без FakeTLS он в принципе смысл теряет, нам китайский фаерволл подключили, если кто-то ещё не понял.
Здрасьте. Он их ещё в прошлую войну с РКН добавил.
Ну, в эпоху ICQ и XMPP были MirandaIM на Windows и Adium на MacOS X. В принципе, WhatsApp написан поверх XMPP. Да и сейчас встречаются мультиклиенты время от времени.