Смотрим шире — будут два телефона: основной аппарат с 5G модемом, и «внешний тачскрин» такого же размера с подключением по какому-нибудь ещё радиоканалу ближнего действия, чтобы основной аппарат не носить в руках и подвергаться облучению. Уверен, у «эффективного менеджмента» уже началось слюноотделение от возможности продавать два аппарата вместо одного.
Занимательная позиция, однако: "я за то, чтобы люди договаривались, но если они договорятся до чего-то, что мне не нравится — это охлократия". Так Вы в полемике далеко не уйдёте.
"де(рь)мократический" запрет, напрямую нарушающий интересы тех, кому дешевое и доступное электричество важнее
Так это их проблема — вот пусть идут и решают эту проблему своими силами, по Вами же предложенной модели — уезжают туда, где глупые запреты не действуют, и устраивают там свои свалки отходов сколько им вздумается. Да хоть в ту же Гану, там им только рады будут.
Вверху страницы на гитхабе отобразили плашку, что адрес почты находится в одной из слитых баз на HaveIBeenPwned. Дело было примерно в то время, когда сделка о продаже Microsoft проходила. Это может значить, что они все аккаунты так проверяли, или только какую-то часть.
Недавно напоролся лично на инициативу от GitHub, когда мои данные, не спрашивая меня, слили в HaveIBeenPwned. Так что иногда решение «проверять или нет», к сожалению, принимаем не мы, а некто из третьих лиц, движимый «благими намерениями».
С чего это вдруг? У нас демократия? Демократия. Выбирали? Допустим, выбирали. Значит, согласны с программой в целом, или же выбирали лучшее из предложенного. При формировании структур нашего общества мы договорились, что личная свобода будет иметь границы, дабы не мешать свободе одной личности в ущерб свободе другой личности, по крайней мере по определённому списку из пунктов. Насколько я помню, либертарианцы тоже все как один с такой вводной соглашались, как только переходили от философствования про одну личность и её свободу к философствованию про [N | N > 1] личностей их их совокупную свободу.
Никто, к примеру, не мешает любителям чистого воздуха собраться, договориться, совместно выкупить некую обширную территорию вокруг места, где они живут, и не продавать/не сдавать в аренду эту территорию тем, кто хочет построить на ней "грязное" производство.
Так и сделали в Калифорнии эти самые, которых Вы зовёте неолуддитами, а я никак не называю. Они не хотят иметь вблизи своей территории некие производства — и не имеют, и отсутствие их желания закреплено в своде правил их общины.
А кризис там не от недостатка производства, а потому, что сейчас там переходный период, когда многие уже отключились от основных линий в пользу установки солнечных панелей на домах, но, во-первых, остающихся ещё достаточно много чтобы всё ещё иметь необходимость централизованной поставки в дома (и при этом они уже не могут полностью покрыть стоимость поставок электричества общественно доступным потребителям, типа придорожных фонарных столбов), а во-вторых, личные солнечные панели не обеспечивают энергией те самые общие фонарные столбы, и у них в Калифорнии то ли ещё будет, пока не введут механизмов "пожертвования личного электричества в общую сеть". Пример не засчитан, короче, — он как раз про Вашу модель ультраконкурентного рынка, и что бывает в переходных периодах от прежней системы к Вами предложенной.
Не совсем то: основная идея в том, что при начале коммуникации на любом сайте два бота как-то понимали, что на другом конце тоже скрининг-бот (как — это совсем другое дело, у меня есть идеи такого только для недавно показанных ботов, умеющих голосом звонить по телефону и заказывать что-нибудь). И если это всё-таки два бота, то дальнейшее общение идёт не через серию текстовых вопросов и ответов как в обычном чате на лицокниге, а одним бинарным запросом со списком интересующих пропов с одной стороны, и одним ответом с другой. Потом распарсить и показать уже текстом (или как удобнее) для человека.
Правда, тут придётся договариваться об общем формате, а это дело обычно гиблое. Особенно для сайтов не предназначенных напрямую для поиска работы и соискателей-кандидатов, типа фейсбука. В идеале, конечно, следовало бы локализовать такое общение до сайтов соответствующей направленности, но это уже не сработало, как видим.
Теперь нужен общий протокол для подобных ботов, чтобы необходимые данные передавались в оптимальной бинарной форме, если на другом конце линии тоже робот. Тогда не нужно будет тратиться на лишний трафик и делать весь диалог читаемым для человека — интересуют же только результаты, а не процесс.
реальные деньги уйдут от доверчивых дураков, а умные на этом еще больше разбогатеют
Что приведёт к тому, что у "дураков" без иных средств к существованию не останется иного выбора, кроме как маргинализироваться, что сейчас, кстати, наблюдается во всём мире — элиты искренне не понимают, почему лохи бастуют и выходят на демонстрации, а президентом США стал нелиберальный "literally Hitler". Осознаёте ли Вы, что Ваши взгляды в абсолюте неизбежно закончатся необходимостью лично Вам оплачивать услуги правительства по устранению маргинализированных "дураков", пришедших большой толпой под Ваши окна перераспределять Ваши средства в свою пользу?
Единственная мера нужности чего-то — именно платежеспособный спрос. А не голосование паразитов или мнение горлопанов-политиков.
Вы почему-то упорно забываете, что причина наличия конкретных людей у власти (в здоровой политической системе) — это спрос со стороны общества на услуги этих именно политиков. Например, Трамп предложил американцам "услугу" по постройке Стены (и несколько прочих услуг, описанных в его программе-"тендере") — и, ввиду наличия спроса на эту услугу, стал Президентом. Не каждый спрос в обществе измеряется деньгами напрямую.
Армия, полиция, суд — вообще не субъекты экономики. Они не продают товары и услуги.
Ну товары, может, и не продают, а вот услуги...
Армия предоставляет услуги по защите от нападения извне на общество в некоторой территории. Напрямую предотвратить нападение армия, как правило, не в состоянии, но она повышает цену агрессии, и, таким образом, делает агрессию менее выгодной. В совокупности с прочими мерами, это позволяет обществу обеспечить суверенитет и иметь больше свободы в принятии решений. Это исключительно с точки зрения общества. С точки зрения бизнеса, армия может оказывать услуги по насильственному ограничению свободы других анклавов общества (в других странах), что может быть выгодно использовано бизнесом для расширения рынка, так как в процессе "ограничения свобод" наносится также большой урон и происходит ослабление конкурентной позиции бизнеса в обороняющемся анклаве. За совокупность этих услуг армия получает вознаграждение, позволяющее платить зарплату военным.
Полиция и суд в совокупности предоставляют услуги помощи в соблюдении обязательств и правил внутри самого общества. Полиция — это "исполнительная" ветка, предоставляющая услуги по физическому преследованию преступных элементов. Суд — предоставляет систему разрешения конфликтов между обвиняющей и обвинительной стороной (а конфликт всегда присутствует, т.к. в условиях презумпции невиновности факт нарушения правил необходимо доказывать обвиняющей стороне). Сюда же попадает пенитенциарная система, предоставляющая услуги по исполнению наказаний в отношении нарушителей правил в обществе. В совокупности это всё является услугой по исключению из общества разрушающих элементов, и в обществе есть на эту услугу явный спрос, за которую общество платит системе вознаграждение, позволяющее платить зарплату полицейским и судьям.
И в том, и в другом случае плата за услуги перечисленных систем ложится на общество в целом в виде налогов ("перераспределения", по Вашей терминологии) — по причине того, что услуги этих систем предоставляются не личностям, а обществу в целом (и я Вас уверяю, в странах, где услуги таких систем предоставляются исключительно личностям, Вы жить не захотите, практически без исключений).
заботиться о том, чтобы минимизировать непрямые угрозы ЛИЧНО ДЛЯ СЕБЯ — должен САМ человек
Да, вот я и забочусь — посредством поддержки введения общих экологических норм, и введению контроля за исполнением таких норм. Так как "я" не одинок — нормы существуют. Демократия и "люди умеют договариваться". Вот примерно так это и работает — потому что моё мнение было использовано для получения политического капитала, и активная часть общества и некий политик совершили транзакцию — политик был допущен к кормушке, и ввёл нормы экологического контроля, помогающие кормушку наполнять, а общество получило нормы, охраняющие их здоровье, без необходимости постоянно убегать от строящихся заводов по производству копоти. Кстати, всё как вы хотели — преодолели собственную лень и активным действием решили свою проблему, да ещё и позволили будущим поколениям получать выгоду от этого решения.
Перебираюсь в другую местность, где загрязнения нет.
И создаёте там спрос на создание ещё парочки заводов (поближе к потребителю), которые довольно скоро заставят Вас снова убегать. И снова. Вы не решаете проблему, Вы только маскируете её и избегаете её симптомы. Если Вы — программист (или вообще человек, задачей которого является решение проблем), я Вас вдвойне не уважаю за Вашу позицию, потому что она подразумевает существование бесконечностей — например, бесконечности мест для бесконечных переездов, или бесконечной возможности для воспроизводства человеческого вида, даже в неподходящих для этого условиях, созданных из-за загрязнения.
Регулярно наблюдаю в различных F2P онлайн-играх платные глобальные чаты, в которых стоит флуд-перефлуд, причём платить там приходится даже по месячной подписке, а за каждое сообщение. Так, например, работал общесерверный чат в игре Аллоды Онлайн во времена, когда я ещё за ней следил — сейчас это, может, и изменили, но скорее всего нет, ибо пипл платит вполне живые деньги.
Потому я убеждён, что при наличии некого механизма условно-бесплатного пользования, оплата существования соцсетей самими пользователями вполне может работать. Про маржу сказать не могу, правда — но, судя по тому, что примеров из мира собственно соцсетей я назвать не могу, модель с продажей персданных приносит прибыль выше, чем прямая монетизация пользователей.
а населению на это наплевать пока негативные последствия напрямую не угрожают их жизни
Теперь раскладываем по полочкам, раз уж так нужно:
Угроза бывает непрямая, ряд факторов загрязнения среды "всего лишь" увеличивает шансы попасть в группу риска.
Угрозы от загрязнения бывают не только жизни, но ещё и здоровью, физическому и психическому.
Люди так устроены, что большинство в любом обществе инертно, и тем не менее в вашей модели именно оно и составляет основной рынок. Я понимаю, что Вы из чувства противоречия будете защищать возможность бизнеса "кидать лохов" даже если лично у Вас от этого третий глаз откроется на крестце (скорее, вы убеждены, что рыночек сам как-нибудь порешает, и третий глаз окажется либо полезен, либо дёшев в лечении). По этой Вашей позиции у меня с Вами, к сожалению, были и будут принципиальные трения.
Именно из-за этой возможности Kotlin является самостоятельным языком, а TypeScript — синтаксической надстройкой над JavaScript. Потому что у Kotlin определяет независимую семантику текста, которую возможно перекладывать на почти любую платформу, а семантика TypeScript находится в строгой привязке к семантике ECMAScript.
Перефразируя вашу позицию: ах, бедный бизнес. Если в этом, как вы сами выразились, есть возможность прибыли, никакие административные барьеры не будут достаточным препятствием. Что до требований к экологии — я, знаете ли, предпочту подробные требования к утилизации отходов сжигания ископаемого топлива, ведь бизнес это не будет волновать пока не озаботится 80+% населения, а населению на это наплевать пока негативные последствия напрямую не угрожают их жизни.
3. Как это «откуда взяться»? Есть естественные монополии — они возникают из-за высокого порога вхождения в бизнес, и из-за сложности обеспечения услуги. Вы вот, например, на любой мой вопрос по логистике точечных поставок электроэнергии конкретному потребителю предлагаете по дизельному генератору в каждую квартиру установить. А по второму моему эксперименту, очевидно, предложите канализационные стоки устроить из окон, как в Париже в 17 веке.
Typescript, в целом, и есть синтаксическая надстройка над JavaScript — потому что компилируется и исполняется через JavaScript в итоге.
А вот Kotlin — это не суперсет от Java, а самостоятельный язык, потому что компилируется в JVM-байткод, а не в Java (или и вовсе в какой-нибудь Javascript, кстати; как я понимаю, там и Kotlin-native где-то в работе).
А зачем вам смотреть на гномов? А не является ли этот сайт ширмой для распространения детской порнографии? В любом случае, товарищу майору виднее.
(просто предположение)
Занимательная позиция, однако: "я за то, чтобы люди договаривались, но если они договорятся до чего-то, что мне не нравится — это охлократия". Так Вы в полемике далеко не уйдёте.
Так это их проблема — вот пусть идут и решают эту проблему своими силами, по Вами же предложенной модели — уезжают туда, где глупые запреты не действуют, и устраивают там свои свалки отходов сколько им вздумается. Да хоть в ту же Гану, там им только рады будут.
С чего это вдруг? У нас демократия? Демократия. Выбирали? Допустим, выбирали. Значит, согласны с программой в целом, или же выбирали лучшее из предложенного. При формировании структур нашего общества мы договорились, что личная свобода будет иметь границы, дабы не мешать свободе одной личности в ущерб свободе другой личности, по крайней мере по определённому списку из пунктов. Насколько я помню, либертарианцы тоже все как один с такой вводной соглашались, как только переходили от философствования про одну личность и её свободу к философствованию про
[N | N > 1]личностей их их совокупную свободу.Так и сделали в Калифорнии эти самые, которых Вы зовёте неолуддитами, а я никак не называю. Они не хотят иметь вблизи своей территории некие производства — и не имеют, и отсутствие их желания закреплено в своде правил их общины.
А кризис там не от недостатка производства, а потому, что сейчас там переходный период, когда многие уже отключились от основных линий в пользу установки солнечных панелей на домах, но, во-первых, остающихся ещё достаточно много чтобы всё ещё иметь необходимость централизованной поставки в дома (и при этом они уже не могут полностью покрыть стоимость поставок электричества общественно доступным потребителям, типа придорожных фонарных столбов), а во-вторых, личные солнечные панели не обеспечивают энергией те самые общие фонарные столбы, и у них в Калифорнии то ли ещё будет, пока не введут механизмов "пожертвования личного электричества в общую сеть". Пример не засчитан, короче, — он как раз про Вашу модель ультраконкурентного рынка, и что бывает в переходных периодах от прежней системы к Вами предложенной.
Правда, тут придётся договариваться об общем формате, а это дело обычно гиблое. Особенно для сайтов не предназначенных напрямую для поиска работы и соискателей-кандидатов, типа фейсбука. В идеале, конечно, следовало бы локализовать такое общение до сайтов соответствующей направленности, но это уже не сработало, как видим.
Что приведёт к тому, что у "дураков" без иных средств к существованию не останется иного выбора, кроме как маргинализироваться, что сейчас, кстати, наблюдается во всём мире — элиты искренне не понимают, почему лохи бастуют и выходят на демонстрации, а президентом США стал нелиберальный "literally Hitler". Осознаёте ли Вы, что Ваши взгляды в абсолюте неизбежно закончатся необходимостью лично Вам оплачивать услуги правительства по устранению маргинализированных "дураков", пришедших большой толпой под Ваши окна перераспределять Ваши средства в свою пользу?
Вы почему-то упорно забываете, что причина наличия конкретных людей у власти (в здоровой политической системе) — это спрос со стороны общества на услуги этих именно политиков. Например, Трамп предложил американцам "услугу" по постройке Стены (и несколько прочих услуг, описанных в его программе-"тендере") — и, ввиду наличия спроса на эту услугу, стал Президентом. Не каждый спрос в обществе измеряется деньгами напрямую.
Ну товары, может, и не продают, а вот услуги...
И в том, и в другом случае плата за услуги перечисленных систем ложится на общество в целом в виде налогов ("перераспределения", по Вашей терминологии) — по причине того, что услуги этих систем предоставляются не личностям, а обществу в целом (и я Вас уверяю, в странах, где услуги таких систем предоставляются исключительно личностям, Вы жить не захотите, практически без исключений).
Да, вот я и забочусь — посредством поддержки введения общих экологических норм, и введению контроля за исполнением таких норм. Так как "я" не одинок — нормы существуют. Демократия и "люди умеют договариваться". Вот примерно так это и работает — потому что моё мнение было использовано для получения политического капитала, и активная часть общества и некий политик совершили транзакцию — политик был допущен к кормушке, и ввёл нормы экологического контроля, помогающие кормушку наполнять, а общество получило нормы, охраняющие их здоровье, без необходимости постоянно убегать от строящихся заводов по производству копоти. Кстати, всё как вы хотели — преодолели собственную лень и активным действием решили свою проблему, да ещё и позволили будущим поколениям получать выгоду от этого решения.
И создаёте там спрос на создание ещё парочки заводов (поближе к потребителю), которые довольно скоро заставят Вас снова убегать. И снова. Вы не решаете проблему, Вы только маскируете её и избегаете её симптомы. Если Вы — программист (или вообще человек, задачей которого является решение проблем), я Вас вдвойне не уважаю за Вашу позицию, потому что она подразумевает существование бесконечностей — например, бесконечности мест для бесконечных переездов, или бесконечной возможности для воспроизводства человеческого вида, даже в неподходящих для этого условиях, созданных из-за загрязнения.
Потому я убеждён, что при наличии некого механизма условно-бесплатного пользования, оплата существования соцсетей самими пользователями вполне может работать. Про маржу сказать не могу, правда — но, судя по тому, что примеров из мира собственно соцсетей я назвать не могу, модель с продажей персданных приносит прибыль выше, чем прямая монетизация пользователей.
… И вот тогда-то мальчик наконец принесёт игроку потерянный меч.
Прошу не вырывать цитаты из контекста:
Теперь раскладываем по полочкам, раз уж так нужно:
Люди так устроены, что большинство в любом обществе инертно, и тем не менее в вашей модели именно оно и составляет основной рынок. Я понимаю, что Вы из чувства противоречия будете защищать возможность бизнеса "кидать лохов" даже если лично у Вас от этого третий глаз откроется на крестце (скорее, вы убеждены, что рыночек сам как-нибудь порешает, и третий глаз окажется либо полезен, либо дёшев в лечении). По этой Вашей позиции у меня с Вами, к сожалению, были и будут принципиальные трения.
Перефразируя вашу позицию: ах, бедный бизнес. Если в этом, как вы сами выразились, есть возможность прибыли, никакие административные барьеры не будут достаточным препятствием. Что до требований к экологии — я, знаете ли, предпочту подробные требования к утилизации отходов сжигания ископаемого топлива, ведь бизнес это не будет волновать пока не озаботится 80+% населения, а населению на это наплевать пока негативные последствия напрямую не угрожают их жизни.
3. Как это «откуда взяться»? Есть естественные монополии — они возникают из-за высокого порога вхождения в бизнес, и из-за сложности обеспечения услуги. Вы вот, например, на любой мой вопрос по логистике точечных поставок электроэнергии конкретному потребителю предлагаете по дизельному генератору в каждую квартиру установить. А по второму моему эксперименту, очевидно, предложите канализационные стоки устроить из окон, как в Париже в 17 веке.
А вот Kotlin — это не суперсет от Java, а самостоятельный язык, потому что компилируется в JVM-байткод, а не в Java (или и вовсе в какой-нибудь Javascript, кстати; как я понимаю, там и Kotlin-native где-то в работе).