В хроме такого не было, нет и, видимо, не будет. Можно задать стандартный шрифт, но переопределить им шрифт сайта нельзя.
В хроме есть расширения, которые меняют шрифт на сайтах. Долго пользовался таким, поскольку ненавижу сглаживание и отключаю его где можно, а современные шрифты на это не рассчитаны. В основном сайты с принудительным Ариалом выглядели сносно, проблем было только две: если монотипный шрифт, там где он действительно нужен, переделывался на пропорциональный; и если на сайте использовались иконки-символы, которые превращались в тофу.
Я, возможно, невнимательно читал, но не совсем понял, что именно хочет сделать автор идеи. Если реализовать синтез белка вне клетки — так системы лабораторного синтеза пептидов давно существуют. Если же встраивать эту систему в клетку живого организма... тогда вопросов будет больше)
Первое — не пробовали прикинуть размеры этой гипотетической конструкции, требуемые для обеспечения строго специфичного взаимодействия с мономерами, одновременно инертности к тем веществам, с которыми взаимодействовать не нужно, и самое главное — стабильности этой структуры? Очевидно, нет, но как бы она в итоге не получилась больше рибосомы. Белки ведь не просто так большие. Хотя реакция может происходить в небольшом активном центре, но вся остальная монструозная и на первый взгляд бесполезная часть нужна для обеспечения стабильности структуры и специфичности реакций. Про аллостерическую регуляцию и посттрансляционные модификации тоже не забываем.
Конструкция, помещенная в клетку, будет деградировать. Нужна система ее синтеза и репарации. Для рибосом она формировалась миллионы лет и завязана на кучу махрового легаси, как говорят программисты.
Некоторые части рибосом, не вовлеченные непосредственно в катализ синтеза полипептида, могут участвовать в других клеточных процессах. Сам их синтез также сопряжен со множеством процессов и молекул. Отказываясь от рибосом или сокращая их количество, мы нарушим в клетке очень много чего.
Наконец, в случае синтеза искусственных белков куда более важной проблемой кажется не синтез полипептида, а его последующий фолдинг.
На месте автора идеи я бы попробовал смоделировать на компьютере эту конструкцию и ее работу. Сначала в вакууме соленой воде. Для этого сейчас все возможности есть. Если всё получится, можно дальше моделировать ее работу в клетке, хотя это уже намного сложнее.
Ну и философское отступление. На первый взгляд, многое из того, что есть в живых системах, просто не нужно. Но если изучить вопрос глубже, оказывается, что оно совершенно необходимо, просто у природы была другая логика. Если начать изучать еще глубже, выясняется, что оно нужно не только для выполнения определенной функции, но и чуть ли не для всех процессов в клетке вообще. Наконец, если это всё экстраполировать в бесконечность... короче говоря, мы в биологии еще многого не знаем. Парадоксально, но лучше всего это понимают люди, которые как раз знают больше других.
Яндекс большой. Я тоже не особо понял, куда вы заглянули.
В веб-интерфейсе яндекс-почты стрелками можно перемещаться в списке писем и папок, пробел выделяет, Delete удаляет. На цифровом блоке стрелки и Delete не работают.
В яндексовских электронных таблицах стрелки перемещают фокус по ячейкам, как в Excel. Стрелки на нампаде не работают.
В яндекс-музыке стрелки вправо-влево перематывают, вверх-вниз — громкость. Стрелки на нампаде... думаю, уже понятно.
правильный сайт вообще не должен ничего делать сам
Не согласен. Самый лучший сайт — тот, которым удобно пользоваться. Если для этого нужно переопределять системное поведение — что ж. У того же яндекса с этим в целом всё хорошо, но можно лучше.
P.S. Да, это не про верстку. В целом про юзабилити.
В статье рассмотрены какие-то сложные вещи. Вот куда более простые и распространенные.
Вводишь номер телефона для авторизации, нажимаешь Enter и ничего не происходит. Привет, Ozon.
Перемещаться по элементам страницы можно с помощью стрелок на клавиатуре, вот только разработчики забыли, что стрелки есть еще и на нампаде. Привет Яндексу.
Да я не спорю, просто хотел показать, что вертикальная панель задач тоже не всем заходит, и не по незнанию, а им действительно так неудобно.
Когда в Windows 7 появилось это скрытие заголовков, я искренне недоумевал — зачем. И до сих пор не понимаю. Потому что кнопки с заголовками, когда их становится слишком много, просто постепенно превращаются в кнопки без заголовков.
Я, кстати, первый раз встречаю человека, которому группировка, похоже, действительно нужна. У «обычных пользователей» обычно открыто две папки и три ворда, и они между ними мучительно переключаются через сгруппированные кнопки... потому что кто-то в Майкрософт решил так сделать по умолчанию и они так привыкли. Фейспалм jpg.
У меня ноутбук 1920х1080. Панель задач высотой 27 px. Ширина кнопки на панели задач 164 px (да, широкие кнопки с подписями, потому что мне нужно как-то различать окна одной программы, и упаси боже использовать всякие группировки).
Если я перемещу ее вбок, процент «бесполезной» площади = 164 / 1920 * 100% = 8,5 %. Упс.
Это еще не всё.
Уже при 10 кнопках открытых окон (что довольно много и почти никогда у меня не бывает) они полностью занимают горизонтальную панель. На вертикальной они займут 27 * 10 = 270 px = 25 % от высоты панели задач, а оставшееся место, за вычетом трея и кнопки Пуск, будет бесполезным — теперь уже без кавычек бесполезным.
Действительно! Пользователи просто не знают, что огромная нефункциональная и неперемещаемая панель задач в Windows 11 — это на самом деле лучше для них.
Мне казалось, этот буллшит про более быструю лошадь полностью дискредитировал себя уже во времена Windows 8.
Чтобы перейти к списку папок, нужно тянуться в левый верхний угол, зато в нижней панели — календарь, диск, документы, телемост, заметки и сканер, которые нахрен не нужны вообще никогда.
И что ж удивительного, что телефоном я стараюсь не пользоваться, а пользуюсь нормальным компом, где шедевры дизайна можно исправлять через Adguard или кастомный CSS / JS.
Само по себе облако с автоматической синхронизацией действительно не имеет смысла для бэкапов. Но косвенно может помочь.
У меня дома два компа и на работе один, и все одновременно никогда не включены. На всех облачный диск с автосинхронизацией. Если случайно какие-то файлы, можно пойти к другому компу, отключить интернет, включить комп и спасти файлы.
В самом облаке есть корзина. Если копируешь в папку одноименный файл с заменой существующего (очень неочевидно опасная вещь, кстати), удаляемый файл не попадает в корзину компа. Но может попасть в корзину облака.
На самом деле, использование RetroBar + OpenShell позволило мне практически полностью перестать взаимодействовать с Metro-интерфейсом (или как он там сейчас называется), который я ненавижу, в Windows 10. Попробуйте, это несложно, вдруг понравится. Настраивается всё.
С Edge на Windows проблема в том, что его автоматическое обновление отключить невозможно или очень сложно. При этом регулярно встречаются баги. Тогда как в более других браузерах можно пересидеть на старой версии, пока не исправят, а в еще более других — даже исправить что-то самостоятельно.
А, ну если так посмотреть... то всё равно не видно плюсов от «отупения». Если оператор будет понимать, как всё работает (хотя ему это и не нужно), в этом же нет ничего плохого.
Я тоже примерно с 2010, и нет, до сих пор читаю статьи и комменты. Я почти уверен, что ваши изменения — субъективные (в т.ч. из своего опыта). Что касается того, что «Хабр уже не тот», то я это слышу все эти 15 лет.
К тому же: https://en.wikipedia.org/wiki/Kasha
Технологии исчезнувшей цивилизации.
Да какими последствиями. Большая часть моих сограждан даже войну оправдывает. С другой стороны, тем, кому давно всё ясно — им давно всё ясно.
А, кстати, после Эпштейна и Викиликс были какие-то особенные последствия?.. Кроме последствий для, собственно, Эпштейна и Ассанжа.
В хроме такого не было, нет и, видимо, не будет. Можно задать стандартный шрифт, но переопределить им шрифт сайта нельзя.
В хроме есть расширения, которые меняют шрифт на сайтах. Долго пользовался таким, поскольку ненавижу сглаживание и отключаю его где можно, а современные шрифты на это не рассчитаны. В основном сайты с принудительным Ариалом выглядели сносно, проблем было только две: если монотипный шрифт, там где он действительно нужен, переделывался на пропорциональный; и если на сайте использовались иконки-символы, которые превращались в тофу.
Я, возможно, невнимательно читал, но не совсем понял, что именно хочет сделать автор идеи. Если реализовать синтез белка вне клетки — так системы лабораторного синтеза пептидов давно существуют. Если же встраивать эту систему в клетку живого организма... тогда вопросов будет больше)
Первое — не пробовали прикинуть размеры этой гипотетической конструкции, требуемые для обеспечения строго специфичного взаимодействия с мономерами, одновременно инертности к тем веществам, с которыми взаимодействовать не нужно, и самое главное — стабильности этой структуры? Очевидно, нет, но как бы она в итоге не получилась больше рибосомы. Белки ведь не просто так большие. Хотя реакция может происходить в небольшом активном центре, но вся остальная монструозная и на первый взгляд бесполезная часть нужна для обеспечения стабильности структуры и специфичности реакций. Про аллостерическую регуляцию и посттрансляционные модификации тоже не забываем.
Конструкция, помещенная в клетку, будет деградировать. Нужна система ее синтеза и репарации. Для рибосом она формировалась миллионы лет и завязана на кучу махрового легаси, как говорят программисты.
Некоторые части рибосом, не вовлеченные непосредственно в катализ синтеза полипептида, могут участвовать в других клеточных процессах. Сам их синтез также сопряжен со множеством процессов и молекул. Отказываясь от рибосом или сокращая их количество, мы нарушим в клетке очень много чего.
Наконец, в случае синтеза искусственных белков куда более важной проблемой кажется не синтез полипептида, а его последующий фолдинг.
На месте автора идеи я бы попробовал смоделировать на компьютере эту конструкцию и ее работу. Сначала в
вакуумесоленой воде. Для этого сейчас все возможности есть. Если всё получится, можно дальше моделировать ее работу в клетке, хотя это уже намного сложнее.Ну и философское отступление. На первый взгляд, многое из того, что есть в живых системах, просто не нужно. Но если изучить вопрос глубже, оказывается, что оно совершенно необходимо, просто у природы была другая логика. Если начать изучать еще глубже, выясняется, что оно нужно не только для выполнения определенной функции, но и чуть ли не для всех процессов в клетке вообще. Наконец, если это всё экстраполировать в бесконечность... короче говоря, мы в биологии еще многого не знаем. Парадоксально, но лучше всего это понимают люди, которые как раз знают больше других.
Интересно, сколько процентов посетителей того же dom.ru пишут это в адресной строке браузера, а не в гугле?
Яндекс большой. Я тоже не особо понял, куда вы заглянули.
В веб-интерфейсе яндекс-почты стрелками можно перемещаться в списке писем и папок, пробел выделяет, Delete удаляет. На цифровом блоке стрелки и Delete не работают.
В яндексовских электронных таблицах стрелки перемещают фокус по ячейкам, как в Excel. Стрелки на нампаде не работают.
В яндекс-музыке стрелки вправо-влево перематывают, вверх-вниз — громкость. Стрелки на нампаде... думаю, уже понятно.
Не согласен. Самый лучший сайт — тот, которым удобно пользоваться. Если для этого нужно переопределять системное поведение — что ж. У того же яндекса с этим в целом всё хорошо, но можно лучше.
P.S. Да, это не про верстку. В целом про юзабилити.
В статье рассмотрены какие-то сложные вещи. Вот куда более простые и распространенные.
Вводишь номер телефона для авторизации, нажимаешь Enter и ничего не происходит. Привет, Ozon.
Перемещаться по элементам страницы можно с помощью стрелок на клавиатуре, вот только разработчики забыли, что стрелки есть еще и на нампаде. Привет Яндексу.
Да я не спорю, просто хотел показать, что вертикальная панель задач тоже не всем заходит, и не по незнанию, а им действительно так неудобно.
Когда в Windows 7 появилось это скрытие заголовков, я искренне недоумевал — зачем. И до сих пор не понимаю. Потому что кнопки с заголовками, когда их становится слишком много, просто постепенно превращаются в кнопки без заголовков.
Я, кстати, первый раз встречаю человека, которому группировка, похоже, действительно нужна. У «обычных пользователей» обычно открыто две папки и три ворда, и они между ними мучительно переключаются через сгруппированные кнопки... потому что кто-то в Майкрософт решил так сделать по умолчанию и они так привыкли. Фейспалм jpg.
Я бы не был так категоричен.
У меня ноутбук 1920х1080. Панель задач высотой 27 px. Ширина кнопки на панели задач 164 px (да, широкие кнопки с подписями, потому что мне нужно как-то различать окна одной программы, и упаси боже использовать всякие группировки).
Процент «бесполезной» площади = 27 / 1080 * 100% = 2,5 %.
Если я перемещу ее вбок, процент «бесполезной» площади = 164 / 1920 * 100% = 8,5 %. Упс.
Это еще не всё.
Уже при 10 кнопках открытых окон (что довольно много и почти никогда у меня не бывает) они полностью занимают горизонтальную панель. На вертикальной они займут 27 * 10 = 270 px = 25 % от высоты панели задач, а оставшееся место, за вычетом трея и кнопки Пуск, будет бесполезным — теперь уже без кавычек бесполезным.
Он точно такой же, только нет нижней панели.
Действительно! Пользователи просто не знают, что огромная нефункциональная и неперемещаемая панель задач в Windows 11 — это на самом деле лучше для них.
Мне казалось, этот буллшит про более быструю лошадь полностью дискредитировал себя уже во времена Windows 8.
Уже много лет в яндекс-почте на андроиде.
Чтобы перейти к списку папок, нужно тянуться в левый верхний угол, зато в нижней панели — календарь, диск, документы, телемост, заметки и сканер, которые нахрен не нужны вообще никогда.
И что ж удивительного, что телефоном я стараюсь не пользоваться, а пользуюсь нормальным компом, где шедевры дизайна можно исправлять через Adguard или кастомный CSS / JS.
Само по себе облако с автоматической синхронизацией действительно не имеет смысла для бэкапов. Но косвенно может помочь.
У меня дома два компа и на работе один, и все одновременно никогда не включены. На всех облачный диск с автосинхронизацией. Если случайно какие-то файлы, можно пойти к другому компу, отключить интернет, включить комп и спасти файлы.
В самом облаке есть корзина. Если копируешь в папку одноименный файл с заменой существующего (очень неочевидно опасная вещь, кстати), удаляемый файл не попадает в корзину компа. Но может попасть в корзину облака.
На самом деле, использование RetroBar + OpenShell позволило мне практически полностью перестать взаимодействовать с Metro-интерфейсом (или как он там сейчас называется), который я ненавижу, в Windows 10. Попробуйте, это несложно, вдруг понравится. Настраивается всё.
А я уже отучил себя нажимать Shift+Delete. Ибо зачем.
С Edge на Windows проблема в том, что его автоматическое обновление отключить невозможно или очень сложно. При этом регулярно встречаются баги. Тогда как в более других браузерах можно пересидеть на старой версии, пока не исправят, а в еще более других — даже исправить что-то самостоятельно.
Здесь: https://github.com/PSDKXP/PSDK_XP-LunaExtraPack
Мне тоже показалось, что статья как-то внезапно закончилась, не начавшись.
А, ну если так посмотреть... то всё равно не видно плюсов от «отупения». Если оператор будет понимать, как всё работает (хотя ему это и не нужно), в этом же нет ничего плохого.
Я тоже примерно с 2010, и нет, до сих пор читаю статьи и комменты. Я почти уверен, что ваши изменения — субъективные (в т.ч. из своего опыта). Что касается того, что «Хабр уже не тот», то я это слышу все эти 15 лет.