Вот, наконец-то понимать начали. ИИ уже изобретен. Вопрос только в "управлении производством", довести цену до приемлимой для использования в быту локально.
Если бы Генри Форд ориентировался на покупателей, которым нужно "сейчас", он бы просто вывел на рынок более быструю лошадь, а не автомобиль. Но он, глядя в будущее, предпочел сам создать потребность в автомобилях. Не во всем он оказался прав, но о том что основное угадано верно - спорить глупо, достаточно выглянуть в окно.
Подобная позиция напоминает интересы крестьянина, которые сейчас заключены только вокруг его огорода и предстоящего урожая. А в будущем [году] - снова вокруг огорода и урожая, ибо жизнь у него такая и другой он не знает. Но прогресс идет вне его воли, желаний и потребностей.
Тема людей, которым оно нужно дома сейчас - не раскрыта
Да даже воображения особо не надо включать. Патентуйте идеи. Управление умным домом, если делать по серьезному, не на ардуинке. Запоминать привычки хозяев и плавно регулировать температуру и воздухообмен в комнатах, где они находятся. Аккуратно будить утром, после окончания глубокой фазы сна и готовить дом к началу дня (заранее включить подогрев полов, питьевой воды, освещение где надо). Удобное и безопасное освещение передвижения по дому ночью. Меню составить на каждый прием пищи, исходя из тех продуктов, что есть в холодильнике. Интеллектуальный напарник на утренней зарядке/тренировке. Контроль телефонного трафика, управление контактами. И т.д. и т.п. Вот Вы, наверно, не пробовали обычный умный дом, не знаете насколько удобно даже просто открывать и закрывать шторы во всем доме автоматически (ну или по кнопке). А можно сделать еще технологичнее и комфортнее. Да, будет дорого и нужность на первый взгляд неочевидна. Да, многие скажут - все можно сделать руками, совсем зажрались. Но не все, а кто-то еще и заплатит за эти фичи.
В будущем на марсе будут ягоды цвести ;) футурологи чаще не угадывают.
Вас как раз и ткнули в пример несбывшегося прогноза. ИИ в быту - это уже не прогноз, это реальность. ИИ локально в быту - прогноз (думаю еще прогноз, все таки).
Вы серьезно? Неужели Вы думаете, что вся Америка в 1970-х еще жила в бараках :) Наоборот, в 70-е имелось более 50 миллионов частных домовладений. А если серьезно - если Вы не видите причин для использования ИИ в быту, это совсем не означает их отсутствие у других людей сейчас и тем более - возможности возникновения этих причин в будущем. Как с посудомоечной машиной. Что, нельзя руками помыть посуду?
Думал над этим всем, когда еще работал на этом заводе))) в качестве гимнастики для ума.
Там, где они находятся сейчас, разместить не получится, поскольку к ячейкам надо обеспечить свободный доступ большого количества людей за короткий промежуток времени. В идеале - это широкий длинный коридор с несколькими входами, ячейками вдоль стен и выходами на другом конце сразу к проходной. Надо реконструкцию здания делать)) Жирный минус, кстати, что кладовка есть только на одной проходной. От второй, старой и маленькой, до кладовки порядка километра. Там вообще - только все строить заново... Вообще, проблема точно не неразрешимая.
Вот работает на заводе, например, 8 тысяч человек. Всего две относительно компактных проходных на 5 турникетов каждая. Как рассчитать количество ячеек? Где их разместить? Плюс, некоторым людям надо иногда сдавать габаритные предметы, типа сумки, ноутбука и т.п. Рабочий день, с*ка, у всех начинается в одно время) в 8:00. Вижу, что чтобы не допускать аццкого столпотворения на проходных, когда ждешь по 20 минут в кладовку, а потом еще столько же в очереди на вход, надо принимать целый комплекс мер. Но начальству в общем похер. На заводе от начальника сектора, бюро, отдела начинаются привилегии в системе безопасности. Можно сенсорный телефон, можно свободный вход и не надо приезжать к 8:00, есть право на въезд на внутреннюю парковку (в периметре, и не надо парковаться кое-как где получиться), право на пронос бумажных носителей без досмотра и т.д. Поэтому, на простого работягу, что пожалуется на неудобство входа на завод и выхода с него, будут смотреть свысока еще самые маленькие начальнички и снисходительно улыбаться. А большие начальники-деды вспомнят совок и скажут "всегда так было и ты терпи". Для них вопроса вообще не стоИт.
Так под ним, периметром, всегда понимается та зона, куда возможен доступ только для авторизованных лиц. Пропуском, личным узнаванием, отпечатком или чем еще. Обычно она ограничена забором, канавой, колючкой с пулеметами, а вход - только через специальные места, где обязательно интересуются личностью входящего и не пускают тех, кому не положено входить.
Устройство слежения (за любым параметром) может быть положено и при ручной передаче предмета в ячейку. Вход в камеру хранения находится формально вне периметра, нет никакого контроля личности сдающего. Т.е. любой человек может сдать в ячейку что угодно, лишь бы предмет не вызвал интереса у старушки/старичка. Спустя положенное время передать накопленные данные и взорваться или тихонечко ночью воспламениться.
Поработав в разном крупном бизнесе (до 10 тысяч наемного персонала), скажу, что такой категорией "это любим, а это - не любим" ни разу при выборе корпоративного ПО не руководствовались вообще нигде. Доминировали абсолютно рациональные соображения. Допускаю, что не везде так, но тем не менее!
Крупный бизнес делает свой выбор по разному, в том числе и не по рыночным соображениям. Но то, что в крупном бизнесе не используют 1С для решения основных корпоративных задач - неправда. Еще году в 2014 ОАО КАМАЗ внедрил у себя ряд решений от 1С. Тогда мне называли цифру в 1 Терабайт размер базы толи 1С:Комплексная автоматизация, толи 1С:УПП. Это то, что навскидку вспомнил.
Да будет Вам на бухгалтерию гнать. Рассматривайте ее как еще один интерфейс взаимодействия организаций с государством и будет сильно проще. Да - правила местами сложны и непонятны (возможно, в каких-то частях только Вам), да - затратно вести (иногда), да - местами откровенное легаси. Но от этого никуда не деться. И 1С, а именно - 1С:Бухгалтерия, решает эту задачу на 10 баллов из 10-й. Тоже самое - с 1С:ЗУП (для кадрового учета и расчета зарплаты). Причин этого несколько. Ранний старт, на почти пустое место. Адекватное реагирование на любые изменения законодательства, в том числе по скорости доработок. Широкое информирование пользователей и усилия по созданию экосистемы. Доверительное взаимодействие с налоговой службой (это тоже очень важно). Т.е. текущее доминирующее положение 1С на рынке, оно не само по себе возникло, работы проделано Нуралиевым просто МОРЕ. Разумеется, есть у них и неудачные системы. Есть тупые пользователи и дураки-программисты. А это вообще везде есть.
А какая сейчас экстренная ситуация? Минцифры специально сообщает, что возражений от реально действующих IT-компаний по поводу изменения порядка аккредитации немного.
И опять же - вполне нормально требовать раскрытия необходимых контрольных данных от компаний, которые пользуются льготами. Иначе как принимать решения? Ежику очевидно же, что первоначальный список IT-компаний требует коррекции.
Это не всегда так. Очень много патронов, где размер гильзы — наследство времен производства старых порохов. Сейчас их рецептуры поменялись и можно получить ту же энергетику в гораздо меньшем объеме.
Могу предположить, что подход имеет целью выявить потенциальных правонарушителей на ранней стадии, чтобы поставить их под надзор государства. Это позволит сэкономить весьма существенные ресурсы на их последующем выявлении/изоляции, когда они вырастут и будут совершать правонарушения/преступления. Кстати, не увидел упоминания, что дети не смогут в последствии поднять свой статус в системе, запоротый их родителями.
Вот сейчас успех американской и европейской моделей кажется весьма сомнительным, учитывая современную ситуацию с мигрантами. Да и пик их мощи пришелся на то время, когда о толерантности даже не слышали (мое мнение).
Люто плюсую как отец трех детей.
Сначала у тебя нет опыта, чтобы достойно работать над опенсорсными проектами. Через 10 лет, когда он появится — уже нет времени. Поскольку для того, чтобы был результат, ты должен серьезно вложиться в дело. Серьезно вкладываться получается только в основную работу.
Вот, наконец-то понимать начали. ИИ уже изобретен. Вопрос только в "управлении производством", довести цену до приемлимой для использования в быту локально.
Если бы Генри Форд ориентировался на покупателей, которым нужно "сейчас", он бы просто вывел на рынок более быструю лошадь, а не автомобиль. Но он, глядя в будущее, предпочел сам создать потребность в автомобилях. Не во всем он оказался прав, но о том что основное угадано верно - спорить глупо, достаточно выглянуть в окно.
Подобная позиция напоминает интересы крестьянина, которые сейчас заключены только вокруг его огорода и предстоящего урожая. А в будущем [году] - снова вокруг огорода и урожая, ибо жизнь у него такая и другой он не знает. Но прогресс идет вне его воли, желаний и потребностей.
Идея в фантастической книге. - Это бред фантаста, говорили они.
Идея в голове неизвестного хабровчанина. - Вы бредите, говорили они.
Идея в голове инженера. - Это никому не нужно, говорили они.
<<<< Вы находитесь здесь >>>>
Прототипы в лабораториях. - Это не будет работать, говорили они.
Опытные образцы в эксплуатации. - Это можно сделать и руками, говорили они.
Используется в повседневности очень богатыми. - Миллионер мог бы и нормальный контроль климата поставить, говорили они.
Используется в повседневности богатыми. - Это что-то на миллионерском, говорили они, пролетариату не нужно.
Используется в повседневности всеми. - И чего тут такого особенного,- говорили они.
Как же раньше без этого жили? - У кого нет такого, тот дикарь, говорили они.
Да даже воображения особо не надо включать. Патентуйте идеи. Управление умным домом, если делать по серьезному, не на ардуинке. Запоминать привычки хозяев и плавно регулировать температуру и воздухообмен в комнатах, где они находятся. Аккуратно будить утром, после окончания глубокой фазы сна и готовить дом к началу дня (заранее включить подогрев полов, питьевой воды, освещение где надо). Удобное и безопасное освещение передвижения по дому ночью. Меню составить на каждый прием пищи, исходя из тех продуктов, что есть в холодильнике. Интеллектуальный напарник на утренней зарядке/тренировке. Контроль телефонного трафика, управление контактами. И т.д. и т.п.
Вот Вы, наверно, не пробовали обычный умный дом, не знаете насколько удобно даже просто открывать и закрывать шторы во всем доме автоматически (ну или по кнопке). А можно сделать еще технологичнее и комфортнее. Да, будет дорого и нужность на первый взгляд неочевидна. Да, многие скажут - все можно сделать руками, совсем зажрались. Но не все, а кто-то еще и заплатит за эти фичи.
Вас как раз и ткнули в пример несбывшегося прогноза. ИИ в быту - это уже не прогноз, это реальность. ИИ локально в быту - прогноз (думаю еще прогноз, все таки).
Вы серьезно? Неужели Вы думаете, что вся Америка в 1970-х еще жила в бараках :) Наоборот, в 70-е имелось более 50 миллионов частных домовладений. А если серьезно - если Вы не видите причин для использования ИИ в быту, это совсем не означает их отсутствие у других людей сейчас и тем более - возможности возникновения этих причин в будущем. Как с посудомоечной машиной. Что, нельзя руками помыть посуду?
Выберите решение (можно два):
Авторизовывать всех посетителей.
Убрать солонки.
Обязать каждого приносить собственную солонку и потом забирать ее.
Запретить насыпать яд в солонку.
Запретить посетителям приносить яды.
Запретить яды.
Убрать столы.
Запретить посещения.
"Нет никакой уязвимости, фантазеры-х*ровы, за что зарплату только вам платят, дармоедам".
Думал над этим всем, когда еще работал на этом заводе))) в качестве гимнастики для ума.
Там, где они находятся сейчас, разместить не получится, поскольку к ячейкам надо обеспечить свободный доступ большого количества людей за короткий промежуток времени. В идеале - это широкий длинный коридор с несколькими входами, ячейками вдоль стен и выходами на другом конце сразу к проходной. Надо реконструкцию здания делать))
Жирный минус, кстати, что кладовка есть только на одной проходной. От второй, старой и маленькой, до кладовки порядка километра. Там вообще - только все строить заново...
Вообще, проблема точно не неразрешимая.
Вот работает на заводе, например, 8 тысяч человек. Всего две относительно компактных проходных на 5 турникетов каждая. Как рассчитать количество ячеек? Где их разместить? Плюс, некоторым людям надо иногда сдавать габаритные предметы, типа сумки, ноутбука и т.п. Рабочий день, с*ка, у всех начинается в одно время) в 8:00. Вижу, что чтобы не допускать аццкого столпотворения на проходных, когда ждешь по 20 минут в кладовку, а потом еще столько же в очереди на вход, надо принимать целый комплекс мер. Но начальству в общем похер. На заводе от начальника сектора, бюро, отдела начинаются привилегии в системе безопасности. Можно сенсорный телефон, можно свободный вход и не надо приезжать к 8:00, есть право на въезд на внутреннюю парковку (в периметре, и не надо парковаться кое-как где получиться), право на пронос бумажных носителей без досмотра и т.д. Поэтому, на простого работягу, что пожалуется на неудобство входа на завод и выхода с него, будут смотреть свысока еще самые маленькие начальнички и снисходительно улыбаться. А большие начальники-деды вспомнят совок и скажут "всегда так было и ты терпи". Для них вопроса вообще не стоИт.
Так под ним, периметром, всегда понимается та зона, куда возможен доступ только для авторизованных лиц. Пропуском, личным узнаванием, отпечатком или чем еще. Обычно она ограничена забором, канавой, колючкой с пулеметами, а вход - только через специальные места, где обязательно интересуются личностью входящего и не пускают тех, кому не положено входить.
Устройство слежения (за любым параметром) может быть положено и при ручной передаче предмета в ячейку. Вход в камеру хранения находится формально вне периметра, нет никакого контроля личности сдающего. Т.е. любой человек может сдать в ячейку что угодно, лишь бы предмет не вызвал интереса у старушки/старичка. Спустя положенное время передать накопленные данные и взорваться или тихонечко ночью воспламениться.
Поработав в разном крупном бизнесе (до 10 тысяч наемного персонала), скажу, что такой категорией "это любим, а это - не любим" ни разу при выборе корпоративного ПО не руководствовались вообще нигде. Доминировали абсолютно рациональные соображения. Допускаю, что не везде так, но тем не менее!
Крупный бизнес делает свой выбор по разному, в том числе и не по рыночным соображениям. Но то, что в крупном бизнесе не используют 1С для решения основных корпоративных задач - неправда. Еще году в 2014 ОАО КАМАЗ внедрил у себя ряд решений от 1С. Тогда мне называли цифру в 1 Терабайт размер базы толи 1С:Комплексная автоматизация, толи 1С:УПП. Это то, что навскидку вспомнил.
Да будет Вам на бухгалтерию гнать. Рассматривайте ее как еще один интерфейс взаимодействия организаций с государством и будет сильно проще. Да - правила местами сложны и непонятны (возможно, в каких-то частях только Вам), да - затратно вести (иногда), да - местами откровенное легаси. Но от этого никуда не деться. И 1С, а именно - 1С:Бухгалтерия, решает эту задачу на 10 баллов из 10-й. Тоже самое - с 1С:ЗУП (для кадрового учета и расчета зарплаты). Причин этого несколько. Ранний старт, на почти пустое место. Адекватное реагирование на любые изменения законодательства, в том числе по скорости доработок. Широкое информирование пользователей и усилия по созданию экосистемы. Доверительное взаимодействие с налоговой службой (это тоже очень важно). Т.е. текущее доминирующее положение 1С на рынке, оно не само по себе возникло, работы проделано Нуралиевым просто МОРЕ. Разумеется, есть у них и неудачные системы. Есть тупые пользователи и дураки-программисты. А это вообще везде есть.
А какая сейчас экстренная ситуация? Минцифры специально сообщает, что возражений от реально действующих IT-компаний по поводу изменения порядка аккредитации немного.
И опять же - вполне нормально требовать раскрытия необходимых контрольных данных от компаний, которые пользуются льготами. Иначе как принимать решения? Ежику очевидно же, что первоначальный список IT-компаний требует коррекции.
Вот сейчас успех американской и европейской моделей кажется весьма сомнительным, учитывая современную ситуацию с мигрантами. Да и пик их мощи пришелся на то время, когда о толерантности даже не слышали (мое мнение).
Сначала у тебя нет опыта, чтобы достойно работать над опенсорсными проектами. Через 10 лет, когда он появится — уже нет времени. Поскольку для того, чтобы был результат, ты должен серьезно вложиться в дело. Серьезно вкладываться получается только в основную работу.