Нет никакого нормального доказательства - просто каждый человек это понимает субъективно и считает, что другие люди примерно такие же. Я же (вслед за Тьюрингом) как раз и говорю, что нет смысла требовать наличия самосознания для определения, что мы получили ИИ - тестирования внешнего поведения достаточно.
Это определение по внешним признакам - никак нельзя доказать, что она "не притворяется" (просто выдаёт внутренне состояние вместе с ответом на вопрос только потому, что так натренировали). Для прохождения теста Тьюринга этого достаточно, но факт наличия самосознания не доказывает.
Это скорее self-reference - тоже интересная штука, из которой что-то может получиться (надеюсь, ГЭБ читали?), но появится ли от этого самосознание и как это проверить - неясно.
это не такие суровые проблемы как с self-awareness.
Вы всё таки уверены, что оно нужно в явном виде? Что ответите Тьюрингу (ссылку на всякий случай привёл в другом комментарии, но надеюсь, что вы его давно читали)?
Проблема в том, что для self awareness нет хорошего определения и использование его в качестве критерия ИИ спорно - простое искусственное добавление "я" ничего не поменяет (и вряд ли нужно). Всё расписано у классика - http://www.etheroneph.com/files/can_the_machine_think.pdf , возражение 4.
ARM по определению только ISA, микроархитектура - это уже конкретно, скажем, Neoverse или там A64FX.
Если вы считаете что у архитектуры ARM64 есть фичи которые делают ее более производительной, чем другие RISC-процессоры, то назовите их
Я принципиальной разницы не вижу (несколько спорны отказ от флагов в RISC V или от 16битной кодировки инструкций в ARM64, но это детали), вопрос скорее в готовности бизнеса вкладываться в поддержку новой архитектуры только из-за открытости (которая может обернуться недостаточной стабильностью - скажем, так и не понял, насколько устаканились векторные расширения в RISC V - фраза "except if serious issues are discovered during ratification" в текущей спеке несколько пугает).
про микроархитектуру (устройство конвейера) ядер ARM против RISC-V
Это вообще некорректная постановка вопроса, сравнивать надо конкретные реализации. Но пока железа серверного класса на RISC V не вижу (SCR7 выглядит интересно, но публичная документация куцая, да и проблемы с производством все понимают).
Пока ещё и RISC V на серверах скорее из области фантазий - ещё не известно, доползёт ли оно туда быстрее квантовых сопроцессоров )
Тьюринг вообще считал, что ИИ будет сделан в конце двадцатого века - но тогда нейроны считали эквивалентными бинарным логическим элементам и соответственно сравнивали мозг и компьютеры, так то прогноз по вычислительным мощностям на пятьдесят лет вперёд был на удивление близок к реальности. Кстати, странно, что классическую статью не упомянули.
Обладая таким «рентгеновским зрением» и полным знанием о том, что происходит, можно взять и сказать: «Пять тактов».
Нужна всё таки не одна цифра, а latency/throughput/раскладка по портам, так что под симулятором придётся много бенчмарков прогнать. Можно ли попробовать получить данные анализом верилоговского исходника - по идее информации там достаточно?
Такой инструмент, в частности есть во фреймворке LLVM — llvm-exegesis.
Нет никакого нормального доказательства - просто каждый человек это понимает субъективно и считает, что другие люди примерно такие же. Я же (вслед за Тьюрингом) как раз и говорю, что нет смысла требовать наличия самосознания для определения, что мы получили ИИ - тестирования внешнего поведения достаточно.
Это определение по внешним признакам - никак нельзя доказать, что она "не притворяется" (просто выдаёт внутренне состояние вместе с ответом на вопрос только потому, что так натренировали). Для прохождения теста Тьюринга этого достаточно, но факт наличия самосознания не доказывает.
Это скорее self-reference - тоже интересная штука, из которой что-то может получиться (надеюсь, ГЭБ читали?), но появится ли от этого самосознание и как это проверить - неясно.
Ну тогда вопрос, стоит ли принимать его во внимание, если внешне железяка будет проявлять эмоции и т.п.
При сортировке по возрастанию вряд ли будет строгое TFTFTFTF... , всё таки входной массив случайный.
Вы всё таки уверены, что оно нужно в явном виде? Что ответите Тьюрингу (ссылку на всякий случай привёл в другом комментарии, но надеюсь, что вы его давно читали)?
Проблема в том, что для self awareness нет хорошего определения и использование его в качестве критерия ИИ спорно - простое искусственное добавление "я" ничего не поменяет (и вряд ли нужно). Всё расписано у классика - http://www.etheroneph.com/files/can_the_machine_think.pdf , возражение 4.
ARM по определению только ISA, микроархитектура - это уже конкретно, скажем, Neoverse или там A64FX.
Я принципиальной разницы не вижу (несколько спорны отказ от флагов в RISC V или от 16битной кодировки инструкций в ARM64, но это детали), вопрос скорее в готовности бизнеса вкладываться в поддержку новой архитектуры только из-за открытости (которая может обернуться недостаточной стабильностью - скажем, так и не понял, насколько устаканились векторные расширения в RISC V - фраза "except if serious issues are discovered during ratification" в текущей спеке несколько пугает).
Это вообще некорректная постановка вопроса, сравнивать надо конкретные реализации. Но пока железа серверного класса на RISC V не вижу (SCR7 выглядит интересно, но публичная документация куцая, да и проблемы с производством все понимают).
Зачем же legacy вспоминать, я скорее с ARM сравниваю.
В четвёртом возражении Тьюринг, похоже, отвечал именно вам )
На обычных промышленных Intel есть маски в AVX512 - для рассматриваемого примера они, конечно, не очень годятся, но попробовать использовать можно.
Пока ещё и RISC V на серверах скорее из области фантазий - ещё не известно, доползёт ли оно туда быстрее квантовых сопроцессоров )
Тьюринг вообще считал, что ИИ будет сделан в конце двадцатого века - но тогда нейроны считали эквивалентными бинарным логическим элементам и соответственно сравнивали мозг и компьютеры, так то прогноз по вычислительным мощностям на пятьдесят лет вперёд был на удивление близок к реальности. Кстати, странно, что классическую статью не упомянули.
Несколько лет назад гугловые инженеры боролись с Intel ME - https://www.tomshardware.com/news/google-removing-minix-management-engine-intel,35876.html Не знаю, как сейчас, смирились или научились вычищать.
Квантовые компьютеры не сводятся.
Нужна всё таки не одна цифра, а latency/throughput/раскладка по портам, так что под симулятором придётся много бенчмарков прогнать. Можно ли попробовать получить данные анализом верилоговского исходника - по идее информации там достаточно?
Хотел спросить про портирование на RISCV, но таки погуглил - https://discourse.llvm.org/t/llvm-exegesis-questions/62708 - вопросов больше нет )
Я бы отдельно выделил период до 1984го (появление БК0010 и 8битных персоналок).
Не видел - это что-то типа trek из bsdgames?
Не охвачены игры на ЕС ЭВМ (Калах, Президент - что там ещё было?)
Ну вот вроде достаточно глупый - https://www.dns-shop.ru/product/db93d8dddd6ced20/32-81-sm-televizor-led-dexp-h32h7000e-cernyj/characteristics/
А мне пишут, что обязательной она будет с 1 октября.
Это слишком много, подняв TLS соединение можно гонять всё что угодно. Нет, только plain http через контролируемую get/post прокси )