Реклама уже наделила всё это неизмеримой добавочной ценностью
Реклама так же может продвигать ценность чего угодно. На примере тех же полиэтиленовых пакетов, вместо которых пропагандируются эко-сумки. Общество захочет одноразовых штанов — реклама будет подчеркивать, что это во первых модно. А во вторых удобно (не нужно стирать, гладить, каждый день новый наряд). Общество захочет вечных штанов — будет модно ходить в дедушкиных штанах с аутентичными hand made заплатами.
Какие-то у вас покупатели странные, раз им так легко не оставить выбора
(ц) кто-то из интернетов
Не оставить выбора покупателям — легко. И в новейшей истории много тому примеров. И даже с штанами (джинсы в СССР например). Слишком много нерыночных факторов вокруг нас.
История полна парадоксов.
Отмотайте мысленно 120 лет назад. Кокаин продается в любой аптеке как средство от кашля. Отмотайте 500 лет и обьясние, что в будущем за ведьмовство не потащат на костер.
Линкольн был бы удивлен, если бы узнал, что один из президентов США будет чернокожим.
Уверен, что в будущем нас ждет много странного.
Нате. rg.ru/2019/06/01/paketi-v-tanzanii.html
Правительство одной страны решило, что вот так — лучше. Всё, нет выбора — купить пакет или сумку.
Если так можно с одной категорией товара — почему нельзя с другой? А ещё есть алкоголь, цена которого состоит в основном из акцизов. Разные вещества, в разных странах к которым относятся по разному: где-то их( с точки зрения законодателства) покупать допустимо, где-то совсем нельзя.
Штаны пока что без ограничений ;)
Как минимум современная посуда (ширпотребная) легче 100 летней ширпотребной. Это меньше материала, меньше энергии…
Красивше (я был как-то в краеведческом музее. Современный керамист-любитель получше сделает.).
А так, со 100-летних тарелок, конечно же, тоже можно кушать.
Легко. В некоторых странах, например, законодательно запрещены полиэтиленовые пакеты. Даже турист может отгрести штраф, если привезёт. С штанами, теоретически, тоже так можно.
А тут надо считать. Если человек за свою жизнь сможет износить X одноразовых штанов по N денег (+Q на утилизацию), или Y многоразовых по M (+Z затрат на ремонт-глажку-стирку (+Z = цена порошка, энергии, амортизация стиральной машинки)) — что больше: X*N+Q или Y*M+Z.
Качество жизни — приятный (или как получится) бонус к стабильности этого самого государства. Кстати, известны ли науке толпы граждан США, эмигрирующие куда-либо за качеством жизни? КМК, пока всё наоборот. Стену в пустыне для других целей строили ;)
Эксперименты с технологией. Цена посуды сейчас и 100 лет назад отличается же? Материалы (пластик, картон, стекло..). Это если рассматривать только то, что на столе.
Реклама так же может продвигать ценность чего угодно. На примере тех же полиэтиленовых пакетов, вместо которых пропагандируются эко-сумки. Общество захочет одноразовых штанов — реклама будет подчеркивать, что это во первых модно. А во вторых удобно (не нужно стирать, гладить, каждый день новый наряд). Общество захочет вечных штанов — будет модно ходить в дедушкиных штанах с аутентичными hand made заплатами.
На земных — сколько угодно. Но это не точно.
Однаиз задач государства — защита жизни и имущества своих граждан. Гражданин какой страны этот самый Маск?
(ц) кто-то из интернетов
Не оставить выбора покупателям — легко. И в новейшей истории много тому примеров. И даже с штанами (джинсы в СССР например). Слишком много нерыночных факторов вокруг нас.
Отмотайте мысленно 120 лет назад. Кокаин продается в любой аптеке как средство от кашля. Отмотайте 500 лет и обьясние, что в будущем за ведьмовство не потащат на костер.
Линкольн был бы удивлен, если бы узнал, что один из президентов США будет чернокожим.
Уверен, что в будущем нас ждет много странного.
Читал я что-то подобное. Там колонисты жили в одном огромном жилом модуле и люто рубились за доступ к месторождениям снаружи.
rg.ru/2019/06/01/paketi-v-tanzanii.html
Правительство одной страны решило, что вот так — лучше. Всё, нет выбора — купить пакет или сумку.
Если так можно с одной категорией товара — почему нельзя с другой? А ещё есть алкоголь, цена которого состоит в основном из акцизов. Разные вещества, в разных странах к которым относятся по разному: где-то их( с точки зрения законодателства) покупать допустимо, где-то совсем нельзя.
Штаны пока что без ограничений ;)
Красивше (я был как-то в краеведческом музее. Современный керамист-любитель получше сделает.).
А так, со 100-летних тарелок, конечно же, тоже можно кушать.
Качество жизни — приятный (или как получится) бонус к стабильности этого самого государства. Кстати, известны ли науке толпы граждан США, эмигрирующие куда-либо за качеством жизни? КМК, пока всё наоборот. Стену в пустыне для других целей строили ;)
"надо бы сначала разобраться, что в первый раз пошло не так."
Если учесть, что то самое государство существует с минимальными изменениями в конституции до сих пор — все пошло так ;)
Эксперименты с технологией. Цена посуды сейчас и 100 лет назад отличается же? Материалы (пластик, картон, стекло..). Это если рассматривать только то, что на столе.
"Зачем делать это на скриптовом языке. Он не предназначен для этого. "
А что не так? У языка есть биндинги к gui, базам данных, к чему угодно, есть встроенная поддержка разных структур данных.