Сплошная вода, видимо редакторам платят за количество символов…
«Прохождение получилось практически идеальным», я думаю, что это верно и для предыдущих рекордов, в чем смысл заголовка?
Интересная статистика, но главы могут быть разной длины, может быть стоит учесть это и при подсчете статистики добавить на главы веса, равные их протяженности в словах/страницах?
За гранты отчитываются публикациями и выступлениями на конференциях, и плюс новые гранты выдавать будут смотря на резюме ученого.
Из своего небольшого опыта приведу пример — в конкурсе на студенческий обмен в нашем университете оценивается количество конференций по бальной системе. Важен только уровень конференции: междунарондая/российская/региональная. Соответственно, получив сертификаты с таких мероприятий как в сабже (я так понимаю, что там главное заплатить взнос?), человек получает не заслуженное преимущество.
>где каждый участник, по желанию, сможет регулировать видимость событий своего профиля другим.
Не понял этой идеи.
Создание какого-то сайта это хорошо, уже есть сайты типа researchgate, но что это меняет? Нужны какие-то наказательные меры к организаторам (и, может быть, участникам): штрафы, «бан» в научном сообществе и т.д. Только не понятно, как это реализовать, и кто это должен реализовать, как добиться объективности?
Но факт в том, что наука страдает, и это ужасно :(
Наверно, это им и подкинуло идею.
А вообще, мне кажется там нужно очеень много взвешивать, как минимум, как будет использоваться эта гора (не выбрасывать же столько денег на ветер облака) и какой лучше формы (оптимальное отношение высоты к ширине. может быть она должна быть не сплошной), долговечность тоже под вопросом как мне кажется. Поэтому даже на разработку должно уйти много денег, а ведь еще и построить надо.
>>История Майкла Асри является примером некорректности принципа «Мне нечего скрывать»
С помощью своего ДНК помог поймать преступника, что не так?
Больше интересно было, какова точность метода, какой процент совпадения ДНК можно считать уликой? Потом понял, что это наважно. Если установлена личность преступника можно его собственное ДНК взять.
«Прохождение получилось практически идеальным», я думаю, что это верно и для предыдущих рекордов, в чем смысл заголовка?
Из своего небольшого опыта приведу пример — в конкурсе на студенческий обмен в нашем университете оценивается количество конференций по бальной системе. Важен только уровень конференции: междунарондая/российская/региональная. Соответственно, получив сертификаты с таких мероприятий как в сабже (я так понимаю, что там главное заплатить взнос?), человек получает не заслуженное преимущество.
Не понял этой идеи.
Создание какого-то сайта это хорошо, уже есть сайты типа researchgate, но что это меняет? Нужны какие-то наказательные меры к организаторам (и, может быть, участникам): штрафы, «бан» в научном сообществе и т.д. Только не понятно, как это реализовать, и кто это должен реализовать, как добиться объективности?
Но факт в том, что наука страдает, и это ужасно :(
А вообще, мне кажется там нужно очеень много взвешивать, как минимум, как будет использоваться эта гора (не выбрасывать же столько денег на ветер облака) и какой лучше формы (оптимальное отношение высоты к ширине. может быть она должна быть не сплошной), долговечность тоже под вопросом как мне кажется. Поэтому даже на разработку должно уйти много денег, а ведь еще и построить надо.
тема тренировок и питания актуальна для меня, а добавить своего в дискуссию — нечего.
С помощью своего ДНК помог поймать преступника, что не так?
Больше интересно было, какова точность метода, какой процент совпадения ДНК можно считать уликой? Потом понял, что это наважно. Если установлена личность преступника можно его собственное ДНК взять.