Обновить
0

Пользователь

Отправить сообщение
Мне в качестве бумажной нравится вот такая
www.nist.gov/pml/periodic-table-elements
Не вполне корректно называть это сооружение «твердотельным», так как данный термин по умолчанию используется для указание на наличие твёрдого (а не традиционного жидкого) электролита в электрохимических аккумуляторах.
Запасание энергии от солнечных панелей и ветряков — одна из самых острых проблем, так как ветер и солнце нерегулярны и, как правило, не совпадают с пиками потребления.
Можно, только при этом нужно значительно усиливать несущую конструкцию ветряка. Наверняка оно того не стоит, раз не применяется.
Проще. Проблема в том, что не так много мест рядом с ветряками и солнечными станциями, где можно построить такую плотину для закачивания воды.
Возможно нет, но не везде есть подходящий перепад высот.
Допустим, там проходят обучение ученики 9 классов. Минимальная оценка: ещё 2 года в школе, 5-6 лет в универе. Далее если человек создаёт стартап, то лет 5 на набивание шишек. Если выбирает академическую карьеру, то плюс 4 года аспирантура, затем лет 5 на дальнейшие исследования и публикации. Итого как минимум 12 лет, и то при таком сроке не будет данных для статистики, так что ещё как минимум нужно прибавить лет 5. При этом нужно учитывать, что в Сириусе не учатся на постоянной основе. Он вписан в текущую систему образования, а выпускники окунутся в текущую экономику. Как в такой ситуации оценить деятельность Сириуса?
Сириус создан в 2014. Это образовательное учреждение. Какой практический выход вы хотите увидеть через 4 года его работы?
У меня был следующий метод тренировки произношения:
1) находим английский текст, который читают носители. Один из лучших вариантов — передачи на bbc learning english, например the english we speak.
2) Слушаем.
3) Читаем одними губами, без звука. Губами нужно двигать так, чтобы по ним можно было прочитать «произносимое». Если посмотреть на людей с хорошей дикцией, то они всегда активно шевелят ртом.
4) Далее этот же текст читаем самым громким шепотом, на который способны. Рот при этом также активно двигается и с непривычки устаёт.
5) В конце читаем громко вслух.
6) Далее включаем видео/аудио и повторяем громко за дикторами.
7) Читаем громко без дикторов и записываем себя для контроля.

Аналогично читаем английские скороговорки — tongue twisters.

Ещё полезно научиться разделять звуки, которые для нас звучат практически идентично, например, здесь www.shiporsheep.com

Дополнительно, для публичных лекций, хорошо пройти курсы public speaking на coursera или edx.

Работает прекрасно и абсолютно бесплатно. Главное — это иметь сильную мотивацию. Я таким образом в 27 лет, начав с посредственного школьного уровня, уделяя занятиям по часу в сутки, за полгода натренировался так, что ни один носитель английского не мог угадать мой акцент и страну происхождения. Конечно, всё индивидуально, но попробовать стоит.

Нужно рассматривать критерии не по отдельности, а в совокупности. Ну и противоречие здравому смыслу — тоже критерий.
Надо показать жене, когда она следующий раз скажет «я тебе говорила».
На встроенных в ноут колонках слышу lourel, а когда подключаю внешние bose companion 3 series 2, то yanny.
Некоторые берут за открытые публикации, причем гораздо больше 500-700 долларов. Но тут же смысл в том, что существует масса бесплатных приличных альтернатив. Нужно учиться писать статьи на английском, в интернете есть масса полезных ресурсов на эту тему. Да, вначале будут не очень приятные рецензии, но при должном упорстве как правило всё получается.
В приличном месте опубликоваться можно абсолютно бесплатно, если мы говорим про затраты на подготовку и отправку статьи, а не про расходы на проведение экспериментов. Я так понимаю, что 500-700 долларов — это плата посредникам, которые поспособствуют публикации? В приличном месте таким образом вряд ли опубликуешься.
Это нормально и правильно публиковаться в международных журналах, чтобы о результатах твоих исследований узнал как можно более широкий круг учёных. Так исторически сложилось, что сейчас международным языком науки является английский. До этого был немецкий, а перед этим латынь. Опубликовав статью в русскоязычном журнале без англоязычного варианта, учёный автоматически сужает круг читателей в сотни раз, особенно при современном состоянии российской науки. Это прямой путь к провинциализации.
AFM у нас называется АСМ — атомно-силовая микроскопия. А СЗМ — сканирующая зондовая микроскопия, по английски называется SPM — scanning probe microscopy. В неё входят атомно силовая (АСМ/AFM) и туннельная (СТМ/STM).
Можно было бы написать не то, что фильм основан не на реальных событиях, а что все события и персонажи вымышлены, тогда и отношение было бы другое.
В научных статьях принято ставить ссылки на первоисточники, а Википедия первоисточником не является.
К слову, SSRN — это сервис препринтов для социальных и гуманитарных наук, так что с большой вероятностью статья не была рецензирована, а раз так, то называть её научной рано.
Да не травят её учёные. Учёных тысячи, подавляющее большинство из них в паблик sci-hub не заходят и гневные комментарии в адрес Александры не пишут. Подавляющее большинство пользуются сервисом, поминают её добрым словом и иногда делают пожертвование (sci-hub живёт на пожертвования). Вообще никакой травли не было, был спор с Панчиным с привлечением сторонников с обеих сторон. Но забанила она всю Россию, и это при том, что в США по иску Elsiever её осудили на 15 миллионов долларов, а Россия является одной из немногих стран, где возможно создать Sci-hub и чувствовать себя при этом в некоторой безопасности относительно преследования за нарушение имущественных авторских прав. К слову, почти все страны, включая Россию, подписали международные правовые соглашения относительно охраны интеллектуальной собственности и авторских прав, но Россия на данный момент её не выдаст, в отличие от тех стран, у которых доступ к ресурсу остался.
Фейнман, конечно, талантливый учитель и учёный, но такое сочетание встречается не очень часто. Например, великие учёные Резерфорд и Шрёдингер были, судя по воспоминаниям их учеников, не лучшими лекторами, а поэтому к цитате из заглавия нужно относиться со здоровой долей скепсиса. Фейнман умел прекрасно объяснять физические явления и приводил хорошие аналогии, но без серьёзного матана всё это осталось бы научпопом, а не наукой.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность