Позвольте уточнить ваши регалии. У меня то же самое, что и комментатора выше, только уже более 20 лет и виноваты в этом врачи типа вас, которые мне в детстве давали таблетки полгода подряд, но так и не поставили никакого официального диагноза. Я на «обследовании» лежал в пнд 21, после чего я уже 20 лет хочу себя убить, но не могу. И вижу, что за эти 20 лет я разобрался в психиатрии и нейрофизиологии лучше, чем все российские «врачи» вместе взятые.
Уважаемый, а просветите пожалуйста, что же такого хорошего вы нашли в оккультизме, когнитивных искажениях и метафизической интоксикации (вполне психиатрический синдром, лол), что вы их тут так пиарите? Интерес не праздный, от единственной истины на свете (любой нюэйдж, в т.ч. т.н. «веды», которых в реальности не существовало) вполне себе лечат в дурке, а тут психиатр с диагнозом…
Простите, позанудствую. Не построен, nix прикручен сбоку — bsd-подобное ядро тонко размазано поверх mach, покрывая до 80% вызовов (неудивительно, они оба разрабатывались в одно время), не считая того, что X Not a Unix.
Про "в целом" — см. коммент чуть выше, я придерживаюсь точки зрения "все хороши".
Если же рассуждать политически:
У Китая-Хуавея (не будем отрицать, что это одно целое) были договоренности с США о том, как им вести бизнес.
Китай договоренности нарушил.
Нарушали ли сами США договорённости — никто выяснять даже не стал (а зря).
США применили заранее подготовленный на этот случай (zog, но очень похоже) приём с "легитимным" (юр. обоснованным) захватом заложника.
Китай отвечает несколько асимметрично, подписав уже имевшемуся пленному наркоторговцу приговор, точно такой же "легитимности" (хотя при хорошем раскладе могли экстрадировать обратно в США).
Если по честному — да. Так видится со стороны, но тут и ошибиться почти невозможно.
Представители противоборствующих сторон находятся во вражеских друг другу лагерях с силовым удержанием без права и возможности их покинуть. Вот как так.
Она же тот самый директор хуавея, которая в Иран технологии продавала. К тому же тут речь о задержании и суде, а китайцы тем временем одному задержанному у себя канадцу подписали смертный приговор. Ну и у кого заложники, а у кого задержанные получаются в таком случае?
Тогда неудивительны и санкции — получается, это компании с господдержкой, т.е. грозные китайские шпионы там тоже участвуют однозначно, поскольку у китайского рынка такой принцип работы, у них не бывает «просто бизнеса», либо американские инвестиции (90% их экономики сейчас, на вскидку), либо псевдонезависимые «рыночные» компании, которые на деле госкорпорации.
по сути роспись в эгоцентризме и пренебрежительном отношении к интересам других людей.
Ну да, так и есть.
Суть-то не в этом, суть в том, что никто не хочет подумать, откуда взялись эти ярлыки. Не потому, что лень, а потому, что всем ссыкотно немного будет признать некоторые очевидные вещи.
Например то, что посыл/месседж передаваемый звуками полностью зависит от автора и связан с ним. Какой автор — такой и посыл, какая музыка — такой и автор, от этого уйти нельзя из-за ограниченности законов физики. То же самое качается связи слушателей и музыки и связи слушателей и автора, это все более-менее монолитная система.
И ведь никто не хочет считать себя идиотом, удивительно, да? :)
А в остальном вы правы, да.
Точно нет противоречия. Человек со знанием ЭМТ ещё не знает как устроены DAW, в чем проблема? И увы, из-за ваших неясных минусов у меня не было возможности оставить пост ещё ниже, в котором было описано, что все указанные мной навыки — это в самом лучшем случае. Отличная тактика — нагнать с левых учёток минусов и не давать собеседнику высказаться. Впрочем, Хабр славится своей открытостью взглядов на весь рунет, даже в некоторых энциклопедиях об этом пишут, ничего удивительного.
И да, потратив пару вечеров дома можно накидать хорошую демку и спокойно зарелизить её за донейшн как минимум не зная и не умея вообще ничего — вы про e-jay помните ещё? Так вот, он ещё живее всех живых.
И нет, времена изменились не сильно, я думаю, что вы преувеличиваете.
Темпы обновления оборудования (и вытекающих из этого стандартов качества выпускаемых записей) на студиях очень медленные, реально разницу в качестве звука по сравнению с началом 00х вы заметите, ну, примерно как раз в эти годы и можно только начать её замечать. Потому, что всякие разные пульты-сумматоры-конверторы только-только массово сменились в аппаратных, да новые модели основных вендоров не так давно и вышли. И следующая волна замен будет ой как не скоро. То, что качественных записей стало больше (а не их качество изменилось) — это правда. Но в этом виновато опять же понижение сложности работы, которое, нравиться вам или нет (мне — да), касается вообще всех, а не только "входящих" новичков. Так что, как видите, с годами сделать "качественную современную демку" становиться проще, а не сложнее. И это нормально, так, вообще-то, работает технический прогресс.
И вы по-прежнему не понимаете, что такое "демо-запись", для кого именно она делается, с какой именно целью и что на ней должно быть. Иначе бы вы не пытались донести контекст того, что демо=фирма. Нет, не равно. Цели разные.
О чем и речь. Таких успешных — единицы, и как правило они в первую очередь бизнесмены, и только пару раз в месяц — музыканты.
Тут стоит обойти стороной ошибку выжившего и прикинуть сколько существует относительно "коммерчески успешных" типа указанного выше Калугина, которые в целом при не очень высоких личных запросах ещё и отдают львиную часть правообладателям.
У муриканцев, кстати, полно историй успеха, когда музыкантов настолько задалбавает получать менее 10% от общей прибыли за их музыку, что они уходят в DTY и самопродюсирование, начиная от Тома Уэйтса и до кучи современных средне-успешных групп.
Ну слушайте, о чем и речь. Вы оценили более-менее реальное положение дел относительно каждого слушателя, с цифрами, пускай и прикидочными и пускай на основании личной статистики, но хотя бы опорными — это то, что уже можно начать каким-либо образом проверять, например.
Главная проблема в том, что остальные в этой ветке комментариев кидаются удивительно популистскими заявлениями в духе "музыка должна быть бесплатной" (тогда запускайте ракеты бесплатно) и "полно инженеров-музыкантов" (никакой статистики не привели), вот, собственно, и все.
Копируются — да, покрыть нужды — маловероятно.
Я, например, не очень люблю техно, и потому даже самый талантливый техно-диджей не покроет мои эстетические потребности, увы. Как быть?
Ещё раз, но с другой стороны. Вы утвердили, что для «сведения демки» нужно много лет обучения и практики. Я утверждаю, что это бессмысленное заявление, т.к. снижение порога вхождения (если это миф, то опять же нужны аргументы) привело к появлению огромного числа людей-музыкантов именно со «сведением уровня демки» (многие из которых, как вы верно заметили, творят бесплатно), чьи навыки ограничены музшколой, базовой it-грамотностью и 1-2 книгами и парой десятков статей по сведению. Ещё раз — я не берусь утверждать, хорошее это явление, или плохое (хотя и имею про себя мысли, что скорее хорошее, но только про себя), я просто утверждаю, что для сведения «уровня демки» сейчас не нужно знать фундаментальную физику, математику, радиотехнику и приборостроение, проектирование акустических помещений и прочее барахло, которое нужно в *серьёзном бизнесе* и на действительно сложных проектах, крутых студиях и реальной работе. Пара вечеров во фрутилупсе — и готово. Вот о чем речь.
Назовите, пожалуйста, этих людей. Не слышал, чтобы Майк Ставроу жаловался на подобное. Наоборот, он писал, что для него это «игра» и «ловля призраков».
Вот, кстати, да, во-многом. Видится мне, что это из-за ограниченности доступа к контенту: например Битлы (сюрприз!) далеко не первый гитарный бэнд, даже само понятие гитарных квартетов тогда считалось отмирающим, однако была у них маленькая искорка, протащившая их в эфир, а у людей не было особого выбора, что слушать по радио, а как следствие и обсуждать между собой и тем самым наращивать хайп, и тут-то все и заверте…
Однако поздние Битлы и правда «ориджинал контент», эта слава уже заслуженная. Мой субъектив, не более))
И вот тут вопрос — а как взвесить этот субъектив и обеспечить музыканта соответствующими доходами? По уровню влияния на музыку как таковую? Нужно ждать лет 50, пока это влияние проявиться в полной мере. Какие ещё могут быть варианты?
Найс реверс контекста, вообще восхитительная демагогия. Так аргументы-то будут, почему должны «котироваться» специалисты, которые несколько учатся «демку сводить»? Вы вообще в курсе, что такое «демо» и для кого и чего оно делается? Зачем вы пишете такие страшные вещи? :)
Вообще да, поддерживаю. Низкий порог вхождения действительно дал дорогу к дешевой славе всяким бездарям, но их жалобы на низкие заработки никого и не должны волновать, как мне кажется.
Про "в целом" — см. коммент чуть выше, я придерживаюсь точки зрения "все хороши".
Если же рассуждать политически:
В общем, как-то так пока мне видится всё это.
Если по честному — да. Так видится со стороны, но тут и ошибиться почти невозможно.
Представители противоборствующих сторон находятся во вражеских друг другу лагерях с силовым удержанием без права и возможности их покинуть. Вот как так.
Так пятипроцентников мы уже обсудили :)
Ну да, так и есть.
Суть-то не в этом, суть в том, что никто не хочет подумать, откуда взялись эти ярлыки. Не потому, что лень, а потому, что всем ссыкотно немного будет признать некоторые очевидные вещи.
Например то, что посыл/месседж передаваемый звуками полностью зависит от автора и связан с ним. Какой автор — такой и посыл, какая музыка — такой и автор, от этого уйти нельзя из-за ограниченности законов физики. То же самое качается связи слушателей и музыки и связи слушателей и автора, это все более-менее монолитная система.
И ведь никто не хочет считать себя идиотом, удивительно, да? :)
А в остальном вы правы, да.
Точно нет противоречия. Человек со знанием ЭМТ ещё не знает как устроены DAW, в чем проблема? И увы, из-за ваших неясных минусов у меня не было возможности оставить пост ещё ниже, в котором было описано, что все указанные мной навыки — это в самом лучшем случае.
Отличная тактика — нагнать с левых учёток минусов и не давать собеседнику высказаться. Впрочем, Хабр славится своей открытостью взглядов на весь рунет, даже в некоторых энциклопедиях об этом пишут, ничего удивительного.И да, потратив пару вечеров дома можно накидать хорошую демку и спокойно зарелизить её за донейшн как минимум не зная и не умея вообще ничего — вы про e-jay помните ещё? Так вот, он ещё живее всех живых.
И нет, времена изменились не сильно, я думаю, что вы преувеличиваете.
Темпы обновления оборудования (и вытекающих из этого стандартов качества выпускаемых записей) на студиях очень медленные, реально разницу в качестве звука по сравнению с началом 00х вы заметите, ну, примерно как раз в эти годы и можно только начать её замечать. Потому, что всякие разные пульты-сумматоры-конверторы только-только массово сменились в аппаратных, да новые модели основных вендоров не так давно и вышли. И следующая волна замен будет ой как не скоро. То, что качественных записей стало больше (а не их качество изменилось) — это правда. Но в этом виновато опять же понижение сложности работы, которое, нравиться вам или нет (мне — да), касается вообще всех, а не только "входящих" новичков. Так что, как видите, с годами сделать "качественную современную демку" становиться проще, а не сложнее. И это нормально, так, вообще-то, работает технический прогресс.
И вы по-прежнему не понимаете, что такое "демо-запись", для кого именно она делается, с какой именно целью и что на ней должно быть. Иначе бы вы не пытались донести контекст того, что демо=фирма. Нет, не равно. Цели разные.
А с этим никто и не спорил. Но в дискусси-то шла речь о "демо-уровне", при чем с вашей подачи...
О чем и речь. Таких успешных — единицы, и как правило они в первую очередь бизнесмены, и только пару раз в месяц — музыканты.
Тут стоит обойти стороной ошибку выжившего и прикинуть сколько существует относительно "коммерчески успешных" типа указанного выше Калугина, которые в целом при не очень высоких личных запросах ещё и отдают львиную часть правообладателям.
У муриканцев, кстати, полно историй успеха, когда музыкантов настолько задалбавает получать менее 10% от общей прибыли за их музыку, что они уходят в DTY и самопродюсирование, начиная от Тома Уэйтса и до кучи современных средне-успешных групп.
Ну слушайте, о чем и речь. Вы оценили более-менее реальное положение дел относительно каждого слушателя, с цифрами, пускай и прикидочными и пускай на основании личной статистики, но хотя бы опорными — это то, что уже можно начать каким-либо образом проверять, например.
Главная проблема в том, что остальные в этой ветке комментариев кидаются удивительно популистскими заявлениями в духе "музыка должна быть бесплатной" (тогда запускайте ракеты бесплатно) и "полно инженеров-музыкантов" (никакой статистики не привели), вот, собственно, и все.
Копируются — да, покрыть нужды — маловероятно.
Я, например, не очень люблю техно, и потому даже самый талантливый техно-диджей не покроет мои эстетические потребности, увы. Как быть?
Однако поздние Битлы и правда «ориджинал контент», эта слава уже заслуженная. Мой субъектив, не более))
И вот тут вопрос — а как взвесить этот субъектив и обеспечить музыканта соответствующими доходами? По уровню влияния на музыку как таковую? Нужно ждать лет 50, пока это влияние проявиться в полной мере. Какие ещё могут быть варианты?
Вообще да, поддерживаю. Низкий порог вхождения действительно дал дорогу к дешевой славе всяким бездарям, но их жалобы на низкие заработки никого и не должны волновать, как мне кажется.