В чем принципиальная разница между генерацией текстов рефератов/дипломов сейчас при помощи ии и точно такой же бессвязной ручной генерацией 2-3-5-10-20 лет назад с огромным количеством воды, когда во главу ставится объем написанного текста, а не его качество? Проблема не в чат гпт, а в системе образования, которая требует n страниц, а не работы по сути.
Не вижу в этом проблемы, даже наушники не нужны, телега понимает, что ты держишь смарт у головы
Не знаю как у вас, но на всех android девайсах, что я пользовался (redmi note 10 pro последний, остальные не помню), у телеграмма постоянно дикие проблемы с воспроизведением голосовых сообщений вплоть до полного зависания телефона, при попытке телеграмма воспользоваться фичей датчика приближения к уху. Понятное дело, что скорее всего проблема на стороне железа, но подобные лаги дико раздражают, телефон может упасть намертво на минуту с черным экраном, даже если пытаешься просто прослушать голосовое, не прикладывая к уху
Нет, не доказана, это до сих пор открытая проблема, причем весьма нетривиальная. Относительно недавно (в 2014 году) был впервые сделан заметный прорыв в решении этой задачи, смогли доказать, что существует бесконечно много пар простых чисел, разница между которыми не превосходит 246, но с тех пор особого прогресса достичь не удалось
В принципе после этой фразы многое становится понятно про автора и про его математический бэкграунд. Всегда поражали люди, которые не до конца овладели перебрасыванием через знак равно слагаемых в уравнении, но считающие себя достаточно грамотными для доказательства пожалуй одной из самых сложных и зубодробительных классических теорем в математике.
Да, писать на интересные и редкие темы — самый очевидный способ привлечь внимание читателя к своим статьям. Например, вот статья про языки программирования на эмодзи. В ней и экскурс в историю смайликов, прародителей эмодзи, и освещение самых интересных эмодзи-языков, и даже полезные советы, как с помощью эмодзи сделать код живее.
Мне кажется, это не совсем корректное сравнение, проблема кроется в .Take(25)
Из документации MSDN про OrderByDescending: "This method is implemented by using deferred execution. The immediate return value is an object that stores all the information that is required to perform the action. The query represented by this method is not executed until the object is enumerated either by calling its GetEnumerator method directly or by using foreach in Visual C# or For Each in Visual Basic."
В случае применения .Take(25) достаточно будет найти 25 максимальных элементов, что совершенно неэквивалентно полной сортировке в оригинальном решении на с++
Ну получим мы например ответ, что Гипотеза Римана верна. Но если доказательство будет содержать тысячи или миллионы строк и в его невозможно будет понять, то что это нам даст?
В чем принципиальная разница между генерацией текстов рефератов/дипломов сейчас при помощи ии и точно такой же бессвязной ручной генерацией 2-3-5-10-20 лет назад с огромным количеством воды, когда во главу ставится объем написанного текста, а не его качество? Проблема не в чат гпт, а в системе образования, которая требует n страниц, а не работы по сути.
Не знаю как у вас, но на всех android девайсах, что я пользовался (redmi note 10 pro последний, остальные не помню), у телеграмма постоянно дикие проблемы с воспроизведением голосовых сообщений вплоть до полного зависания телефона, при попытке телеграмма воспользоваться фичей датчика приближения к уху. Понятное дело, что скорее всего проблема на стороне железа, но подобные лаги дико раздражают, телефон может упасть намертво на минуту с черным экраном, даже если пытаешься просто прослушать голосовое, не прикладывая к уху
Нет, не доказана, это до сих пор открытая проблема, причем весьма нетривиальная. Относительно недавно (в 2014 году) был впервые сделан заметный прорыв в решении этой задачи, смогли доказать, что существует бесконечно много пар простых чисел, разница между которыми не превосходит 246, но с тех пор особого прогресса достичь не удалось
Тут гипотезу Коллатца "доказали", пора обновлять список)
В принципе после этой фразы многое становится понятно про автора и про его математический бэкграунд. Всегда поражали люди, которые не до конца овладели перебрасыванием через знак равно слагаемых в уравнении, но считающие себя достаточно грамотными для доказательства пожалуй одной из самых сложных и зубодробительных классических теорем в математике.
Сам себя не похвалишь - никто не похвалит
Действительно, не заметил, в таком случае все ещё проще, ведь в замере времени исполнения кода на с++ учитывается и время на сортировку мапы.
Мне кажется, это не совсем корректное сравнение, проблема кроется в .Take(25)
Из документации MSDN про OrderByDescending: "This method is implemented by using deferred execution. The immediate return value is an object that stores all the information that is required to perform the action. The query represented by this method is not executed until the object is enumerated either by calling its GetEnumerator method directly or by using foreach in Visual C# or For Each in Visual Basic."
В случае применения .Take(25) достаточно будет найти 25 максимальных элементов, что совершенно неэквивалентно полной сортировке в оригинальном решении на с++
Так "зашкварно" или все-таки размер оплаты не позволяет обеспечить комфортный уровень жизни?
Конкретно в случае с гипотезой Римана есть много весьма полезных следствий, связанных с распределением простых чисел, которые человек уже в состоянии понять и использовать
https://en.wikipedia.org/wiki/Riemann_hypothesis#Consequences
Есть какие-то ссылки, где можно узнать побольше об этой ситуации?