А как эти два "поскольку" применимы к моему исходному тезису?
Они не претендуют на единственно верную точку зрения
Там не макраме обсуждают, а преподносят зрителю некоторую картину происходящего с определенного ракурса и акцентов, где-то перевирая, занимаясь черри-пикингом и замалчиванием остального. На "единственно верную точку зрения" такой контент очень даже может претендовать. Ясное дело, что кто-то может спорить с этим в своих материалах на том же ютубе и так же врать (правда если "другой флажочек" размахивать - забанить могут), но посыл ведь у материала "я вам расскажу как все на самом деле, а эти вот всё брешут".
используют государственные деньги на подкуп спикеров
не является "признанным в обществе" критерием пропаганды, если верить интернетам и скучным книжкам, да и сам не согласен. Ок, Ваше право - сказать, мое - не согласиться.
Хотя, про то, что каждое медиа (издание, СМИ, канал со своим штатом и продакшеном) такого объёма кем-то, да финансируется, не упомянуть будет как-то странно. Но спекулировать про наличие в этом финансирования гос. "субсидий" тоже не буду (хочется, но бежать искать пруфы лень, и вряд ли найдутся в публичном доступе).
Хорошо, замените в моем оригинальном высказывании выше "условый запад" (специально сказано мягко и, простите за тавтологию, условно) на "клуб военной поддержки Украины". Суть поменялась? У нас "условные" политические лидеры США/ЕС не пересекаются в этих множествах?
Как-то поменялась формулировка попытки объяснения мотивации блокировать Ютуб в России? Вроде никак. Значит, опять тема куда-то не туда уводится непонятно с какой целью. Хотя да, всегда приятно зацепить кого-то за неточность или условность, понимаю. Все мы люди.
То есть блока НАТО не существует? У него нет своих интересов? (прости хоспаде за похожий на кремлевский нарратив) Ладно, пусть будет "блок сторонников военной поддержки Украины". Или блок сторонников конфронтации с РФ. По сути что-то поменялось? Если нет - это демагогия.
Конечно! Думал что слово "условные" жирно намекает на это.
Но вы же не станете отрицать, что хоть формальная власть везде своя, есть некоторая общность, такой экономический и/или военный блок, с конкретными лидерами внутри него. Со своими сферами влияния. В общем-то, почти весь мир на такие блоки кое-как поделён. И каждый лидер заинтересован в процветании себя любимого и своей семьи, ну и мб отведённой тебе податной территории/населения. Несмотря на выгоду "синергии" разных стран, глобализации, есть и случаи, когда странам или блокам выгоднее противостоять, взять те же торговые войны (пошлины на импорт из опреденной страны и тд).
Собственно, почему бы не "условно объединить" один из таких блоков в рамках высказывания выше?
Я все это время говорю про Ютуб. Чтобы ваш аргумент был валидным - давайте придерживаться условий эксперимента, согласны? Откройте их канал на ютубе. Правда в таком случае выйдет очень неудобно, там контент целиком и полностью "не про погоду")))
Право же, я удивляюсь, зачем (условные вы) этим занимаетесь, уже скучно без конца ловить на субъективщине или отсебятине и чёт доказывать. Ох уж это "в интернете кто-то неправ или передёргивает", плохое чувство...
Хех, приходим к субъективному "я так вижу". Ладно, значит дальше спорить уже не о чем, точнее не на чем (нет общего базиса/терминологии).
Напоследок успокойте хоть, я из ботов-то теперь выписан?)
Я же все-таки не говорю "молодцы, так их", не придумывайте, а "властьимущие в РФ блочат Ютуб потому что в ютубе материалы, влияющие на мнение людей в пользу повестки от властьимущих в условном западе количественно и скорее всего алгоритмически превалируют над материалами, влияющими на мнение людей в пользу повестки от властьимущих в России. Тьфу какой новояз, ну да ладно.
Странный вопрос, конечно нет. Но мы-то с вами знаем, что основной контент там не про это)) Как и помётсоловьёв тут не про погоду рассказывает в основном. Я ж вроде пишу про конкретные темы с конкрентыми посылами зрителю, а не просто каналы.
Ютуб - сам по себе не пропаганда, конечно. Конкретные материалы на нём, безотносительно политической или национальной пренадлежности автора - пропаганда.
Вообще, это опять соломенное чучело. Вы сами придумали удобное определение пропаганды и начинаете исходить из него. Впрочем, вы об этом сами прекрасно знаете.
Что в англоязычных, что в русскоязычных вики (например), пропаганда - это влияние на человеческое мнение и/или поведение, всеми правдами и/или неправдами.
Например, антиалкогольная/табачная пропаганда. Хотите сказать, что в данном случае кто-то зарабатывает обязательно полит-очки или обязательно "за деньги" придерживаются точки зрения, чуждой им?
Из Ваших утверждений, если крупное медиа с большой аудиторией и билбордами повсюду (выдумывает и врёт или даже говорит правду) с целью манипуляции мнением и поведением людей - это не пропаганда? Звучит смешно.
Кстати, я ещё аргументов выше накидал. А вместо парирования пошел черри-пикинг и игнор неудобных замечаний. Или я уже переквалифицироваться успел с бота в просто ватника?
Можно процитировать, где я дал основания для этого умозаключения? Вашими словами, назвать утку (блокировку) уткой (попытка пересадить людей с неподконтрольной площадки на подконтрольную, с чужой пропаганды на свою) - это кремлевская точка зрения? Вроде бы просто констатация.
Все 48 штук?
Ну хотя бы. Долго консера настаивалась и маскировалась чтоб пробиться именно в этой, довольно однозначной, теме? Еще и в ВК со школьных годов акк держит с тем же юзернеймом, и в инсте, и на игровых форумах.
То есть я не должен называть пропаганду пропагандой, лишь бы не "оправдать мудаков"?
Это называется двоемыслие. Спасибо, не практикую. У слова есть конкретное определение, а у некоторых сущностей - свойства из определения. Без разницы, с нашей помойки льётся или с оппонентской.
И цензура с обоих сторон, вредная и приносящая неудобства, мне противна. Но, при желании, ее можно вполне логически обосновать, на что и указал. Ютуб кое-как удаляет видео/каналы с мнением оппонента, госдура кое-как пытается ответить и блочит сервис, переманивая пользователей на подконтрольный, чтобы контролировать "мысли" там.
Мы же тут не в мире розовых пони живем, где есть кто-то непредвзятый, неподкупный, без рычагов влияния? И есть крупные медиаресурсы, не ставящие целью сформировать определённый взгляд/позицию?
Прежде чем упрекать в платном троллинге - чекнули бы хоть профиль и другие комменты. Или поискали бы ник в других соцсетях. Вроде несложно.
Разбрасываться такими утверждениями лишь на основе того, что я утверждаю, что ютуб пропихивает пропаганду на свежие аккаунты - как-то по детски. Видимо, вы просто предвзяты и/или я задел вашу "позицию".
А где я сказал, что надо блокировать? Я не защищаю блокировку, я лишь опровергаю утверждение, что Ютуб никому ничего не пропихивает и не "подсуживает".
Ну как так можно "соломенное чучело" грубо применять. Давайте по сути.
Хорошо, у Вас на начальной странице не сыпется, алгоритмы отработали честно.
А вбейте что-то по политически-нейтральное в плане формулировки, типа "новости" в поиске - 80%+ высветившегося будет из +- той же сетки, изредка разбавляясь чем-то с "другой стороны". С классическими "кликбейтными дезинформирующими" превьюшками и заголовками. Что на личном аккаунте с телефона, что под "инкогнито" в Mozilla, под российским IP - ровно одна выдача. Проверить может каждый.
Иду дальше. Тот же инкогнито в мозилле.
Открыл одно видео из результатов выдачи "новости", от комсомольской правды, прокликал 20 сек и закрыл. Начал вбивать "животные", посмотрел пару документалок, вбил "дельфины", посмотрел документалку, прокликал по предложениям справа еще на пару документалок про природу. Итого 1 видео 20 сек на новости, 5+ штук видео про природу по паре минут.
После захожу на главную страницу - вижу 50/50 видео про животных и на "военно-политическую тему": от DW Россия, Настоящее Время, различных украинских "военно-политических блогеров", в shorts так вообще все видео с политотой низкого качества. А где же комсомольская правда))
TLDR/выводы:
Таким образом, если у тебя свежий аккаунт - тебе на главной пихают мемную кликбейтную пропаганду 50/50 с релевантными рекомендациями. Если у тебя уже подольше "настоялись" рекомендации - скорее всего будет нормально.
Если ты вбиваешь в поиск "новости" - 80% результатов будут максимально мемные и не-объективные, понятно в какую сторону.
Интересно, почему еще никто статью не запилил с скриншотами и прочими выкладками на эту тему?
Никакой политоты, просто за несколько минут проверил, как работают алгоритмы ютуба в РФ и написал свои наблюдения. А главное - проверить может каждый, кому не страшно хоть чуть разувериться в своей позиции.
Но конечно проще минусов якобы за пропаганду напихать. Акк и история комментов же так похож на консерву. Те же ватники, но с другой полярностью, божья роса в глаза.
Нет уж, сами подождите. А где я говорю что это правильное решение проблемы? Или где я одобряю? Я лишь сформулировал свое видение мотивации тех, кто принимал такие решения. Или Вы можете предложить другое объяснение?
А вообще, какая-то беда. Когда устраивают политосрачи с одним "флажочком" - плюсики, с отклонением от мейнстримного оффтопа - репорты в профиль якобы за пропаганду, политоту, оффтоп. А сами в соседних сообщениях занимаются даже не попыткой рационализации, а конкретно пропагандой. Похоже кого-то упоминание помойки униана оч зацепило (не про Вас конкретно). Не жмёт там ничего, лицемеры?
Очевидно, цель блокировки - чтобы внушаемым детям и старикам на главной странице не сыпался копиумный и вредный булшит из униана, не разбавленный в противовес таким же вредным булшитом с наших политшоу.
Переводы сейчас не совсем бесплатные, даже по СБП. Тот же Сбер при переводе свыше N (150к ?) в месяц жрёт комсу.
Да и вообще: даже если пользование системой условно-бесплатное для банка - не значит, что банк не захочет с тебя взять деньги за такую операцию, "почему бы и нет". А тут у банка руки связаны будут, эти деньги не у него и не его.
А как эти два "поскольку" применимы к моему исходному тезису?
Там не макраме обсуждают, а преподносят зрителю некоторую картину происходящего с определенного ракурса и акцентов, где-то перевирая, занимаясь черри-пикингом и замалчиванием остального. На "единственно верную точку зрения" такой контент очень даже может претендовать. Ясное дело, что кто-то может спорить с этим в своих материалах на том же ютубе и так же врать (правда если "другой флажочек" размахивать - забанить могут), но посыл ведь у материала "я вам расскажу как все на самом деле, а эти вот всё брешут".
не является "признанным в обществе" критерием пропаганды, если верить интернетам и скучным книжкам, да и сам не согласен. Ок, Ваше право - сказать, мое - не согласиться.
Хотя, про то, что каждое медиа (издание, СМИ, канал со своим штатом и продакшеном) такого объёма кем-то, да финансируется, не упомянуть будет как-то странно. Но спекулировать про наличие в этом финансирования гос. "субсидий" тоже не буду (хочется, но бежать искать пруфы лень, и вряд ли найдутся в публичном доступе).
Хорошо, замените в моем оригинальном высказывании выше "условый запад" (специально сказано мягко и, простите за тавтологию, условно) на "клуб военной поддержки Украины". Суть поменялась? У нас "условные" политические лидеры США/ЕС не пересекаются в этих множествах?
Как-то поменялась формулировка попытки объяснения мотивации блокировать Ютуб в России? Вроде никак. Значит, опять тема куда-то не туда уводится непонятно с какой целью. Хотя да, всегда приятно зацепить кого-то за неточность или условность, понимаю. Все мы люди.
То есть блока НАТО не существует? У него нет своих интересов? (прости хоспаде за похожий на кремлевский нарратив)
Ладно, пусть будет "блок сторонников военной поддержки Украины". Или блок сторонников конфронтации с РФ. По сути что-то поменялось? Если нет - это демагогия.
Конечно! Думал что слово "условные" жирно намекает на это.
Но вы же не станете отрицать, что хоть формальная власть везде своя, есть некоторая общность, такой экономический и/или военный блок, с конкретными лидерами внутри него. Со своими сферами влияния. В общем-то, почти весь мир на такие блоки кое-как поделён. И каждый лидер заинтересован в процветании себя любимого и своей семьи, ну и мб отведённой тебе податной территории/населения. Несмотря на выгоду "синергии" разных стран, глобализации, есть и случаи, когда странам или блокам выгоднее противостоять, взять те же торговые войны (пошлины на импорт из опреденной страны и тд).
Собственно, почему бы не "условно объединить" один из таких блоков в рамках высказывания выше?
Я все это время говорю про Ютуб. Чтобы ваш аргумент был валидным - давайте придерживаться условий эксперимента, согласны? Откройте их канал на ютубе. Правда в таком случае выйдет очень неудобно, там контент целиком и полностью "не про погоду")))
Право же, я удивляюсь, зачем (условные вы) этим занимаетесь, уже скучно без конца ловить на субъективщине или отсебятине и чёт доказывать. Ох уж это "в интернете кто-то неправ или передёргивает", плохое чувство...
Хех, приходим к субъективному "я так вижу". Ладно, значит дальше спорить уже не о чем, точнее не на чем (нет общего базиса/терминологии).
Напоследок успокойте хоть, я из ботов-то теперь выписан?)
Я же все-таки не говорю "молодцы, так их", не придумывайте, а "властьимущие в РФ блочат Ютуб потому что в ютубе материалы, влияющие на мнение людей в пользу повестки от властьимущих в условном западе количественно и скорее всего алгоритмически превалируют над материалами, влияющими на мнение людей в пользу повестки от властьимущих в России. Тьфу какой новояз, ну да ладно.
Странный вопрос, конечно нет. Но мы-то с вами знаем, что основной контент там не про это)) Как и
помётсоловьёв тут не про погоду рассказывает в основном.Я ж вроде пишу про конкретные темы с конкрентыми посылами зрителю, а не просто каналы.
Ютуб - сам по себе не пропаганда, конечно. Конкретные материалы на нём, безотносительно политической или национальной пренадлежности автора - пропаганда.
Вообще, это опять соломенное чучело. Вы сами придумали удобное определение пропаганды и начинаете исходить из него. Впрочем, вы об этом сами прекрасно знаете.
Что в англоязычных, что в русскоязычных вики (например), пропаганда - это влияние на человеческое мнение и/или поведение, всеми правдами и/или неправдами.
Например, антиалкогольная/табачная пропаганда. Хотите сказать, что в данном случае кто-то зарабатывает обязательно полит-очки или обязательно "за деньги" придерживаются точки зрения, чуждой им?
Из Ваших утверждений, если крупное медиа с большой аудиторией и билбордами повсюду (выдумывает и врёт или даже говорит правду) с целью манипуляции мнением и поведением людей - это не пропаганда? Звучит смешно.
Попытка обобщить и подвести неуместную аналогию - вне всякого сомнения кремлевская методичка!
А если без шуток, где можно ознакомиться с Вашими критериями кремлевскости? Обновить скрипты для методичек надо, сами понимаете...
По Вашему, униан, нехта, различные видео с "войска уже в крыму, москву бомбят" - это не пропаганда? Не поверю, что сможете такое утверждать.
Назовите, пожалуйста, не-ангажированный медиаресурс.
Кстати, я ещё аргументов выше накидал. А вместо парирования пошел черри-пикинг и игнор неудобных замечаний. Или я уже переквалифицироваться успел с бота в просто ватника?
Можно процитировать, где я дал основания для этого умозаключения? Вашими словами, назвать утку (блокировку) уткой (попытка пересадить людей с неподконтрольной площадки на подконтрольную, с чужой пропаганды на свою) - это кремлевская точка зрения? Вроде бы просто констатация.
Ну хотя бы. Долго консера настаивалась и маскировалась чтоб пробиться именно в этой, довольно однозначной, теме? Еще и в ВК со школьных годов акк держит с тем же юзернеймом, и в инсте, и на игровых форумах.
Некий иноагент ультралевого, марксистского "лагеря", достаточно?)
Впрочем, с изначальными неверными предпоссылками весь эксперимент бессмысленен.
Честно говоря, по моему мнению, какой-то кринж в совокупности с Ваших тейков выходит.
То есть я не должен называть пропаганду пропагандой, лишь бы не "оправдать мудаков"?
Это называется двоемыслие. Спасибо, не практикую. У слова есть конкретное определение, а у некоторых сущностей - свойства из определения. Без разницы, с нашей помойки льётся или с оппонентской.
И цензура с обоих сторон, вредная и приносящая неудобства, мне противна. Но, при желании, ее можно вполне логически обосновать, на что и указал. Ютуб кое-как удаляет видео/каналы с мнением оппонента, госдура кое-как пытается ответить и блочит сервис, переманивая пользователей на подконтрольный, чтобы контролировать "мысли" там.
Мы же тут не в мире розовых пони живем, где есть кто-то непредвзятый, неподкупный, без рычагов влияния? И есть крупные медиаресурсы, не ставящие целью сформировать определённый взгляд/позицию?
Да, в том сообщении, на которое я и отвечал, в самом начале.
Прежде чем упрекать в платном троллинге - чекнули бы хоть профиль и другие комменты. Или поискали бы ник в других соцсетях. Вроде несложно.
Разбрасываться такими утверждениями лишь на основе того, что я утверждаю, что ютуб пропихивает пропаганду на свежие аккаунты - как-то по детски. Видимо, вы просто предвзяты и/или я задел вашу "позицию".
А где я сказал, что надо блокировать? Я не защищаю блокировку, я лишь опровергаю утверждение, что Ютуб никому ничего не пропихивает и не "подсуживает".
Ну как так можно "соломенное чучело" грубо применять. Давайте по сути.
Хорошо, у Вас на начальной странице не сыпется, алгоритмы отработали честно.
А вбейте что-то по политически-нейтральное в плане формулировки, типа "новости" в поиске - 80%+ высветившегося будет из +- той же сетки, изредка разбавляясь чем-то с "другой стороны". С классическими "кликбейтными дезинформирующими" превьюшками и заголовками.
Что на личном аккаунте с телефона, что под "инкогнито" в Mozilla, под российским IP - ровно одна выдача. Проверить может каждый.
Иду дальше. Тот же инкогнито в мозилле.
Открыл одно видео из результатов выдачи "новости", от комсомольской правды, прокликал 20 сек и закрыл. Начал вбивать "животные", посмотрел пару документалок, вбил "дельфины", посмотрел документалку, прокликал по предложениям справа еще на пару документалок про природу. Итого 1 видео 20 сек на новости, 5+ штук видео про природу по паре минут.
После захожу на главную страницу - вижу 50/50 видео про животных и на "военно-политическую тему": от DW Россия, Настоящее Время, различных украинских "военно-политических блогеров", в shorts так вообще все видео с политотой низкого качества. А где же комсомольская правда))
TLDR/выводы:
Таким образом, если у тебя свежий аккаунт - тебе на главной пихают мемную кликбейтную пропаганду 50/50 с релевантными рекомендациями. Если у тебя уже подольше "настоялись" рекомендации - скорее всего будет нормально.
Если ты вбиваешь в поиск "новости" - 80% результатов будут максимально мемные и не-объективные, понятно в какую сторону.
Интересно, почему еще никто статью не запилил с скриншотами и прочими выкладками на эту тему?
Никакой политоты, просто за несколько минут проверил, как работают алгоритмы ютуба в РФ и написал свои наблюдения. А главное - проверить может каждый, кому не страшно хоть чуть разувериться в своей позиции.
Но конечно проще минусов якобы за пропаганду напихать. Акк и история комментов же так похож на консерву. Те же ватники, но с другой полярностью, божья роса в глаза.
Нет уж, сами подождите. А где я говорю что это правильное решение проблемы? Или где я одобряю? Я лишь сформулировал свое видение мотивации тех, кто принимал такие решения. Или Вы можете предложить другое объяснение?
А вообще, какая-то беда. Когда устраивают политосрачи с одним "флажочком" - плюсики, с отклонением от мейнстримного оффтопа - репорты в профиль якобы за пропаганду, политоту, оффтоп. А сами в соседних сообщениях занимаются даже не попыткой рационализации, а конкретно пропагандой. Похоже кого-то упоминание помойки униана оч зацепило (не про Вас конкретно). Не жмёт там ничего, лицемеры?
Очевидно, цель блокировки - чтобы внушаемым детям и старикам на главной странице не сыпался копиумный и вредный булшит из униана, не разбавленный в противовес таким же вредным булшитом с наших политшоу.
Но collateral damage этих мер, конечно, ужасный.
Так это два новорега (или один), строчащих в одних темах, сугубо на тему ИИ. Интересно даже стало, кто и что мутит))
Переводы сейчас не совсем бесплатные, даже по СБП. Тот же Сбер при переводе свыше N (150к ?) в месяц жрёт комсу.
Да и вообще: даже если пользование системой условно-бесплатное для банка - не значит, что банк не захочет с тебя взять деньги за такую операцию, "почему бы и нет". А тут у банка руки связаны будут, эти деньги не у него и не его.
А если сгенерировали с помощью img2img из настоящего (в т.ч. детского)?